„Microsoft“ pagrindinis dirbtinio intelekto produktas susiduria su didelėmis problemomis

„Microsoft“ pokalbių robotas „Copilot“ tapo pagrindine dirbtinio intelekto strategijos dalimi, nes mažėja glaudi bendrovės partnerystė su „OpenAI“. Tačiau pastangos jį paversti „ChatGPT“ alternatyva buvo sunkios.

 

Painios prekės ženklo pozicionavimo ir sąveikumo problemos vargina vartotojus, teigė dabartiniai ir buvę darbuotojai, dirbę su „Microsoft“ dirbtinio intelekto produktais. Tik nedidelė dalis „Microsoft“ įmonių paketo prenumeratorių naudoja „Copilot“, o procentinė dalis, kuri jį renkasi labiau nei „Google“ „Gemini“ ar kitus įrankius, pastaraisiais mėnesiais sumažėjo, rodo „The Wall Street Journal“ peržiūrėti duomenys.

 

„Microsoft“ statymai yra dideli, nes „Copilot“ yra pagrindinė generalinio direktoriaus Satya Nadella pastangų transformuoti „Microsoft“ į dirbtinio intelekto pagrindu veikiančią bendrovę, panašiai kaip jis ją pavertė debesijos pagrindu veikiančia bendrove maždaug prieš dešimtmetį. „Copilot“ yra vienas iš pagrindinių Nadella prioritetų, teigė dabartiniai ir buvę vadovai.

 

„Microsoft“ akcijų vertė krito po to, kai praėjusią savaitę paskelbta pelno ataskaita sukėlė investuotojų susirūpinimą dėl svarbiausio padalinio – „Azure“ debesijos kompiuterijos verslo – augimo. lėtėja ir kad jos dirbtinio intelekto verslas priklauso nuo „OpenAI“, o „Copilot“ lieka nepatikrintas.

 

„Mes peržengėme pradinį dirbtinio intelekto atradimo etapą“, – gruodžio mėnesio tinklaraščio įraše rašė Nadella, pridurdamas, kad pramonė žengia į etapą, kai „pradedame atskirti „spektaklį“ nuo „esminio“.“

 

Net jei „Microsoft“ taip atsilieka pokalbių robotų lenktynėse, ji vis dar uždirba daug milijardų iš dirbtinio intelekto valdomos debesų kompiuterijos paklausos, todėl išlieka viena vertingiausių pasaulio bendrovių. Analitikai mano, kad bendrovė yra gerai pasirengusi panaikinti šią spragą, nes jos produktyvumo programinę įrangą naudoja šimtai milijonų įmonių vartotojų – tai yra uždara auditorija, kuriai ji gali lengvai reklamuoti naujus dirbtinio intelekto produktus.

 

Chadas A. Morganlanderis, vyresnysis portfelio valdytojas „Microsoft“ investuotojoje „Washington Crossing Advisors“, sakė, kad nors „Copilot“ dabar patiria sunkumų, „mes tikimės, kad jie turi šią įterptąją klientų bazę ir kad jie suklys, kol nepadarys teisingų sprendimų“. „Jie turi daug pinigų maratonui.“

 

„Microsoft“ turi kelias „Copilot“ versijas, kurios yra įpintas į programas ir paslaugas, įskaitant „365“ produktyvumo įrankius, tokius kaip „PowerPoint“ ir „GitHub“ kūrėjų platformą. Taip pat yra vartotojams skirta versija, pasiekiama per „Edge“ naršyklę ir programėlę.

 

Skirtingi „Copilot“ skirstomi į tris pagrindines kategorijas: įmonių įrankius, kuriuos „Microsoft“ parduoda įmonėms ir specialistams, „Copilot“ kūrėjams ir IT personalui bei bendrą vartotojų pokalbių robotą, kuriam vadovauja „Microsoft“ dirbtinio intelekto generalinis direktorius Mustafa Suleymanas.

 

„Microsoft“ pasamdė Suleymaną 2024 m., kad prižiūrėtų savo vartotojams skirtus dirbtinio intelekto produktus ir kurtų dirbtinio intelekto modelius, kurie galėtų konkuruoti su „OpenAI“ ir kitų produktais. Iki šiol „Microsoft“ rėmėsi „OpenAI“ ir jos konkurentu „Anthropic“, kad šie valdytų įvairius „Copilot“ produktus, ir teigė, kad naudos geriausius turimus modelius.

 

Praėjusią savaitę „Microsoft“ pranešė, kad pardavė 15 milijonų „Microsoft 365 Copilot“ „vietų“. Jos „Microsoft 365“ verslas iš viso turi daugiau nei 450 milijonų mokamų vietų. Praėjusių metų pabaigoje bendrovė teigė, kad turi daugiau nei 150 milijonai aktyvių „Copilot“ naudotojų per mėnesį visose pirmosios šalies platformose. „Google Gemini“ turi daugiau nei 650 milijonų naudotojų per mėnesį, o „ChatGPT“ – apie 900 milijonų aktyvių naudotojų per savaitę.

 

Anksčiau neskelbti duomenys rodo, kad „Copilot“ prenumeratoriai, įskaitant turinčius įmonių paskyras, vis labiau renkasi konkuruojančius variantus.

 

Nuo praėjusių metų liepos iki sausio pabaigos „Copilot“ prenumeratorių, kurie naudoja produktą kaip pagrindinę parinktį, procentinė dalis sumažėjo nuo 18,8 % iki 11,5 %, rodo rinkos tyrimų bendrovės „Recon Analytics“ atlikta daugiau nei 150 000 respondentų apklausa JAV. Tai įvyko tuo metu, kai mokamų naudotojų, kurie pasirenka „Google Gemini“ kaip pirmąją parinktį, dalis padidėjo nuo 12,8 % iki 15,7 %.

 

Apklaustieji, kurie perėjo nuo „Copilot“, teigė, kad kitur rado geresnę kokybę, kai kurie nurodė prastą naudotojų patirtį ir ribojančius naudojimo apribojimus. „Recon“ duomenys rodo, kad darbuotojai, turintys prieigą prie „Copilot“, „ChatGPT“ ir „Gemini“ prenumeratų, dažniau renkasi „ChatGPT“ ir „Gemini“ nei „Copilot“.

 

Kai kurios įmonės naudoja tik apie 10 % „Copilot“ prenumeratos vietų jie moka, remiantis neseniai „Citi Research“ analitikų paskelbta ataskaita. Analitikai rašė, kad „Copilot“ problema buvo „netvarkingi duomenų silosai“.

 

Interviu Jaredas Spataro, „Microsoft“ dirbtinio intelekto darbe rinkodaros vadovas, teigė, kad kasdienis aktyvus „365 Copilot“ naudojimas per metus išaugo 10 kartų ir lenkia kitų „365“ įmonių pasiūlymų augimą. Spataro užginčijo „Citi“ išvadas, sakydamas: „Augimo tempas, kurį matome, nepanašus į nieką, ką esame matę anksčiau“, tačiau atsisakė pateikti konkrečių skaičių.

 

„Microsoft“ atliktos klientų apklausos parodė, kad vartotojai buvo sutrikę dėl daugybės „Copilot“ versijų, teigė su šiuo klausimu susipažinę asmenys. Kai kurie vartotojai jau seniai skundėsi dėl to, kad “Copilot” vertė juos veikti, iššokdamas visur – nuo ​​dokumentų iki naršyklės.

 

Viena iš dabartinių ir buvusių darbuotojų įvardytų problemų – darnios patirties trūkumas skirtinguose „Copilot“ įrenginiuose – tai vartotojų problema, apie kurią „Nadella“ yra kalbėjusi anksčiau. Maždaug prieš metus „Nadella“ išsiuntė nusivylimo kupiną el. laišką Rajeshui Jha, patirties ir įrenginių vykdomajam viceprezidentui, kuriame išsamiai aprašė incidentą, kai „Nadella“ paprašė įmonės versijos „Copilot“ „Edge“ naršyklėje padėti su viešu tinklalapiu, kuriame jis buvo, tačiau, anot su el. laišku susipažinusių asmenų, ši negalėjo įvykdyti jo raginimo.

 

„Nadella“ iškelta problema buvo išspręsta, tačiau panašių sąveikumo sunkumų vartotojams vis dar kyla.

 

Pastangas apmokyti nuosavybės teise priklausančius modelius taip pat stabdo skaičiavimo pajėgumų trūkumas, nes bendrovė taupo serverio laiką, kad užtikrintų prieinamumą „OpenAI“ ir kitiems jos „Azure“ debesijos paslaugos klientams. Daugelyje lyginamųjų testų „Microsoft“ pagrindinis nuosavybės teise priklausantis dirbtinio intelekto modelis yra gerokai prastesnis nei konkurentai.

 

Interviu „Microsoft“ debesijos ir dirbtinio intelekto grupės vykdomasis viceprezidentas Scottas Guthrie pažymėjo, kad Suleymano komanda buvo sukurta tik 2024 m.

 

Jis teigė, kad ilgas debesijos infrastruktūros kūrimo laikotarpis paaiškino komandos skaičiavimo pajėgumų trūkumą iki šiol.

 

Naujausioje pelno ataskaitoje „Microsoft“ teigė, kad skiria daugiau skaičiavimo galios savo „Copilot“ produktams tobulinti, nes įgijo pasitikėjimo savo gebėjimu juos monetizuoti.“ [1]

 

1. Microsoft's Pivotal AI Product Is Running Into Big Problems. Herrera, Sebastian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: B1.

Microsoft's Pivotal AI Product Is Running Into Big Problems

 

“Microsoft's Copilot chatbot has become central to its artificial-intelligence strategy as the company's close partnership with OpenAI diminishes. But the effort to build it up as a ChatGPT alternative has been tough going.

 

Confusing brand positioning and interoperability problems have frustrated users, current and former employees who have worked on Microsoft's AI products said. Only a small proportion of subscribers to Microsoft's enterprise suite use Copilot, and the percentage who favor it over Google's Gemini or other tools has decreased in recent months, according to data reviewed by The Wall Street Journal.

 

The stakes are high for Microsoft because Copilot is core to a push by Chief Executive Satya Nadella to transform Microsoft into an AI-first company, much as he transformed it into a cloud-first company around a decade ago. Copilot is one of Nadella's top priorities, current and former executives said.

 

Microsoft shares tumbled after its earnings report last week sparked investor concern that growth in its most important unit, the Azure cloud-computing business, is slowing, and that its AI business is reliant on OpenAI while Copilot remains unproved.

 

"We have moved past the initial phase of discovery" of AI, Nadella wrote in a December blog post, adding that the industry was entering a phase where "we are beginning to distinguish between 'spectacle' and 'substance.'"

 

Even if Microsoft is so far lagging behind in the chatbot race, it is still making many billions from AI-driven cloud-computing demand, keeping it among the world's most-valuable companies. And analysts see the company as well positioned to close the gap because its productivity software is used by hundreds of millions of corporate users, a captive audience to whom it can easily promote new AI products.

 

Chad A. Morganlander, senior portfolio manager at Microsoft investor Washington Crossing Advisors, said that while Copilot is struggling now, "our bet is they have this embedded client base, and that they will get it wrong until they get it right. They have plenty of money for the marathon."

 

Microsoft has several versions of Copilot that are woven into apps and services, including its 365 productivity tools such as PowerPoint and the GitHub developer platform. There is also a consumer-facing version available through its Edge browser and via an app.

 

The different Copilots are divided into three main categories: the enterprise tools Microsoft sells to companies and professionals, Copilots for developers and IT personnel and the general consumer chatbot led by Microsoft AI CEO Mustafa Suleyman.

 

Microsoft hired Suleyman in 2024 to oversee its consumer AI products and build AI models that could compete with those of OpenAI and others. So far, Microsoft has relied on OpenAI and its competitor, Anthropic, to power its various Copilots and has said it would use the best models available.

 

Last week, Microsoft reported that it had sold 15 million Microsoft 365 Copilot "seats." Its Microsoft 365 business has a base of 450 million-plus paid seats overall. The company late last year said it had more than 150 million monthly active Copilot users across its first-party platforms. Google's Gemini has more than 650 million monthly users, while ChatGPT has about 900 million weekly active users.

 

Previously unreported data shows that Copilot subscribers, including those with corporate accounts, are increasingly favoring competing options.

 

From last July through late January, the percentage of Copilot subscribers who use the product as a primary option decreased from 18.8% to 11.5%, according to a survey of more than 150,000 respondents in the U.S. by market-research firm Recon Analytics. This happened while the share of paid users who choose Google's Gemini as the first option increased from 12.8% to 15.7%.

 

Those surveyed who switched from Copilot said they found better quality elsewhere, with some citing poor user experience and restrictive usage limits. Workers who have access to subscriptions for Copilot, ChatGPT and Gemini choose ChatGPT and Gemini at a higher rate than Copilot, the Recon data show.

 

Some companies are using only about 10% of the Copilot subscription seats they are paying for, according to a recent note by analysts at Citi Research. "Disorganized data silos" have been an issue for Copilot, analysts wrote.

 

In an interview, Jared Spataro, Microsoft's chief marketing officer of AI at work, said daily active usage of 365 Copilot has grown 10-fold year over year and is outpacing growth of other 365 enterprise offerings. Spataro challenged Citi's findings, saying, "The pace of growth that we're seeing is unlike anything we've seen before," but he declined to provide specific figures.

 

Customer surveys by Microsoft have shown that users have been confused by the multiple versions of Copilot, people familiar with the matter said. Some users have long complained about Copilot being forced onto them, popping up on everything from documents to the browser.

 

One issue cited by current and former employees is the lack of a cohesive experience across the different Copilots, a user pain point Nadella has flagged in the past. About a year ago, Nadella sent a frustrated email to Rajesh Jha, executive vice president of experiences and devices, detailing an incident in which Nadella had asked the enterprise version of Copilot on the Edge browser to help with a public webpage he was on, but it couldn't fulfill his prompt, according to people familiar with the email.

 

The issue Nadella raised was resolved, but similar interoperability difficulties persist for users.

 

The effort to train proprietary models has also been hampered by a shortage of computing capacity, with the company rationing server time to ensure availability for OpenAI and other customers of its Azure cloud service. On a number of benchmark tests, Microsoft's flagship proprietary AI model ranks well below competitors.

 

In an interview, Scott Guthrie, executive vice president of Microsoft's Cloud and AI Group, noted that Suleyman's team was only created in 2024.

 

He said the long timeline involved in building cloud infrastructure explained the team's lack of computing capacity until recently.

 

In its recent earnings report, Microsoft said it was allocating more computing power to improve its Copilot products as it had gained confidence in its ability to monetize them.” [1]

 

1. Microsoft's Pivotal AI Product Is Running Into Big Problems. Herrera, Sebastian.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: B1.

Neklusni respublika: ar dirbtinis intelektas yra kitas klimato pokytis?

„Žmonės turėtų nustoti rengti radiologus dabar. Visiškai akivaizdu, kad per penkerius metus gilusis mokymasis bus geresnis nei radiologai“, – taip prieš dešimtmetį pareiškė kognityvinių mokslų atstovas Geoffrey Hintonas, šnekamojoje kalboje vadinamas dirbtinio intelekto krikštatėviu. 2024 m. jam buvo įteikta Nobelio fizikos premija už darbą dirbtinio intelekto srityje. Ponas Hintonas manė, kad dirbtinis intelektas pavers radiologus nenaudingais. Nuo to laiko jų skaičius, paklausa ir pajamos išaugo.

 

Pono Hintono teiginys buvo vienas iš ankstyviausių, kad dirbtinis intelektas atleis visą žmonių praktikų klasę. Nuo to laiko kiti atėjo reguliariai. 2023 m. „Goldman Sachs“ tyrimas padarė išvadą, kad „maždaug du trečdaliai“ JAV darbo vietų yra „tam tikru mastu automatizuotos dirbtinio intelekto“ ir kad dauguma jų „turi didelę, bet dalinę, darbo krūvio dalį (25–50 %), kurią galima pakeisti“. Paliekant nuošalyje griežtą kalbą, tai skamba kaip daug žmonių, esančių bedarbių sąrašuose.

 

Tokie tyrimai kaip Goldmano paprastai atskleidžia daugiau niuansų nei žiniasklaidos pranešimai ir politiniai pareiškimai apie tariamą dirbtinio intelekto darbo vietų praradimą. „„Amazon“ panaikina 16 000 darbo vietų, skatindama dirbtinį intelektą ir efektyvumą“, – praėjusią savaitę paskelbė „Reuters“. Progresyvios pakraipos politikai stengiasi dramatizuoti šią grėsmę. Dirbtinis intelektas ir automatizavimas „per ateinančius dešimt metų galėtų pakeisti beveik 100 milijonų darbo vietų, įskaitant 89 % greitojo maisto ir prekystalių darbuotojų, 64 % buhalterių ir 47 % sunkvežimių vairuotojų“, – teigiama Senato Sveikatos, švietimo, darbo ir pensijų komiteto demokratų narių ataskaitoje.

 

Praėjusiais metais „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei prognozavo, kad dirbtinis intelektas per ateinančius penkerius metus gali pakeisti maždaug pusę visų pradinio lygio baltųjų apykaklių darbo vietų, net jei jis skatina produktyvumą ir augimą į naujas aukštumas. Praėjusią savaitę jis pakartojo šią prognozę 20 000 žodžių esė.

 

Didelė dalis to, ką jis rašo šiame straipsnyje – apie pamišėlių ir nesąžiningų režimų keliamus pavojus, kai jie naudojasi galingais dirbtinio intelekto įrankiais, ir apie puslaidininkių pardavimo Kinijai netikslingumą – yra įžvalgi ir įdomi. Jo prognozės apie dirbtinį intelektą ir darbo rinką – mažiau.

 

Kalbant apie dirbtinį intelektą, kuris pakeis iki šiol įprastą žmonių veiklą, 1983 m. gimęs ponas Amodei rašo su vidurinės mokyklos amžiaus technoutopo nuostaba. „Esu tikras, kad yra užduočių, kurioms atlikti žmogiškas prisilietimas tikrai svarbus“, – svarsto jis, – „bet nesu tikras, kiek jų yra.“ Teigdamas, kad „galiausiai dirbtinis intelektas galės padaryti viską“, jis tai turi omenyje tiesiogine prasme.

 

Atrodo, kad ponas Amodei savo masinio ir neišvengiamo darbo vietų praradimo prognozę grindžia savo technologine patirtimi, kuri yra didžiulė, o ne ekonomikos supratimu, kurio nėra. Niekas nežino, ką dirbtinis intelektas numato ekonomikai, tačiau mažiau teatrališkos prognozės pasiteisina. Praėjusią savaitę šiuose puslapiuose Stephenas Lewarne'as, mano nuomone, įtikinamai teigė, kad naujos dirbtinio intelekto priemonės nepakeis darbuotojų, o leis jiems atlikti didesnės vertės užduotis. Bet kokiu atveju, jei grėsmė darbo rinkoms būtų tokia didelė, kaip mano ponas Amodei, darbo vietų praradimas jau vyktų. Jis pripažįsta, skliausteliuose, kad taip greičiausiai nėra.

 

Dosnus demokratų kandidatų rėmėjas ponas Amodei miglotai kalba apie „progresyvaus apmokestinimo“ poreikį kaip „natūralų politinį atsaką“ į jo numatytą skaudžią baigtį ir apie drastiškas „makroekonomines intervencijas“: „Manau, kad šiame esė prognozuojami dideli nelygybės lygiai pateisina griežtesnę mokesčių politiką dėl pagrindinių moralinių priežasčių.“

 

Amerikos politinė klasė mielai įgyvendins jo siūlomas intervencijas. Senatoriai Josh Hawley (respublikonas, Misūris) ir Mark Warner (demokratas, Virdžinija) nori reikalauti, kad įmonės praneštų apie visus su dirbtiniu intelektu susijusius atleidimus iš darbo, tikriausiai siekdami baudžiamojo apmokestinimo. Senatorius Bernie Sandersas (I., Vt.) pritaria „robotų mokesčiui“ įmonėms, kurios darbuotojus pakeičia dirbtiniu intelektu – šią idėją, be kitų politiškai aktyvių milijardierių, palaikė Billas Gatesas. Gausu pasiūlymų padidinti finansavimą perkvalifikavimo programoms, nepaisant apgailėtinos jų nesėkmės istorijos. Tikėkitės daugiau intervencijų, nes prognozės tampa vis niūresnės.

 

 

Nuo pasaulio pavargęs naujienų vartotojas gali pagrįstai svarstyti, ar mes artėjame prie dar vienos klimato pavojaus versijos. Apsvarstykite:

 

 

Specialistų konfederacija – vienoje versijoje klimato mokslininkai, kitoje – Silicio slėnio genijai – kartu su liberaliais politikais ir ne pelno organizacijų vadovais perspėdavo apie artėjančią katastrofą. Vienintelis moralinis atsakas į šią naują situaciją, kaip mums sako šie olimpiečiai, yra perduoti didelę ekonomikos dalį tokiems žmonėms kaip jie. Tai, kad jie pritartų tokiam perdavimui bet kokiomis aplinkybėmis, su artėjančia katastrofa ar be jos, netrikdo pagrindinės spaudos, kuri jų prognozes skelbia su patikimumu ir užsidegimu. Tuo tarpu paprasti žmonės, neturėdami specializuotų žinių, kad galėtų padaryti savo išvadas, jaučiasi įbauginti ir priverstų su tuo susitaikyti.

 

 

Dirbtinio intelekto sukeltas ekonominis kataklizmas gali niekada neatvykti. Tačiau, kaip ir Godo atveju, jo atėjimas visada bus neišvengiamas, niekada ne realus. Politikai, įžymybės, žurnalistai ir mokslininkai, kurie jau seniai pranašavo artėjančią klimato katastrofą, už savo žodžius nieko nekainavo. Taip pat ir ponas Amodei, jei jo pranašystės nepasitvirtins. Išliks tik „makroekonominės intervencijos“, kurias įkvepia jo žodžiai.

 

Kalbant apie Geoffrey Hintoną, jis vos pripažįsta, kad klydo dėl radiologų. „Žvelgdamas atgal“, – rašoma 2025 m. „New York Times“ pranešime, – „jis mano, kad 2016 m. kalbėjo per plačiai... Jis aiškiai nepasakė, kad kalbėjo vien apie vaizdų analizę ir klydo dėl laiko, bet ne dėl krypties.“ [1]

 

1. Unruly Republic: Is AI the Next Climate Change? Swaim, Barton.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: A13.  

Unruly Republic: Is AI the Next Climate Change?

"People should stop training radiologists now. It's just completely obvious that within five years, deep learning is going to do better than radiologists." So pronounced the cognitive scientist Geoffrey Hinton, colloquially known as the Godfather of AI, a decade ago. He was awarded the Nobel Prize in Physics in 2024 for his work in artificial intelligence. Mr. Hinton thought AI would make radiologists useless. They have since grown in number, demand and income.

 

Mr. Hinton's claim was among the earliest that AI would make a whole class of human practitioners redundant. Others have come at regular intervals since. In 2023 a Goldman Sachs study concluded that "roughly two-thirds" of U.S. jobs are "exposed to some degree of automation by AI" and that most of those "have a significant -- but partial -- share of their workload (25%-50%) that can be replaced." Hedged language aside, that sounds like a lot of people on the unemployment rolls.

 

Studies like Goldman's have generally shown more nuance than media reports and political pronouncements on supposed AI job loss. "Amazon axes 16,000 jobs as it pushes AI and efficiency," Reuters announced last week. Politicians of a progressive bent do their best to dramatize the threat. AI and automation "could replace nearly 100 million jobs over the next ten years, including 89% of fast food and counter workers, 64% of accountants and 47% of truck drivers," says a report by Democratic members of the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee.

 

Last year Anthropic CEO Dario Amodei predicted that AI could displace about half of all entry-level white-collar jobs over the next five years, even as it drives productivity and growth to new heights. He reiterated that prognosis last week in a 20,000-word essay.

 

Much of what he writes in this piece -- on the dangers of crazy people and rogue regimes accessing powerful AI tools, and on the ill-advisability of selling semiconductors to China -- is perceptive and interesting. His predictions about AI and the labor market, less so.

 

On the subject of AI replacing heretofore normal human activities, Mr. Amodei, born in 1983, writes with the wide-eyed wonder of a high-school-aged techno-utopian. "I'm sure there are some tasks for which a human touch really is important," he reflects, "but I'm not sure how many." When he states that "in the end AI will be able to do everything," he means it literally.

 

Mr. Amodei seems to base his prediction of massive and imminent job loss on his technological expertise, which is vast, rather than on his understanding of economics, which isn't. Nobody knows what AI's got in store for the economy, but less histrionic forecasts recommend themselves. Stephen Lewarne argued last week in these pages, cogently in my view, that new AI tools won't replace workers but allow them to perform higher-value tasks. Anyway if the threat to labor markets were as dire as Mr. Amodei supposes, job losses would be happening already. He acknowledges, in a parenthetical aside, that they likely aren't.

 

A generous donor to Democratic candidates, Mr. Amodei speaks vaguely of the need for "progressive taxation" as a "natural policy response" to the dire outcome he foresees, and of drastic "macroeconomic interventions": "I think the extreme levels of inequality predicted in this essay justify a more robust tax policy on basic moral grounds."

 

America's political class will happily supply the interventions he suggests. Sens. Josh Hawley (R., Mo.) and Mark Warner (D., Va.) want to require companies to report all AI-related layoffs, presumably with the aim of punitive taxation. Sen. Bernie Sanders (I., Vt.) favors a "robot tax" on companies that replace workers with AI -- an idea supported by Bill Gates, among other politically engaged billionaires. Proposals abound to boost funding for job-retraining programs -- their dismal record of failure notwithstanding. Expect more interventions as predictions grow more dire.

 

The world-weary consumer of news might reasonably wonder if we're headed into another version of climate alarmism. Consider:

 

A confederation of specialists -- climate scientists in one version, Silicon Valley geniuses in another -- joins with liberal politicians and nonprofit heads to warn of an impending catastrophe. The only moral response to this new situation, these Olympians tell us, is to transfer authority over large parts of the economy to people like themselves. That they would favor such a transfer under any circumstances, with or without a coming disaster, doesn't bother the mainstream press, which reports their predictions with credulity and fervor. Meanwhile ordinary people, lacking the specialized knowledge to draw their own conclusions, feel cowed into going along with it all.

 

The economic cataclysm caused by artificial intelligence may never come. But like Godot, its arrival will remain always imminent, never actual. Politicians, celebrities, journalists and scientists who have long predicted impending climate catastrophe have paid no price for their words. Nor will Mr. Amodei in the event that his prophecies come to nothing. Only the "macroeconomic interventions" his words inspire will survive.

 

As for Geoffrey Hinton, he barely admits he was wrong about radiologists. "In retrospect," says a 2025 New York Times report, "he believes he spoke too broadly in 2016. . . . He didn't make clear that he was speaking purely about image analysis, and was wrong on timing but not the direction."” [1]

 

1. Unruly Republic: Is AI the Next Climate Change? Swaim, Barton.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: A13.  

Kaip išlikti sveiko proto lenktynėse, tobulinant dirbtinio intelekto įgūdžius --- Ieškodami dirbtinio intelekto mokymo programų, būkite strategiški, o ne įnirtingi

„Šios savaitės programinės įrangos akcijų išpardavimas atrodo kaip naujausia priežastis griebtis karjeros panikos mygtuko, nebent esate dirbtinio intelekto kūrėjas.

 

Investuotojai parduoda programinės įrangos įmonių, kurių produktai atrodo vis labiau pažeidžiami dirbtinio intelekto sutrikimų, akcijas. Jums nereikia būti ekonomistu, kad suprastumėte, ką rinka mano apie šiose įmonėse dirbančių žmonių darbo saugumą.

 

Tai įvyko po to, kai prezidentas Trumpas pareiškė, kad jo pasirinkimas į Federalinio rezervo pirmininko pareigas yra Kevinas Warshas, ​​kurio pirmenybė mažoms palūkanų normoms iš dalies pagrįsta įsitikinimu, kad dirbtinis intelektas bus defliacinė jėga. Mažesnės skolinimosi išlaidos ir palengvėjimas po neseniai kilusių kainų skamba gražiai, tačiau būkime aiškūs: defliacijos teorija remiasi tuo, kad dirbtinis intelektas padidina kai kurių darbuotojų produktyvumą, o kiti atima darbą.

 

Visa tai skatina jausmą, kad jums reikia tapti dirbtinio intelekto profesionalu, kaip ir vakar. Remiantis nauja karjeros svetainės apklausa, dirbtinio intelekto diegimas dabar yra didžiausias darbo ieškančiųjų rūpestis. Iš tiesų.

 

Perdegimas ankstesnėse apklausose buvo ilgai išlikusi pagrindinė problema, tačiau nepavyks perdegti darbo, jei pirmiausia atsisakysite automatizavimo.

 

Profesinio tobulėjimo programų, skirtų spręsti dirbtinio intelekto baimes, yra daugybė, ir sunku pasakyti, kurios iš jų vertos jūsų laiko ir pinigų. Atsakymas yra „nedaug“ – bent jau jei jūsų pagrindinis tikslas yra į savo gyvenimo aprašymą įtraukti išskirtinę eilutę.

 

„Atsižvelgiant į tai, kokia nauja ir plati yra dirbtinio intelekto sritis, oficialios mokymo programos ir sertifikatai patys savaime retai padarys įspūdį darbdaviams“, – sako Simonas Key, klientų aptarnavimo ir teikimo viceprezidentas įdarbinimo įmonėje „Brixton Group“.

 

Užuot leidę dirbtinio intelekto panikai jus nuvesti į veltui siųstas pastangas, atlikite šiuos tris dalykus.

 

Giliai įkvėpkite

 

Priya Rathod, „Indeed“ darbo vietos tendencijų redaktorė, šią savaitę pateikė mane stebinančią statistiką: tik 4 % platformoje esančių darbo skelbimų minimas dirbtinis intelektas, nepaisant darbo ieškančiųjų susirūpinimo šiuo klausimu.

 

Reikia pateikti keletą įspėjimų. „Indeed“ apima visų rūšių darbus, ir šis bendras skaičius tikrai mažėja. pagal baristų ir autobusų vairuotojų skelbimus.

 

Jei ieškote baltųjų apykaklių darbo vietų, labiau tikėtina, kad susidursite su dirbtinio intelekto įgūdžių reikalavimais. Ir tikriausiai yra pareigų, kuriose dirbtinis intelektas būtų minimas aprašymuose, išskyrus tai, kad darbo vietos buvo panaikintos ir todėl nėra skelbiamos.

 

Vis dėlto turėtume pasiguosti arba bent jau giliai įkvėpti, pripažindami, kad palyginti nedaug darbo vietų aiškiai reikalauja dirbtinio intelekto žinių. Tiesiog netiesa, kad negalite gauti darbo neįvaldę Claude'o ar ChatGPT.

 

„Štai esmė: „DI įgūdžių kėlimas“, šis terminas, kurį girdime visur, skamba bauginančiai, nei yra iš tikrųjų“, – sako Rathodas.

 

Tinkamas mokymas

 

Nesijaudinkite, bet ir nebūkite naivūs. Daugeliui iš mūsų anksčiau ar vėliau teks labiau susipažinti su DI įrankiais, kad neatsiliktume nuo savo bendraamžių.

 

Sudėtinga tai, kad dirbtinio intelekto mokymo programos yra kaip mankštos režimai. Pasirinkę netinkamą, tai jus nuvils labiau nei vasario mėnesį duotas sveiko gyvenimo pažadas.

 

Vienas Vienas iš būdų nustatyti, ko jums reikia išmokti apie DI, yra paklausti DI.

 

Eksperimento tikslais paraginau „Gemini“ „sukurti DI kursą gražiam ir išprususiam „Wall Street Journal“ apžvalgininkui“. „Gemini“ nepaisė mano, kaip save apibūdino, išvaizdos ir pasiūlė penkių dalių „meistriškumo klasę“, kaip taikyti DI mano „elitinėje žurnalistikoje“.

 

Pasitenkinsiu puse komplimento. Bėda ta, kad siūlomas studijų kursas nebuvo pritaikytas mano darbui. Jame buvo pamokų, kaip naudoti DI pelno skelbimų stenogramoms analizuoti ir giliai padirbtiems vaizdo įrašams užfiksuoti svarbiausiose naujienose. Tai galėtų būti vertinga kai kuriems mano kolegoms, bet man tai nėra ypač aktualu.

 

Tiesa, DI mokymų vertė priklauso nuo tinkamumo, sako Graigas Paglieri, didžiausios pasaulyje personalo agentūros pagal pajamas technologijų padalinio „Randstad Digital“ generalinis direktorius.

 

„Mano patarimas būtų užtikrinti, kad esmė ir dėmesys būtų sutelktas į tai, ką bandote daryti savo karjeroje“, – sako jis. „Bendresnio pobūdžio temos poveikis tikriausiai bus ribotas.“

 

Grįžau į „Gemini“ ir papasakojau jiems savo skiltį. yra apie karjeros ir darbo vietos tendencijas. Taip pat nustatiau 10 valandų laiko limitą kursui, kad priversčiau robotą nustatyti prioritetus. Rezultatas buvo konkretesnis ir tikslesnis. Tai apėmė mokymąsi, kaip pagreitinti užduotis, pavyzdžiui, peržiūrėti „Glassdoor“, kur žmonės skelbia apie savo darbą, ir pasiūlė geriausią dirbtinio intelekto įrankį kiekvienam tikslui.

 

Kai dirbtinio intelekto evangelistai skelbia apie greito inžinerijos svarbą, jie kalba apie tai. Kartais reikia prašyti to, ko norite, kelis kartus, vis konkrečiau, net kai klausimas yra: ką turėčiau išmokti apie dirbtinį intelektą, kad geriau atlikčiau savo darbą?

 

Aiškiai išdėstykite savo istoriją

 

Kai rasite ir baigsite tinkamą kursą, jausitės pagrįstai didžiuotis. Tiesiog supraskite, kad dirbtinio intelekto sertifikato įgijimas nereiškia, kad įmonės laikys  jus gudruoliu labiau, kaip trumpa treniruočių programa nepaverčia jūsų Uola.

 

Įdarbintojai ir samdymo vadovai teigia, kad nežino, kiek reikia dėmesio skirti kvalifikacijai, įgytai iš daugybės internetinių kursų. Štai kodėl labai svarbu pateikti įrodymus, kaip dirbtinio intelekto įgūdžiai pagerina jūsų darbo rezultatus.

 

„Turėsite turėti darbų, kuriuos atlikote naudodami dirbtinį intelektą, portfolio“, – sako Scottas Pulsipheris, Vakarų gubernatorių universiteto, siūlančio dirbtinio intelekto sertifikatų kursus, apimančius baigiamuosius projektus, prezidentas.

 

Dirbtinio intelekto mokymai galbūt nėra auksinė žvaigždutė, užtikrinanti darbą, tačiau tai yra kažkas, ką galite įtraukti į savo pasakojimą. Pateikite tai kaip įrodymą, kad esate žmogus, kuris nuolat mokosi, o ne tas, kuris panikuoja susidūręs su naujomis technologijomis.“ [1]

 

1. On the Clock: How to Stay Sane in the Race To Burnish Your AI Skills --- Be strategic, not frantic, when looking for artificial-intelligence training programs. Borchers, Callum.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: A9.  

On the Clock: How to Stay Sane in the Race To Burnish Your AI Skills --- Be strategic, not frantic, when looking for artificial-intelligence training programs

“This week's software-stock selloff feels like the latest reason to reach for the career panic button, unless you happen to be an artificial-intelligence developer.

 

Investors are dumping shares of software companies whose products seem increasingly vulnerable to AI disruption. You don't need to be an economist to understand what the market thinks about the job security of people who work for these businesses.

 

This after President Trump said his pick for Federal Reserve chair is Kevin Warsh, whose preference for low interest rates is partly based on a belief that AI will be a deflationary force. Lower borrowing costs and relief from recent price increases sound nice, but let's be clear: The deflation theory hinges on AI's making some employees more productive and putting others out of work.

 

It all feeds a sense that you need to become an AI pro, like, yesterday. AI adoption is now the top concern for job seekers, according to a new poll by career site Indeed.

 

Burnout was the long-running No. 1 worry in previous surveys, but you can't get burned out of a job if you get automated out first.

 

Professional-development programs to address AI fears abound, and it is hard to tell which ones are worth your time and money. The answer is not many -- not if your primary goal is to add a standout line to your resume, anyway.

 

"Given how new and wide-ranging the AI field is, formal training programs and certifications on their own will rarely impress employers," says Simon Key, vice president of client services and delivery at the Brixton Group recruiting firm.

 

Rather than let AI panic thrust you into wasted effort, do these three things instead.

 

Take a deep breath

 

Priya Rathod, Indeed's workplace trends editor, hit me with a surprising stat this week: Only 4% of job postings on the platform mention artificial intelligence, despite job seekers' concerns on this front.

 

A couple of caveats are in order. Indeed includes all sorts of jobs, and this overall figure is surely dragged down by listings for baristas and bus drivers.

 

If you're hunting for white-collar roles, you're more likely to encounter AI skills requirements. And there are probably positions where AI would appear in the descriptions, except the jobs have been eliminated -- and therefore aren't posted.

 

Still, we should take comfort, or at least a deep breath, recognizing that relatively few job openings explicitly call for AI know-how. It simply isn't true that you can't land a job without mastering Claude or ChatGPT.

 

"Here's the bottom line: 'AI upskilling,' this term that we're hearing everywhere, sounds more intimidating than it actually is," Rathod says.

 

The right training

 

Don't freak out, but don't be naive, either. Many of us will have to become more comfortable with AI tools sooner or later to keep up with our peers.

 

The tricky thing is that artificial-intelligence training programs are like exercise regimens. Pick the wrong one, and it'll let you down harder than a fitness resolution in February.

 

One way to determine what you need to learn about AI is to ask AI.

 

As an experiment, I prompted Gemini to "design an AI course for a handsome and sophisticated Wall Street Journal columnist." Gemini disregarded my self-described appearance and suggested a five-part "master class" in applying AI to my "elite journalism."

 

I'll settle for a half compliment. The trouble is the proposed course of study wasn't tailored to what I do. It called for lessons on using AI to comb earnings-call transcripts and catch deepfake videos in breaking-news situations. These could be valuable to some of my colleagues, but aren't especially relevant to me.

 

It's true that the value of AI training depends on the fit, says Graig Paglieri, chief executive of Randstad Digital, the technology arm of the world's largest staffing agency by revenue.

 

"My advice would be to ensure the substance and focus are on what you're trying to do in your career," he says. "Something more general is probably going to be limited in the impact it has."

 

I went back to Gemini and told it my column is about career and workplace trends. I also put a 10-hour time cap on the course as a way of forcing the bot to prioritize. The result was more concrete and on point. It included learning how to speed up tasks like perusing Glassdoor, where people post about their jobs, and suggested the best AI tool for each purpose.

 

When AI evangelists preach the importance of prompt engineering, this is what they're talking about. Sometimes you have to ask for what you want multiple times, with increasing specificity, even when the question is: What should I learn about AI to do my job better?

 

Get your story straight

 

When you find and finish the right course, you're going to feel justifiably proud. Just understand that earning an AI certificate doesn't make companies see you as a whiz any more than completing a brief workout program makes you look like The Rock.

 

Recruiters and hiring managers say they don't know how much stock to put in a credential from any of the innumerable online courses out there. That's why it is essential to articulate, with evidence, how AI skills improve your job performance.

 

"You're going to have to actually have a portfolio of work that you've produced utilizing AI," says Scott Pulsipher, president of Western Governors University, which offers AI certificate courses that include capstone projects.

 

AI training might not be a gold star that lands you a job, but it is something you can work into your narrative. Frame it as proof that you're the kind of person who keeps learning, not someone who panics in the face of emerging technology.” [1]

 

1. On the Clock: How to Stay Sane in the Race To Burnish Your AI Skills --- Be strategic, not frantic, when looking for artificial-intelligence training programs. Borchers, Callum.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: A9.  

„Chrome“ pakeitimai, kitos techninės smulkmenos

 

„Google“ neseniai išleido dirbtinio intelekto atnaujinimus „Chrome“ naršyklėje, įskaitant „Gemini“ šoninį skydelį. Kaip ir dirbtinio intelekto šoninės juostos, jau esančios „Microsoft Edge“ ar „Perplexity“ „Comet“ naršyklėje, jis yra dešinėje puslapio pusėje ir leidžia užduoti klausimus apie bet kurį puslapį, kuriame esate.

 

Didelis skirtumas: „Chrome“ yra giliai integruota į „Gmail“ ir likusią „Google“ ekosistemos dalį. Paprašiau jos parašyti el. laišką skaitamo straipsnio autorei, pranešdamas jai, kad man nepatinka jos istorija. Galėjau net spustelėti „Siųsti“ neišeidamas iš puslapio.

 

Turėjau šiek tiek problemų: nuėjau į „Cub Scouts“ renginių puslapį ir paprašiau jos įtraukti datas į mano „Google“ kalendorių. Tai nepavyko.

 

Skydelis taip pat leidžia smagiai dirbti su svetainės vaizdais naudojant „Nano Banana“. Norėjau pingvino ant neseniai išbandyto kiniško elektromobilio variklio dangčio ir – žinoma – gavau savo pingviną. Didelis senas imperatorius, tiesiog ilsintis ant variklio dangčio.

 

Laimei, vis dar šalta. lauke.

 

„Spotify“ dirbtinio intelekto papildymas

 

„Spotify“ neseniai paskelbė apie naują dirbtinio intelekto įrankį, vadinamą „Prompted Playlist“, kurio NEREIKĖTŲ painioti su ankstesniu – ir vis dar veikiančiu – „Spotify“ dirbtinio intelekto grojaraščiu, apie kurį rašiau anksčiau.

 

„iOS“ ir „Android“ programėlėje apačioje dešinėje palieskite „Sukurti“, tada – „Prompted Playlist“. Įvedžiau: „grojaraštis, kurį galiu rašyti ir su kuriuo dirbti, su akustinio roko, klasikinio roko ir naujesnių grupių, kurios man gali patikti, mišiniu“. Paspaudžiau „Sukurti grojaraštį“ ir per minutę turėjau naują „Rockin' Work Mix“. Pasirinkimai nebuvo blogi – „Led Zeppelin“, „Pink Floyd“, „The Eagles“, „The Lumineers“, „Mumford & Sons“ – bet „Spotify“ klasikinį roką pastatė viršuje, o naujesnes grupes nustūmė į galinę pusę, kur būčiau norėjęs, kad jos būtų sumaišytos. Galite nustatyti, kad grojaraštis būtų atnaujinamas kasdien arba kas savaitę.

 

Šis įrankis neseniai buvo pristatytas daugumai „Premium“ vartotojų JAV ir Kanadoje. Galima pagrįstai paklausti, kodėl tai negalėjo būti tiesiog originalios funkcijos atnaujinimas. Bet man šis dalykas patinka, todėl kad ir kas būtų!

 

Nauji „AirTags“

 

„Visi! Tyliau!“ „Negirdžiu savo raktų.“ Taip nutinka kiekvieną kartą, kai ieškau raktų pakabuko ir bandau išgirsti švelnų „AirTag“ čirpimą. Bet neilgam. „Apple“ pristato antros kartos mažyčius sekimo įrenginius su 50 % garsesniu garsiakalbiu. Bendrovė teigia, kad patobulino ir „Bluetooth“ sekimą. „AirTags“ dabar parduodami už tą pačią kainą kaip ir jų pirmtakai – 29 USD už vieną žymę arba 99 USD už keturių žymų pakuotę.

 

 

DI reklamos skilimas

 

 

„OpenAI“ teigė, kad planuoja pirmą kartą pradėti testuoti reklamas „ChatGPT“, o tai žymi stulbinantį posūkį bendrovei, kurios generalinis direktorius Samas Altmanas kadaise reklamą apibūdino kaip „paskutinę priemonę“. Šis žingsnis žengtas tuo metu, kai „Altman“ ieško naujų pajamų šaltinių „OpenAI“, kuri įsipareigojo ateinančiais metais išleisti šimtus milijardų. Naujiena: šiuo metu ji neuždirba šimtų milijardų. „Google DeepMind“ generalinis direktorius Demisas Hassabisas „Axios“ sakė, kad jį „nustebino“, jog „OpenAI“ taip greitai į „ChatGPT“ įkels reklamas, sakydamas, kad „Google“ neplanavo rodyti reklamų savo „Gemini“ asistente. Kad būtų aišku, „Google“ rodo reklamas visur kitur.

 

 

Nothing Doing

 

 

Didžiuojuosi „Nothing for doingnothing“. Aparatinės įrangos kompanija, žinoma kaip „Nothing“, gaminanti telefoną pavadinimu „Phone“, vaizdo įraše paskelbė, kad šiais metais neišleis „Phone 4“, o vietoj to išlaikys praėjusių metų „Phone 3“ kaip savo flagmaną. Šis žingsnis žymi sąmoningą atnaujinimo ciklo, to kasmetinio šokio, kai techninės įrangos gamintojai (khm, „Apple“) išleidžia ryškius naujus modelius, dažnai tik su nedideliais patobulinimais, atmetimą. „Nothing“ planuoja šiais metais išleisti pigesnį, vidutinės klasės variantą.

 

 

Retrospektyvus dalykas

 

 

Kas? Calvin Mew iš Niujorko

 

 

Ką? „Nintendo Game Boy Color“

 

 

Kada? 1998 m.

 

 

Kodėl? 1999 m. aplankiau savo krikštasūnį Williamą, kuris žaidė su „Nintendo Game Boy Color“. Tuo metu jam buvo aštuoneri, ir aš niekada anksčiau nebuvau matęs nieko panašaus. Jis leido man žaisti „Pac-Man“ įrenginyje. Tada jis parodė man žaidimą, kuris tuo metu jį sudomino: „Pokemon“. Kitą Tėvo dieną Williamas padovanojo man „Game Boy Color“ ir pridėjo žaidimą „Pokemon Gold“. Netrukus pradėjau gaudyti Pokemonus. Žaidimas nebuvo priklausomybę sukeliantis – na, galbūt ir sukėlė – bet tai buvo puikus būdas atitraukti dėmesį nuo darbo. Kai baigiau „Pokemon Silver“ ir „Pokemon Crystal“, Williamas duodavo man patarimų, kaip sėkmingiau kovoti. Kai ilgų skrydžių verslo reikalais metu išsitraukdavau savo „Game Boy“, kad pakeisčiau savo IBM ThinkPad, mano kelionės draugai buvo susidomėję ir linksmi.“ [1]

 

1. Chrome Changes Arrive, Other Tech Tidbits. Stern, Joanna.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Feb 2026: A9.