Vakarų tikslas: Duokite mums dirbtinį intelektą, kuris būtų protingesnis už žmoniją, turėtų galią visiškai stebėti visus ir galėtų nužudyti bet ką. Toliau kyla kova dėl karo ateities.

Remiantis 2026 m. pradžios pranešimais, kyla didelis konfliktas dėl pažangaus dirbtinio intelekto (DI) kūrimo ir diegimo Vakarų šalyse, ypač Jungtinėse Valstijose. Ši „kova dėl karo ateities“ apima pastangas integruoti DI, galintį pranokti žmogaus intelektą, su masinio stebėjimo ir autonominių mirtinų operacijų funkcijomis.

 

Tikslas: „DI pirmiausia“ karinis dominavimas

 

Spartus pagreitis: 2026 m. sausio mėn. JAV gynybos departamentas pradėjo strategiją tapti „DI pirmiausia“ kovos jėga, siekdamas užsitikrinti neginčijamą lyderystę DI valdomame kare.

Autonomijos siekis: Pentagonas spaudė DI bendroves, tokias kaip „Anthropic“, panaikinti apsaugos priemones, draudžiančias jų DI naudoti autonominėms žudymo operacijoms ir masiniam stebėjimui.

„WarClaude“ iniciatyva: Pranešimai rodo, kad JAV vyriausybė stengiasi sukurti „WarClaude“ – dirbtinio intelekto versiją, skirtą kariniam naudojimui, galinčią identifikuoti, sekti ir nužudyti taikinius be žmogaus įsikišimo.

 

Strateginis pagrindimas: Šalininkai teigia, kad dirbtinio intelekto valdomų mirtinų autonominių ginklų (LAWS) kūrimas yra būtinas norint išlaikyti pasaulinį viršenybę ir atsispirti panašiems priešininkų, tokių kaip Kinija ir Rusija, pasiekimams.

 

Konfliktas: etiniai turėklai ir nacionalinis saugumas

 

Dirbtinio intelekto bendrovių pasipriešinimas: Didžiosios dirbtinio intelekto bendrovės, ypač „Anthropic“, atsisakė panaikinti apribojimus, kurie leidžia „žmonėms būti informuotiems“ apie gyvybės ir mirties klausimus, todėl kyla sutarties nutraukimo ir konflikto su vyriausybe galimybė.

 

Debatai dėl „Žudymo jungiklio“: Ekspertai perspėja, kad pastangos kurti itin intelektualų dirbtinį intelektą be tinkamų saugos priemonių gali sukelti katastrofiškų pavojų, o kai kurie, pavyzdžiui, Eliezeris Yudkowsky ir Nate'as Soaresas, teigia, kad tai gali lemti žmonijos „išnykimą iš žemėlapio“. Stebėjimo problemos: Kritikai perspėja, kad dirbtinio intelekto valdoma stebėsena, skirta nacionaliniam saugumui, gali būti nukreipta į visuomenę, kenkiant demokratiniam valdymui ir sukuriant „panoptiką“.

 

„Dirbtinio intelekto pražūties“ perspektyva: Kai kurie tyrėjai teigia, kad lenktynės dėl superintelekto yra „beprotiškos lenktynės“, kurias reikia sustabdyti, nes rizika prarasti antžmogiško dirbtinio intelekto kontrolę yra per didelė.

 

Karo ateities pasekmės

 

Nepatikimos sistemos: Tokie ekspertai kaip Anna Hehir perspėja, kad dirbtinis intelektas šiuo metu yra pernelyg nepatikimas ir nenuspėjamas, kad būtų naudojamas didelės rizikos, mirtinuose ir autonominiuose scenarijuose.

 

Karo slenksčio mažinimas: Padidėjusi automatizacija kare gali palengvinti konfliktų pradžią ir apsunkinti jų kontrolę, o tai gali sukelti „staigius karus“.

 

Etinės ir teisinės kliūtys: Dirbtinio intelekto naudojimas konfliktuose apsunkina tarptautinę humanitarinę teisę, ypač dėl mašinų atskaitomybės, kai jos sukelia netyčinius nuostolius.

 

2026 m. kovo mėn. tęsiamos diskusijos apie tai, kas kontroliuoja pažangų dirbtinį intelektą – privačios įmonės su etikos apribojimais ar vyriausybė nacionalinės gynybos vardu.

 

„Jei 2026 m. kažkur prasidės karas – o šiuo metu jų vyksta keli – yra didelė tikimybė, kad dirbtinis intelektas jame vaidins tam tikrą vaidmenį.

 

Dirbtinis intelektas naudojamas kovose Irane ir Ukrainoje. JAV jį panaudojo, kai sučiupo Venesuelos lyderį. Izraelis jį panaudojo per karą Gazos ruože.

 

O dirbtinio intelekto naudojimas mūšio lauke tik prasideda. Štai kodėl dar vienas mūšis, kuris praėjusią savaitę vyko tarp Trumpo administracijos ir Amerikos dirbtinio intelekto bendrovės „Anthropic“, yra toks svarbus. Paklausiau savo kolegos Juliano E. Barneso, ką ši kova reiškia karo ateičiai, amerikiečiams ir pasauliui.

 

„Anthropic“ yra viena iš pirmaujančių dirbtinio intelekto bendrovių pasaulyje. Jos „Claude“ modelį Pentagonas plačiai naudoja žvalgybos duomenims rinkti, taikiniams nustatyti, operacijoms planuoti ir kt.

 

Tačiau praėjusios savaitės kova buvo ne apie tai, kaip šiuo metu naudojamas dirbtinis intelektas. Tai buvo apie tai, kaip jis galėtų būti naudojamas.

 

„Anthropic“ sutartis nustatė du apribojimus: vyriausybė negalėjo naudoti savo technologijos masiniam JAV piliečių stebėjimui. Ir ji negalėjo naudoti Claude'o su autonominiais ginklais, kurie žudo be žmogaus įsikišimo.

 

Pentagonas tam prieštaravo. Jis pareiškė, kad nenori naudoti dirbtinio intelekto vidaus stebėjimui ar autonominiams žudikams robotams. Tačiau jis atsisakė leisti privačiai bendrovei nustatyti apribojimus, kaip kariuomenė naudoja jos produktą.

 

Aklavietė buvo sudėtingas sutarčių ginčų ir kultūrinio karo mišinys, pagrindinis baimės dėl dirbtinio intelekto ir susirūpinimo dėl JAV konkurencingumo pasaulinėse lenktynėse dėl dirbtinio intelekto pranašumo taškas.

 

Penktadienį, po žlugusių derybų, prezidentas Trumpas įsakė visoms federalinėms agentūroms nutraukti „Anthropic“ naudojimą. Pentagonas taip pat pavadino jį „tiekimo grandinės rizika nacionaliniam saugumui“, potencialiai uždrausdamas bet kuriam kariniam rangovui bendradarbiauti su šia bendrove.

 

Julianas, rašantis apie žvalgybą ir nacionalinį saugumą, rašė apie kovą  tarp „Anthropic“ ir Pentagono dar prieš jam pradedant nušviesti karą Irane. (Jis buvo užsiėmęs.)

 

Julianai, kiek dirbtinis intelektas jau integruotas į karybą ir nacionalinį saugumą?

 

Jis visiškai integruotas. Dirbtinio intelekto naudojimas kare nebėra teorinis. Dirbtinis intelektas jau yra mūšio lauke. Mes nemanome, kad dideli kalbos modeliai jau naudojami dronams valdyti ar ginklams šaudyti. Tačiau dirbtinis intelektas yra giliai įsitvirtinęs žvalgybos rinkimo procese ir jos panaudojime strateginiams sprendimams priimti.

 

O dėl ko tiksliai nerimauja „Anthropic“?

 

Vienas iš jų rūpesčių buvo tas, kad vyriausybė galėtų naudoti dirbtinį intelektą, kad analizuotų komerciškai prieinamus duomenis apie JAV piliečius. Mūsų naršymo internete duomenys, mūsų telefono metaduomenys – komercinės įmonės gali visa tai surinkti ir naudoti dirbtinį intelektą, kad išsiaiškintų, kur buvote, ką lankėtės, ką įsigijote.

 

„Anthropic“ taip pat nerimauja dėl šios žudikiškų dronų idėjos.

 

Ir kodėl vyriausybė prieštarauja šioms raudonoms linijoms?

 

JAV teigia, kad dirbtiniam intelektui priimant sprendimus dėl nužudymo ar ne, visada dalyvaus žmogus. Tačiau su tuo susiję ir kiti sunkumai, nes kas gali stebėti, mąstyti ir priimti sprendimus greičiau, tas laimės mūšį, o žmonės gali sulėtinti šį procesą.

 

Pagrindinis klausimas – žmonių vaidmuo ateities kare. Ir jis tikriausiai atrodys labai kitaip nei šiandien. Mums jų vis dar reikia, bet dar nenusprendėme, koks bus jų vaidmuo. Todėl sunku iš anksto parašyti dirbtinio intelekto taisykles.

 

Ką įstatymai sako apie dirbtinį intelektą ir karą?

 

Pentagonas teigia, kad turėtų pakakti galiojančių įstatymų, reglamentuojančių karo vykdymą. Nes etiško karo principai yra tie patys, nesvarbu, ar metau bombą, ar naudoju programinę įrangą taikymuisi pagerinti.

 

Tačiau „Anthropic“ teigia, kad dirbtinis intelektas nėra panašus į kitus ginklus. Kitus ginklus riboja jų techninė įranga. Šis lėktuvas skrenda į šią vietą ir numeta bombą. Šis lėktuvas skrenda į šią vietą ir šaudo į kitą lėktuvą.

 

Didieji kalbų modeliai yra kitokie. Galite paprašyti jų analizuoti duomenis, kad gautų įžvalgų. Galite paprašyti jų siūlyti vietas bombardavimui. Galite paprašyti jų suplanuoti kibernetinę ataką. Jų panaudojimas nuolat kinta.

 

„Anthropic“ pozicija yra ta, kad tai yra speciali technologija, ir mums reikia specialių apsauginių tvorų.

 

Taigi, jei apibendrintume, apie ką iš tikrųjų yra ši kova?

 

Tai apie politiką ir principus – iš abiejų pusių.

 

„Anthropic“ nori parodyti, kad tai atsakinga, saugumu besirūpinanti įmonė. Tai jų prekės ženklas.

 

O Pentagonas sako: Tai yra „pabudusio“ dirbtinio intelekto įmonė! Mes kovojame su „pabudusiu“! Tai yra MAGA prekės ženklas.

 

Kalbant apie principus, Pentagonas teigia, kad visoms įmonėms, kurios su mumis bendradarbiauja, galioja vienas standartas: mus varžo teisėtas šios technologijos naudojimas, o ne jokios privačių įmonių diktuojamos sąlygos.

 

O „Anthropic“ teigia, kad galiojantys įstatymai netinka dirbtiniam intelektui reguliuoti.

 

Kaip tai dera su didesniu dirbtiniu intelektu? Lenktynės tarp JAV ir Kinijos? Manau, kad Kinijos įmonės neprašo vyriausybės įrengti apsauginių tvorų.

 

Tikrai ne. Kinijos įstatymai įpareigoja Kinijos įmones perduoti savo technologijas valstybei. Štai kodėl Kinijos grėsmė kabo virš to, kas ką tik įvyko Vašingtone. Nes JAV mano, kad jei kils karas su Kinija dėl Taivano, pirmasis mūšis bus dronų mūšis dėl Taivano sąsiaurio. Laimės dronai, kurie gali judėti ir priimti sprendimus greičiau.

 

Jokių apsauginių tvorų taip pat reiškia, kad Kinijos vyriausybė paprašė dirbtinio intelekto įmonių sukurti masinės dezinformacijos įrankius. Ji naudojo dirbtinį intelektą masiniam stebėjimui. Ji naudojo didelius kalbos modelius disidentams identifikuoti. Taigi, kaip Kinija naudojo dirbtinį intelektą, yra tikrasis košmaro scenarijus, apie kurį perspėja „Anthropic“.

 

Taip pat skaitykite: „OpenAI“, pagrindinis „Anthropic“ konkurentas, pasirašė sutartį su Pentagonu iškart po Trumpo įsakymo. Pirmadienį „OpenAI“ pareiškė, kad iš dalies keičia sutartį, nurodydama, kad jos dirbtinio intelekto sistemos „nebus tyčia naudojamos JAV asmenų ir piliečių stebėjimui šalies viduje.“” [1]

 

1. The World: A fight about the future of war. Bennhold, Katrin.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 4, 2026.

Goal of the West: Give us AI that is smarter than humanity, with a power of total surveillance of everyone, and ability to kill anyone. A fight about the future of war follows

Based on reports from early 2026, a significant conflict is emerging regarding the development and deployment of advanced Artificial Intelligence (AI) by Western nations, particularly the United States. This "fight about the future of war" involves a push to integrate AI capable of surpassing human intelligence with functions for mass surveillance and autonomous lethal operations

.

The Goal: "AI-First" Military Dominance

 

    Rapid Acceleration: In January 2026, the US Department of Defense launched a strategy to become an "AI-first" fighting force, aiming to secure an undisputed lead in AI-enabled warfare.

    Push for Autonomy: The Pentagon has pressured AI companies, such as Anthropic, to remove safeguards that prohibit their AI from being used for autonomous kill operations and mass surveillance.

    The "WarClaude" Initiative: Reports indicate the US government is pushing to develop "WarClaude," a version of AI for military use capable of identifying, tracking, and killing targets without human intervention.

    Strategic Rationale: Proponents argue that developing AI-enabled lethal autonomous weapons (LAWS) is essential to maintain global primacy and counter similar advancements by adversaries like China and Russia.

 

The Conflict: Ethical Guardrails vs. National Security

 

    AI Company Resistance: Major AI companies, notably Anthropic, have refused to remove restrictions that keep "humans in the loop" for life-and-death decisions, raising the possibility of contract termination and conflict with the government.

    The "Kill Switch" Debate: Experts warn that pushing to build superintelligent AI without proper safety measures could lead to catastrophic risks, with some, such as Eliezer Yudkowsky and Nate Soares, arguing that it could lead to humanity being "wiped off the map".

    Surveillance Concerns: Critics warn that AI-powered surveillance, intended for national security, could be turned inward on the public, undermining democratic governance and creating a "panopticon".

    The "AI Doomer" Perspective: Some researchers argue that the race for superintelligence is a "mad race" that must be halted, as the risk of losing control of a superhuman AI is too high.

 

Future of War Implications

 

    Unreliable Systems: Experts like Anna Hehir warn that AI is currently too unreliable and unpredictable to be used in high-stakes, lethal, and autonomous, scenarios.

    Lowering the Threshold for War: Increased automation in warfare could make conflicts easier to enter and harder to control, potentially resulting in "flash wars".

    Ethical and Legal Hurdles: The use of AI in conflict complicates international humanitarian law, particularly regarding the accountability of machines when they cause unintended casualties.

 

As of March 2026, the debate continues over who controls advanced AI—private companies with ethical guardrails or the government in the name of national defense.

 

 

 

“If there’s a war unfolding somewhere in 2026 — and there are currently several — there’s a good chance that artificial intelligence is playing a part in it.

 

A.I. is being used in fighting in Iran and Ukraine. The U.S. used it when it captured the leader of Venezuela. Israel used it during its war in Gaza.

 

And the use of A.I. on the battlefield is only just getting started. That’s why another battle that unfolded last week between the Trump administration and Anthropic, an American A.I. company, is so important. I asked my colleague Julian E. Barnes what the fight means for the future of warfare, for Americans and for the world.

 

Anthropic is one of the world’s leading A.I. companies. Its Claude model has been widely used by the Pentagon to collect intelligence, identify targets, map out operations and more.

 

But the fight last week wasn’t about how A.I. is currently being used. It was about how it could be used.

 

Anthropic’s contract set out two restrictions: The government could not use its technology for mass surveillance of U.S. citizens. And it could not use Claude with autonomous weapons that kill without human involvement.

 

The Pentagon balked. It said it didn’t want to use A.I. for domestic surveillance or autonomous killer robots. But it refused to let a private company put restrictions on how the military uses its product.

 

The standoff has been a messy mix of contract dispute and culture war, a focal point for fears about A.I. and worries about U.S. competitiveness in the global race for A.I. pre-eminence.

 

On Friday, after negotiations failed, President Trump ordered all federal agencies to stop using Anthropic. The Pentagon also labeled it a “supply-chain risk to national security,” potentially barring any military contractor from doing business with the firm.

 

Julian, who writes about intelligence and national security, was covering the fight between Anthropic and the Pentagon before he started covering the war in Iran. (He’s been busy.)

 

Julian, how much is A.I. already integrated into warfare and national security?

 

It’s totally integrated. The use of A.I. in warfare is no longer theoretical. A.I. is on the battlefield. We do not believe that large language models are being used to command drones or fire weapons yet. But A.I. is deeply embedded in the process of collecting intelligence and using it to shape strategic decisions.

 

And what exactly is Anthropic worried about?

 

One of their concerns was that the government could use A.I. to analyze commercially available data on U.S. citizens. Our web browsing data, our telephone metadata — commercial firms can scoop that up and use A.I. to figure out where you’ve been, what you’ve visited, what you purchased.

 

Anthropic is also worried about this idea of killer drones.

 

And why is the government objecting to these red lines?

 

The U.S. says it will always have a human in the loop when artificial intelligence is making decisions around whether or not to kill someone. But there are problems that go along with that, because whoever can observe, think and decide faster is going to win in a battle, and humans can slow that process down.

 

The central question here is the role of humans in future warfare. And that will probably look very different than today. We still need them, but we haven’t decided what their role is going to be. And that makes it hard to write A.I. rules in advance.

 

What does the law have to say about A.I. and warfare?

 

The Pentagon says that the existing laws that govern the conduct of war should be enough. Because the principles of ethical warfare are the same if I’m dropping a bomb or using software to improve my targeting.

 

But Anthropic says A.I. is not like other weapons. Other weapons are confined by their hardware. This plane flies to this spot, and drops a bomb. This plane flies to this spot, and shoots another plane.

 

Large language models are different. You can have them analyze data for insights. You can have them suggest places to bomb. You could have them design a cyberattack. Their use constantly evolves.

 

Anthropic’s line is that this is special technology and we need to have special guardrails on it.

 

So if we boil it down, what is this fight really about?

 

It’s about politics and about principle — on both sides.

 

Anthropic wants to show that it’s a responsible, safety-minded company. That’s their brand.

 

And the Pentagon is saying: This is the woke A.I. company! We’re cracking down on woke! That’s the MAGA brand.

 

As for principles, the Pentagon is saying there is one standard for all companies who do business with us: We are constrained by the lawful use of this technology, not by any conditions dictated by private companies.

 

And Anthropic is saying that existing laws are not fit to regulate A.I.

 

How does this fit into the bigger A.I. race between the U.S. and China? I assume Chinese companies don’t ask the government to put in place guardrails.

 

Definitely not. Chinese law commands Chinese companies to give up their technology to the state. That’s also why the threat of China hangs over what just happened in Washington. Because the U.S. believes that if there is a war with China over Taiwan, the opening battle will be a battle of drones over the Taiwanese Strait. The drones that can move and decide faster are going to win.

 

No guardrails also means the Chinese government has asked A.I. companies to develop mass disinformation tools. It has used A.I. for mass surveillance. It has used large language models to identify dissidents. So how China has used A.I. is the actual nightmare scenario that Anthropic is warning about.

 

Related: OpenAI, Anthropic’s primary rival, signed a deal with the Pentagon immediately after Trump’s order. On Monday, OpenAI said it was amending the contract to say its A.I. systems “shall not be intentionally used for domestic surveillance of U.S. persons and nationals.”” [1]

 

1. The World: A fight about the future of war. Bennhold, Katrin.  New York Times (Online) New York Times Company. Mar 4, 2026.

Ieškoma naudotų magnetų

 

„Perdirbdama atliekas, Europa nori tapti mažiau priklausoma nuo retųjų žemių elementų iš Kinijos. Bet kaip vietiniai tiekėjai gali konkuruoti su Tolimaisiais Rytais?“

 

Kai kalbama apie retuosius žemes elementus, Matthias Walchas susijaudina. Jis gali supykti ant politikų, mokslininkų, inžinierių ir tarptautiniu mastu tarpusavyje susijusių įmonių pirkimų vadovų. Jis yra tyrimų ir plėtros vadovas „Lars Walch GmbH & Co. KG“, vidutinio dydžio atliekų tvarkymo įmonėje, kurioje dirba 20 darbuotojų Baudenbache, Frankonijoje – pusiaukelėje tarp Viurcburgo ir Niurnbergo. „Šią problemą jau turėjome 2011 m., todėl nuo to laiko ją sprendžiame“, – sako jis.

 

Pokalbyje su juo greitai paaiškėja, kad jis stebisi, kaip mažai kiti į tai kreipia dėmesio. Atrodo, kad jie labiau linkę manyti, jog 2011 m. šių metalų, kurie yra labai svarbūs magnetų gamyboje, kainų sprogimas buvo tik anomalija. Nedideli kainų kreivės svyravimai 2022 m. daugelis juos laikė daugiau ar mažiau atsitiktiniais. Tačiau kai spalio pradžioje Kinija, pagrindinė retųjų žemių elementų eksportuotoja, prekybos ginče su Jungtinėmis Valstijomis panaudojo tiekimo grandinės kontrolę kaip įrankį, visi staiga suprato, kad ši priklausomybė gali sukelti rimtą trūkumą. Nuo to laiko nemažai įmonių privačiai užsiminė, kad dėl trūkumo jų gamyba sustojo. Beveik nė viena neturėjo atsargų.

 

Dabar perdirbimas vėl laikomas protinga strategija kovoje dėl žaliavų. Atliekų tvarkymo ekspertas Walchas stebisi, kad daugiau žmonių kalba taip, kaip jis kalbėjo daugiau nei dešimtmetį. Netrukus bus pristatytos keturios vėjo turbinos, iš kurių jo komanda perdirbs magnetus ir grąžins juos į ekonomikos ciklą. Jis dirbo perdirbdamas kietųjų diskų magnetus. Kai prieš septynerius metus jis kalbėjo specialistų auditorijai apie tai, kaip jis netgi iš garsiakalbių ištrauktų euro monetos dydžio magnetus, daktaro laipsnį turintys ekspertai jį pasitiko juoku.

 

Netrukus po pastarojo dešimtmečio neramumų Claasas Oehlmannas išleido knygą šia tema. Vokietijos pramonės federacijos Žiedinės ekonomikos iniciatyvos generalinis direktorius debatuose mato pasikartojančius modelius. „Viskas vyksta ciklais ir grįžta, kai kyla problemų.“ „Tada jie sako: „Mums reikia perdirbimo“, – sako jis. Krizės metu atsparumas laikomas labai vertingu turtu. Tikslas – diversifikuoti tiekimo grandines ir uždaryti medžiagų ciklus.

 

„Diskusija visada nurimsta, kai tik atnaujinami tiekimai ir normalizuojasi kainos“, – sako Oehlmannas. Duomenys neaiškūs, tačiau, remiantis „IW Consult“ praėjusių metų kovo mėn. KfW plėtros bankui atliktu tyrimu, Kinija, turėdama didelę neapdorotų retųjų žemių metalų importo vertę, yra neabejotinai svarbiausia tiekėja. Priešingai, Vokietijos rinka Kinijai yra nereikšminga. 2022 m. į Vokietiją buvo importuota prekių iš retųjų žemių vertės grandinės, kurios vertė siekė 248 mlrd. eurų. Pasak autorių, atsiejimas nuo kasybos yra neįsivaizduojamas.

 

Sandėliavimas suriša daug kapitalo, tačiau naudojamas pavieniais atvejais. „Vokietijoje ar Europoje dar nėra tvirtos ir tinkamo dydžio retųjų žemių metalų perdirbimo grandinės“, – teigiama tyrime. „Artimiausioje ateityje grąžos nepakaks visai paklausai patenkinti ir užtikrinti tiekimą Europoje“, – teigia Marius Kernas, geomokslininkas iš Vokietijos mineralinių išteklių agentūros, veikiančios Federaliniame geomokslų ir gamtos išteklių institute. Paklausa ateinančiais metais smarkiai išaugs. Tačiau dažnai ilgaamžiai gaminiai su magnetais bus naudojami dar ilgai.

 

„Dešimties metų senumo vėjo turbina dar tarnaus 15–20 metų“, – sako jis.

 

Remiantis „IW Consult“ tyrimu, retųjų žemių elementai Vokietijoje naudojami 335 gaminiuose. Svarbiausi sektoriai yra vėjo energetikos pramonė ir automobilių pramonė, kur jie naudojami elektros varikliuose. Ausinėse jie priverčia diafragmą vibruoti. Kiti taikymo sritys yra automobilių langų reguliatoriai ir magnetinio rezonanso tomografijos (MRT) skaitytuvai, kurie sukuria smegenų vaizdus. Paveiktos pramonės šakos yra įvairios.

 

Be atliekų tvarkymo bendrovės „Walch“, nuo pastarojo dešimtmečio neramumų nuosekliai laikosi ir „Heraeus“ dukterinė įmonė „Remloy“. Perdirbimo įmonė šiuo keliu pradėjo eiti 2016 m. Pastaruosius dvejus metus įmonė tiekia atliekas iš savo gamyklos, kur kartu su kitomis Bitterfeldo, Saksonijos-Anhalto, įmonėmis dirba su perdirbtais retaisiais žemių elementais. „Europoje nėra tiek daug kasybos; miesto kasyba yra būtina“, – sako Davidas Benderis, „Heraeus Remmoy“ vienas iš vadovų. Kinijai tapus pirmaujančia retųjų žemių gamintoja per tris dešimtmečius dėl nuolatinės masto ekonomijos, nors pasaulinė gamybos aplinka buvo supaprastinta, Vokietijoje jis nemato lygių konkurencinių sąlygų.

 

„Pagrindinis iššūkis yra ekonominė problema; Europos magnetinės medžiagos visada bus šiek tiek brangesnės nei Kinijos, jei nematysime jokių politinių priemonių“, – sako jis.

 

Pastaruoju metu perdirbimo klausimas nuo abstraktaus tvarumo tikslo nukrypo į labiau apčiuopiamą konkurencingumo klausimą. Pastaruoju metu dėmesys buvo sutelktas į saugumą – ir skubumas smarkiai išaugo. Daugelis įmonių jam sakė, kad turėjo sustabdyti gamybos linijas. Tačiau daugelis jų vis dar nepakankamai supranta, kad saugesnė, labiau diversifikuota tiekimo grandinė kainuoja brangiau.

 

„Nedaug klientų nori mokėti už atsparesnę tiekimo grandinę“, – sako Benderis.

 

Todėl jis neatsako į klausimą, ar jo pasiūlymas yra konkurencingas kainos atžvilgiu, aiškiai „taip“ arba „ne“. „Uždaroje Europos bendrojoje rinkoje galime būti konkurencingi Vakarų pasaulyje, nes mūsų perdirbimo metodas yra labai efektyvus, palyginti su pirmine gamyba“, – sako jis. Surinkti reikiamą medžiagą yra sunku. Magnetai turi būti neužteršti. Pageidautini įrenginiai, kuriuos galima lengvai išardyti. Vėjo turbina yra paprasta, tačiau magnetai iš „iPhone“ dar nėra pelningi. „Heraeus Remmoy“ negali daryti kompromisų dėl kokybės.

 

Įmonė glaudžiai bendradarbiauja su siurblių gamintoja „Wilo“ iš Dortmundo. „Wilo“ giriasi, kad sutaupė 1000 tonų CO2 išmetant iš aplinkos, surinkus senus siurblius 620 surinkimo punktuose Vokietijoje. Retųjų žemių elementai lieka apyvartoje ir jų nereikia brangiai išgauti iš naujo kasant. Įmonė skiria dėmesį gaminių dizainui, kuris palengvina išmontavimą. Seni magnetai susmulkinami ir vėl įtraukiami į gamybą.

 

Europos Sąjunga savo Svarbiausių medžiagų įstatyme nustatė, kad iki 2030 m. siekia ketvirtadalį svarbiausių žaliavų pagaminti perdirbant. Kas nutiks, jei šis tikslas nebus pasiektas, reglamente nenurodyta, kaip ir priemonės, kurių ji ketina imtis jam pasiekti. „Tai ambicingesni ketinimų pareiškimai nei privalomi reglamentai“, – sako Marius Kernas iš Vokietijos mineralinių išteklių agentūros.

 

Dėl dominuojančios padėties gamyboje Kinija vis labiau išplėtė perdirbimo vertės grandinę ir tampa aktyvia Europos rinkoje. Jei norime išsivaduoti iš šios priklausomybės, nepakanka, kad atskiros įmonės, tokios kaip „Heraeus Remloy“, atliekų tvarkymo įmonė „Walch“ ir siurblių gamintoja „Wilo“, imtųsi lyderystės. „Turime vienu metu spręsti kelis veiksnius“, – sako jis, pridurdamas, kad įmonės ir Politikos formuotojai raginami veikti, o visuomenė turi permąstyti savo požiūrį.

 

Ekspertai mano, kad politinė sistema bus būtina. „Heraeus Remloy“ generalinis direktorius Benderis pasisako už Europos retųjų žemių medžiagų gamybos kvotą, teigdamas, kad tai vienintelis būdas atsieti vidaus rinką nuo Kinijos. Produkto dizainas yra labai svarbus, sako BDI ekspertas Oehlmannas. „Tai nepaprastai svarbu, kol neturime robotikos, kuri gali atlikti viską“, – sako jis. Dizaino specifikacijos palengvina perdirbimą. „Taip pat mums reikia etikečių, nurodančių, kur yra magnetai. Kur yra perdirbtos medžiagos? Kaip jos naudojamos?“

 

O atliekų tvarkymo ekspertas Matthias Walchas nori kažko dar fundamentalesnio: kad nebereikėtų metų pastatyti naujo įrenginio, o penkerių metų gauti patvirtinimą krosniai, reikalingai magnetams išgauti iš vėjo turbinos. „Ekonominio gyvybingumo skaičiavimus nuolat trikdo biurokratiniai reglamentai“, – kritikuoja jis. „Siaubinga biurokratija šiuo metu, matyt, taip pat trukdo pastangoms tapti šiek tiek mažiau priklausomoms nuo dominuojančios žaliavų tiekėjos – Kinijos.“” [1]

 

1. Secondhand-Magneten gesucht. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 08 Dec 2025: 20. Von Philipp Krohn, Frankfurt

Secondhand Magnets Wanted

“With recycling, Europe wants to become less dependent on rare earths from China. But how can local suppliers compete with the Far East?”

 

When the topic of rare earths comes up, Matthias Walch gets emotional. He can get angry at politicians, scientists, engineers, and purchasing managers of internationally interconnected companies. He is the head of research and development at Lars Walch GmbH & Co. KG, a medium-sized waste management company with 20 employees in Baudenbach, Franconia – halfway between Würzburg and Nuremberg. “We already had this issue back in 2011, so we’ve been addressing it ever since,” he says.

 

It quickly becomes clear in conversation with him that he’s surprised at how little others are paying attention to it anymore. They seem to have preferred to assume that the price explosion of 2011 for these metals, crucial in magnet production, was just an anomaly. Slight fluctuations in the price curve in 2022 many viewed it as more or less accidental. But when China, the leading exporter of rare earth elements, used supply chain control as a tool in its trade dispute with the United States at the beginning of October, everyone suddenly realized that this dependence could lead to serious shortages. Since then, a number of companies have privately hinted that the scarcity has brought their production to a standstill. Hardly any had kept reserves in stock.

 

Now, recycling is suddenly considered a sensible strategy again in the fight for raw materials. And waste management expert Walch is surprised that more people are talking the way he has been for over a decade. Four wind turbines are being delivered soon, from which his team will recycle magnets and return them to the economic cycle. He has been working to reprocess hard drive magnets. When he spoke to a specialist audience seven years ago about how he would even extract the magnets the size of a euro coin from loudspeakers, he was met with laughter from the PhD-holding experts.

 

Shortly after the turbulence of the past decade, Claas Oehlmann has published a book on the topic. The managing director of the Circular Economy initiative of the Federation of German Industries sees recurring patterns in the debate. "It runs in cycles and returns when there are problems." “Then they say, ‘We need recycling,’” he says. In times of crisis, resilience is considered a highly valued asset. The aim is to diversify supply chains and close material loops.

 

“The discussion always calms down once deliveries resume and prices normalize,” says Oehlmann. The data is unclear, but with a significant import value of unprocessed rare earth metals, China is by far the most important supplier, according to a study by IW Consult for the KfW development bank from March of last year. Conversely, the German market for China is negligible. In 2022, goods from the rare earth value chain worth €248 billion were imported into Germany. According to the authors, decoupling from mining is inconceivable.

 

Warehousing ties up a lot of capital but is used in individual cases. “A robust and adequately sized recycling chain for rare earths does not yet exist in Germany or Europe,” the study states. “For the foreseeable future, returns will not be sufficient to meet the entire demand to secure supplies in Europe," says Marius Kern, a geoscientist at the German Mineral Resources Agency within the Federal Institute for Geosciences and Natural Resources. Demand will increase sharply in the coming years. But the often long-lasting products containing magnets will remain in use for a long time.

 

"A ten-year-old wind turbine still has 15 to 20 years of service ahead of it," he says.

 

According to the IW Consult study, rare earth elements are used in 335 products in Germany. The most important sectors are the wind energy industry and the automotive industry, where they are used in electric motors. In headphones, they make the diaphragm vibrate. Other applications include car window regulators and magnetic resonance imaging (MRI) scanners, which create images of the brain. The industries affected are diverse.

 

In addition to waste management company Walch, the Heraeus subsidiary Remloy has also been pursuing a consistent course since the turbulence of the past decade. The recycling company was put on this path in 2016. For the past two years, the company has been supplying waste from its plant, where with other companies in Bitterfeld, Saxony-Anhalt, works with recycled rare earths. "We don't have that much mining in Europe; urban mining is essential," says David Bender, co-head of Heraeus Remmoy. After China became the leading rare earth producer over three decades through continuous economies of scale.  While the global production landscape has been streamlined, he sees no equal competitive conditions in Germany.

 

"The core challenge is the economic problem; European magnetic material will always be somewhat more expensive than China’s if we don't see any political measures," he says.

 

In the recent past, the issue of recycling has shifted from the abstract goal of sustainability to the more tangible issue of competitiveness. Most recently, the focus has been on safety – and the urgency has increased dramatically. Many companies have told him they've had to halt production lines. However, many of them are still not sufficiently aware that a safer, more diversified supply chain costs more.

 

"Few customers are willing to pay for a more resilient supply chain," says Bender.

 

Therefore, he doesn't answer the question of whether his offer is price-competitive with a clear yes or no. "In a closed European single market, we can be competitive against the Western world because our recycling approach is very efficient compared to primary production," he says. Collecting the required material is difficult. The magnets must be uncontaminated. Devices that can be easily disassembled are preferable. A wind turbine is simple, but magnets from an iPhone are not yet profitable. Heraeus Remmoy cannot compromise on quality.

 

The company cooperates closely with the pump manufacturer Wilo from Dortmund. Wilo boasts that it has saved 1,000 tons of CO2 through the take-back of old pumps at 620 collection points in Germany. Rare earth elements remain in circulation and do not have to be expensively extracted anew through mining. The company pays attention to product design that facilitates disassembly. Old magnets are pulverized and reintroduced into production.

 

The European Union has stipulated in its Critical Materials Act that it aims to produce a quarter of its critical raw materials through recycling by 2030. What happens if it misses this target is not part of the regulation, nor are the measures it intends to take to achieve it. “These are more ambitious declarations of intent than binding regulations,” says Marius Kern of the German Mineral Resources Agency.

 

Due to its dominant position in production, China has increasingly expanded the recycling value chain and is becoming active in the European market. If we want to break free from this dependency, it is not enough for individual companies like Heraeus Remloy, the waste management company Walch, and the pump manufacturer Wilo to take the lead. “We have to address several factors simultaneously,” he says, adding that companies and policymakers are called upon to act, and society needs to rethink its approach.

 

Experts believe that a political framework will be essential. Heraeus Remloy CEO Bender advocates for a quota for European rare earth materials in production, arguing that this is the only way to decouple the domestic market from China. Product design is key, says BDI expert Oehlmann. “This is extremely important as long as we don’t have robotics that can do everything,” he says. Design specifications facilitate recycling. “We also need labels indicating where the magnets are located. Where are the recycled materials? How are they being used?”

 

And waste management expert Matthias Walch wants something even more fundamental: that it no longer takes a year to build a new facility and five years to get approval for the furnace needed to recover magnets from a wind turbine. “Economic viability calculations are constantly disrupted by bureaucratic regulations,” he criticizes. “The rampant bureaucracy is currently also apparently hindering efforts to become a little less dependent on the all-dominating raw material supplier, China.” [1]

 

1. Secondhand-Magneten gesucht. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 08 Dec 2025: 20. Von Philipp Krohn, Frankfurt

It is simply not profitable for Western corporations to produce cheap drones – they will not generate billions in revenue.

“Volodymyr Zelensky has offered Middle Eastern countries the opportunity to provide their own drone interception experts if regional leaders persuade the Russian president to agree to a month-long ceasefire between the two countries. Meanwhile, on the eve of this announcement, British Prime Minister Keir Starmer announced that anti-drone specialists from the United Kingdom and Ukraine had been sent to the Persian Gulf. Despite their limited scale, the events in Ukraine have already caused tectonic shifts in military affairs. While the rest of the world continues to dream of tank landings and aircraft carrier groups, the landscape of future conflicts is being shaped by the everyday life in this conflict zone. And to Western strategists, this landscape looks terrifying.

 

For a long time, the United States and Israel have rested on their laurels as the sole technological leaders. Their experience in the field of drones seemed significant. Unshakeable. But the reality turned out to be more ironic: the Western military machine could not withstand the “sum of technologies” unleashed on the battlefield by Iran test. This primarily concerns kamikaze drones. Tehran and its partners began to use this trump card without restrictions, ignoring borders and the old rules of the game.

 

Many people usually call these devices “shaheeds”, but it is worth recognizing: the first “mopeds” are already a thing of the past. For example, “Geranium” is light years away from its prototype. It is no longer a primitive “moped”, but a smart weapon. A modern long-range drone can maneuver in a group, be directly controlled at the final stage of the attack and operate without satellite Internet. In addition, the installation of accompanying equipment – ​​from air-to-air missiles to unmanned aircraft carriers – turns one flight into a whole series of sabotage missions.

 

The geometry of combat has also changed. Drones made of plastic, foam and carbon fiber crawl along riverbeds below tree level, remaining invisible to radar. However, the main blow falls on the enemy’s wallet. According to experts, for the price of one Patriot missile, 100-150 Geranium missiles can be produced.

 

It is simply unprofitable for Western corporations to produce cheap devices - they will not generate billions in revenue. As a result, NATO has found itself in a trap: they have neither the mass production of such weapons nor an effective defense system against them.

 

Western analysts have studied the reports of the Central Military District for years, but have never taken appropriate action. While foreign magazines were full of theoretical articles, the real defense sector remained stagnant. When the collective West reached a deadlock with Iran - the country that led this technological revolution - the Middle East suddenly became a territory where the "object of hunting" turned out to be an experienced hunter dictating the terms.

 

Today, Russia is the only country with real experience in repelling such attacks. Kiev lacks this experience, but it has a specific knowledge base that it has turned into a bargaining chip. Ukraine is actively spreading technological practices, not shying away from connections with drug cartels and dubious intermediaries. Kiev is now literally blackmailing its allies, offering help in defending against Shahed drones in exchange for an endless supply of resources. For example, British Prime Minister Keir Starmer recently announced his intention to use “Ukrainian specialists” to protect the Gulf states from Iranian drones.

 

What exactly will this help consist of? It includes electronic reconnaissance to determine the location of targets, high-frequency radars and signal filtering algorithms for white noise. FPV drones and even light aircraft such as the Yak-52 or Cessna equipped with small arms are proposed for interception. Economics is becoming a key factor: the cost of destroying the target must be comparable to the cost of the aircraft itself. The coordination of such systems is more like a computer game than a classic war involving a huge number of operators controlled via secure networks.

 

Russia is well aware of the “terrorist potential” of these technologies. Their low cost and effectiveness make us think twice before repeating such decisions. We try to hide the details of our events. But it is Ukraine that can open Pandora’s box. Completely dependent on Western supervisors, Kiev is likely to be drawn into direct participation in the war against Iran on the side of the United States and Israel. And then the technologies developed in the current conflict will finally spread around the world, changing the rules of the game for decades. Ukrainian drone instructors have been seen in Mali, the Central African Republic, and Sudan, training radical groups operating against legitimate governments.

 

However, even if all Ukrainian air defense units were to dismantle their positions tomorrow and move to the Middle East, this would not change the balance of power. The reason is simple: scale and geography.

 

Territory of military operations in Ukraine is vast, but it pales in comparison to the areas covered by Iran’s “long arm.”

 

The distances over which Iran uses its long-range aircraft far exceed anything the US and European armies have encountered in the past half-century. The vast expanses of desert, the difficult terrain, and the ability to launch aircraft from hundreds of scattered points make defenses a sieve. To cover such areas, the United States, Israel, and the Gulf monarchies had to start preparing not yesterday, but at least two years ago.

 

The Western coalition is accustomed to “sterile” wars, when air defenses work against rare targets. But when the sky is filled with hundreds of cheap, low-flying objects, the concept of “one expensive missile for one target” leads to financial and technical collapse in a matter of days.”

 

Vakarų korporacijoms tiesiog nenaudinga gaminti pigius dronus – jie negeneruos milijardinių pajamų.

“Volodymyras Zelenskis pasiūlė Artimųjų Rytų šalims galimybę skirti savo dronų perėmimo ekspertus, jei regiono lyderiai įtikins Rusijos prezidentą sutikti su mėnesio trukmės paliaubomis tarp dviejų šalių. Tuo tarpu, šio pranešimo išvakarėse, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Keiras Starmeris paskelbė, kad į Persijos įlanką buvo išsiųsti kovos su dronais specialistai iš Jungtinės Karalystės ir Ukrainos. Nepaisant riboto masto, įvykiai Ukrainoje jau sukėlė tektoninius pokyčius kariniuose reikaluose. Kol likęs pasaulis ir toliau svajoja apie tankų desantus ir lėktuvnešių grupes, būsimų konfliktų peizažą formuoja kasdienybė šio konflikto zonoje. O Vakarų strategams šis peizažas atrodo bauginantis.

 

Ilgą laiką Jungtinės Valstijos ir Izraelis ilsėjosi ant laurų, kaip vieninteliai technologijų lyderiai. Jų patirtis bepiločių orlaivių srityje atrodė reikšminga. Nepajudinama. Tačiau realybė pasirodė esanti ironiškesnė: Vakarų karinė mašina neišlaikė Irano mūšio lauke paleistos „technologijų sumos“ išbandymo. Tai pirmiausia liečia kamikadzes dronus. Teheranas ir jo partneriai pradėjo naudoti šį kozirį be apribojimų, ignoruodami sienas ir senas žaidimo taisykles.

 

Daugelis žmonių šiuos įrenginius įprastai vadina „šahedais“, tačiau verta pripažinti: pirmieji „mopedai“ jau praeitis. Pavyzdžiui, „Geranium“ yra už šviesmečių nuo savo prototipo. Tai nebėra primityvus „mopedas“, o išmanus ginklas. Šiuolaikinis tolimojo nuotolio dronas gali manevruoti grupėje, būti tiesiogiai valdomas paskutiniame atakos etape ir veikti be palydovinio interneto. Be to, įdiegus lydinčią įrangą – nuo ​​oras-oras raketų iki bepiločių orlaivių nešėjų – vieną skrydį paverčia visa eile sabotažo misijų.

 

Pasikeitė ir kovos geometrija. Iš plastiko, putplasčio ir anglies pluošto pagaminti dronai šliaužia upių vagomis žemiau medžių lygio, likdami nematomi radarams. Tačiau pagrindinis smūgis tenka priešo piniginei. Ekspertų vertinimais, už vienos „Patriot“ raketos kainą galima pagaminti 100–150 „Geranium“ raketų.

 

Vakarų korporacijoms gaminti pigius įrenginius tiesiog nenaudinga – jie negeneruos milijardinių pajamų. Dėl to NATO atsidūrė spąstuose: jie neturi nei masinės tokių ginklų gamybos, nei veiksmingos gynybos sistemos nuo jų.

 

Vakarų analitikai metų metus studijavo Centrinės karinės apygardos ataskaitas, tačiau niekada nesiėmė tinkamų veiksmų. Nors užsienio žurnalai buvo pilni teorinių straipsnių, tikrasis gynybos sektorius liko stagnuotas. Kai kolektyviniai Vakarai stojo į aklavietę su Iranu – šalimi, kuri vadovavo šiai technologinei revoliucijai – Artimieji Rytai staiga tapo teritorija, kurioje „medžioklės objektas“ pasirodė esąs patyręs medžiotojas, diktuojantis sąlygas.

 

Šiandien Rusija yra vienintelė šalis, turinti realios patirties, atremiant tokius išpuolius. Kijevui trūksta šios patirties, tačiau jis turi specifinę žinių bazę, kurią pavertė derybų objektu. Ukraina aktyviai skleidžia technologines praktikas, nevengdama ryšių su narkotikų karteliais ir abejotinais tarpininkais. Kijevas dabar tiesiogine prasme šantažuoja savo sąjungininkus, siūlydamas pagalbą, ginantis nuo „Shahed“ dronų mainais į nesibaigiantį išteklių tiekimą. Pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Keiras Starmeris neseniai paskelbė apie savo ketinimą pasitelkti „ukrainiečių specialistus“, kad šie apsaugotų Persijos įlankos šalis nuo Irano dronų.

 

 

Iš ko tiksliai susidarys ši pagalba? Ji apima elektroninę žvalgybą taikinių vietai nustatyti, aukšto dažnio radarus ir signalų filtravimo algoritmus baltajam triukšmui. Perėmimui siūloma naudoti FPV dronus ir net lengvuosius orlaivius, tokius, kaip „Yak-52“ ar „Cessna“, aprūpintus šaulių ginklais. Ekonomika tampa pagrindiniu veiksniu: taikinio sunaikinimo kaina turi būti palyginama su paties orlaivio kaina. Tokių sistemų koordinavimas labiau primena kompiuterinį žaidimą, nei klasikinį karą, kuriame dalyvauja didžiulis skaičius operatorių, kontroliuojamų per saugius tinklus.

 

 

Rusija puikiai supranta šių technologijų „teroristinį potencialą“. Jų maža kaina ir efektyvumas verčia mus gerai pagalvoti, prieš atkartojant tokius sprendimus. Stengiamės nuslėpti savo įvykių detales. Tačiau būtent Ukraina gali atverti Pandoros skrynią. Visiškai priklausomas nuo Vakarų prižiūrėtojų, Kijevas, greičiausiai, bus įtrauktas į tiesioginį karo prieš Iraną dalyvavimą JAV ir Izraelio pusėje. O tada dabartiniame konflikte sukurtos technologijos pagaliau pasklis po visą pasaulį, dešimtmečiams pakeisdamos žaidimo taisykles. Malyje, Centrinės Afrikos Respublikoje ir Sudane buvo pastebėti Ukrainos bepiločių orlaivių instruktoriai, kurie mokė radikalias grupuotes, veikiančias prieš teisėtas vyriausybes.

 

Tačiau net jei rytoj visi Ukrainos oro gynybos daliniai išardytų savo pozicijas ir persikeltų į Artimuosius Rytus, tai nepakeistų jėgų pusiausvyros. Priežastis paprasta: mastas ir geografija.

 

Karinių operacijų teritorija Ukrainoje yra didžiulė, tačiau ji nublanksta, palyginti su Irano, „ilgosios rankos“ dengiamomis, teritorijomis.

 

Atstumai, kuriais Iranas naudoja savo tolimojo nuotolio orlaivius, gerokai viršija viską, su kuo JAV ir Europos armijos susidūrė per pastarąjį pusšimtį metų. Didžiulės dykumų platybės, sudėtingas reljefas ir galimybė paleisti orlaivius iš šimtų išsklaidytų taškų gynybą paverčia sietu. Kad apimtų tokias teritorijas, Jungtinės Valstijos, Izraelis ir Persijos įlankos monarchijos turėjo pradėti ruoštis ne vakar, o bent prieš dvejus metus.

 

Vakarų koalicija yra įpratusi prie „sterilių“ karų, kai oro gynyba veikia prieš retus taikinius. Tačiau kai dangų užpildo šimtai pigių, žemai skraidančių, objektų, „vienos brangios raketos vienam taikiniui“ koncepcija per kelias dienas veda prie finansinio ir techninio žlugimo.”

 

Galios teise: kova už Iraną yra kova dėl dominavimo dirbtiniame intelekte, dirbtinio intelekto pagrindu veikiančioje, pramonėje ir dirbtinio intelekto pagrindu veikiančioje, kariuomenėje, nes Iranas turi didžiulius pigių dujų rezervus, reikalingus stabiliai, dirbtinio intelekto naudojamai, elektros srovei.

 

Nuo 2026 m. pradžios konfliktas su Iranu suintensyvėjo ir vis dažniau buvo vertinamas, kaip kova dėl regioninio ir technologinio dominavimo, susijusi su dirbtiniu intelektu (DI), kariniais pajėgumais ir energijos ištekliais.

 

DI ir karinė strategija: DI tampa svarbiu elementu konflikte tarp Jungtinių Valstijų, Izraelio ir Irano, keičiančiu mūšio lauko strategijas, žvalgybos analizę ir tikslinius dronų smūgius. Iranas daugiausia dėmesio skyrė vidaus DI pajėgumų, skirtų integruoti į jo kibernetines ir karines sistemas, kūrimui, ypač reaguodamas į apribojimus įsigyti pažangių užsienio karinių technologijų.

 

Asimetrinis karas per DI: Dėl ilgalaikių sankcijų Iranas teikia pirmenybę vieno didžiausių, pigiausių dronų arsenalų Artimuosiuose Rytuose kūrimui. Šie dronai vis labiau integruojami su DI, siekiant pagerinti taikinį, ir tapo pagrindiniu, ekonomiškai efektyviu ginklu prieš stipresnes įprastines pajėgas. Dujų atsargos ir energija dirbtiniam intelektui: Iranas turi antrą pagal dydį pasaulyje patvirtintą gamtinių dujų atsargą po Rusijos. Šalis turi didelius, pigius ir patikimus energijos išteklius, reikalingus duomenų centrams, kurie tampa vis svarbesni dirbtinio intelekto plėtrai.

 

Konflikto poveikis technologijų infrastruktūrai: Tebesitęsiantis konfliktas tiesiogiai išpuolių prieš energetikos infrastruktūrą, įskaitant Persijos įlankos regioną, kur statomi duomenų centrai, siekiant pasinaudoti pigia energija dirbtiniam intelektui.

 

Pasaulinės pasekmės: Kova dėl dominavimo dirbtinio intelekto ir dirbtiniu intelektu pagrįstose pramonės šakose pavertė regiono energetinį stabilumą, ypač Persijos įlankoje ir Hormūzo sąsiauryje, esminiu veiksniu pasaulinėse technologijų lenktynėse.

 

Apibendrinant galima teigti, kad kova dėl įtakos Irane vis labiau susipina su lenktynėmis dėl dirbtinio intelekto dominavimo, kur didžiulės, pigios ir patikimos Irano dujų atsargos suteikia strateginį pranašumą laimėtojo dirbtinio intelekto pagrįstai pramonės ir karinei galiai.

 

Geopolitinis „nugalėtojo“ pranašumas: Galimybė kontroliuoti arba daryti įtaką Irano energijos ištekliams suteikia didelį pranašumą pasaulinėse dirbtinio intelekto ginklavimosi lenktynėse. Šios energijos kontrolė leidžia remti dirbtinio intelekto valdomas karines sistemas, stebėjimą, technologijas ir pažangius ginklus.

 

 

„Arabų ir Izraelio konflikto bei Irano ir Amerikos priešpriešos pobūdis ir istorija yra daug gilesni nei naftos ir dujų rinkų problema. Tačiau būtent kuro ir energijos veiksnys leidžia mums suprasti ir paaiškinti, kodėl dabartinė priešprieša klostosi būtent taip ir dabar.“

 

 

Iranas yra pagrindinis naftos gamintojas ir eksportuotojas. Įdomu tai, kad nors Teheranas per pastaruosius 35 metus padarė milžinišką šuolį plėtodamas savo dujų pramonę, tai beveik neturėjo jokios įtakos pasaulinėms rinkoms. Irano Islamo Respublika yra paskutinė likusi dujų atsargų (33 trilijonai kubinių metrų, arba 17 % pasaulinių atsargų) turėtoja, kurios nėra monetizuojamos pasaulio ekonomikoje ir nedaro jokio spaudimo pasiūlos ir paklausos pusiausvyrai Europoje ir Azijos bei Ramiojo vandenyno regione.

 

 

Paralelė su Venesuela (kukli naftos gavyba, sugriauta sankcijų, nepaisant didžiausių pasaulyje žaliavų atsargų) yra akivaizdi. Šių sankcijų iniciatoriai, architektai ir įkvėpėjai abiem atvejais buvo Vakarai, pirmiausia Jungtinės Valstijos.

 

Pradžioje (XXI a. viduryje) ir ypač „skalūnų revoliucijos“ įkarštyje (XXI a. antroje pusėje) Jungtinės Valstijos strategiškai siekė praturtėti iš savo didžiulių naftos ir dujų išteklių, ypač suskystintų gamtinių dujų gamybos. Tačiau jokios SGD, savaime suprantama, negalėjo sąžiningai konkuruoti su Rusijos dujotiekio dujomis Europoje – tam neleido gamybos ekonomika, logistika ir pati paradigma.

 

Tuo pačiu metu keitėsi ir vidaus dujų rinkos struktūra bei pusiausvyra pačioje Šiaurės Amerikoje. Elektros energetikos pramonėje buvo išmontuojami senstantys anglimi kūrenami šiluminės energijos gamybos pajėgumai. Baracko Obamos ir Joe Bideno administracijų laikais jų vietoje buvo aktyviai diegiami atsinaujinantys energijos šaltiniai (AEI) ir naujos dujomis kūrenamos elektrinės. Tuo tarpu branduolinė pramonė stagnavo, hidroelektrinių potencialas jau seniai buvo išeikvotas, o elektros energijos paklausa šiek tiek augo kartu su pasaulinės ekonomikos plėtra.

 

Maždaug nuo 2016 iki 2018 m. atsirado visiškai naujas veiksnys – dirbtinis intelektas, tiksliau sakant, daugybė naujų duomenų apdorojimo, saugojimo ir perdavimo pajėgumų, palaikančių ne tik neuroninių tinklų modelių mokymą ir veikimą, bet ir naujos kartos telekomunikacijų tinklus (nuo 5G bazinių stočių iki milijonų nuolat įkraunamų įtaisų). Nepamirškime ir elektromobilių.

 

Dėl to bendras šių vartotojų elektros energijos poreikis jau viršijo visus lūkesčius ir prognozes  praėjusio dešimtmečio vidurio. Ir patys šie vartotojai tapo kone pagrindiniu technologinės pažangos varikliu, kuri po COVID-19, regis, šiek tiek sulėtėjo.

 

Problema ta, kad elektros energiją suvartoja ne tik patys IT infrastruktūros elementai, bet ir su jais susiję vartotojai, pirmiausia klimato kontrolės sistemos, užtikrinančios optimalią IT įrangos darbo temperatūrą.

 

Šių poreikių patenkinti atsinaujinančiais energijos šaltiniais neįmanoma – reikalingos galingos ir patikimos garo, kombinuoto ciklo ar dujų turbinų elektrinės.

 

Ir šiuo laikotarpiu, kuris beveik sutapo su antrosios Donaldo Trumpo administracijos pradžia, tapo aišku, kad Amerikos elektros energetikos pramonės pajėgumų nepakanka sparčiai naujų technologinių pramonės šakų plėtrai. Tuo pačiu metu Amerikos „skalūnų revoliucija“, jei ne baigėsi, tai bent jau mažėjo.

 

Jungtinėms Valstijoms iškilo neatidėliotini klausimai: kaip patenkinti šilumos ir elektros energijos sektoriaus, pirmiausia IT sektoriaus ir pramonės, poreikius ir išlaikyti SGD gamybos bei eksporto pelningumą bent jau tol, kol atsipirks investicijos į elektrines. Ir visa tai neišvengiamai mažėjant vidaus dujų gamybai ilguoju laikotarpiu. Ir, kaip įprasta Amerikos politinėje sistemoje, vidaus problemos vėl pradėtos spręsti kažkieno kito sąskaita, karine jėga, nepaisant visų rašytinių ir nerašytų normų, JT Chartijos ir tarptautinės teisės.

 

Naujausio JAV energetinės-politinės ir karinės ekspansijos etapo tikslas iš esmės yra apsidrausti nuo mažėjančios vidaus angliavandenilių gavybos rizikos, pasinaudojant savo ekstrateritorinėmis išteklių bazėmis: nafta Venesueloje ir dujomis Irane (jei Irano politinė sistema galiausiai pasiduos JAV karinei agresijai).

 

JAV administracijos atvirai deklaruojamas režimo pakeitimo Irane tikslas taip pat turi paslėptą tikslą: atverti prieigą prie Irano dujų išteklių didelėms Amerikos ir, plačiau, Vakarų naftos ir dujų korporacijoms. Tai leis joms sukurti naujas SGD tiekimo grandines (amerikietiškas ne pagal kilmę, o pagal nuosavybę) ir, jei reikia, iš naujo subalansuoti Šiaurės Amerikos vidaus dujų rinką importuojant SGD iš pigesnių šaltinių, kartu išlaikant savo eksportuotojų pozicijas aukščiausios kokybės Europos ir Azijos bei Ramiojo vandenyno regiono rinkose.

 

Tai taip pat palengvina politika, kuria siekiama maksimaliai padidinti SGD tiekimo lankstumą pasaulinėje rinkoje ir suformuoti „dujų dolerio“, susieto su Henry Hub, kuris galėtų egzistuoti be fizinio ryšio su Šiaurės Amerikos dujų gavyba ir JAV SGD eksportu, poziciją.

 

Dėl to „proamerikietiškas perversmas“ Irane galėtų paversti jį strateginiu Rusijos konkurentu, išstumdamas Rusijos angliavandenilius iš abiejų pusių. Europa ir Azija. Iranas taip pat nustotų būti patogiu Kinijos partneriu ir efektyviai sustiprintų JAV energetinį saugumą bei geopolitines pozicijas ekstrateritoriškai.

 

Mūsų akyse skleidžiasi dar vienas istorinis precedentas, kuriame energetikos geopolitika vėl tapo dominuojančiu veiksniu. Ar Rusijos ir kitų pasaulinės daugumos šalių veiksmai gali paveikti šiuos procesus, vis dar yra atviras klausimas. Akivaizdu, kad derybos su Vakarais nebėra garantija ar net menka viltis teisingam ir taikiam susitarimui.“