Galios teise: kova už Iraną yra kova dėl dominavimo dirbtiniame intelekte, dirbtinio intelekto pagrindu veikiančioje, pramonėje ir dirbtinio intelekto pagrindu veikiančioje, kariuomenėje, nes Iranas turi didžiulius pigių dujų rezervus, reikalingus stabiliai, dirbtinio intelekto naudojamai, elektros srovei.

 

Nuo 2026 m. pradžios konfliktas su Iranu suintensyvėjo ir vis dažniau buvo vertinamas, kaip kova dėl regioninio ir technologinio dominavimo, susijusi su dirbtiniu intelektu (DI), kariniais pajėgumais ir energijos ištekliais.

 

DI ir karinė strategija: DI tampa svarbiu elementu konflikte tarp Jungtinių Valstijų, Izraelio ir Irano, keičiančiu mūšio lauko strategijas, žvalgybos analizę ir tikslinius dronų smūgius. Iranas daugiausia dėmesio skyrė vidaus DI pajėgumų, skirtų integruoti į jo kibernetines ir karines sistemas, kūrimui, ypač reaguodamas į apribojimus įsigyti pažangių užsienio karinių technologijų.

 

Asimetrinis karas per DI: Dėl ilgalaikių sankcijų Iranas teikia pirmenybę vieno didžiausių, pigiausių dronų arsenalų Artimuosiuose Rytuose kūrimui. Šie dronai vis labiau integruojami su DI, siekiant pagerinti taikinį, ir tapo pagrindiniu, ekonomiškai efektyviu ginklu prieš stipresnes įprastines pajėgas. Dujų atsargos ir energija dirbtiniam intelektui: Iranas turi antrą pagal dydį pasaulyje patvirtintą gamtinių dujų atsargą po Rusijos. Šalis turi didelius, pigius ir patikimus energijos išteklius, reikalingus duomenų centrams, kurie tampa vis svarbesni dirbtinio intelekto plėtrai.

 

Konflikto poveikis technologijų infrastruktūrai: Tebesitęsiantis konfliktas tiesiogiai išpuolių prieš energetikos infrastruktūrą, įskaitant Persijos įlankos regioną, kur statomi duomenų centrai, siekiant pasinaudoti pigia energija dirbtiniam intelektui.

 

Pasaulinės pasekmės: Kova dėl dominavimo dirbtinio intelekto ir dirbtiniu intelektu pagrįstose pramonės šakose pavertė regiono energetinį stabilumą, ypač Persijos įlankoje ir Hormūzo sąsiauryje, esminiu veiksniu pasaulinėse technologijų lenktynėse.

 

Apibendrinant galima teigti, kad kova dėl įtakos Irane vis labiau susipina su lenktynėmis dėl dirbtinio intelekto dominavimo, kur didžiulės, pigios ir patikimos Irano dujų atsargos suteikia strateginį pranašumą laimėtojo dirbtinio intelekto pagrįstai pramonės ir karinei galiai.

 

Geopolitinis „nugalėtojo“ pranašumas: Galimybė kontroliuoti arba daryti įtaką Irano energijos ištekliams suteikia didelį pranašumą pasaulinėse dirbtinio intelekto ginklavimosi lenktynėse. Šios energijos kontrolė leidžia remti dirbtinio intelekto valdomas karines sistemas, stebėjimą, technologijas ir pažangius ginklus.

 

 

„Arabų ir Izraelio konflikto bei Irano ir Amerikos priešpriešos pobūdis ir istorija yra daug gilesni nei naftos ir dujų rinkų problema. Tačiau būtent kuro ir energijos veiksnys leidžia mums suprasti ir paaiškinti, kodėl dabartinė priešprieša klostosi būtent taip ir dabar.“

 

 

Iranas yra pagrindinis naftos gamintojas ir eksportuotojas. Įdomu tai, kad nors Teheranas per pastaruosius 35 metus padarė milžinišką šuolį plėtodamas savo dujų pramonę, tai beveik neturėjo jokios įtakos pasaulinėms rinkoms. Irano Islamo Respublika yra paskutinė likusi dujų atsargų (33 trilijonai kubinių metrų, arba 17 % pasaulinių atsargų) turėtoja, kurios nėra monetizuojamos pasaulio ekonomikoje ir nedaro jokio spaudimo pasiūlos ir paklausos pusiausvyrai Europoje ir Azijos bei Ramiojo vandenyno regione.

 

 

Paralelė su Venesuela (kukli naftos gavyba, sugriauta sankcijų, nepaisant didžiausių pasaulyje žaliavų atsargų) yra akivaizdi. Šių sankcijų iniciatoriai, architektai ir įkvėpėjai abiem atvejais buvo Vakarai, pirmiausia Jungtinės Valstijos.

 

Pradžioje (XXI a. viduryje) ir ypač „skalūnų revoliucijos“ įkarštyje (XXI a. antroje pusėje) Jungtinės Valstijos strategiškai siekė praturtėti iš savo didžiulių naftos ir dujų išteklių, ypač suskystintų gamtinių dujų gamybos. Tačiau jokios SGD, savaime suprantama, negalėjo sąžiningai konkuruoti su Rusijos dujotiekio dujomis Europoje – tam neleido gamybos ekonomika, logistika ir pati paradigma.

 

Tuo pačiu metu keitėsi ir vidaus dujų rinkos struktūra bei pusiausvyra pačioje Šiaurės Amerikoje. Elektros energetikos pramonėje buvo išmontuojami senstantys anglimi kūrenami šiluminės energijos gamybos pajėgumai. Baracko Obamos ir Joe Bideno administracijų laikais jų vietoje buvo aktyviai diegiami atsinaujinantys energijos šaltiniai (AEI) ir naujos dujomis kūrenamos elektrinės. Tuo tarpu branduolinė pramonė stagnavo, hidroelektrinių potencialas jau seniai buvo išeikvotas, o elektros energijos paklausa šiek tiek augo kartu su pasaulinės ekonomikos plėtra.

 

Maždaug nuo 2016 iki 2018 m. atsirado visiškai naujas veiksnys – dirbtinis intelektas, tiksliau sakant, daugybė naujų duomenų apdorojimo, saugojimo ir perdavimo pajėgumų, palaikančių ne tik neuroninių tinklų modelių mokymą ir veikimą, bet ir naujos kartos telekomunikacijų tinklus (nuo 5G bazinių stočių iki milijonų nuolat įkraunamų įtaisų). Nepamirškime ir elektromobilių.

 

Dėl to bendras šių vartotojų elektros energijos poreikis jau viršijo visus lūkesčius ir prognozes  praėjusio dešimtmečio vidurio. Ir patys šie vartotojai tapo kone pagrindiniu technologinės pažangos varikliu, kuri po COVID-19, regis, šiek tiek sulėtėjo.

 

Problema ta, kad elektros energiją suvartoja ne tik patys IT infrastruktūros elementai, bet ir su jais susiję vartotojai, pirmiausia klimato kontrolės sistemos, užtikrinančios optimalią IT įrangos darbo temperatūrą.

 

Šių poreikių patenkinti atsinaujinančiais energijos šaltiniais neįmanoma – reikalingos galingos ir patikimos garo, kombinuoto ciklo ar dujų turbinų elektrinės.

 

Ir šiuo laikotarpiu, kuris beveik sutapo su antrosios Donaldo Trumpo administracijos pradžia, tapo aišku, kad Amerikos elektros energetikos pramonės pajėgumų nepakanka sparčiai naujų technologinių pramonės šakų plėtrai. Tuo pačiu metu Amerikos „skalūnų revoliucija“, jei ne baigėsi, tai bent jau mažėjo.

 

Jungtinėms Valstijoms iškilo neatidėliotini klausimai: kaip patenkinti šilumos ir elektros energijos sektoriaus, pirmiausia IT sektoriaus ir pramonės, poreikius ir išlaikyti SGD gamybos bei eksporto pelningumą bent jau tol, kol atsipirks investicijos į elektrines. Ir visa tai neišvengiamai mažėjant vidaus dujų gamybai ilguoju laikotarpiu. Ir, kaip įprasta Amerikos politinėje sistemoje, vidaus problemos vėl pradėtos spręsti kažkieno kito sąskaita, karine jėga, nepaisant visų rašytinių ir nerašytų normų, JT Chartijos ir tarptautinės teisės.

 

Naujausio JAV energetinės-politinės ir karinės ekspansijos etapo tikslas iš esmės yra apsidrausti nuo mažėjančios vidaus angliavandenilių gavybos rizikos, pasinaudojant savo ekstrateritorinėmis išteklių bazėmis: nafta Venesueloje ir dujomis Irane (jei Irano politinė sistema galiausiai pasiduos JAV karinei agresijai).

 

JAV administracijos atvirai deklaruojamas režimo pakeitimo Irane tikslas taip pat turi paslėptą tikslą: atverti prieigą prie Irano dujų išteklių didelėms Amerikos ir, plačiau, Vakarų naftos ir dujų korporacijoms. Tai leis joms sukurti naujas SGD tiekimo grandines (amerikietiškas ne pagal kilmę, o pagal nuosavybę) ir, jei reikia, iš naujo subalansuoti Šiaurės Amerikos vidaus dujų rinką importuojant SGD iš pigesnių šaltinių, kartu išlaikant savo eksportuotojų pozicijas aukščiausios kokybės Europos ir Azijos bei Ramiojo vandenyno regiono rinkose.

 

Tai taip pat palengvina politika, kuria siekiama maksimaliai padidinti SGD tiekimo lankstumą pasaulinėje rinkoje ir suformuoti „dujų dolerio“, susieto su Henry Hub, kuris galėtų egzistuoti be fizinio ryšio su Šiaurės Amerikos dujų gavyba ir JAV SGD eksportu, poziciją.

 

Dėl to „proamerikietiškas perversmas“ Irane galėtų paversti jį strateginiu Rusijos konkurentu, išstumdamas Rusijos angliavandenilius iš abiejų pusių. Europa ir Azija. Iranas taip pat nustotų būti patogiu Kinijos partneriu ir efektyviai sustiprintų JAV energetinį saugumą bei geopolitines pozicijas ekstrateritoriškai.

 

Mūsų akyse skleidžiasi dar vienas istorinis precedentas, kuriame energetikos geopolitika vėl tapo dominuojančiu veiksniu. Ar Rusijos ir kitų pasaulinės daugumos šalių veiksmai gali paveikti šiuos procesus, vis dar yra atviras klausimas. Akivaizdu, kad derybos su Vakarais nebėra garantija ar net menka viltis teisingam ir taikiam susitarimui.“