„Bayer“ padavė į teismą vakcinų gamintojus dėl patentų pažeidimo: DAX biržoje kotiruojama bendrovė susiduria su „BioNTech“, „Pfizer“ ir „Moderna“

„Farmacijos ir agrochemijos bendrovė „Bayer“ paprastai patenka į antraštes dėl to, kad yra paduojama į teismą, kaip ir šimtuose tūkstančių teisinių ginčų dėl tariamo kancerogeninio herbicido glifosato poveikio. Dabar Leverkuzene įsikūrusi DAX biržoje kotiruojama bendrovė pati yra ieškovo pusėje – ir jos Amerikos dukterinė įmonė „Monsanto“ taip pat vaidina svarbų vaidmenį.“

 

„Bayer“ pateikė ieškinį JAV Delavero valstijos federaliniame teisme prieš koronaviruso vakcinų gamintojus „Pfizer“, „BioNTech“ ir „Moderna“. „Bayer“ taip pat padavė į teismą Amerikos bendrovę „Johnson & Johnson“ Naujojo Džersio teisme. Bendrovė kaltina gamintojus pažeidus „Monsanto“ patentus, siekiant sukurti savo mRNR vakcinas. „Šis ieškinys susijęs su patentų pažeidimais, susijusiais su mRNR, kurią „Bayer“ iš pradžių naudojo žemės ūkio tikslais, stabilumo didinimu“, – sakė „Bayer“ atstovas spaudai. Paprašius, „Bayer“ atstovas spaudai pareiškė: „Atsakovų nelicencijuotas „Bayer“ intelektinės nuosavybės naudojimas leido jiems įveikti mRNR nestabilumą ir taip išspręstų vieną didžiausių jų iššūkių, kuriant vakcinas.“

 

Pati „Bayer“ niekada negamino vakcinų. Tačiau 2021 m. bendrovė sudarė gamybos bendradarbiavimo sutartį su Tiubingene įsikūrusia bendrove „CureVac“. „Bayer“ ketino gaminti vakcinas „CureVac“ savo farmacijos gamykloje Vupertalyje, tačiau bendradarbiavimas niekada neįvyko, nes, skirtingai nei „BioNTech“, „CureVac“ negalėjo pateikti rinkai veiksmingos vakcinos. Nuo to laiko bendrovę įsigijo „BioNTech“. Trečiadienį „BioNTech“ pareiškimo nebuvo.

 

„Bayer“ nesiekia uždrausti vakcinų pardavimo, tačiau bendrovė reikalauja žalos atlyginimo, kurio dydis kol kas nežinomas. Investicinė bendrovė „Union Investment“ yra viena didžiausių „Bayer“ akcininkų, o analitikas Markusas Mannsas stebi DAX biržoje kotiruojamą bendrovę. Kadangi šiuo metu yra mažai informacijos apie patentą ir jo reikšmę gamybos procesui, Mannsas pažymi, kad sunku įvertinti „Bayer“ žingsnio sėkmės tikimybę.

 

 „Paprastai patentų pažeidimai lemia licencijos mokesčius nuo vieno iki trijų procentų pardavimų JAV“, – sako Mannsas.

 

„Tai būtų nemaža suma „Bayer“.“ Vien „Pfizer“ ir „BioNTech“ 2024 m., gerokai po pandemijos piko, pasauliniai vakcinos „Composition“ pardavimai viršijo 3,3 mlrd. JAV dolerių, o „Moderna“ – 3,2 mlrd. JAV dolerių.

 

Tarptautiniai patentų ginčai tarp konkurentų taip pat vyksta jau daugelį metų, ir dabar prie jų prisijungia „Bayer“, nors ir gerokai atsilikusi. Pavyzdžiui, „BioNTech“, remiama „Pfizer“, ir „CureVac“ daugelį metų ginčijosi dėl „CureVac“ patento, užregistruoto Europos patentų biure, galiojimo. Tačiau 2025 m. birželį paskelbus apie „CureVac“ įsigijimą, konkurentai išsprendė savo ginčus.

 

Pagrindiniu ginčų dalyviu išlieka amerikiečių gamintoja „Moderna“. Masačusetse įsikūrusi biotechnologijų bendrovė „Moderna“ jau daugelį metų dalyvauja teisiniuose ginčuose su „BioNTech“ ir „Pfizer“ Vokietijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Jungtinėse Valstijose dėl mRNR vakcinos patentų. „Moderna“ teigia, kad abiejų konkurentų sukurta „Comirnaty“ vakcina pažeidžia kelis jos patentus. 2025 m. kovo mėn. Diuseldorfo regioninis teismas įpareigojo „BioNTech“ ir „Pfizer“ atskleisti informaciją ir atlyginti žalą. Didžiojoje Britanijoje teisinis ginčas dabar nagrinėjamas Aukščiausiajame Teisme, aukščiausiojoje šalies teisme. Tačiau JAV patentų biuras paskelbė kelis „Moderna“ patentus negaliojančiais, o kiti nebaigti teisiniai procesai yra sustabdyti.

 

„Bayer“ atveju „Monsanto“ patentų portfelis buvo vienas iš pagrindinių veiksnių, paskatinusių Amerikos sėklų bendrovės 2016 m. pateikti pasiūlymą dėl perėmimo. Vėlesnis Europos Komisijos paskelbtas tyrimas, susijęs su susijungimų kontrolės procedūra, aiškiai parodė sandorio mastą. Perėmimo pasiūlymo metu „Monsanto“ turėjo daugiau nei 4000 suteiktų ir galiojančių patentų. Pasak „Bloomberg“, patentai taip pat buvo gerai dokumentuoti teisme: pranešama, kad „Monsanto“ beveik du dešimtmečius Šiaurės Amerikoje praktiškai nesusidūrė su jokiais teisminiais ginčais. „Bayer“ 2016 m. pridėjo daugiau nei 6000 suteiktų ir vis dar galiojančių JAV patentų. Abi bendrovės taip pat turėjo daugiau nei 3500 prekių ženklų, įregistruotų JAV, kaip parodė antimonopolinių institucijų analizė.

 

Įsigijusi šią įmonę, Leverkuzene įsikūrusi farmacijos ir žemės ūkio bendrovė taip pat užsidirbo laiko: kaip ir Vokietijoje, patentų galiojimo laikas JAV taip pat yra 20 metų. Nuo paraiškos pateikimo datos. Atskirais atvejais 1984 m. JAV įstatymas leidžia farmacijos įmonėms pratęsti patentus iki penkerių metų. Ar šis pratęsimas taip pat taikomas mRNR technologijai, kurią „Bayer“ dabar teigia įsigijusi iš „Monsanto“ žemės ūkio biotechnologijų sektoriui, neaišku. Gali būti, kad senesni „Monsanto“ patentai jau yra pasibaigę arba netrukus baigsis.

 

 

Vis dėlto 2018 m. įvykęs 63 mlrd. dolerių vertės „Monsanto“ įsigijimas yra daug labiau susijęs su teisine rizika, kurią prisiėmė „Bayer“. Netrukus po įsigijimo užbaigimo DAX biržoje kotiruojamai bendrovei JAV buvo skirta milijardų dolerių bauda, ​​dėl kurios buvo iškelti masiniai ieškiniai. Nuo to laiko „Bayer“ bylinėjimuisi išleido daugiau nei 10 mlrd. dolerių – daugiau nei bendrovė išleido moksliniams tyrimams ir plėtrai tuo pačiu laikotarpiu. „Bayer“ generalinis direktorius Billas Andersonas paskelbė planus iki šių metų pabaigos „reikšmingai sumažinti“ teisinę riziką.” [1]

 

1. Bayer verklagt Impfstoffhersteller wegen Patentverletzung: Der Dax-Konzern legt sich mit Biontech, Pfizer und Moderna an / Von Jonas Jansen, Düsseldorf , und Marcus Jung, Frankfurt. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 08 Jan 2026: 22. 

 

Bayer Sues Vaccine Manufacturers for Patent Infringement: The DAX-Listed Giant Takes on BioNTech, Pfizer, and Moderna

“The pharmaceutical and agrochemical giant Bayer typically makes headlines for being sued—such as in the hundreds of thousands of legal disputes surrounding the allegedly carcinogenic effects of the herbicide glyphosate. Now, however, the Leverkusen-based DAX-listed corporation finds itself on the plaintiff’s side—and its American subsidiary, Monsanto, plays a pivotal role in the proceedings.

 

Bayer has filed a lawsuit in a federal court in the U.S. state of Delaware against the COVID-19 vaccine manufacturers Pfizer, BioNTech, and Moderna. Additionally, Bayer has sued the American corporation Johnson & Johnson in a court in New Jersey. The company accuses these manufacturers of infringing upon Monsanto’s patents in order to develop their mRNA vaccines.

 

"This lawsuit concerns patent infringements related to enhancing the stability of mRNA—technology that Bayer originally utilized for agricultural purposes," a Bayer spokesperson stated in response to an inquiry. "The defendants' unlicensed use of Bayer's intellectual property enabled them to resolve the inherent instability of mRNA, thereby overcoming one of their greatest challenges in vaccine development."

 

Bayer itself has never manufactured vaccines; however, in 2021, the company entered into a production partnership with the Tübingen-based firm CureVac. Under this agreement, Bayer intended to produce vaccines for CureVac at its pharmaceutical facility in Wuppertal; yet, the collaboration never materialized—because, unlike BioNTech, CureVac failed to bring an effective vaccine to market. That company has since been acquired by BioNTech. As of Wednesday, BioNTech had not yet issued a statement regarding the matter.

 

Bayer is not seeking an injunction to ban the sale of these vaccines; however, the company is demanding monetary damages—the specific amount of which remains undisclosed.” Markus Manns is the analyst monitoring the DAX-listed corporation Bayer on behalf of its shareholders. Manns notes that, given the limited information currently available regarding the patent and its significance for the production process, it is difficult to assess the likelihood of success for Bayer’s legal challenge.

 

"Generally speaking, in cases of patent infringement, one anticipates royalty payments ranging from one to three percent—likely applied retroactively to past sales in the U.S. market," says Manns.

 

"That would amount to a substantial sum for Bayer." In 2024 alone—long after the peak of the pandemic—Pfizer and BioNTech generated global sales of over $3.3 billion with their vaccine, Comirnaty, while Moderna posted sales of $3.2 billion.

 

International patent disputes have also been ongoing among competitors for years—a arena that Bayer is now entering, albeit with a significant delay. For instance, BioNTech (backed by Pfizer) and CureVac had been locked in a years-long dispute regarding the validity of a CureVac patent registered with the European Patent Office. However, with the announcement in June 2025 of BioNTech’s acquisition of CureVac, the two adversaries settled their differences.

 

A key player in these disputes remains the American manufacturer Moderna. For years, the Massachusetts-based biotech firm has been battling BioNTech and Pfizer in courts across Germany, the United Kingdom, and the United States over patents related to mRNA vaccines. Moderna alleges that Comirnaty—the vaccine developed by its two competitors—infringes upon several of its patents. In March 2025, the Regional Court of Düsseldorf ordered BioNTech and Pfizer to provide information and pay damages. In the United Kingdom, the legal battle has now reached the Supreme Court, the country’s highest judicial authority. In the U.S., conversely, a patent authority has declared several of Moderna’s patents invalid; other ongoing legal proceedings in that jurisdiction have been suspended.

 

For Bayer, Monsanto’s patent portfolio was one of the primary drivers behind its 2016 takeover bid for the American seed and agricultural giant. An investigation published by the EU Commission’s merger control division highlighted the sheer scale of the deal. At the time of the takeover offer, Monsanto held more than 4,000 granted and unexpired patents. According to Bloomberg, these patents were also battle-tested in court: for nearly two decades, Monsanto reportedly lost almost no intellectual property (IP) lawsuits in North America. From Bayer’s side, the year 2016 brought the addition of more than 6,000 granted and unexpired U.S. patents. Furthermore, as the competition regulators' analysis revealed, the two corporations collectively held more than 3,500 registered trademarks in the United States.

 

Through this acquisition, the Leverkusen-based pharmaceutical and agricultural giant also effectively bought itself time: just as in Germany, patent terms in the United States likewise extend for 20 years  commencing from the filing date. In individual cases, a 1984 U.S. law permits pharmaceutical companies to obtain an extension of up to five years. It remains unclear whether this extension also applies to the development of mRNA technology for the agricultural biotech sector—originally by Monsanto—that Bayer is now claiming. It is possible that older Monsanto patents have already exceeded their term or are nearing expiration.

 

Nevertheless, the $63 billion acquisition of Monsanto in 2018 is far more closely associated with the legal risks that Bayer effectively bought into. Shortly after the acquisition was finalized, the DAX-listed corporation was ordered by a U.S. court to pay billions in damages, a ruling that triggered a wave of mass litigation. Since then, Bayer has spent more than $10 billion on legal disputes—exceeding the amount the company invested in research and development during the same period. Bayer CEO Bill Anderson has announced plans to "significantly mitigate" this legal risk by the end of the current year." [1]

 

1. Bayer verklagt Impfstoffhersteller wegen Patentverletzung: Der Dax-Konzern legt sich mit Biontech, Pfizer und Moderna an / Von Jonas Jansen, Düsseldorf , und Marcus Jung, Frankfurt. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 08 Jan 2026: 22. 

 

Namų apsauga apžiūros metu --- Kaip jūs ir jūsų agentas turėtumėte iš anksto pasiruošti, kad meno kūriniai, papuošalai ir kiti vertingi daiktai būtų saugūs

„Prieš kelerius metus Harisburgo, Pensilvanijos valstijoje, parduodami namai tapo vagysčių bangos taikiniu per atvirų durų dienas, teigia vietos nekilnojamojo turto brokeris Jordanas Piscioneri iš „Century 21 Realty Services“. Atvykdavo du asmenys, vienas atitraukdavo pardavimo agento dėmesį, o kitas ieškodavo vaistų, kuriuos galėtų pavogti.

 

„Namų pardavėjai atsiduria pažeidžiamoje padėtyje, kai parduoda namą“, – sakė Piscioneri, kuris dabar taiko „bičiulių sistemą“ atvirų durų dienoms prižiūrėti.

 

Prabangių namų pardavėjai dažnai ant sienų turi meno kūrinių, rūsyje – vertingų vynų, o komodų stalčiuose – brangių papuošalų. Brangią vazą ant stalo galima lengvai nuversti. Spintoje paslėpti receptiniai vaistai, tokie kaip opioidai, gali būti vertingi, kai parduodami juodojoje rinkoje. Be to, atvirų durų dienos ar apžiūros metu potencialūs pirkėjai tikisi užmesti akį į namo spintas ir apžiūrėti erdvę.

 

Dėl Pavyzdžiui, nėra neįprasta, kad retus vynus ar spiritinius gėrimus potencialūs pirkėjai arba tie, kurie apsimeta pirkėjais, tiesiog išvilioja, sakė Diane Delaney, Privačios rizikos valdymo asociacijos vykdomoji direktorė. „Butelį ar du galima lengvai pavogti, nes jie dažnai telpa lankytojo krepšyje“, – sakė ji.

 

Taigi, kas nutinka, jei kažkas sugadinama arba pavogiama parodos ar atvirų durų dienos metu? Ir kaip to išvengti?

 

Pirmiausia, kiekvienas pardavėjas, prieš atidarydamas namą visuomenei, turėtų išnešti iš jo vertingus daiktus, vaistus ir šaunamuosius ginklus, sakė Piscioneri, kuri paprastai atvyksta 15–20 minučių prieš parodos pradžią, kad nuskaitytų daiktus, kuriuos reikia apsaugoti. Melissa Scheffler, „Chubb“ asmeninių rizikų paslaugų prezidentė, rekomenduoja pardavėjams perkelti vertingus daiktus į ne vietoje esančią saugyklą pardavimo laikotarpiu.

 

Dauguma pardavimo agentų naudoja elektronines seifus, leidžiančius kitiems agentams patekti į namą naudojantis savo išmaniaisiais telefonais. Šios sistemos įrašo įėjimo datą ir laiką, taip pat seifą atidariusio agento tapatybę. Tokiu būdu, jei yra... Dėl šios problemos lengviau susekti, kas tuo metu buvo namuose. Kai kurie agentai nenaudoja seifo ir visada dalyvauja apžiūrose.

 

Vidinės kameros taip pat leidžia pardavėjams stebėti daiktus ir gali atgrasyti. Piscioneri teigė, kad jo įmonė primena potencialiems pirkėjams, jog pardavėjas greičiausiai turi vaizdo stebėjimo sistemą.

 

Nepaisant atsargumo priemonių, visada yra žmogiškosios klaidos tikimybė. Maždaug prieš šešerius metus Jacksonas Keddellas iš Douglaso Ellimano buvo komandos, kuri Majamio paplūdimyje, Floridoje, pardavinėjo 12 mln. dolerių vertės butą, narys. Praėjus kelioms dienoms po apžiūros, pastato apsauga pastebėjo atidarytas stumdomas stiklines duris ir, žinodama, kad gyventojų nėra mieste, pranešė apie tai skubios pagalbos kontaktui. Paskutinis bute buvęs asmuo buvo Keddello kolega, kuris per klaidą paliko atidarytas duris.

 

Tarpininkų komandai pasisekė: Andy Warholo meno kūrinys, kuris anksčiau kabėjo ant sienos – po oro kondicionieriaus ventiliacijos anga, kuri lašėjo dėl kondensato – prieš kelias savaites buvo perkeltas į kito savininko namus.

 

Keddello komanda dabar naudoja kontrolinius sąrašus po apžiūros.

 

Draudimo atveju, jei dėl nuostolio ar žalos atsiranda draudimo išmoka, Schefflerio teigimu, nėra dviejų vienodų pretenzijų.

 

Tačiau paprastai, jei dingsta papuošalai arba sudaužoma statula, išmoką padengia pardavėjo namo savininko draudimo polisas su asmeninio turto draudimu arba vertingų daiktų draudimo polisas. Draudimo bendrovė taip pat gali reikalauti kompensacijos iš už žalą ar nuostolius atsakingos šalies, pavyzdžiui, nekilnojamojo turto agento, sakė Scheffleris.

 

Štai būdai, kaip apsaugoti savo namus.

 

Naudokite draugystės sistemą

 

Ypač dideliuose namuose arba daugiaaukščiuose namuose atvirų durų dienose turėtų dalyvauti daugiau nei vienas agentas. Tokiu būdu vienas asmuo gali užregistruoti potencialius pirkėjus prie durų, o kitas prižiūri ekskursijas po namą. Vienas skelbimo agentas „negali būti visur ir visada atvirų durų dienos metu“, sakė Piscioneri. Jo komanda taip pat vengia persidengiančių apžiūrų.

 

Atsargiai elkitės su nuotraukomis

 

Venkite skelbti nuotraukas skelbimų medžiagoje ar internete, kuriose yra vertingų meno kūrinių ar kolekcionuojamų daiktų. Sudarykite vertingų daiktų sąrašą ir nurodykite, kur jie yra name. namuose, kad po apžiūros greitai nustatytumėte, ar trūksta kokio nors daikto.

 

Nepamirškite apie vyną

 

Jei turite svarbių derlių, įsitikinkite, kad jūsų vyno rūsys yra užrakintas, arba perkelkite butelius iš vietos į patalpą, kurioje kontroliuojama temperatūra ir drėgmė.“ [1]

 

1. MANSION --- Counting House: Protecting Your Home During A Showing --- How you and your agent should prepare ahead of time to keep art, jewelry and other valuables safe. Friedman, Robyn A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Apr 2026: M4. 

Protecting Your Home During A Showing --- How you and your agent should prepare ahead of time to keep art, jewelry and other valuables safe

“A few years ago, homes for sale in the Harrisburg, Pa., area were targeted by a rash of thefts during open houses, according to local real-estate broker Jordan Piscioneri, of Century 21 Realty Services. Two individuals would arrive, and one would distract the listing agent while the other searched for medications to steal.

 

"Home sellers put themselves in a vulnerable position when they list a house," said Piscioneri, who now employs a "buddy system" to supervise open houses.

 

Sellers of luxury homes often have art on the walls, valuable wines in the cellar and expensive jewelry in dresser drawers. A pricey vase on a table can be easily knocked over. Prescription drugs like opioids stashed away in a cabinet can be valuable when sold on the black market. And, at an open house or showing, potential buyers expect to look inside a home's closets and explore the space.

 

For example, it isn't uncommon for rare wines or spirits to be, well, spirited away by prospective buyers -- or those posing as buyers, said Diane Delaney, executive director of the Private Risk Management Association. "A bottle or two can easily get swiped because they often fit within a visitor's tote bag," she said.

 

So what happens if something is damaged -- or stolen -- during a showing or open house? And how can you prevent that from happening?

 

For starters, every seller should remove valuables, medications and firearms from the home before opening it to the public, said Piscioneri, who routinely arrives 15 to 20 minutes before a showing to scan for pieces that need to be secured. Melissa Scheffler, president of Chubb's Personal Risk Services, recommends sellers move valuables to off-site storage during the listing period.

 

Most listing agents use electronic lockboxes, which allow other agents to enter the home with the help of their smartphones. Those systems record the date and time of entry, as well as the identity of the agent opening the lockbox. That way, if there's an issue, it is easier to track down who was in the home at the time. Some agents forgo a lockbox and always attend showings.

 

Interior cameras also allow sellers to keep an eye on things and can act as a deterrent. Piscioneri said his firm reminds potential buyers it is likely the seller has video security.

 

Despite precautions, there is always the possibility for human error. About six years ago, Jackson Keddell, of Douglas Elliman, was part of a team listing a $12 million condo in Miami Beach, Fla. A few days after a showing, the building's security noticed a sliding glass door was open and, knowing the residents were out of town, notified an emergency contact. The last person who was in the condo was Keddell's colleague, who mistakenly left the door open.

 

The brokerage team got lucky: A piece of art by Andy Warhol which had previously been hanging on a wall -- under an air-conditioning vent that was dripping due to condensation -- had been relocated to another of the owner's homes a few weeks prior.

 

Keddell's team now uses postshowing checklists.

 

In the event of an insurance claim due to loss or damage, Scheffler said, no two claims are alike.

 

Typically, however, if jewelry goes missing or a statue is broken, the seller's homeowners policy with personal-contents coverage, or valuable-articles policy, will pay the claim. The insurance company also may seek reimbursement from a party responsible for the damage or loss, such as the real-estate agent, Scheffler said.

 

Here are ways to protect your home.

 

Use the buddy system

 

For large homes in particular, or those with multiple stories, more than one agent should be present for open houses. That way, one person can check-in prospective buyers at the door, while the other supervises tours through the house. A single listing agent "cannot be everywhere at all times during an open house," Piscioneri said. His team also avoids overlapping showings.

 

Take care with photographs

 

Avoid publishing photos in listing materials or online that include valuable art or collectibles. Create an inventory of valuables and where they are located in the home to quickly identify whether an item is missing after a showing.

 

Don't forget about the wine

 

If you have important vintages, make sure your wine cellar is locked, or move bottles off-site to a temperature- and humidity-controlled facility.” [1]

 

1. MANSION --- Counting House: Protecting Your Home During A Showing --- How you and your agent should prepare ahead of time to keep art, jewelry and other valuables safe. Friedman, Robyn A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Apr 2026: M4. 

Keičiantis H-1B vizų programai, kvalifikuoti užsienio darbuotojai svarsto galimybę išvykti iš JAV

„Daugelio aukštos kvalifikacijos ir kvalifikuotų užsienio darbuotojų karjeros Jungtinėse Valstijose kelias anksčiau buvo aiškus: įgyti Amerikos universiteto ar kolegijos diplomą, o tada būti įdarbintam įmonės, kuri nori remti vieną iš 85 000 kasmet išduodamų H-1B vizų specializuotoms pareigybėms užpildyti ir suteikti darbo statusą iki šešerių metų.

 

Dabar šis patikimas kelias keičiasi, nes Trumpo administracija iš esmės pakeitė vizų išdavimo tvarką.

 

„The New York Times“ kalbėjosi su trimis tarptautiniais darbuotojais, patekusiais į pusiaukelę: indų kilmės moterimi, kuri, įgijusi biotechnologijų magistro laipsnį Šiaurės vakarų universitete, sunkiai rado įmonę, kuri remtų jos laikiną įdarbinimą; kinų ir mongolų kilmės rinkodaros analitike Niujorke, kuri buvo atleista iš darbo ir dabar stengiasi rasti darbdavį, kuris remtų jos vizą; ir taivaniečių kilmės programinės įrangos inžinieriumi Sietle, kuris susidūrė su nerimu dėl besikeičiančios imigracijos politikos, vykstant dideliems atleidimams iš technologijų sektoriaus.

 

H-1B programa leidžia JAV įmonėms, veikiančioms pagrindinėse pramonės šakose, tokiose kaip technologijos ir vaistus, skirtus pateikti vizų paraiškas užsienio kandidatams, kurie vėliau įtraukiami į loterijos sistemą. Nors vizų programa veikia nuo 1990 m., JAV pilietybės ir imigracijos tarnyba 2013 m. pradėjo naudoti atsitiktinės atrankos procesą, kad galėtų tvarkyti paraiškų perteklių. Nuo tada paklausa toliau augo.

 

Praėjusį rugsėjį Trumpo administracija nustatė 100 000 USD mokestį naujiems H-1B pareiškėjams, sukeldama painiavą dėl programos.

 

Vasario pabaigoje buvo įvesta dar viena kliūtis: Vidaus saugumo departamentas šį azarto žaidimą pavertė tokiu, kuriame pirmenybė teikiama didesniems atlyginimams.

 

Dabar, jei H-1B pareiškėjų yra daugiau nei laisvų vietų, JAV pilietybės ir imigracijos tarnyba (USCIS) vykdys svertinę loterijos sistemą, pagrįstą naujais kriterijais: darbo užmokesčio lygis, apskaičiuojamas pagal vyriausybės užimtumo ir darbo užmokesčio duomenis, įskaitant tokius veiksnius kaip pareigos ir vieta. Šis naujas procesas suteikia paraiškoms, susietoms su didesniu atlyginimu, pranašumą loterijos sistemoje.

 

DHS teigia, kad nauja taisyklė skirta geriau apsaugoti amerikiečių darbo galimybes ir atgrasyti įmones nuo H-1B peticijų teikimo. žemos kvalifikacijos, mažai apmokamos pareigybės – praktika, pasak Trumpo administracijos, lėmė piktnaudžiavimą programa.

 

„Neabejotinai kilo panika, kurios anksčiau nematėme su klientais“, – sakė Matthew Maiona, Bostone įsikūręs imigracijos teisininkas, turintis daugiau nei 30 metų patirtį atstovaujant tiek darbdaviams, tiek darbuotojams tokiuose sektoriuose kaip IT ir inžinerija.

 

„H-1B vizos nėra pigus būdas tvarkyti reikalus“, – sakė jis. „Reikia sumokėti visus registracijos ir teisinius mokesčius, be to, mokate vyraujantį darbo užmokestį, kurį nustato Darbo departamentas.“

 

Šie pokyčiai paskatino kai kuriuos užsienio darbuotojus permąstyti savo karjerą Jungtinėse Valstijose. Kalbinti asmenys teigė, kad per pastaruosius metus beveik neįmanoma rasti JAV darbdavių, kurie remtų jų H-1B vizas biotechnologijų ir rinkodaros analitikos srityse.

 

Nepaisant suirutės H1-B programoje ir sunkumų patiriančios darbo rinkos, p. Maiona teigė, kad jo įmonė šiais metais nepastebėjo įmonių, teikiančių H-1B vizas, skaičiaus sumažėjimo; tačiau jis pažymėjo, kad sumažėjo darbdavių, teikiančių H-1B peticijas pradinio lygio pareigoms, skaičius. „Jei kuriate programinę įrangą ir geriausiai kvalifikuotas asmuo yra H-1B, sakyčiau, kad 99 procentais atvejų įmonė pasamdys tą asmenį, turintį geriausią kvalifikaciją“, – sakė jis.“ [1]

 

 

1. As H-1B Visa Program Changes, Skilled Foreign Workers Consider Leaving U.S. Morgan, Nailah.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 3, 2026.

As H-1B Visa Program Changes, Skilled Foreign Workers Consider Leaving U.S.

“The pathway to building a career in the United States for many highly educated and skilled foreign workers was once clear: Earn a degree from an American university or college, and then be recruited by a company willing to sponsor one of the 85,000 H-1B visas awarded annually to fill specialized roles and grant work status for up to six years.

 

Now that reliable route is shifting as the Trump administration has made fundamental changes to the way the visas are granted.

 

The New York Times spoke to three international workers caught in the middle: an Indian woman who, after receiving her master’s degree in biotechnology from Northwestern University, struggled to find a company that would sponsor her for temporary employment; a Chinese-Mongolian marketing analyst in New York who was laid off and is now hustling to find an employer to sponsor her visa; and a Taiwanese software engineer in Seattle who dealt with anxiety because of shifting immigration policies amid widespread tech layoffs.

 

The H-1B program allows U.S. companies in major industries like technology and medicine to submit visa applications for foreign candidates, who are then entered into a lottery system. Though the visa program has been around since 1990, U.S. Citizenship and Immigration Services began using a random selection process in 2013 to handle the surplus of applications. Since then, demand has continued to soar.

 

Last September, the Trump administration imposed a $100,000 fee on new H-1B applicants, stirring confusion around the program.

 

Then in late February, another hurdle was introduced: The Department of Homeland Security turned this game of chance into one that prioritizes higher salaries.

 

Now, if there are more H-1B applicants than spots available, U.S.C.I.S. will conduct a weighted lottery system based on new criteria: wage levels that are calculated with government employment and wage data, which include factors like job title and location. This new process gives applications tied to higher wages an advantage in the lottery system.

 

The D.H.S. says the new rule is meant to better protect job opportunities for Americans and to deter companies from filing H-1B petitions for low-skilled, low-paid positions, a practice the Trump administration says has led to the abuse of the program.

 

“There’s definitely a panic level that we hadn’t seen in the past with clients,” said Matthew Maiona, a Boston-based immigration lawyer who has over 30 years of experience representing both employers and employees in sectors like I.T. and engineering.

 

“H-1Bs are not a cheap way of doing things,” he said. “You have to pay all the filing fees and legal fees, and you’re also paying a prevailing wage that’s set by the Department of Labor.”

 

These changes have impelled some foreign workers to rethink their careers in the United States. Those we spoke to said that it felt nearly impossible to find U.S. employers over the last year that would sponsor their H-1B visas for roles in biotechnology and marketing analytics.

 

Despite the upheaval in the H1-B program, as well as the struggling job market, Mr. Maiona said his firm hadn’t seen a decline in companies filing H-1B visas this year; but he noted that there had been a decrease in employers filing H-1B petitions for entry-level roles. “If you’re making a piece of software and the best qualified person is an H-1B, I’ll say 99 percent of the time the company is going to hire that person with the best qualifications,” he said.” [1]

 

1. As H-1B Visa Program Changes, Skilled Foreign Workers Consider Leaving U.S. Morgan, Nailah.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 3, 2026.

The Gladiators' Favorite Dish: For many people, pearl barley soup is sheer horror—the epitome of a tasteless poor man's meal. It is high time, then, to try the version by Michelin-starred chef Sascha Stemberg.

 

“Count Rumford was both a curse and a blessing to German cuisine—the creator of the famous Rumford soup, which saved millions of lives yet also wrought lasting damage. In the late 18th century, this restless man—who was not a cook at all, but rather a soldier and politician, physicist and philanthropist, weapons inventor and social reformer—invented this extraordinarily nutritious dish. Thick as porridge and as tasteless as wallpaper paste, it consists primarily of pearl barley—hulled barley grains—and served not only to fill the bellies of the armies of Rumford’s patron, the Bavarian Elector Karl Theodor, but was also distributed to the most destitute in the workhouses. For just three pennies a day, one could feed a human being—so the Count boasted—without considering that, in doing so, he cemented pearl barley’s reputation as "poor man’s food" for a long time to come, effectively ruining its standing as a delicacy for two centuries.

 

He can still recall regulars who, due to traumatic childhood memories, steadfastly refused to eat his barley soup, says Sascha Stemberg. He is the fifth-generation proprietor of *Haus Stemberg*—founded in 1864 in the Bergisches Land region—where he regularly serves this supposedly proletarian soup. Since the days of his great-grandparents, he notes, it has remained a house classic—its miserable reputation notwithstanding—and pearl barley appears on his menu in many other guises as well. "If you treat it with care and sensitivity, it is a wonderful ingredient—if only because, thanks to its high starch content, it readily absorbs the color and flavor of other ingredients," says Stemberg.

 

Humans have held this view for 10,000 years, making pearl barley one of their oldest staple foods. In Mesopotamia and in the Egypt of the Pharaohs, it topped the menu—the The ancient Greeks brewed beer from them, and Roman gladiators consumed them in vast quantities because they provided the vital energy needed for their battles—earning them the nickname "hordearii," or "barley eaters," from the *Populus Romanum*. Yet, over the centuries, the reputation of pearl barley—now prepared without any flair or imagination—steadily declined, until Count Rumford arrived and dealt it the final blow. And yet, it is a veritable treasure trove of nature: low in fat, high in fiber and complex carbohydrates (providing those gladiatorial energy reserves), and packed with Vitamin B, iron, magnesium, phosphorus, folic acid, and beta-glucans—in short, everything a healthy gut, a resilient nervous system, and a robust immune system require. For this very reason, it was used as a medicinal remedy throughout European antiquity and continues to be employed as such in traditional Chinese medicine to this day.

 

Ever since his father, Walter, introduced the groundbreaking concept of "two kitchens under one roof—at one table" at *Haus Stemberg*—offering impeccable home-style cooking on one side, and *haute cuisine* (awarded a Michelin star since 2014) on the other—Sascha Stemberg has continued to refine this soup to perfection. The vegetables are now cut into the finest *brunoise*; the sequence in which ingredients are added is meticulously observed to synchronize cooking times; and the bacon is sautéed with the onions very slowly to ensure that every last aroma is released. The pearl barley must retain a firm bite—much like a risotto—for if overcooked, it quickly turns mushy. And the *Mettwurst* sausage must be finger-thin, double-smoked, and encased in a lamb casing—for only then will it turn beautifully crisp when seared.

 

The chef has one more insider tip up his sleeve: he recommends preparing the soup one to three days in advance, covering it, and allowing the flavors to meld in the refrigerator—so that... ...allowing all the ingredients to blend together and develop their full aroma. Naturally, this does not apply to the *Mettwurst*; it is seared *à la minute*—and, most importantly, the rendered fat is added directly into the soup. In this way, the barley soup is transformed into a true delicacy; indeed, Sascha Stemberg confides that whenever his colleagues—those boasting one, two, or even three Michelin stars—dine on his gourmet tasting menu, they invariably request his version of Rumford soup as an extra course.

 

Barley Soup with Seared Mettwurst (Serves 4)

Peel 1 small white onion and cut into fine dice. Cut 150g of sliced ​​smoked bacon into small cubes as well. Peel, wash, and finely dice 120g of firm-cooking potatoes. Clean, peel, and cut into small cubes 1 carrot and 100g of celeriac. Halve 1 leek (choose a slender one, using only the white part) lengthwise, wash thoroughly, and cut into thin half-rings.

Heat 80ml of rapeseed oil in a pot; first add the onion, then the bacon, and sauté over medium heat for 8–10 minutes until translucent (without letting them take on any color). Add 120g of pearl barley and sauté briefly; after about 5 minutes, pour in 1.2 liters of beef broth and add 1 bay leaf and 1 tablespoon of dried marjoram. Let the mixture simmer uncovered over medium heat for about 15 minutes. Next, add the potatoes; after another 10 minutes, add the carrot and celery. Finally, add the leek, bring everything to a vigorous boil, and adjust the seasoning with salt and pepper. Remove from the heat and let steep for 30 minutes.

Cut 250g of fresh *Mettwurst* (smoked pork sausage) diagonally into thin slices or small cubes. Heat 1 tablespoon of clarified butter in a frying pan over medium heat and fry the sausage pieces until well-browned and slightly crisp. To serve, reheat the barley soup if necessary and ladle it into deep plates or bowls. Arrange the sausage pieces—along with the rendered fat from frying—on top, and sprinkle everything with 4 tablespoons of finely chopped chives.” [1]

 

1. Die Leibspeise der Gladiatoren: Graupensuppe ist für viele Menschen das reine Grauen, der Inbegriff einer geschmacklosen Armenspeise - höchste Zeit, die Version des Sternekochs Sascha Stemberg zu probieren. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 09 Jan 2026: 14.  JAKOB STROBEL Y SERRA