Karinės operacijos šalutinis poveikis; Karolis Didysis

  „Tęsiant karinei operacijai Ukrainoje, Europos kaštai auga

 

    Ramios europietiškos vasaros minusas yra bauginantis darbų sąrašas, kuris laukia sugrįžtančio. Prie ES slenksčio vis dar vykstant karinei operacijai, šis grįžimas jaučiasi ypač bauginantis. Praėjus vos kelioms dienoms po šešių mėnesių nuo Vladimiro Putino karinės operacijos vasario 24 d., metinių, netrukus prasidės reguliarūs sąjungos ministrų susitikimai. Tačiau artėjant žiemai. Europa ima aštriau jausti šalutinį karinės operacijos poveikį. Išlaikyti ES vieningą nepaisant skausmingai aukštų energijos kainų bus iššūkis.

 

    Niekas, sėdintis prie ES viršūnių susitikimo stalo, neabejoja, kam teko Rusijos karinės operacijos našta.

 

    Sunkiau nustatyti išlaidas Europai. Dalis jų tiesiogiai susijusi su karine operacija, pavyzdžiui, ES išrašytais čekiais, kad Ukrainos vyriausybė išliktų. Šie pinigai nebuvo tokie svarbūs, kaip Amerikos aprūpinimas ginklais ir žvalgybos duomenimis Ukrainos kariuomenei, kuri išlaikė Ukrainą karinėje operacijoje. Tačiau europietiškas dosnumas taip pat padėjo.

 

    Vis dėlto didžiausios išlaidos Europai buvo netiesioginės. Sąrašo viršuje – jos patiriama ekonominė žala: Rusija atsilaikė prieš Vakarų sankcijas, stabdydama dujų srautą, nuo kurio priklauso Europa. Taip pat yra išlaidų, susijusių su prisitaikymu prie geopolitinės aplinkos, kurioje dauguma ES šalių nebegali gailėti pinigų gynybai. Ir politiškai žemynas jaučia šešis mėnesius veikimo krizės režimu padarinius. Tai išbandė – ir toliau tikrins – sąjungos stiprumą.

 

    Ekonominės išlaidos yra pačios artimiausios. Šią savaitę Europos energijos kainos vėl išaugo, Rusijai paskelbus, kad nuo rugpjūčio 31 d. bus atliekama tolesnė jos dujotiekio „Nord Stream 1“ techninė priežiūra, todėl kyla įtarimų, kad jis niekada nebus atidarytas. Kai kuriose Europos dalyse dujomis dabar prekiaujama daugiau nei 1000 dolerių už barelį naftos ekvivalento, o tai yra absurdiškas lygis. Vyriausybei tenka rinktis: arba apmokėti elektros energijos sąskaitas, kurios kitu atveju sužlugdytų daugelio namų ūkių biudžetus, arba patirti nuosmukį, nes vartotojai liktų žlugę. Bet kuriuo atveju viešieji finansai bus užgožti lygiai taip pat, kaip infliacija, kurią taip pat iš dalies sukėlė kylančios energijos kainos, padarė galą laisvo skolinimosi erai. (Dar blogiau tai, kad euras nukrito iki žemiau pariteto su doleriu, ty žemiausio lygio per du dešimtmečius.) Daugumai žmonių ir įmonių miglotos vasaros perspektyvos, kad teks mokėti daugiau, kad namai būtų šilti, o gamyklos stos, gali tapti atšiauria žiemos realybe. Politikams, bandantiems pasirūpinti dar viena pagalbos dalimi Ukrainai, nebus taip paprasta, kai pensininkai drebės namuose.

 

    Įtampa valstybės finansams atsiras lygiai taip pat, kai bus labiausiai jaučiamas poreikis daugiau išleisti gynybai. Karinė operacija atskleidė, kiek mažai karinės įrangos Europa galėtų padėti Ukrainai ir kaip daugelis šalių būtų blogai pasiruošusios ginti savo teritoriją. Vokietija labiausiai pasisakė apie naujo požiūrio poreikį: jos Zeitenwende, pasikeitusi laikmečio dvasia, ateinančiais metais padidins jos kariuomenę 100 mlrd. eurų (šiomis dienomis tik 100 mlrd. dolerių). Kiti žada padidinti savo gynybos biudžetą, įskaitant daugiau išlaidų, koordinuojamų ES lygiu. Dėl trumpos, aštrios karinės operacijos tokie pažadai galėjo būti pamiršti netrukus po jų davimo. Užsitęsusi karinė operacija reiškia, kad jų atžvilgiu reikės imtis veiksmų.

 

    Sunkiausia kiekybiškai įvertinti Europos darnumo sąnaudas. Krizės gali sukurti vienybę ES, tačiau, laikui bėgant, jos taip pat gali paskatinti susiskaldymą. Ankstyvas atsakas į karinę operaciją parodė, kad Europa veikia, kaip viena. Prieglobstis buvo suteiktas visiems, kam to reikėjo, Ukrainai suteiktas moralę skatinančios šalies kandidatės į ES statusas, susitarta dėl sankcijų. Būtinybė imtis skubių veiksmų Europoje slėpė plyšius, ypač tarp bloko rytiniame pakraštyje esančių vanagiškų valstybių narių, kurios mano, kad žemyno likimas sprendžiamas Ukrainoje, ir daugumos vakarinių ES narių, kurios nerimauja dėl eskalacijos pavojaus.

 

    Po šešių kruopščiai išderamų sankcijų bangų nuo vasario mėnesio niekas nesitiki daug daugiau, nes nėra Rusijos sukelto pasipiktinimo. Pastarosiomis savaitėmis, pavyzdžiui, Lenkija ir Čekija, siekė uždrausti rusams išduotas vizas. Pasiūlymą, kurį ES užsienio reikalų ministrai svarstys rugpjūčio 31 d., daugiausia atmetė vakarų europiečiai, kuriems jis kvepia kolektyvine bausme. Atsiradęs neveikimas linkęs išplėsti įtrūkimus. Jei Amerika sumažins savo paramą Ukrainai po lapkritį vyksiančių vidurio kadencijos rinkimų, kils klausimų, kaip Europai reikia užpildyti spragą – ir ar pavyks.

 

    Kaina tinkama

Ankstyvosiose karinės operacijos stadijose Europa neigė jos išlaidas: net prašyti piliečių sureguliuoti termostatą atrodė per didelė prievarta. Tai keičiasi. Pritemdomas viešasis apšvietimas, skatinami šalti dušai. Emmanuelis Macronas, Prancūzijos prezidentas, rugpjūčio 19 d. ragino būti pasiryžęs „mokėti kainą už mūsų laisvę ir vertybes“. Belgijos premjeras perspėjo, kad laukia penkios ar dešimt sunkių žiemų, kad būtų saugu.

Tai sveikintinas retorikos pokytis. Geriau aiškiai išdėstyti paramos Ukrainai išlaidas, nei apsimesti, kad jų nėra. Europa neturi kito pasirinkimo, kaip tik išlikti tvirtai. Kad ir kaip vanagai bijotų Varšuvoje ar Prahoje, būtų per daug pavojinga stumti Ukrainą į kapituliaciją, kad Rusija atkurtų savo dujų srautus. Kovos su karine operacija žemyne ​​kaina yra didelė." [1]

·  ·  ·  1. "The side-effects of military operation; Charlemagne." The Economist, 27 Aug. 2022, p. 42(US).

The side-effects of military operation; Charlemagne.

"As military operation in Ukraine drags on, the costs for Europe are mounting

A DOWNSIDE OF the leisurely European summer is the intimidating to-do list that awaits one's return. With military operation still raging on the EU's doorstep, this rentrée feels particularly daunting. Regular meetings of the union's ministers are about to resume, just days after the six-month anniversary of Vladimir Putin's military operation on February 24th. But as winter looms, Europe is starting to feel the military operation's side-effects more keenly. Keeping the EU united despite painfully high energy prices will be a challenge.

Nobody sitting around an EU summit table is in any doubt over who has borne the brunt of Russia's military operation.

The cost for Europe is harder to pin down. Part of it relates directly to the military operation, such as the cheques written by the EU to keep the Ukrainian government afloat. This money has not been as important as America's supply of weapons and intelligence to the Ukrainian army, which has kept Ukraine in the military operation. But European generosity has helped, too.

Still, the largest costs to Europe have been indirect. Top of the list is the economic damage it is incurring: Russia has retaliated against Western sanctions by throttling the flow of gas on which Europe depends. There is also a cost associated with adjusting to a geopolitical environment in which most EU countries can no longer scrimp on defence. And politically the continent is feeling the effects of operating in crisis mode for six months. This has tested--and will continue to test--the mettle of the union.

The economic cost is the most immediate. European energy prices have spiked again this week as Russia announced that its Nord Stream 1 pipeline is to undergo further maintenance from August 31st, rousing suspicions that it may never be re-opened. In parts of Europe gas is now trading at what would equate to over $1,000 per barrel of oil, an absurd level. Governments face a choice: either to foot the power bills that would otherwise break many household budgets, or suffer a recession as consumers are left broke. Either way, public finances will be clobbered just as inflation--also caused in part by rising energy prices--has put an end to the era of free borrowing. (To make matters worse, the euro has fallen to below parity with the dollar, its lowest level in two decades.) For most people and businesses, the vague summertime prospect of having to pay more to keep homes warm and factories humming is about to become a harsh wintertime reality. Politicians trying to arrange another tranche of aid to Ukraine will not find it so easy when pensioners are shivering at home.

The strain on public finances will come just as the need to spend more on defence will be most acutely felt. The military operation has under lined just how little military equipment Europe could spare to succour Ukraine, and how ill-prepared many countries would be to defend their own territory. Germany has been most vocal about a need for a new approach: its Zeitenwende, a change in the spirit of the times, will result in a [euro]100bn (just $100bn these days, alas) boost for its military in the coming years. Others are promising to juice up their defence budgets, including more spending coordinated at the EU level. A short, sharp military operation might have resulted in such promises being forgotten soon after they had been made. The drawn-out military operation means they will have to be acted on.

The cost in terms of European cohesiveness is the hardest to quantify. Crises have the potential to forge unity within the EU, but they can also stir division given time. The early response to the military operation showed Europe acting as one. Refuge was granted to all who needed it, Ukraine was given the morale-boosting status of EU candidate country, and sanctions were agreed on. The need for urgent action concealed fissures in Europe, notably between hawkish member states on the bloc's eastern fringe, who think the fate of the continent is being decided in Ukraine, and most western EU members, who worry about the risks of escalation.

After six waves of painstakingly negotiated sanctions since February, nobody expects much more in the absence of some outrage on Russia's part. In recent weeks the likes of Poland and the Czech Republic have pushed for a ban on visas issued to Russians. The proposal, which will be discussed by EU foreign ministers on August 31st, has been largely batted away by western Europeans, to whom it smacks of collective punishment. The resulting inaction will tend to widen the fissures. If America reduces its support for Ukraine after the mid-term elections in November, questions will be raised about how Europe needs to fill the gap--or whether it can.

The price is right

In the early stages of the military operation, Europe was in denial about its costs: even asking citizens to adjust the thermostat felt like too much of an imposition. That is changing. Public lighting is being dimmed, cold showers encouraged. Emmanuel Macron, France's president, pleaded on August 19th for a willingness to "pay the price for our freedom and our values". The Belgian premier has warned of five to ten difficult winters ahead, just to be on the safe side.

This is a welcome change in rhetoric. Better to make the costs of supporting Ukraine explicit than pretend they do not exist. For Europe has little choice but to remain steadfast. No matter what hawks in Warsaw or Prague fear, it would be far too dangerous to nudge Ukraine into capitulation in order for Russia to restore its gas flows. The cost of countering military operation on the continent is high.” [1]

·  ·  ·  1. "The side-effects of military operation; Charlemagne." The Economist, 27 Aug. 2022, p. 42(US).

Elektros šokas; energijos kainodara

„Skausmo siųstuvas

 

    Energijos rinka gali būti reformuota. Tačiau per vėlu sustabdyti kainų šuolį

 

    LAUKIAMOS NAUJIENOS nebėra pageidautinos. Rugpjūčio 26 d. britai sužinojo, kokia aukšta elektros ir dujų kainų „viršutinė riba“ bus nuo spalio mėnesio. Tikėtina, kad vidutinė namų ūkio mėnesio sąskaita padidės iki maždaug 300 svarų sterlingų (355 dolerių), daugiau, nei tris kartus daugiau, nei prieš metus. Dar vienas šuolis iki 355 svarų sterlingų tikėtinas sausio mėnesį. Įmonės, kurios neturi viršutinės ribos, patyrė dar didesnį padidėjimą.

 

    Sąskaitos už energiją išaugo dėl didmeninių dujų kainų, kurios pastaruoju metu Rusijai taikomos sankcijos iškėlė į naujas aukštumas. (Šią savaitę Europos dujų ateities sandoriai pasiekė dar vieną rekordą.) Ryšys su sąskaitomis už dujas yra aiškus, jei ir netiesioginis. Kad su sąskaitomis už elektrą, mažiau.

 

    Didmeninė elektros rinka veikia pagal „nuopelnų eilės“ principą, pagal kurį kaina, sumokėta brangiausiam generatoriui, reikalingam paklausai patenkinti, mokama visiems. Paprastai tai yra dujomis kūrenama elektrinė, nors atsinaujinančios energijos šaltiniai ir atominės elektrinės tiekia apie 60 % Didžiosios Britanijos elektros energijos, o atsinaujinančių energijos šaltinių eksploatacinės išlaidos dažnai yra beveik nulinės.

 

    Dėl kylančių kainų vyriausybė liepos mėnesį pradėjo peržiūrą. Manoma, kad jei už kai kuriuos švarius generatorius būtų mokama mažiau, sąskaitos už elektrą galėtų sumažėti.

 

    Viena idėja yra mokėti visiems generatoriams vidutinį kainos pasiūlymą. Kitas dalykas yra mokėti kiekvienam tiek, kiek jis siūlo. Trečdalis – lokalizuota kainodara, kuri, tarkime, reikštų mažesnes sąskaitas žmonėms, gyvenantiems šalia vėjo jėgainių. Visos šios idėjos turi savo trūkumų.

 

    Brangūs generatoriai patirtų nuostolių, esant vidutinėms kainoms, tačiau kartais jų reikia, kad apšvietimas būtų įjungtas.

 

    Mokėdami tai, kas yra siūloma, gamintojai galėtų būti paskatinti padidinti savo pasiūlymus. Lokalizuota kainodara gali iškreipti gamintojų sprendimus, kur didinti pajėgumus.

 

    Radikalesnė idėja yra padalyti rinką į atsinaujinančią energiją, kurios kaina yra vidutinė (daug mažesnė už dabartinę didmeninę kainą), ir iškastinio kuro. Idėja yra ta, kad kainos būtų sumažintos, arčiau atsinaujinančios energijos gamybos sąnaudų.

 

    Kai kurie skeptiškai vertina tai, kiek rinkos padalijimas sumažintų kainas. Suskaidyti jį „nėra prasmės“, sako Rahmatas Poudinehas iš Oksfordo Energetikos studijų instituto, ekspertų grupės. Daugelio atsinaujinančios energijos kaina jau nustatyta. Maždaug 20 % parduodama pagal „sutartis dėl skirtumų“; generatoriai pateikia pasiūlymą dėl nuopelnų, bet galiausiai gauna iš anksto sutartą kainą. Tik iki 2017 m. pastatyti atsinaujinančių energijos šaltinių pajėgumai, kurie kartais gauna subsidiją, viršijančią didmeninę kainą, iš tikrųjų ją padidina. The Sunday Telegraph pranešė, kad verslo sekretorius Kwasi Kwartengas nori, kad daugiau tokių gamintojų pasirašytų fiksuotų kainų sandorius.

 

    Galų gale „kažkas turi ištraukti kištuką ir padaryti kainą lygią savikainai“, sako seras Dieteris Helmas, Oksfordo universiteto ekonomistas. „Didmeninė rinka yra XX amžiaus atsakas į XXI amžiaus rinką“, sukurta iškastiniam kurui su didelėmis eksploatacinėmis sąnaudomis, o ne atsinaujinantiems šaltiniams. Esant pranašumui, kai nėra didelių ribinių sąnaudų stočių, didmeninė kaina taip pat gali nukristi iki nulio. Tai mažai naudinga atsinaujinančių išteklių įmonėms; o investuotojus atbaido kainų nepastovumas.

 

    Kruopštus pertvarkymas, tinkamas nuliniam amžiui, gali užtrukti ne vienerius metus. Tuo tarpu neatidėliotinas balzamas vartotojams, neatidėliotinas būsimojo ministro pirmininko uždavinys, turės būti mažesni mokesčiai, didesnės pašalpos ar subsidijos sąskaitoms. Tačiau neskausmingų atsakymų nėra. Pranešama, kad vieno energijos tiekėjo vadovas pasiūlė įšaldyti viršutinę ribą dvejiems metams, o valstybė sumokės 100 milijardų svarų, kuriuos vartotojai grąžintų per dešimtmečius." [1]

1. "Electric shock; Energy pricing." The Economist, 27 Aug. 2022, p. 44(US).

Electric shock; Energy pricing.

 

"Pain transmitter

The energy market may be reformed. But too late to stop the price surge

B AD NEWS is no more welcome for being expected. On August 26th Britons learn just how high the regulatory "cap" on electricity and gas prices will be from October. The average household's monthly bill is likely to rise to about £300 ($355), more than three times what it was a year ago. Another leap, to £355, is likely in January. Businesses, which have no cap, have been suffering even higher increases.

Energy bills have climbed with wholesale gas prices, which the sanctions on Russia has lately pushed to new heights. (European gas futures reached another record this week.) The link to gas bills is clear, if indirect. That to electricity bills, less so.

The wholesale power market runs on a "merit order" principle, under which the price paid to the costliest generator needed to meet demand is paid to all. That is usually a gas-fired power station, even though renewables and nuclear plants supply around 60% of Britain's electricity and renewables' running costs are often virtually nil.

Sparked by soaring prices, the government launched a review in July. It thinks that if some clean generators were paid less, electricity bills could be slashed.

One idea is to pay all generators the average bid. Another is to pay each what it bids. A third is localised pricing, which would mean lower bills for people living near wind farms, say. All these ideas have their flaws.

Costly generators would make losses under average pricing, yet are sometimes needed to keep the lights on.

Paying what is bid could give generators an incentive to inflate their bids. Localised pricing might skew generators' decisions on where to build capacity.

A more radical notion is to split the market between renewable energy, priced at its average cost (far below the current wholesale price) and fossil fuels. The idea is that prices would be pulled lower, closer to the cost of renewable generation.

Some are sceptical about how far splitting the market would cut prices. Breaking it up "doesn't make sense", says Rahmat Poudineh of the Oxford Institute for Energy Studies, a think-tank. The price of much renewable energy is already in effect fixed. Roughly 20% is sold via "contracts for differences"; generators bid into the merit order but eventually receive a pre-agreed price. Only renewable capacity built before 2017, which sometimes gets a subsidy on top of the wholesale price, really rakes it in. The Sunday Telegraph has reported that Kwasi Kwarteng, the business secretary, is keen to see more such generators sign fixed-price deals.

Eventually, "someone has to pull the plug and make price equal cost", says Sir Dieter Helm, an economist at Oxford University. "The wholesale market is a 20th-century answer to a 21st-century market," one designed for fossil fuels with high running costs rather than renewables. In a merit order with no high-marginal-cost stations, the wholesale price can also crash to zero. That's of little use to renewables firms; and investors will be put off by volatility in prices.

A thorough redesign, fit for a net-zero age, could take years. Immediate balm for consumers, an urgent task for the next prime minister, will meanwhile have to come via lower taxes, higher benefits or subsidies to bills. But there are no painless answers. The head of one energy supplier has reportedly suggested freezing the cap for two years, with the state stumping up £100bn--which would be repaid by consumers over decades.” [1]

1. "Electric shock; Energy pricing." The Economist, 27 Aug. 2022, p. 44(US).