„Istorijos pabaiga turėjo įvykti 1989 m., kai griuvo Berlyno
siena ir Francis Fukuyama paskelbė apie galutinį liberaliosios demokratijos
triumfą. Mes žinome, kaip ta tezė pavyko. Bet kas nutinka, kai kita istorija –
akademinė , ne hegeliška — pradeda griūti?
Šį klausimą Jamesas H. Sweetas, Viskonsino universiteto
Madisono istorijos profesorius ir Amerikos istorijos asociacijos prezidentas,
bandė iškelti anksčiau šį mėnesį skiltyje „Ar istorija yra baigta?“
organizacijos naujienų žurnalui. Nelabai jam sekėsi.
Pagrindinis Sweet rūpestis kūrinyje, kuris buvo pavadintas
„Dabarties tapatybės politika ir teleologija“, buvo susijęs su „prezentizmo
tendencija“ – įpročiu palyginti praeitį su dabarties socialiniais rūpesčiais ir
moralinėmis kategorijomis.
Skiltyje buvo pateikta šiek tiek prislopintos kritikos „The
Times“ 1619 m. projektui (kartu su Clarence'o Thomaso ir Samuelio Alito kritika) ir įspėta, kad „bloga istorija lemia blogą politiką“.
Tai iškart
sukėlė kairiųjų akademikų protesto kauksmą socialiniame tinkle „Twitter“. Per
dvi dienas Sweetas pateikė niūrų atsiprašymą, kuriame jis apkaltino save
„buku pasikėsinimu provokuoti“, kuris „atstūmė kai kuriuos mano juodaodžius
kolegas ir draugus“ ir dėl kurio „labai gailisi“.
Dabar turėtume labai gailėtis Sweeto, kuris tikriausiai
nesuvokė, kad atšaukimo kultūroje, kurioje gyvename, atsiprašymai, skirti
prašymui atleisti, beveik visada laikomi kaltės pripažinimu.
Tačiau didesnė gėda yra tai, kad Sweetas turėjo pasakyti
svarbių dalykų savo apgalvotoje skiltyje – dalykų, kuriuos reakcija į rašinį
(ir reakcija į reakciją) dabar rizikuoja palaidoti.
Jis pažymėjo, kad nuo 2003–2013 m. vis mažėjantis istorijos
mokslų daktarų skaičius buvo skirtas studentams, dirbusiems iki 1800 m.
temomis. Tuo pat metu istorikai kūrė kūrinius, kurie „sugriūva į pažįstamus
šiuolaikinių diskusijų terminus“, ypač kurie susiję su tapatybės politika.
„Ši nauja istorija, – rašė jis, – dažnai ignoruoja jų laikų
žmonių vertybes ir papročius, kurie taip pat laikui bėgant kinta, neutralizuodamas
istorikus nuo kitų disciplinų skiriančią patirtį.
Kitaip tariant, Sweetas perspėjo, kad istorikai rizikuoja
padaryti neteisybę tiek savo profesijai, tiek pačiai praeičiai, tapdami
„politinės svarbos vilionės“ auka.
Pagrindinis jo pavyzdys buvo neseniai
apsilankęs Elminos pilyje Ganoje, kuri kažkada buvo viena iš pagrindinių
Atlanto vergų prekybos vietų. Šiomis dienomis, rašė jis, pilis tapo savotiška
šventove afroamerikiečiams, ieškantiems vietos įamžinti pavergtų protėvių atminimą.
Tačiau Sweetas, kaip Afrikos istorikas, sako, kad „mažiau,
nei 1 procentas afrikiečių, einančių per Elminą, atvyko į Šiaurės Ameriką“ –
dauguma pavergtų afrikiečių, išgyvenusių vidurinį vandenyno persikėlimą, atsidūrė
Brazilijoje arba Karibų jūroje. O tuos, kurie buvo pavergti, dažnai pirmieji į
Elminą atvesdavo kiti Afrikos brokeriai, kurie taip pat žiauriai ir godžiai
propagavo prekybą vergais, kaip ir europiečiai, su kuriais prekiavo.
Tai niekaip nesumažina prekybos blogio, juo labiau jos
svarbos Amerikos praeičiai ir dabarčiai.
Tačiau tai padeda įtraukti jį į pasaulinį kontekstą, kuriame
aukos ir aukos vaidmenys retai kada tiksliai patenka į spalvų liniją. Jei tai
meta iššūkį dabartinei ortodoksijai, tai tik todėl, kad ta stačiatikybė yra
pagrįsta supaprastintu istorijos supratimu.
Tinkamas istoriko
vaidmuo yra kompleksuoti, o ne supaprastinti; parodyti mums istorines asmenybes
jų laikmečio kontekste, o ne redukuoti jas į figūrėles, kurios gali būti
ginklais mūsų šiuolaikinėse diskusijose.
Visų pirma istorikai turėtų priversti mus suprasti, kaip
praeitis buvo išsiskirianti.
Tai neturėtų trukdyti
mums priimti moralinių sprendimų. Tačiau galime priimti geresnius sprendimus,
remdamiesi žiniomis, kad mūsų protėviai retai veikė, naudodamiesi mūsų
prielaidomis, lūkesčiais, patirtimi ir vertybėmis (arba našta).
Tai yra nuolankumo
pamoka, taip pat priminimas, kad esame tik šio laiko veikėjai, kurių brangiausios
idėjos galiausiai gali pasirodyti keistos, o kartais ir pasibjaurėtinos, mūsų
palikuonims.
Visa tai turėjo būti naudingas priešnuodis prieš tai, ką
Sweet teisingai apgailestavo kaip „istorijos idėją kaip įrodomąjį krepšį“,
skirtą žmonėms „artikuliuoti savo politines pozicijas“.
Vietoj to, jo rašinys, kuris stengėsi, kad
pademonstruotų jo liberalų bona fide, įžiebė įprastą progresyvų įtūžį.
Visi, ieškantys tolesnio patvirtinimo, kad šiuolaikinė akademinė bendruomenė
tapo iš esmės ideologiniu ir prievartiniu pratimu, prisidengiant moksliniu ir
kolegišku poreikiu, neieškojo toliau. Bus įdomu pamatyti, ar Sweet'ui pavyks
išlaikyti Amerikos istorijos asociacijos prezidento postą.
Tuo tarpu 2019 m. istorijos mokslų daktaro laipsnius įgijo
tik 986 žmonės – pirmą kartą per daugiau, nei dešimtmetį, šis skaičius nukrito
žemiau 1 000 pagal A.H.A. turimų duomenų
analizę. Šis skaičius vis dar yra beveik dvigubai didesnis, nei skelbiamų darbo
pasiūlymų skaičius. Jei žmonėms kyla klausimas, kaip baigiasi istorija, galbūt
taip: kai mokslinė disciplina bando paversti save kažkuo, kuo nėra, vis labiau
tampa nebesvarbi, desperatiškai siekdama aktualumo."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą