Anarchijos pavojaus įvertinimas

  „Tragiškas protas

     Robertas D. Kaplanas

     Jeilis, 135 puslapiai, 26 doleriai

     Nenumaldomasis Robertas D. Kaplanas yra daugiau, nei dešimties knygų apie geopolitiką, istoriją, tarptautinius santykius, karą ir gynybos politiką autorius. Jis taip pat parašė kūrinių, kurie tiksliai apibūdinami, kaip politiniai kelionių aprašymai, nors dėl šio termino jie skamba daug nuobodžiau, nei šie grakštūs ir išmintingi pasakojimai. Žinomiausias jų pavyzdys – „Balkanų vaiduokliai“ (1993), su kuriuo jis išgarsėjo, kaip toliaregis amerikietis, etninių konfliktų tolimose vietose stebėtojas.

 

     „Tragiškas protas“ yra 21-oji J. Kaplano knyga ir vienintelė, kurią jis parašė kaip savęs plakimo aktą. Ataskaitinis apsilankymas Saddamo Husseino Irake 1986 m. pasirodė, pasak jo, jam labiau bauginantis, nei bet kas anksčiau. Irakas buvo „vienas didžiulis kalėjimo kiemas, apšviestas didelės galios lempomis“. Po Rugsėjo 11-osios, jo mintyse jau buvo Saddamo randų, jis skubėjo palaikyti Irako karą, nepaisydamas „nerimo“ dėl to, kas gali ištikti šalį po Sadamo eros. „Klinikinė depresija, kurią daugelį metų kentėjau dėl klaidos Irako kare, paskatino mane parašyti šią knygą."

 

     Kai kurie skaitytojai susigundys „Tragišką protą“ pavadinti savigarbos vystymo pratimu. „Buvau žurnalistas, kuris per daug priartėjo prie savo istorijos“, – rašo ponas Kaplanas praeities išpažinties laiku. „Aš leidau savo emocijoms aplenkti neaistringą analizę. 2004 m. balandžio mėn., kartu su JAV jūrų pėstininkais per pirmąjį Faludžos mūšį, jis pakeitė savo nuomonę apie karą. 

 

Jis pasakoja mums, kad tame mūšyje jis matė kažką daug baisesnio, nei net baisiausias Irakas Sadamo laikais: „kruvina visų prieš visus anarchija“, kurią nepaprastai žiaurus Saddamas laikė po tironijos dangčiu. 

 

Ponas Kaplanas čia mums sako, kad jis neišlaikė savo „realisto išbandymo“ – žodžio, kurio jis iš tikrųjų neapibrėžia – „didžiausiu mūsų laikų klausimu, ne mažiau! Tada jis pritariamai cituoja viduramžių persų filosofą Abu Hamidą al-Ghazali, kurio labai nevakarietiškas pastebėjimas „nuo šiol skambės“ ponui Kaplanui: kad vieneri anarchijos metai yra blogesni už šimtą tironijos metų.

 

     Štai čia, pratarmėje, skaitytojai persijungs į skeptišką režimą. Kodėl turėtume neabejotinai priimti akivaizdžiai ginčytiną aforizmą iš kito laiko ir kultūros? Labai mažai žmonių dabartinėje Amerikoje – net ne toks Realpolitik čempionas kaip Henry Kissingeris – apkabintų tironijos šimtmetį, o ne metus trukusio pilietinio chaoso. Vis dėlto ponas Kaplanas atsako, kad senovės graikai sako, kad taip turi būti.

 

     Anarchija, rašo ponas Kaplanas, graikams buvo „didžiausia, pagrindinė baimė“. Graikijos istorijoje – ir Šekspyro istorijoje – gausu pavyzdžių, kaip chaoso baimė dažnai yra pati veiksmingiausia išmintis. Ponas Kaplanas nevadina šio anarchijos vengimo „realizmu“. Vietoj to jis tai vadina „tragedija“. Jis sako (mano perfrazavimas) tragiškas rezultatas, kai karalius ar vyriausybė turi priimti sunkų pasirinkimą nesiekti moralinio gėrio, tarkime, Sadamo nuvertimo, kad išvengtų rezultato (kruvino chaoso), kuris yra prastesnis, nei status quo (Saddamo palikimas nenuverstu).

 

     Kitaip tariant, ponas Kaplanas sako: „tragedija yra drąsus bandymas sutvarkyti pasaulį, bet tik neperžengiant ribų“. Pasak jo, būtent Irako žlugimas išmokė jį, kokios žiauriai svarbios gali būti tokios ribos, tačiau pirmasis jo žvilgsnis į Amerikos klaidingą apskaičiavimą nukeliauja atgal į Jugoslavijos žlugimą. Jei jo raštai „padėjo skatinti karą“ Irake, žinoma, kad jo „Balkanų vaiduokliai“ privertė Billą Clintoną atidėti amerikiečių karinę intervenciją į tą fratrigenocidinę Europos dalį. Prezidentas Clintonas iš pradžių manė, kad toks dalyvavimas būtų iššvaistytas žmonėms, gamtos užprogramuotiems žudyti vienas kitą. „Balkanų vaiduokliai, – rašo ponas Kaplanas, – taip prislėgė prezidentą, kad dėl to jis nutarė neveikti. Tai pripildė J. Kaplaną „visą gyvenimą trunkančiu gailesčiu“: „Nors aš palaikiau karinę intervenciją spaudoje ir per televiziją“, – pasakoja jis, „mano knyga turėjo priešingą poveikį, nei aš norėjau“. Šiek tiek didingai jis tvirtina, kad jam priklauso regionas. „Balkanus turėjau beveik sau“ prieš „atvykstant žiniasklaidos ordai“. Ir todėl jis, savo galva, neturi kito pasirinkimo, „tik prisiimti moralinę atsakomybę“. Nerami slypi galva, kuri turi suraukti kaktą.

 

     „Tragiškas protas“ iš tikrųjų yra išplėstinis rašinys, kurį greitai gali perskaityti žmogus, aistringas graikams. P. Kaplanas kreipiasi į senovės dramaturgus – ypač Euripidą, bet taip pat ir Aischilą bei Sofoklį – pagrįsdamas savo argumentą, kad „tvarkinga visata“ yra „visada dorybė“. Chaosas yra beskonis. Tačiau pono Kaplano teiginys, kad ši pozicija, įsišaknijusi pranašiškais (taigi ir ikimoksliniais) laikais, tinka ir XXI amžiaus pasauliui, yra daugiau, nei šiek tiek gluminantis. Tiesą sakant, to užtenka, kad skaitytojas supyktų, neįtikintų, koks bus pono Kaplano tvirtinimu,  kad atsakymus į moralinius karo teisingumo klausimus lengviau galima rasti klasikoje, nei šių dienų ekspertų strateginėje analizėje.

 

     „Tragedija nėra fatalizmas“, – tvirtina ponas Kaplanas, ir aš dar kartą apibrėžiu, ką jis turi omenyje sakydamas apie tragediją, nes tai toli nuo mūsų įprasto žodžio supratimo: tragedija yra skausmas, su kuriuo turime išgyventi, atsirandantis dėl mūsų pasirinkimo už „gerą“ rezultatą, kuris yra mažiau geras, nei dar geresnis, nes pastarojo siekimas sukeltų chaosą. Tačiau jo reikalavimas – toks atkaklus, kad yra kvailas – kad tvarka yra geras dalykas (net jei ją vykdo tironas), jei alternatyva yra anarchija (net ir siekiant liberalios demokratijos), mažai rasis tarp tų, kurie nėra Agamemnono gerbėjai ar Dzeuso garbintojai. Kaip kas nors gali rašyti tiesiai šviesiai, daugelis klaus, kad nors „pašalinti Saddamą Huseiną buvo geras dalykas“, tai „išstūmė didesnį gėrį: tvarkos įvaizdį“. Paties J. Kaplano žodis „panašumas“ turėtų suteikti jam pauzę. Kam ta tvarka, jei ji netikra? Kas iš to, jei jis nėra pagrįstas moraliniais pagrindais? Ar Hitlerio pašalinimas iš valdžios būtų žlugęs Kaplano išbandymu, jei Vokietijjoje kelerius metus truktų chaosas?

 

     Pono Kaplano knyga yra realizmo manifestas, kurį aš apibrėžiu, kaip prielaidą prieš įsipainiojimą į užsienį, pasipuošusią senovės Graikijos audeklu. Kartu su nuorodomis į senovines pjeses, kuriomis siekiama sustiprinti jo teiginį, kad blogų pasekmių baimė yra raktas į išmintingą valdymą, jis pateikia savo pastebėjimus, paruoštus kitam „Bartlett's“ leidimui. „Aistra dažnai yra analizės priešas“. "Žmogus yra nuostabus. Jei jis gali įveikti gamtos pasaulį, jis gali įveikti tironiją." „Geopolitika... iš prigimties yra tragiška“. Mes galime gyventi su tomis linijomis, kad ir kokia jausminga. Bet kaip dėl pono Kaplano teiginio, kad amerikiečiai, „būdami aistoriška tauta“, neturi tragiško jautrumo? Ką tai net reiškia?

 

     Šiuolaikiniai Amerikos prezidentai, kuriais ponas Kaplanas tikrai žavisi, yra Dwightas Eisenhoweris ir George'as H.W. Bushas. Pastarasis buvo „paskutinis mūsų aristokratas Baltuosiuose rūmuose, paskutinis dvasinis Eizenhauerio palikuonis“. Ponas Kaplanas giria Bushą už „išmintingą jautrumą“ kalboje, kurią jis pasakė Ukrainoje 1991 m., kurią žurnalistas Williamas Safire pavadino „Vištienos Kijevo kalba“, kurioje Bushas įspėjo ukrainiečius nuo „savižudiško nacionalizmo“. Tai buvo žodžiai, kuriais Vladimiras Putinas būtų sujaudintas.

 

     Eisenhoweris, rašo ponas Kaplanas, „išlaikė pusiausvyrą tarp baimės ir ambicijų“. Jis atmetė savo patarėjų patarimą panaudoti Amerikos branduolinį arsenalą prieš jos priešininkus kelių krizių metu, „taip sukurdamas precedentą ateinantiems dešimtmečiams“. Jis nusprendė negelbėti beatodairiškų prancūzų po 1954 m. Dien Bien Phu mūšio ir nesusimušė su sovietais po to, kai 1956 m. jie sutriuškino nelaimingus vengrus. Kadangi valstybės valdymas visų pirma yra susijęs su „disciplina ir sunkiais pasirinkimais, didžiausi valstybės vyrai turi galvoti tragiškai“, – rašo ponas Kaplanas. „Žvelgiant atgal, šeštasis dešimtmetis gali atrodyti nuobodus ir taikus, bet taip yra tik dėl konstruktyvaus Eisenhowerio pesimizmo."

 

     Tikimasi, kad šią paskutinę savybę palyginsime su destruktyviu George'o W. Busho optimizmu, kurio veiksmai sukėlė ilgus metus trukusį karą Irake ir dvasinę traumą ponui Kaplanui.

     ---

     P. Varadarajanas, žurnalo bendradarbis, yra Amerikos įmonių instituto ir Kolumbijos universiteto Kapitalizmo ir visuomenės centro bendradarbis.“ [1]

 

Jei anarchijos rezultatai lieka užrakinti šalyje, kurioje sukėlėme anarchiją (pvz. Vokietijoje po karo), tai mes su tuo galime susitaikyti, nes, neva tai, vokiečiai gavo tiek, kiek užsitarnavo). Bet jei anarchijos rezultatai ateina pas mus namo, kaip minios migrantų per sunaikintą Libiją, ar demonstruojantys amerikiečiai Vašingtone su naujai išrinktu prezidentu D. Trumpu, tai J. Bidenui tikrai verta pagalvoti, ar verta kelti tokią anarchiją.

 

1. REVIEW --- Books: Reckoning The Danger Of Anarchy
Varadarajan, Tunku.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 14 Jan 2023: C.7.