"Didžiosios technologinės bendrovės turi per daug galios. Abiejų JAV partijų įstatymų leidėjai sutinka, tačiau daugelį metų JAV Kongresas buvo tik kalbos, o jokių veiksmų. Tuo tarpu technologijų milžinai grasina panaudoti skaitmeninių platformų kontrolę, kad įgytų nesąžiningą pranašumą kitose rinkose, kuriose konkuruojantys produktai priklauso nuo prieigos prie tų platformų.
Per pastaruosius 20 metų komercinės ir asmeninės veiklos, pagrįstos prieiga prie skaitmeninių platformų, apimtys išaugo. Kelios milžiniškos įmonės – „Google“, „Apple“, „Amazon“, „Facebook“ – pasiekė monopolinę arba beveik monopolinę pagrindinių platformų kontrolę, įskaitant internetinę paiešką ir reklamą, mobiliąsias operacines sistemas, internetines prekyvietes, žemėlapius ir socialinę žiniasklaidą.
Visos šios dominuojančios platformos, nors ir išsiskiriančios, kelia tą patį trejopą pavojų. Pirma, jos turi kontrolę siaurose vietose dėl esminių komunikacijos ir prekybos kanalų struktūros, todėl jos gali būti skaitmeninio pasaulio vartų sargėmis. Antra, jos išsiurbia daugybę asmeninės informacijos apie vartotojus – ką jie mato, girdi, skaito, galvoja ir perka. Tai kelia didelį susirūpinimą dėl privatumo ir leidžia šioms įmonėms manipuliuoti vartotojų įsitikinimais ir elgesiu. Trečia, jos iškreipia „idėjų rinką“. Vartų sargės gali formuoti informacijos srautą, kad pasistūmėtų į priekį link savo ekonominių ir politinių tikslų.
Vien tik antimonopoliniai ginčai kiekvienu konkrečiu atveju didžiųjų technologinių bendrovių nesuvaldys. Skirtingai nuo reguliavimo galios, kuri apima aktyvią visos rinkos priežiūrą ir jai vienodų taisyklių nustatymą, antimonopoliniai ginčai vyksta lėtai. Ginčas gali būti nukreiptas tik į atskirus sandorius arba atskirų įmonių neteisėtų veiksmų atvejus. Toks požiūris negali nuosekliai reaguoti į įvairiapuses problemas, kylančias dėl didžiųjų technologinių bendrovių dominavimo.
Daug energijos buvo išeikvota netinkamai ginčijant, ar didžiųjų technologinių bendrovių dominavimas kyla dėl netinkamo elgesio. Tai šalia reikalo. Kai rinkose, kuriose visuomenei teikiamos ypatingos svarbos paslaugos, atsiranda rimtų antikonkurencinių sąlygų, gali prireikti reguliavimo įsikišimo, neatsižvelgiant į tai, ar tos sąlygos yra susijusios su nusižengimu, ar ne. JAV dažnai yra reguliuojamos rinkos, apimančios konkuruojančius tinklus, tokius, kaip transportas, žiniasklaida, transliacija, kabelis ir telefonas. Kaip ir didžiųjų technologinių bendrovių atveju, didžiausio žaidėjo galia, nesant įsikišimo, greitai virsta monopolija.
Neseniai paskelbtoje knygoje tvirtinu, kad Kongresas turėtų priimti ribotą reguliavimo sistemą, atverdama didesnei konkurencijai rinkas, kuriose dominuoja didžiųjų technologinių bendrovių galia. Tačiau Kongresui kylant, iškilo dar vienas neatidėliotinas pavojus. Technologijų gigantai pereina į naujas rinkas, kuriose produktai ir paslaugos priklauso nuo prieigos prie jų skaitmeninių platformų. Kadangi jų konkurentų produktai turi turėti prieigą prie tų platformų – pavyzdžiui, išmaniesiems namų įrenginiams reikia prieigos prie „Apple“ ir „Android“ mobiliųjų platformų, technologijų milžinai gali pasinaudoti nesąžiningu pranašumu, suteikdami savo gaminiams geresnės kokybės arba geresnių sąlygų prieigą.
Kadangi nuo skaitmeninių platformų priklauso daugiau produktų ir paslaugų, rinkų, kurios pažeidžiamos šios taktikos, skaičius didėja. Didžiųjų technologinių bendrovių įtaka įsiveržė į „protingus“ namus, automobilius, mokėjimo sistemas ir sveikatos priežiūrą. Protas nesupranta, kad šių rinkų skaitmeniniai aspektai, įskaitant privačių klientų informacijos kalnus, bus įtraukti į „Apple“ ar „Google“ ekosistemą.
Kongresas turi veikti greitai, kad uždraustų technologijų milžinams nesąžiningai panaudoti savo dominavimą, užimant daugiau rinkų. Tai nereiškia, kad reikia perrašyti antimonopolinius įstatymus, o imtis šių trijų žingsnių:
Pirma, uždrausti dominuojančioms platformoms suteikti savo gaminiams nesąžiningą pranašumą, pasiliekant sau aukštesnės kokybės prieigą, nei suteikia konkurentams. Europos Sąjunga apmokestino „Amazon“ už tai, kad ji neįtraukė į konkuruojančių prekybininkų produktus iš „Buy Box“ – vertingos vietos savo svetainėje, kuri padeda generuoti pardavimą. „Amazon“ išsprendė bylą ir sutiko konkurentų gaminiams suteikti tokią pačią vietą, kaip savo. ES reguliuotojai buvo teisūs, o Kongresas turėtų uždrausti dominuojančiai platformai suteikti lengvatinę prieigą prie savo produktų.
Ta pati taisyklė turėtų būti taikoma, kai platforma teikia funkciją per aparatinę, o ne programinę įrangą. „Apple“ savo telefonuose įdiegė „artimojo lauko ryšio“ lustą, kad atliktų saugų trumpojo nuotolio mobiliojo ryšio mokėjimą, naudodami „Apple Pay“ paslaugą, tačiau ji neleidžia kitoms mobiliosios piniginės mokėjimo paslaugoms pasiekti lustą. Dėl šios diskriminacinės prieigos konkuruojančios mokėjimo paslaugos nukeliauja į žemesnės kokybės ryšį. ES pareiškė, kad į šį klausimą žiūri.
Antra, uždrausti „Big Tech“ naudoti dominuojančias platformas konkurentų verslo duomenims išgauti ir panaudoti tuos duomenis, kuriant konkuruojančius produktus. Praėjusį mėnesį „Amazon“ sumokėjo baudą, gavusi ES kaltinimus dėl neviešos informacijos rinkimo iš nepriklausomų prekybininkų, naudodamasi savo platforma, kad informuotų apie pačios „Amazon“ konkuruojančių produktų pasiūlą.
„Apple“ ir „Google“ žengia į automobilių gamybos verslą, ir ši rinka parodo, kodėl „Big Tech“ gebėjimas padidinti sugebėjimus rinkti duomenis iš konkurentų turėtų būti ribotas. Vairuotojai turėtų turėti galimybę lengvai naudotis savo mobiliaisiais telefonais automobiliuose ir už jų ribų. Automobilių gamintojai gali tai palengvinti, palaikydami telefono ir automobilio sąveiką. Tačiau „Apple“ ir „Google“ neturėtų būti leista piktnaudžiauti šiuo pajėgumu, kad gautų prieigą prie naudotojų ir transporto priemonių duomenų.
Trečia, apsaugoti vartotojų privatumą. Kongresas dar turi išspręsti daugybę asmeninės informacijos, kurią šios įmonės jau renka, paradoksą. Tačiau šių duomenų apimtis ir mastas greitai išaugs, nes didžiųjų technologinių bendrovių sistemos kaupia informaciją iš mūsų namų, automobilių, finansinių operacijų, sveikatos priežiūros ir kitų rinkų. Netrukus tai bus papildyta visą parą vykstančiu vaizdo, garso ir elektroninių signalų srautu, kurį renka mūsų gatvėse važinėjančių autonominių transporto priemonių parkai. Prie to pridėjus galimybę atsijoti duomenis, naudojant dirbtinio intelekto įrankius, viskas pradeda panašėti į distopines stebėjimo visuomenes, vaizduojamas mokslinės fantastikos filmuose.
Atėjo laikas Kongresui pridėti tikrą įkandimą į jo lojimą ir atkreipti dėmesį į žalingą didžiųjų technologinių bendrovių galios poveikį. Tai turėtų būti svarbiausias įstatymų leidėjų prioritetas 2023 m.
---
P. Barras yra memuarų „Vienas velniškas dalykas po kito“ autorius. Jis ėjo JAV generalinio prokuroro pareigas 1991–1993 ir 2019–2020 m.“ [1]
1. Congress Must Halt Big Tech's Power Grab
Barr, William P. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 23 Jan 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą