Pavojingas istorikų profesijos nuosmukis

 „Kai 2013 m. gavau istorijos mokslų daktaro laipsnį, nesitikėjau, kad per dešimtmetį kovos dėl istorijos – ir istoriografijos, net jei mažai žmonių vartoja šį žodį, – taps pirmųjų puslapių naujienomis. Būtent taip atsitiko šiais metais: Pažvelkite į pastarojo meto diskusijas dėl vergijos palikimo Amerikoje, apie tai, ko valstybinėse mokyklose galima išmokyti apie tautos įkūrėjus ir net į fašizmo apibrėžimą. Amerikos praeities aiškinimas nebuvo toks viešas ar ginčytinas, kaip ir dabar.

 

     Galbūt tai prasidėjo nuo „The New York Times Magazine“ 1619 m. projekto, kuriuo buvo siekiama „pertvarkyti šalies istoriją pagal vergijos pasekmes ir juodaodžių amerikiečių indėlį į patį mūsų nacionalinio naratyvo centrą“ ir kuris lydėjo nacionalinį skaičiavimą apie rasę. Tai, ko gero, neišvengiamai išprovokavo dešiniojo sparno atsaką „1776 m. ataskaitos“ pavidalu, triumfuojančiu Donaldo Trumpo pastangomis. Tada konservatorių valdomose valstijose visoje šalyje buvo priimta daugybė įstatymų, kuriais siekiama apriboti ir kontroliuoti istorijos dėstymą valstybinėse mokyklose.

 

     Istorija, kaip rašė istorikas Matthew Karpas, tapo „naujo tipo politiniu prioritetu“ viso politinio spektro žmonėms, priemone kovoti dėl to, ką reiškia būti amerikiečiu: kokias vertybes turėtume pabrėžti, kokias grupes turėtume gerbti, kurią neteisybę turėtume ištaisyti.

 

     Istorinė profesija taip pat sukeldavo ginčų. Praėjusį rugpjūtį Jamesas H. Sweetas, Amerikos istorijos asociacijos (A.H.A.) prezidentas, paskelbė esė, kurioje teigė, kad į dabartį orientuoti pasakojimai apie Afrikos vergiją dažnai reiškia „istorijos ištrynimus ir siaurą politiką“. Kūrinys sukėlė priekaištų audrą, o mokslininkai įvairiai kaltino daktarą Sweetą bandymu delegitimizuoti naujus tyrimus kai kuriomis temomis, įskaitant rasę ir lytį; kai kurie netgi apkaltino daktarą Sweetą atviru rasizmu.

 

     Tačiau amerikiečiams kovojant dėl savo istorijos, pati istorinė profesija sparčiai – gal net galutinai – nyksta. Praėjus dvylikai dienų po to, kai daktaras Sweetas paskelbė savo rubriką, A.H.A. išleido „Darbų ataskaitą“, kuri yra niūri: 2020–2022 m. vidutinis laisvų naujų darbo vietų universitete, kurios yra saugios darbo vietos, užtikrinančios pragyvenimą, pašalpas ir stabilumą, skaičius buvo 16 procentų mažesnis, nei universitetuose ketverius metus iki pandemijos.

 

     Ataskaitoje taip pat pažymima, kad tik 27 procentai tų, kurie gavo daktaro laipsnį. istorijoje 2017 m. po ketverių metų buvo įdarbinti dėstytojais. Istorikų darbas buvo „nuprofesionalizuotas“, o tokie žmonės, kaip aš, kurie dirba nuolatinius darbus, ateinančiais metais bus vis retesni. Tai galioja visoms akademinėms sritims, ne tik istorijai. Kaip pažymi Adrianna Kezar, Tomas DePaola ir Danielis T. Scottas savo knygoje „The Gig Academy“, apie 70 procentų visų kolegijos profesorių dirba ne pagal kadenciją. Remiantis Amerikos mokytojų federacijos 2020 m. ataskaita, dauguma šių profesorių uždirba mažiau, nei 3500 dolerių už kursą. Darbai, kurie anksčiau leido profesoriams gyventi viduriniosios klasės gyvenimą, dabar vos leidžia jiems išlaikyti galvą virš vandens.

 

     Kas kaltas? Per pastarąją kartą Amerikos universitetas patyrė drastišką transformaciją. Siekdami sumažinti išlaidas, universitetų administratoriai smarkiai sumažino kadenciją. O kadencijos apsaugai išnykus, universitetų nedėstančių darbuotojų skaičius išaugo. Remiantis 2021 m. šia tema paskelbtu dokumentu, 1976–2018 m. „visą darbo dieną dirbančių administratorių ir kitų specialistų, dirbančių šiose institucijose, skaičius padidėjo atitinkamai 164 ir 452 procentais. Ant prodekanų altoriaus buvo paaukoti profesoriai.

 

     Tuo pačiu metu universitetai, siekdami finansuoti mokslinius tyrimus, kurie gali duoti finansinės naudos, ir parodyti savo pragmatinę vertę politikams ir visuomenei, humanitarinių mokslų sąskaita akcentavo gamtos mokslą, technologijas, inžineriją ir matematiką (STEM R.&D). Kaip pranešė Amerikos menų ir mokslų akademija, remdamasi 2019 m. duomenimis, „išlaidos humanitariniams tyrimams sudarė 0,7 proc. STEM R.&D skirtos sumos“.

 

     Humanitariniai mokslai, įskaitant istoriją, dažnai laikomi labiau pajuokos objektu, nei teisėta studijų kryptimi. Neieškokite politikų pareiškimų: buvęs Floridos gubernatorius Rickas Scottas 2012 m. subūrė darbo grupę, kuri rekomendavo istorijos ir kitų humanitarinių mokslų srities specialistams mokėti didesnį mokestį valstybiniuose universitetuose. 2016 m. Kentukio gubernatorius Mattas Bevinas pareiškė, kad „prancūzų literatūros studijos“ neturėtų gauti valstybės finansavimo už savo laipsnius. Dar visai neseniai, 2021 m., Floridos gubernatorius Ronas DeSantisas tyčiojosi iš žmonių, kurie į skolą „gauna diplomus, pavyzdžiui, zombių studijose“. Ir tai ne tik respublikonai: pažymėjo prezidentas Barackas Obama 2014 m., kad „žmonės gali uždirbti daug daugiau, turėdami kvalifikciją gamyboje ar amatuose, nei jie gali, turėdami meno istorijos laipsnį“, o tai reiškia, kad jei laipsnis neuždirba pinigų, jis nebuvo vertas. (Vėliau ponas Obama atsiprašė Teksaso universiteto meno istorikų už savo pastabas ir paaiškino, kad jis tikėjo, kad meno istorija yra vertinga tema.)

 

     Dėl šių materialinių ir ideologinių puolimų smarkiai sumažėjo humanitarinių mokslų bakalauro studijų kryptys. 2018–2019 mokslo metais istorijos ir susijusių krypčių laipsnius gavo tik 23 923 bakalauro studijas baigę studentai, kurie, A.H.A. pažymi, yra „daugiau, nei trečdaliu mažiau, nei 2012 m. ir yra mažiausias tokių apdovanojimų skaičius nuo devintojo dešimtmečio pabaigos“.

 

     Privačios grupės, tradiciškai teikusios didelę finansinę paramą pradedantiems humanitariniams mokslininkams, suprato užuominas ir vis dažniau nustojo remti humanitarinius ir minkštuosius socialinius mokslus. Socialinių mokslų tyrimų taryba neseniai baigė savo Tarptautinės disertacijos mokslinių tyrimų stipendijų programą, kuri per pastaruosius 25 metus finansavo daugiau, nei 1600 mokslininkų, tyrinėjančių „ne JAV. kultūros“ ir „JAV čiabuvių bendruomenės“ problemas, pareiškęs, kad programa „pasiekė daugelį sau nustatytų tikslų“. „Ford“ fondas taip pat nusprendė užbaigti savo ilgalaikę Nacionalinių akademijų stipendijų programą, skirtą istoriškai marginalizuotiems mokslininkams, kad, pareiškė fondo prezidentas, „daugiau investuoti į judėjimo kūrimo darbus“.

 

     Tai istorijos pabaiga. Ir pasekmės bus reikšmingos.

 

     Ištisos mūsų bendros istorijos sritys niekada nebus žinomos, nes niekas negaus pragyvenimo atlyginimo, kad jas atskleistų ir ištirtų.

 

 Neįtikėtina tikėtis, kad nesaugų darbą dirbantys mokslininkai pateiks drąsių ir naujoviškų teiginių apie istoriją, kai už tai juos galima lengvai atleisti iš darbo. Vietoj to, istoriją vis dažniau tyrinės turtingieji, ty galintys dirbti be atlyginimo. Nesunku suprasti, kaip tai gali paskatinti Amerikos istorinį mokslą priimti status quo šališkumą. Šiuolaikiniame pasaulyje, jei neturite prieigos prie elitinių tinklų, finansinių išteklių ar abiejų, tiesiog nėra prasmės siekti istorijos karjeros. Ateityje istoriją rašys ne tik nugalėtojai; tai taip pat parašys pasiturintys.

 

     Jei amerikiečiai rimtai neinvestuoja į istoriją ir kitas humanitarines disciplinas, skatiname aistorinį nežinojimą, kuriuo remiasi reakcija. Daugelis respublikonų politikų palaiko „skaldymo koncepcijų“ įstatymus, kurie bando reguliuoti kolegijos profesorių dėstymą. Ar jie taikosi į lengvą taikinį kultūros kare? Galbūt. Tačiau tiesa ir tai, kad humanitarinis išsilavinimas skatina mąstymą, kuris dažnai meta iššūkį ksenofobinėms ir rasistinėms dogmoms. Pažanga priklauso nuo atviro ir informuoto praeities studijų ir ginčų. Tai ypač aktualu tokiu momentu, kaip mūsų, kai amerikiečiai naudojasi istorija, kad kovotų dėl to, kuri šalies vizija dominuos politikoje. Jei nėra istorikų, kurie prasmingai ir tiksliai apmąstytų praeitį, tai neišmanymas ir neapykanta tikrai triumfuos.

 

     Be profesionalių istorikų istorijos švietimas vis labiau bus paliktas socialinių tinklų influencerių, partizanų įsilaužėlių ir kitų, nesusijusių su sudėtingo, empiriškai pagrįsto praeities supratimo, rankose. Paimkime, pavyzdžiui, Billo O'Reilly 12 knygų seriją „Nužudymas“ – visų laikų perkamiausią negrožinės literatūros serialą, anot P. O'Reilly leidėjų, kurių pats įrėminimas suteikia sensacingą praeitį, sutelkiant dėmesį į „ kai kurių įtakingiausių žmonių ir galingų tautų žmonijos istorijoje mirtis ir sunaikinimą“. Tą patį galima pasakyti apie Rusho Limbaugh serialą „Rush Revere“, skirtą jaunimui, kuriame laiku keliaujantis ir trijų kampų skrybėlę turintis ponas Limbaugh moko „apie kai kuriuos išskirtiniausius amerikiečius“. Arba pagalvokite apie „Twitter“, kur nuolat kyla diskusijos apie istoriją ir lygiai taip pat dažnai perauga į pravardžiavimą. Jei profesionalūs istorikai taps praeitimi, niekas negalės sušvelninti tokio pobūdžio argumentų šaltakraujiška analize ir rimtai, giliai ir apgalvotai apsvarstyti diskusijas apie tai, kas yra amerikiečiai ir kuo mes norime būti, kaip tauta.

 

     Amerikiečiai turi padaryti viską, ką gali, kad išvengtų istorijos pabaigos. Jei to nepadarysime, perdėjimai, pusė tiesos ir atviras melas dominuos mūsų istorinėje vaizduotėje ir dėl to nebus įmanoma suprasti praeities bei iš jos mokytis.

 

     Danielis Bessneris yra Vašingtono universiteto Henry M. Jackson tarptautinių studijų mokyklos tarptautinių studijų docentas ir vienas iš užsienio reikalų podcast'o „American Prestige“ vedėjų."