Rublis: politinė istorija
Jekaterina Pravilova
(Oksfordas, 543 puslapiai, 39,95 doleriai)
Skaitant originalų, žavų ir kruopščiai ištirtą Jekaterinos Pravilovos „Rublį“, verta nepamiršti jo paantraštės: „Politinė istorija“. Daugiasluoksnis M. Pravilovos pasakojimas apie popierinio rublio evoliuciją nuo jo atsiradimo XVIII amžiaus viduryje iki porevoliucinių reformų XX a. 2 dešimtmečio pradžioje neapsiriboja vien tik pinigais. „Rublio biografija, – aiškina ponia Pravilova, – tai Rusijos valstybės istorija, parašyta pinigų kalba. Nepriklausomai nuo esamos politinės sistemos tipo, rašo ji, „pinigai ne tik atspindi esamą (ar įsivaizduojamą) socialinę ir politinę tvarką, bet ir ją sukuria; jie nėra pasekmė ar atributas, bet neatsiejama ir sudedamoji bet kokio režimo dalis. “.
Prinstono istorijos profesorė M. Pravilova rodo, kad rublis visų pirma buvo centralizuotos, autokratinės ir imperinės valdžios simbolis ir įrankis.
Istorija prasideda 1769 m., kai, vadovaujant Jekaterinai Didžiajai, buvo išleista assignatai – pirmoji popierinė valiuta Rusijoje. Tai buvo rizikingas žingsnis, teigia M. Pravilova. Istoriškai pinigai buvo „teisėtumo ženklas“, rodantis „monarchinės valdžios grynumą ir vientisumą“. Tačiau net ir Jekaterinos laikais perkeltinis, jei ne tiesioginis, popierinių pinigų trapumas kėlė ir ekonominį, ir politinį pavojų absoliučiai valdžiai.
Assignatai, kurie žadėjo konvertuoti į monetas, greitai patiko. Juos buvo daug lengviau nešti per didžiulę imperiją, nei monetas, be to, jie buvo visiškai paremtos varinėmis ir sidabrinėmis monetomis, patalpintomis dviejuose Assignatų bankuose. Jie taip pat atėjo su pagunda, kuriai imperatorienė neišvengiamai pasidavė. Nesant tinkamų kredito mechanizmų, neilgai trukus spaustuvės paspartėjo, kad padėtų sumokėti už jos karus ir imperijos plėtrą. Rusija perėjo prie pinigų sistemos, kurioje valstybės valiuta ir valstybės skola tam tikru mastu buvo tas pats. Assignatas buvo paremtas per mažo dydžio metaliniu lobynu; aristokratų įkeistu turtu; ir Jekaterinos pažadais. Nenuostabu, kad to nepakako, kad sustiprintų jų vertę.
Valdant Aleksandrui I (1801–25), susiformavo dvi labai skirtingos nuomonės apie Rusijos pinigų ateitį, kurių kiekviena buvo apipinta smarkiai skirtingais požiūriais į Rusijos valstybę. Supaprastinus, liberalai tikėjo valstybe, kurioje valdovas buvo atskaitingas žmonėms, o valiuta – rinkos drausmei – šiuo atveju sidabro standartas. Savo ruožtu autokratijos ideologai pasisakė už nominalizmą – doktriną, pasakoja M. Pravilova, kuri „pasilieka valstybei teisę nustatyti pinigų vertę“. Reikalaudamas, kad valiutos vertė turėtų būti paremta tam tikra garantija (pvz., atsargomis), siekiant padidinti jos patikimumą rinkoje, kilo pavojus, kad caras gali daryti tai, kas būtina, kad būtų finansuojamas jo „šventų pareigų“ vykdymas: Valdovo žodis turėtų būti pakankamai patikinimo.
Galiausiai nugalėjo nominalistai. Tačiau, norint apginti jų pergalę, reikėjo sukurti tokius sudėtingus piniginius ir finansinius susitarimus, kad, nepaisant didžiausių M. Pravilovos pastangų, jų aprašymus gali prireikti keletą kartų perskaityti, kol juos pavyks suvokti. Į gudrybes taip pat buvo įtrauktas lėšų (valstybei), kurias kitu atveju būtų buvę galima investuoti į prekybą ir pramonę, nukreipimas, o rezultatus dar labiau pablogino tai, kad Rusija buvo laikoma neproduktyviu atstumu nuo tarptautinio kapitalo, kuris galėjo paspartinti jos modernizavimą.
Šiek tiek palengvėjo, kai po Krymo karo nelaimės atėjo tai, ką ponia Pravilova praminė panašiu į „autokratinį kapitalizmą“. Naujas, liberalesnis caras Aleksandras II (1855-81), atvėrė Rusijos rinką užsienio prekybininkams ir investuotojams, priėmė laisvą prekybą ir leido „kredito rubliams“ judėti į šalį ir iš jos. Tai pavertė rublius preke, turinčia savo kainą – valiutos kursą, kurį atidžiai stebėjo vis daugėjantys rusai, galintys keliauti į užsienį. „Materialios vertybės, – rašo ponia Pravilova, – pradėjo užleisti savo vietą įvairių rūšių nematerialiems ištekliams (vertybiniams popieriams, obligacijoms, akcijoms), o rublio vaidmuo tapo abstraktesnis – vertės matas, o ne pati vertė. “
Tačiau reformatoriai nenuėjo pakankamai toli: „Jie kalbėjo kapitalizmo ir autokratijos kalbomis, neįžvelgdami šių dviejų neatitikimo“, – pastebi M. Pravilova. Tai tam tikra prasme buvo vidinių prieštaravimų, pasmerkusių Michailo Gorbačiovo bandymus pertvarkyti sovietinę sistemą iš vidaus, apžvalga. Atėjus laikui, kai kurios reformos, žymėjusios ankstesnius Aleksandro valdymo metus, buvo atšauktos (todėl pramoninėms prekėms buvo vėl įvesti tarifai), iš dalies paskatintas baimės, ką jos gali reikšti autokratiniam valdymui. Nepaisant to, 1897 m., po laiko, praleisto eksperimentuojant, Rusija pasirinko aukso standarto versiją, kuri praktiškai „sustiprino valstybės vaidmenį finansuose ir ekonomikoje“, net ir leido „Rusijai žaisti tarptautinėje pinigų rinkoje“. Kai kuriais atžvilgiais laikas pajudėjo.
Ir tada atėjo 1914 m.
Kadangi pinigų kontrolė autokratijai turėjo ir praktinę, ir simbolinę vertę, galbūt, dera, kad sparčiai didėjanti infliacija turėjo nemenką įtaką režimo žlugimui po trejų metų. Ne mažiau tinka ir tai, kad chaosas, kilęs iškart po revoliucijos, ir naujojo režimo trapumas atsispindėjo pinigų sumaišties laikotarpiu. „Rublis, – rašo ponia Pravilova, – pavirto į labai miglotą kategoriją, apimančią dešimtis įvairių rūšių valiutų“, įskaitant banknotus, išleistus carų, Laikinosios vyriausybės, kuri tuoj pat juos pakeitė, ir (vertinama gana žemesnio lygio) galiausiai, nors iš pradžių nesaugiai, pergalingi bolševikai.
Tačiau galiausiai, stiprėjant komunistų partijos galiai, sustiprėjo ir valiutos kontrolė, nes ji įgyvendino savo nominalizmo įvairovę. Rublis buvo vertas šalies viduje tiek, kiek partija sakė. Sovietinė valiuta, rašo M. Pravilova, buvo paversta komandinės ekonomikos „pagalba“, o piliečiams – „tam tikra apibendrinta raciono kortele“. Tai buvo susitarimas, kuris truko ilgiau, nei turėjo.
---
P. Stuttafordas yra „National Review's Capital Matters“ redaktorius.“ [1]
1. Imperial Tender. Stuttaford, Andrew.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 27 July 2023: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą