„Per 38 metus, kai dėstau Harvarde, tik du kartus buvau susitikęs su Harvardo valdybos nariais, abu per vakarienę. Pirmą kartą neturėjau supratimo apie šalia manęs sėdintį vyrą. Jis paklausė apie mano šeimą, o tai man atrodė keistas klausimas. Tai pasirodė esąs pokalbio gambitas, leidžiantis jam nuslysti, kad jo protėviai buvo pakankamai nustebinti dėl manęs, kad dar labiau nustebino Mayflower. Jis liūdnai prisipažino, kad jo sūnaus karta bus pirmoji jo šeimoje, kuri netarnaus motinos Harvardo. Sūnus nebuvo priimtas į Harvardo koledžą.
Antrą kartą žinojau, prie ko sėdėsiu, nes man buvo pavesta paminėti Harvardo Italijos renesanso studijų centro, kurio valdyboje dirbau, finansinius poreikius. Mano vakarienės partneris sakė, kad jis daugiau nedovanos Harvardui, kol nesužinos, ar jo paskutinis anūkas pateko. Visi septyni ankstesniųjų buvo atmesti. Prisimenu, kaip buvau sužavėtas Harvardo priėmimo biuro nepaperkamumu. (Tai buvo 1990-aisiais.)
Bėgant metams, sutikau nemažai studentų, kurie gali būti laikomi studentu iš alumno šeimos.
Mano patirtis rodo, kad jie linkę neatkreipti į save dėmesio, žinodami, kad „studentas iš alumno šeimos“ dažnai vartojamas, kaip piktnaudžiavimo terminas, reiškiantis „ne per daug protingas“. Šis apibendrinimas man pasirodė neteisingas, ir aš mokiau tūkstančius Harvardo studentų. Sumaišius metaforas, jų pilve gali būti ne tiek ugnies, kiek pirmosios kartos Harvardiečiams, tačiau po gaubtu jie visada turėjo daug galios.
Tačiau studentai iš alumnų šeimų yra subtiliai skirtingi. Visiems mano sutikti studentai iš alumnų šeimų be išimties buvo bendra – absoliuti, žiauri, ištikimybė Harvardui. Kai pokalbiai aplink mano seminaro stalą pakrypdavo apie Harvardą, o kritika tapdavo aštri, studentai iš alumnų šeimų nutildavo ir atrodydavo nepatogiai arba net bandydavo prabilti, kad sušvelnindavo naujausią administracijos pasipiktinimą. Tai, manau, kilo iš kilnumo jausmo. Jei institucija parodė jums ypatingą palankumą, vienintelis tinkamas atsakymas yra lojalumas. Jei jūsų šeima rėmė instituciją, norite, kad ji būtų nepriekaištinga.
Nuo tada, kai Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą Studentai už sąžiningą priėmimą prieš Harvardą, įprasti kairiųjų uoliausi naujai įsiuto dėl studentų iš alumnų šeimų. Kairieji turi turėti priežastį, kaip šuo turi turėti blusų, o dabar, kai teismas privertė universitetą pripažinti, kad priėmimas yra nulinės sumos žaidimas – pirmenybė vieniems reiškia kitų diskriminaciją – studentai iš alumnų šeimų yra nauja priežastis du jour. Mokyklos ir departamentai apgailestavo dėl sprendimo, Harvard Crimson redakcija jį pasmerkė, protestuotojai jį pasmerkė šūksniais „studentai iš alumnų šeimų, lauk! Organizacija, pavadinta „Civilinių teisių teisininkai“, jau yra pateikusi skundą, teigdama, kad senieji studentai iš alumnų šeimų yra palankūs baltiesiems studentams ir pažeidžia 1964 m. Civilinių teisių įstatymo VI antraštinę dalį.
Nesu teisininkas ir neturiu nuomonės dėl ieškinio teisinio pagrįstumo. Vis dėlto manau, kad privačių universitetų atveju galima daug ką pasakyti už lengvatinį palikimo priėmimą – kiti dalykai yra vienodi, pavyzdžiui, testų balai ir pažymiai. Neabejotinai sunkiau apginti stojamuosius valstybiniuose universitetuose, kur mokesčių mokėtojai apmoka sąskaitas ir tikisi, kad institucija bus sąžininga visų piliečių atžvilgiu. Privatūs universitetai yra skirtingi. Jie priklauso nuo absolventų dosnumo.
Turtingiausi privatūs universitetai, tokie, kaip Prinstonas ir Harvardas, negali pradėti vykdyti savo veiklos vien iš studijų. Toli nuo to. Harvarde pajamos iš studijų apmoka tik 21% veiklos išlaidų. Būtent talentai, sukurti iš daugelio kartų alumnų dosnumo, leidžia jiems veikti, kaip puikiems universitetams. Jei norime ir toliau turėti privatų aukštąjį mokslą, iš kažkur turi būti skiriamos lėšos. Klausimas iš kur.
Prieš kelerius metus Harvardo administracija nusprendė įvesti sankcijas vienos lyties „finalinių klubų“ nariams – neformalių socialinių grupių studentams galėjo pasirinkti prisijungti. Mokykla baudė šių privačių klubų narius, puikiai žinodama, kad jie ilgą laiką buvo pagrindinis dovanų šaltinis. Administracija skaičiavo, kad dabar iš Indijos ir ypač Kinijos atkeliauja tokios didžiulės sumos, kad jie galėtų puikiai susitvarkyti su mažesniu dosnumu iš Volstrito, kuris anksčiau daugiausiai rinkdavosi per privačius Ivy League klubus. Naujesni pajamų šaltiniai taip pat puikiai dera su universiteto siekiais tapti pasauline institucija.
Dabar, kai Kinijos dalyvavimas elitiniuose Amerikos universitetuose yra politiškai tikrinamas, šis skaičiavimas neatrodo toks protingas, kaip kadaise. Taigi vėl reikia kelti klausimą: į ką privatūs universitetai turėtų kreiptis paramos? Užsienio donorai ir korporacijos, kai kurie iš jų yra tylūs užsienio vyriausybių partneriai, kurie bando nusipirkti prieigą prie mokslinių tyrimų ir daryti politinę įtaką? Arba turtas alumnai – patys buvę studentai iš alumnų šeimų ir tikintys studentų iš alumnų šeimų tėvai – kurie pažįsta ir myli instituciją bei nori parodyti savo lojalumą?
Lojalumas turėtų vykti abiem kryptimis. Kol alumnų vaikai atitinka priėmimo standartus, neaišku, kodėl jie neturėtų būti priimami pirmenybės tvarka. Taip pat neaišku, kodėl už absolventų lojalumą ir dosnumą neturėtų būti atlyginta. Ankstesnėse kartose, prieš mūsų kvotų ir „teisingumo“ amžių, buvo manoma, kad institucija turėtų rūpintis savo globotiniais vaikais (tai yra lotyniškas žodis „alumni“). Tai padarė įstaigą žmogiškesnę.
Šiandien didelį susirūpinimą kelia pasitikėjimo Amerikos institucijomis praradimas. Mūsų institucijos yra neveiksmingos, nes jomis nepasitiki. Institucinis pasitikėjimas, pasirodo, priklauso nuo asmeninių santykių, institucinės atminties ir įsitikinimo, kad institucija ir toliau vykdys savo senus tikslus ir nebus užgrobta naujų darbotvarkių. Kitaip tariant, institucinis pasitikėjimas reikalauja kartų tęstinumo, tokio, kuris kyla iš šeimos tradicijų. Pokyčiai ir naujovės visada bus būtini, tačiau sėkmingiausios reformos yra sukurtos pasitikėjimo ir lojalumo pagrindu.
---
P. Hankinsas yra Harvardo istorijos profesorius.“ [1]
1. The Case for Legacy Admissions. Hankins, James.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 20 July 2023: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą