Didelis sąmonės klausimas

„Kiek save pamenu, grūmiausi su savo mintimis ir jausmais apie tapatybę. Kodėl aš, Deividas, esu toks žmogus, koks esu? Kiek tai permaininga? Iš kur apskritai kyla tos mintys ir jausmai ir kokiems tikslams jie galiausiai tarnauja? Manau, kad neatsitiktinai man visada buvo taip smalsu žmogaus sąmonės tema. Tai mokslo ir filosofijos – apskritai žmogaus mąstymo! – sritis, kuri giliausiai nagrinėja panašius klausimus ir, su skirtingu pasitenkinimo laipsniu, siūlo daugybę galimų atsakymų.

 

Geriausiai parduodamų knygų autorius Michaelas Pollanas taip pat mąstė apie šiuos dalykus. Visoje jo kūryboje – įskaitant tokias klasikines knygas, kaip „Visaėdžio dilema“ (2006 m.) apie tai, kodėl mes valgome taip, kaip valgome, ir „Kaip pakeisti savo nuomonę“ (2018 m.) apie psichodelinių narkotikų mokslą ir vartojimą – Pollanas gilinosi į idėjas apie vidinį proto veikimą. Dabar, savo būsimoje knygoje „Atsiranda pasaulis: kelionė į sąmonę“, kuri pasirodys šį mėnesį, jis šoko į gilumą. Knyga yra ir labai asmeniška, ir plati daugiadisciplininė žmogaus sąmonės klausimų apžvalga – kas ji yra, kas ją sukelia, kam ji skirta ir ką galimi atsakymai gali reikšti mūsų gyvenimo būdui. Ir kaip paaiškino Pollanas, kylant dirbtiniam intelektui ir nuolatiniam politiniam spaudimui mūsų dėmesiui (tai yra mūsų protui), šie ir taip gilūs klausimai tampa dar svarbesni.

 

Noriu sužinoti keletą pagrindinių dalykų: kaip apibrėžiate sąmonę? Paprasčiausias būdas apibrėžti sąmonę yra subjektyvi patirtis. Kitas vieno žodžio apibrėžimas yra „sąmoningumas“. Niujorko filosofas Thomas Nagelis aštuntajame dešimtmetyje parašė straipsnį pavadinimu „Kaip yra būti šikšnosparniu?“. Jo idėja tokia: jei galime įsivaizduoti, kad būti šikšnosparniu yra panašu į kažką, vadinasi, šikšnosparnis yra sąmoningas, nes tai reiškia, kad jis turi tam tikrą subjektyvią patirtį. Kodėl jis pasirinko šikšnosparnius? Na, jie labai skiriasi nuo mūsų. Užuot naudoję regėjimą, jie naudoja echolokaciją. Jie atspindi signalus nuo objektų, kad judėtų erdvėje. Mes galime miglotai įsivaizduoti, kaip keliaujame po pasaulį su echolokacija. Tuo tarpu su mano skrudintuvu aš to negaliu padaryti. Neturiu supratimo, ką reiškia būti mano skrudintuvu.

 

Didelis sąmonės klausimas yra tai, ką filosofas Davidas Chalmersas pavadino „sunkia problema“. Ar galite žmonėms pasakyti, kas tai yra? Iš esmės, kaip jūs pereinate nuo materijos prie proto, kaip jūs peržengiate tą didžiulę prarają nuo neuronų iki subjektyvios patirties – prarają, kurios niekam nepavyko peržengti. Susiję klausimai: kodėl visi šie dalykai, kuriuos darome, nevyksta automatiškai? Kodėl mes turime ką nors suvokti? Mes galėtume būti visiškai automatizuoti ir, galbūt, puikiai sutartume. Jūsų smegenys stebi jūsų kūną ir atlieka tikslius kraujo dujų, širdies ritmo, virškinimo koregavimus. Vyksta daug dalykų, apie kuriuos mums nereikia galvoti. Tad kodėl mes turime apie tai galvoti?

 

Pasiūlytos kelios įdomios teorijos.

 

Viena iš jų yra ta, kad kai kuriuos klausimus, su kuriais susiduriame, reikia spręsti sąmoningai. Kai turite du konkuruojančius poreikius – esate alkani ir pavargę – kuris turėtų būti svarbesnis? Taigi sąmonė atveria šią sprendimų priėmimo erdvę [1].

 

Kitas argumentas yra tas, kad mes gyvename labai sudėtingame socialiniame pasaulyje, kuriame aš turiu nuspėti, ką jūs pasakysite; turiu įsivaizduoti savo kelią į jūsų galvą. Jūs negalite automatizuoti žmogaus socialinės sąveikos. Ji turi per daug elementų. Taigi sąmoningumas yra labai naudingas orientuojantis tame pasaulyje.“ [2]

 

1. Sąmoningas sprendimų priėmimas yra būtinas, norint nustatyti konkuruojančių poreikių, tokių, kaip alkis ir nuovargis, prioritetą, atveriant specializuotą erdvę atsargiems, apgalvotiems ir kartais sunkiems, o dažnai ir, stresą keliantiems, pasirinkimams. Paprastai pirmiausia spręsti itin didelio nuovargio problemą gali būti saugiau arba svarbiau kognityvinei funkcijai, o esant dideliam alkiui gali prireikti nedelsiant papildyti energijos atsargas, kad būtų išvengta medžiagų apykaitos problemų, nors abu šie dalykai dažnai yra susiję, nes stresas gali sukelti į alkį panašius pojūčius, kai žmogus tiesiog pavargsta.

 

Sprendimų priėmimo veiksniai:

 

Prioritetas: jei esate labai pavargę, jūsų kognityvinis, emocinis ir kartais fizinis funkcionavimas, greičiausiai, yra sutrikęs, todėl poilsis tampa svarbesnis ilgalaikei sveikatai ir saugumui, kaip minėta „Slower Hiking“ svetainėje. 

Fiziologinė būsena: alkis gali būti streso, o ne tikro kalorijų poreikio pasekmė. Sprendimų priėmimo erdvė: sąmonė suteikia galimybę įvertinti šiuos ir kitus konkuruojančius poreikius, o ne pasikliauti automatiniais ir, kai kuriais atvejais, neteisingais veiksmais.

 

2. Šis argumentas pabrėžia esminį dirbtinio intelekto apribojimą, atkartojant niuansuotą, didelę riziką keliantį ir nenuspėjamą žmonių socialinės sąveikos pobūdį. Teiginys, kad „žmonių socialinės sąveikos automatizuoti negalima“patvirtina keli pagrindiniai veiksniai dirbtinio intelekto ir kognityvinio mokslo srityje:

 

„Įsivaizduok mano kelią į tavo galvą“ (proto teorijos) problema: žmonės turi „proto teoriją“ – gebėjimą daryti išvadą apie kitų žmonių vidines būsenas, emocijas ir ketinimus, įskaitant tuos, kurie skiriasi nuo mūsų pačių. Dirbtiniam intelektui šiuo metu trūksta šio gebėjimo nuoširdžiai empatijai, todėl jis remiasi užprogramuotais atsakais, kurie negali iš tikrųjų suprasti žmogaus veiksmų „kodėl“.

 

Per daug elementų (sudėtingumo) problema: realaus pasaulio socialinė sąveika yra dinamiška, daugiamodalinė ir priklausoma nuo konteksto. Ji apima vienu metu apdorojamus žodinius ženklus, kūno kalbą, veido išraiškas ir situacijos kontekstą. 2025 m. atliktas tyrimas parodė, kad daugiau nei 350 dirbtinio intelekto modelių sunkiai suprato tokias dinamiškas scenas, dažnai nesugebėdami interpretuoti už jų slypinčios „istorijos“ ar emocinio ketinimo. 

Numatymas ir nenuspėjamumas: žmonės nuolat prognozuoja, ką kiti pasakys ar darys toliau, kad galėtų orientuotis socialiniuose pasauliuose, ypač didelės rizikos arba sudėtinguose scenarijuose (pvz., derybose ar giliuose asmeniniuose pokalbiuose). Dirbtinis intelektas geriausiai veikia struktūrizuotoje, taisyklėmis pagrįstoje aplinkoje, o žmonių sąveika dažnai būna netvarkinga, nelinijinė ir „neracionali“, todėl ją sunku modeliuoti.

 

Struktūriniai DI kūrimo apribojimai: daugelis DI neuroninių tinklų yra modeliuojami pagal smegenų vizualinio apdorojimo sritis (kurios interpretuoja statinius vaizdus), o ne sritis, atsakingas už dinaminių socialinių ir elgesio scenų apdorojimą. Tai sukuria esminę, struktūrinę „akląją zoną“ DI gebėjime suprasti socialinę dinamiką.

 

„Situacinio“ pažinimo svarba: žmonių sąveika yra įkūnyta ir „situacijoje“ fiziniame ir socialiniame kontekste. DI trūksta šio fizinio pagrindo ir bendros patirties, o tai reiškia, kad ji negali „skaityti kambario“ taip, kaip tai daro žmonės.

 

Trumpai tariant, nors DI puikiai atlieka logines užduotis ir atpažįsta modelius, ji susiduria su didele, galbūt, neįveikiama spraga, naršydama daugiamačiame, niuansuotame ir emociniame tikros žmonių sąveikos kraštovaizdyje.