Trumpas laimi. Jis turi Venesuelos naftą. Amerikiečiai supranta, kad bandymas pakartoti tai su Iranu buvo pagrįstas. Na, bet tai nepasiteisino. Netanyahu pralaimėjo HAMAS Gazoje ir sukėlė problemų daugeliui žmonių dėl Hormūzo fiasko, neteisingai suprasdamas HAMAS ir Irano galią. Klaida po klaidos. Tai nėra lengvai atleidžiama.
Remiantis 2026 m. kovo mėn. ataskaitomis, geopolitinis kraštovaizdis, kuriame dalyvauja Benjamin Netanyahu, Donald Trump ir Artimieji Rytai, rodo intensyvų, besivystantį konfliktą, o ne galutinę kurios nors šalies pergalę, o jų politikos rezultatai yra atidžiai tikrinami.
Netanyahu situacija: Ministras pirmininkas Netanyahu susidūrė su intensyvia kritika ir rinkimų spaudimu, oponentams teigiant, kad jam nepavyko pasiekti „visiškos pergalės“ Gazoje, kur „Hamas“ toliau veikė ir įkaitai buvo laikomi praėjus dvejiems metams po spalio 7 d. Nors jis bandė karinius veiksmus Irane pavaizduoti kaip sėkmingas „pergales“ 2025–2026 m., jie apibūdinami kaip sukėlę diplomatinę krizę Izraeliui ir neišsprendę pagrindinių saugumo iššūkių.
Trumpo veiksmai: Prezidentas Trumpas vykdė „maksimalaus spaudimo“ strategiją, kuri apėmė pasinaudojimą Nicolas Maduro žlugimu, siekiant iki 2026 m. pradžios perimti Venesuelos naftos išteklių kontrolę, o JAV įmonės planavo atkurti šalies energetikos infrastruktūrą.
Irano konfliktas: Trumpo bandymai pakartoti Venesuelos strategiją su Iranu buvo apibūdinami kaip rizikinga loterija – „karas dėl užgaidos“, sukėlęs didelių sutrikimų, įskaitant iššūkius Hormūzo sąsiauryje. Analitikai perspėja, kad šis požiūris, nors ir siekia režimo pakeitimo, susiduria su didelėmis kliūtimis, palyginti su Venesuela, įskaitant pranašesnius Irano gynybos pajėgumus.
Netanyahu ir Trumpo politika: Nors Netanyahu gyrė Trumpo „drąsią lyderystę“ Venesueloje, jiedu kartais nesutarė dėl karo Irane ir paliaubų Gazos ruože valdymo. Trumpas ragino sudaryti paliaubas, kad sustabdytų besitęsiantį nestabilumą, dėl kurio žuvo daugybė žmonių ir buvo padaryta didžiulė žala.
Nuo 2026 m. kovo mėn. „klaidos“ Artimuosiuose Rytuose, ypač nesugebėjimas visiškai pašalinti „Hamas“ ir nugalėti Iraną, reiškė, kad Netanyahu politinis išlikimas tebėra susijęs su besitęsiančiu ilgalaikiu konfliktu.
„Benjaminas Netanyahu didžiąją savo politinio gyvenimo dalį stengėsi karą su Iranu pateikti ne tik neišvengiamu, bet ir jau seniai įvykusiu. Taigi Izraelio ministrui pirmininkui naujausias konfliktas buvo pergalė nuo pat pradžios. Ne todėl, kad visos pasekmės yra geros Izraeliui, bet todėl, kad jis gali pateikti beveik kiekvieną įmanomą rezultatą kaip įrodymą, kad jis visą laiką buvo teisus: kad Iranui reikėjo pasipriešinti, kad jėga buvo neišvengiama ir kad delsimas būtų tik padaręs grėsmę dar klastingesnę.
Ponui Netanyahu nereikia švarios pergalės – jam tiesiog reikia patvaraus naratyvo. Kalbama ne tik apie Izraelio rinkėjų atitraukimą, kai jie šiais metais eis prie rinkimų apylinkių. Kalbama ir apie Izraelio nacionalinio saugumo doktrinos, kuri visada nusveria diplomatiją, įtvirtinimą.
Jam reikia, kad izraeliečiai kalbėtų apie Teheraną, o ne apie spalio 7 d., apie egzistencinius priešus, o ne apie politinę atsakomybę, arba apie neišspręstą nelaimę Gazoje, kur po beveik dvejų su puse metų beatodairiško naikinimo vis dar veikia „Hamas“, arba apie krizę Libane, kur atsinaujinęs konfliktas su „Hezbollah“ nerodo jokių silpnėjimo ženklų.
Karas su Iranu šių nesėkmių neištrina.“ tačiau tai juos nustumia į antrą planą. Tai taip pat grąžina politinį pokalbį į emocinę ir politinę erdvę, kurioje ponas Netanyahu visada jautėsi stipriausias: baimės panaudojimas teiginiu, kad tik jis iš tikrųjų suvokia Irano keliamos grėsmės Izraeliui mastą, ir (tuščias) pažadas, kad gali ją pašalinti jėga.
Dėl visų šių priežasčių bet koks pomirtinis scenarijus yra pono Netanyahu pergalė. Jei Iranas pasiduos kariniam spaudimui, jis gali teigti, kad jėga pavyko ten, kur diplomatija nepasiteisino. Jei Iranas atsisakys, bet kariniu požiūriu susilpnės, jis gali teigti, kad Izraelis laimėjo laiko, sumažindamas šalies branduolinius ir raketinius pajėgumus. Jei Irano vyriausybė išliks, bet bus kruvina, izoliuota ir labiau apimta vidinės įtampos, jis gali teigti, kad neutralizavo nesutaikomą priešą. Užsitęsęs chaoso ir kraujo praliejimo laikotarpis Irane Jeruzalėje galėtų būti pavaizduotas ne kaip tragedija, kurios būtų buvę galima išvengti, o kaip problema, kurią reikia spręsti iš tolo. Net ir užgrūdintas Irano režimas gali įpinti į naratyvą, kad šalis turi ir toliau būti konfrontuojama.
Net kai atrodo, kad Iranas kuria ilgalaikio karo strategiją – ir kartu su nuolatiniu Irano raketų srautu, paleistu į Izraelį, ir nematyti galo – ponas Netanyahu greičiausiai teigs, kad slėpimasis bunkeriuose ir vaikų neleidimas lankyti mokyklos yra būtina kaina. Ir, skirtingai nei ankstesniuose šio konflikto etapuose, nebėra nieko valdžioje, kas jam pasakytų, kad jis klysta.
2010 ir 2011 m., kai Izraelio saugumo vadovas ir aukščiausi vyriausybės patarėjai, kurie svarstė galimybę smogti Irano branduoliniams objektams, priešinosi. Jie teigė, kad Izraelio gynybos pajėgos nebuvo pasiruošusios tokiam smūgiui ir kad jis galėtų sugriauti Izraelio slaptoje kampanijoje padarytą pažangą.
Po penkiolikos metų Izraelio kariuomenėje ar vyriausybėje nebėra prieštaraujančių balsų, nes Netanjahu apsupo save lojalistais ir ideologiniais politikais. O Vašingtone yra prezidentas, linkęs smogti gaidukais. Taigi Netanjahu gavo tai, ko norėjo: bendrą JAV ir Izraelio kampaniją, vadovaujamą noriai norinčių Baltųjų rūmų, pradedant nuo ajatolos Ali Khamenei nužudymo reginio.
Praėjusį birželį pradėtas karas prieš Iraną padėjo pamatus. Pradinė – ir operatyviai įspūdinga – Izraelio žvalgybos ir karinė sėkmė, regis, įtikino prezidentą Trumpą prisijungti ir smogti pagrindiniams Irano branduoliniams objektams didžiulėmis „bunkerių naikinimo“ bombomis. Po aštuonių mėnesių akivaizdu, kad B. Netanyahu nenorėjo, jog B. Trumpas pasirinktų pirmąjį išvažiavimo rampą ir paliktų darbą nebaigtą.
Likus mėnesiams iki vasario 28 d. smūgių, kurie pradėjo dabartinį karą, B. Netanyahu surengė du susitikimus su Amerikos prezidentu, o vasarį Izraelio štabo viršininkas slapta išskrido į Vašingtoną. Mar-a-Lago mieste B. Netanyahu, kaip pranešama, pabrėžė grėsmę, kurią Irano balistinių raketų pajėgumai kelia tiek Izraelio, tiek JAV turtui Persijos įlankoje – pajėgumus, kurie dabar matomi. Po sausio mėnesio protestų Irane atrodo akivaizdu, kad B. Netanyahu prisidėjo prie atnaujinto karo tikslų perkėlimo, nukreipdamas pokalbį nuo branduolinio susitarimo prie balistinių raketų ir režimo destabilizavimo.
Yra pagunda, ypač Vašingtone, įsivaizduoti tvarkingą politinį galutinį žaidimą Teherane: nukirsta vadovybė, paklusnus įpėdinis, vis dar gyvuojanti sudrausminta valstybė. Tačiau vadinamasis Venesuelos modelis nėra rimtas šablonas Iranui. Iranas yra didesnis, o jo režimas yra labiau įsitvirtinęs ir ideologiškesnis.
Ilgalaikės išlaidos Izraeliui taip pat nėra atsitiktinės. Jos liečia klausimą, kuris dešimtmečius kamavo Izraelio politiką: ar karinis dominavimas Artimuosiuose Rytuose iš tikrųjų gali būti paverstas ilgalaikiu saugumu. Izraelis, kuris iš šio karo išeis atrodydamas kariniu požiūriu neprilygstamas, taip pat gali tapti dar labiau politiškai izoliuotas. Dominuojanti jėga ne tik atgraso, bet ir koncentruoja pasipiktinimą.
To pasipiktinimo rizika gerokai peržengia Artimųjų Rytų ribas. Net ir prieš dabartinį karą su Iranu, kuriam dauguma amerikiečių priešinasi, JAV visuomenės nuomonė Izraelio atžvilgiu buvo smarkiai pasikeitusi. Praėjusį mėnesį „Gallup“ atlikta apklausa parodė, kad amerikiečiai dabar labiau simpatizuoja palestiniečiams nei izraeliečiams – 41 proc. prieš 36 proc., o tai yra ryškus pokytis, palyginti su pastaraisiais metais. Taip pat pastebimas platesnis palaikymo Izraeliui ir Amerikos karinei pagalbai žydų valstybei mažėjimas. Jei šis karas sukels daugiau civilinių katastrofų Irane arba padidės karinių aukų ir finansinių išlaidų Jungtinėms Valstijoms, tai greičiausiai dar labiau pablogins santykius.
Pykčio ir kaltinimų Izraeliui atmosfera taip pat rizikuoja virsti sąmokslo teorijomis ir antisemitiniais naratyvais apie žydų ir Izraelio galią. Šis susirūpinimas išaugo, kai Amerikos žiniasklaida susirūpino klausimu, ar Izraelis pastūmėjo Jungtines Valstijas į šį karą, ir po JAV pareigūnų komentarų, rodančių, kad Amerikos motyvai įsitraukti į karą buvo susiję su Izraelio ketinimais.
Yra dar vienas pavojus, kurį Izraelio lyderiai mažiau linkę atvirai reikšti, ir tai susiję su ilgalaikėmis karo pasekmėmis žmonėms – žinoma, iraniečiams, bet ir izraeliečiams. Izraelio nacionalinio saugumo taryba jau perspėjo, kad su Teheranu susiję teroristiniai elementai siekia pakenkti imigrantams užsienyje, o Izraelio valdžia sustiprino apsaugą ambasadose ir vietose, kur renkasi izraeliečiai ir žydai. Valstybės gali absorbuoti strateginius sukrėtimus; civiliai gyventojai gali tapti karo pomirtinio gyvenimo aukomis traukinių stotyse, sinagogose, oro uostuose ir restoranuose, kai teroristinės grupuotės ar asmenys renkasi lengvesnius keršto taikinius. Šis reiškinys jau prasidėjo dėl Izraelio veiksmų Gazos ruože.
Ir vis dėlto visa tai nereiškia, kad ponas Netanyahu ir Izraelio valstybės aparatas negali skelbti sėkmės. Priešingai, būtent tai ir yra problema. Jie manevravo į tokią politinę poziciją, kurioje, bent jau kol kas, sėkmės skelbimui nebereikia stabilios taikos ar net saugesnės Izraelio ateities. Tereikia, kad Izraelis tęstų tai, ką analitikai vadina „žolės pjovimu“ – savo pakartotinius veiksmus, kuriais siekiama sumažinti priešininkų pajėgumus, – ir kad niekas Izraelio isteblišmente nepasiūlytų jokios alternatyvios strateginės vizijos.
Izraelis, pademonstravęs didžiulę jėgą, vėl painioja dominavimą su saugumu, o taktinį eskalavimą – su tvaria regionine tvarka – net ir regionui toliau liepsnojant.
Mairav Zonszein yra nuomonės straipsnių autorė. Ji yra vyresnioji Izraelio analitikė Tarptautinėje krizių grupėje, ne pelno siekiančioje analitinėje grupėje, skirtoje konfliktų prevencijai. Ji gyvena Tel Avive.“ [1]
1. Any Way You Look at It, Netanyahu Wins: Guest Essay. Zonszein, Mairav. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 13, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą