„Ursas Niggli yra vienas žymiausių ekologinio ūkininkavimo mąstytojų. Šveicarijos žemės ūkio mokslininkas dešimtmečius gynė sveiko dirvožemio, biologinės įvairovės ir žemės ūkio, kuris veikia kartu su gamta, o ne prieš ją, svarbą. Tačiau Ursas Niggli taip pat sako: genomo redagavimas yra būtinas žemės ūkyje. Jis teigia, kad tai padarys tradicinį ūkininkavimą efektyvesnį ir tvaresnį, o ekologinis ūkininkavimas, kurio derlius mažesnis, negali garantuoti maisto saugumo pasaulio gyventojams.
Tai, už ką pasisako Niggli, netrukus įvyks – jei tam pritars ES Parlamentas ir Taryba: augalų veislės, sukurtos naudojant CRISPR/Cas9 genų redagavimo įrankį, bus greičiau patvirtintos visoje ES, ir jos arba iš jų pagaminti produktai parduotuvėse nereikės ženklinti atitinkamais ženklais.
Aplinkosaugos organizacijos ir vartotojų asociacijos tam priešinasi. Agroverslo korporacijos ir ūkininkų asociacija pritaria. Kol kas viskas nuspėjama. Nepaisant to, kaip rodo Urso Niggli atvejis, konfliktinės linijos nėra tokios aiškios kaip tradiciniame žemės ūkyje.“ Genetinė inžinerija apima svetimos genetinės medžiagos įterpimą į genomą. Geriausiai žinomas pavyzdys yra genetiškai modifikuoti kukurūzai, kuriuose jau yra toksino, skirto apsaugoti nuo kenkėjų. Augalų, sukurtų naudojant genų redagavimą, atmetimas reiškia proceso prioritetizavimą, o ne galutinį produktą, sakė Ursas Niggli interviu žurnalui „Spektrum der Wissenschaft“ (Mokslo spektras).
Iš tiesų, susirūpinimą, baimes ir palaikymą galima paaiškinti dvejopa perspektyva, kurią leidžia genų redagavimas: matomas procesas arba rezultatas. ES susitarimas taip pat orientuotas į produktą ir prilygina augalus, kurių genomas buvo pakeistas tiksliniais pjūviais, į kuriuos jie reaguoja ląstelių taisymo procesais, tradiciškai veisiamiems augalams. Iš tiesų, šie du dalykai molekuliniu lygmeniu paprastai nesiskiria. Modifikacija vertinama kaip mutacija, tokia, kokia galėtų įvykti natūraliai: ypač efektyvus augalų optimizavimo metodas, kaip žemės ūkyje daroma tūkstančius metų. Kiekvienas, kas taip žiūri į technologiją, gali, kaip ES derybininkai teigė savo pranešime spaudai. Entuziastingai skelbiama, kad ūkininkai dabar gali auginti klimato kaitai atsparius augalus, duoti didesnį derlių mažesnėje žemėje ir pagerinti ūkininkų konkurencingumą. Kitose šalyse jau seniai galioja ne tokie griežti reglamentai. Tačiau pažvelgus į tai, ką šie reglamentai lėmė, matyti, kad jie labiau susiję su patogumais, tokiais kaip „vynuogės be kauliukų“: JAV salotos ilgiau išlieka šviežios, Kinijoje dirbama su saldesniais pomidorais, o Japonijoje pomidoras mažina kraujospūdį. Ten netgi auginama žuvis, kuri išaugina daugiau minkštimo.
Žmonės, kurie turėtų valgyti pomidorus, iš principo jiems neprieštarautų. Tačiau Vokietijoje labiau rūpi, kaip šie pomidorai buvo užauginti – kaip buvo ir Europos Teisingumo Teismo atveju, kuris 2018 m. nusprendė, kad augalai, modifikuoti naudojant genų redagavimą, turi būti klasifikuojami kaip genetiškai modifikuoti. Jau daugelį metų kiekviena apklausa patvirtina, kad Vokietijos gyventojai nerimauja dėl genų inžinerijos. Daugiau nei du trečdaliai prieštarauja jos naudojimui žemės ūkyje ir maisto gamyboje. 2021 m. apklausoje 65 procentai gyventojų pasisakė prieš taisyklių, taikomų naujiems genetiškai modifikuotiems augalams, sušvelninimą. Genetinės inžinerijos metodai, ypač CRISPR/Cas9.
Vokietijos nacionalinė mokslų akademija Leopoldina, pasisakanti už augalų veisimą naudojant genų redagavimą, išnagrinėjo dažniausiai minimas abejones dėl genetiškai modifikuotų augalų. Svarbiausias iš jų: jie suvokiami kaip nenatūralūs. Galima teigti, kad natūralumo sąvoka žemės ūkyje apskritai yra problemiška ir kad vartotojų suvokimas dažnai neatitinka realybės. Taip pat galima abejoti monokultūrų natūralumu laukuose ir mėsos gamyba gamyklose. Tačiau intuicija, kad produktai iš gamtos idealiai turėtų likti artimi gamtai, turi būti vertinama rimtai. Tai, kad genetiškai modifikuotų augalų ženklinimas prekybos centruose neplanuojamas, dar labiau padidins nepasitikėjimą jais ir apsunkins būtiną objektyvų technologijos vertinimą.” [1]
2026 m. pradžioje vyksta teisėkūros procesas, kurio metu stengiamasi išeiti iš aklavietės dėl to, kaip tvarkyti patentus ir užtikrinti šių naujų metodų reguliavimo priežiūrą.
1. Der Weg der Tomate: Konfliktlinien beim Genscheren-Plan. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 06 Dec 2025: 11. PETRA AHNE
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą