„Prezidento Trumpo išpuolis prieš Iraną stebina savo įžūlumu, agresija ir neteisėtumu. Ponas Trumpas įsakė smūgius derybų su šalimi, kuri nekėlė jokios tiesioginės grėsmės Jungtinėms Valstijoms, įkarštyje. Jis nieko nedarė, kad paruoštų savo šalį karui. Dabar jis siūlo svaiginantį racionalių argumentų ir tikslų spektrą, įstrigęs savo paties sukurtame sūkuryje.
Be precedento laužymo, ponas Trumpas taip pat laužė save. Per tris prezidento rinkimų kampanijas iš eilės jis kritikavo Amerikos karinius nuotykius Artimuosiuose Rytuose, remdamasis šia pozicija, kad atskirtų savo „Amerika pirmiausia“ mantrą nuo konkuruojančių respublikonų ir demokratų. „Aš nepradėsiu karų“, – pažadėjo jis 2024 m. rinkimų naktį. „Aš sustabdysiu karus.“
Vis dėlto, nepaisant visų trumpiškų bruožų, šis karas yra logiška Jungtinių Valstijų ilgalaikio elgesio su Iranu išvada. Dešimtmečius prezidentai vaizdavo Islamo Respubliką ne tik kaip žalingą buvimą Artimuosiuose Rytuose, bet ir kaip netoleruotiną pavojų Jungtinėms Valstijoms, kurio negalėjo ištaisyti joks diplomatinis susitarimas. Kai politikai išpučia grėsmę ir stigmatizuoja taikius jos valdymo būdus, verslus lyderis vieną dieną griebsis radikalaus sprendimo.
Ta diena, kai pono Trumpo unikalios savybės susijungia su įprastomis Amerikos užsienio politikos patologijomis, atėjo.
Grįžęs į pareigas, pono Trumpo apetitas kariniams veiksmams augo su kiekvienu nauju įkandimu. Vis dėlto ankstesnius jo veiksmus buvo galima suderinti su jo deklaruojama pasaulėžiūra. Jis priešinosi karams – nesvarbu, ar tai būtų Afganistanas, Irake, ar Libija – nes, anot jo, jie tapo užsitęsusiais įsipainiojimais, vedamais idealistinių tikslų. Iki praėjusio šeštadienio ponas Trumpas rado būdų panaudoti jėgą, kurie nepasidavė nė vienam trūkumui.
Birželį jo vienos dienos bombardavimas Irane sukėlė minimalų atsakomąjį poveikį ir nutraukė 12 dienų trukusį Izraelio ir Irano karą. konfliktą. Tada ponas Trumpas įsakė surengti oro antskrydžius prieš daugybę taikinių, kurie vargu ar galėjo atsakyti – teroristų kovotojus Nigerijoje ir Sirijoje bei tariamus narkotikų gabenimo laivus Centrinėje Amerikoje. Prezidento rizika išaugo sausio mėnesį, kai jis įsakė pagrobti Venesuelos prezidentą Nicolás Maduro.
Nepaisant misijos sudėtingumo, jis vėl išvengė ilgų kovų, šį kartą sudarydamas nešvarų sandorį su pono Maduro viceprezidentu.
Operacija „Epinis įniršis“, kaip administracija pavadino savo Irano projektą, yra visai kas kita. Savarankiškai pasiskelbęs taikos prezidentas virto įdrąsėjusiu karo kurstytoju. Šį kartą jis išsikėlė grandiozinius tikslus, įskaitant viso Irano karinio arsenalo sunaikinimą ir grasinimą režimui iki nuvertimo ribos. Karas greitai peraugo į regioninę konfrontaciją, kuri kainavo amerikiečių gyvybes – nuspėjamas Irano paskatinimo imtis atsakomųjų veiksmų rezultatas. Sunku įsivaizduoti, kad kuris nors iš pono Trumpo pirmtakų taip įžūliai ir painiai mestų kauliukus.
Nepaisant to, šis karas kilo iš daugiau nei Pono Trumpo puikybė. Iranas, žinoma, prisiima didelę atsakomybę, ypač už smurtinių grupuočių rėmimą visame regione ir branduolinių pajėgumų kūrimą. Tačiau Jungtinės Valstijos negali išvengti kaltės. Viena po kitos administracijos tvirtino, kad Irano veikla buvo visiškai neišprovokuota, kėlė grėsmę gyvybiškai svarbiems JAV interesams ir pateisino jėgos panaudojimą. Kiekviena iš šių aksiomų yra abejotina. Visos jos turėjo dvipartinę kilmę.
Jei dauguma respublikonų iki Trumpo eros neslėpė, kad pirmenybę teikė kovai su Iranu jėga, o ne diplomatija, demokratų pozicija buvo labiau dvilypė ir save žalojanti. Trokšdami derybų, bet bijodami atrodyti silpni, demokratų lyderiai tuo pačiu metu demonizavo Islamo Respubliką, niurzgėdami dėl karinių veiksmų ir atsargiai įsitraukė į derybas – viena akimi žiūrėdami į Iraną, kita – į vidaus politiką. Rezultatas – politika, kariaujanti su savimi.
Barackas Obama siekė laužyti stereotipus, investuodamas į diplomatiją, kad užkirstų kelią Irano bombai. Tačiau jis taip pat jautėsi priverstas pasinaudoti karinės jėgos galimybe ir savo 2015 m. branduolinį susitarimą įvardijo kaip siaurą instrumentą, kuris paliktų nepakeistą visus kitus elementus. Amerikos priešiškumo. Ponui Obamai buvo sunku įtikinti nenoriai nusiteikusius savo partijos įstatymų leidėjus, kurių daugelis labiau skeptiškai vertino derybas nei karą. Kad ir kokią pergalę jis būtų pasiekęs, ji buvo trumpalaikė: ponas Trumpas 2018 m. pasitraukė iš susitarimo.
Joe Bidenas agitavo už susitarimo atkūrimą, tačiau jis nepritarė nei pono Obamos atkaklumui, nei įsitikinimui, kad diplomatinis tikslas vertas politinės rizikos. Ponas Bidenas įkūnijo numatytąją demokratų pozą: bijodamas neigiamos reakcijos šalies viduje, jis abejingai įsitraukė į derybas, tuo pačiu reikšdamas norą griebtis jėgos ir išlaikyti pono Trumpo ekonomines sankcijas, prieš kurias jis pats kritikavo. Galiausiai jis susitaikė su blogėjančiu status quo.
Diplomatija tokioje situacijoje tampa kvailio reikalu. Siauras susitarimas negali išgyventi Amerikos politikoje, kur ji bus pasmerkta už tai, kad neatsižvelgė į visą Irano piktavališkos veiklos mastą. Tačiau platesnis susitarimas, kuris nutrauktų visą šią veiklą, yra akivaizdžiai nerealus: jis iš esmės reikalautų, kad Islamo Respublika nustotų būti Islamo Respublika. Pono Trumpo karas yra šios supuvusios aklavietės pasekmė. Jei Iranas kelia beveik egzistencinę grėsmę, diplomatija yra politinė atsakomybė, o sankcijos neveikia, kas be karinės jėgos lieka?
Reikės naujo mąstymo, kad Amerikos politika būtų tvirtesnė. Tai buvo akivaizdu iš viso politinio spektro reakcijos į Amerikos karinį telkimą ir karo pradžią. Demokratų vadovybė parodė abejingumą, nebalsuodama dėl Karo įgaliojimų rezoliucijos prieš karo veiksmus ir drovumą po jų, sutelkdama savo kritiką į procedūrinio tinkamumo ir kitos dienos planų trūkumą. Respublikonai savo ruožtu kartojo pono Trumpo kaleidoskopinius absurdus. Sistemoje, kuri vertina karus pagal tai, kaip jie baigiasi, o ne pagal tai, ar jie pagrįsti ir išmintingi, nėra jokių reikšmingų apribojimų.
Jau ketvirtį amžiaus prieštaringi norai lemia JAV elgesį Artimuosiuose Rytuose. Viena vertus, Amerika nori nusigręžti, išsivaduoti iš problemų, kurių negali išspręsti ir dažnai jas dar labiau pablogina; kita vertus, Amerika jaučiasi įtraukta į baimę dėl grėsmingų grėsmių, nepaklusnių priešų ir pavojuje esančių sąjungininkų. Laikydamasis abiejų įsitikinimų, ponas Trumpas dabar demonstruoja jų nesuderinamumą. Jei Jungtinės Valstijos nori nustoti veltis į Artimųjų Rytų karus, jos turi labiau vertinti savo interesus nei nekęsti savo senų priešų.
Turbūt tik ponas Trumpas galėjo suvaldyti šalies išsekimą karo metu ir galiausiai bandyti vėl padaryti didžiu režimo pasikeitimą. Jis yra labai neįprasta asmenybė. Tačiau kelią į jo karą nutiesė daugelis. Be esminių pokyčių Jungtinės Valstijos liks tame pačiame kelyje – nuolat griebsis jėgos, didėjančia kaina, regione, kurio svarba mažėja.
Robertas Malley yra Jeilio Džeksono mokyklos dėstytojas ir kartu su Husseinu Agha parašė knygą „Rytojus yra vakar: gyvenimas, mirtis ir taikos siekimas Izraelyje/Palestinoje“. Nuo 2021 m. sausio iki 2023 m. balandžio jis ėjo JAV specialiojo pasiuntinio Irane pareigas ir buvo pagrindinis 2015 m. Irano branduolinio susitarimo derybininkas.
Stephenas Wertheim yra vyresnysis Amerikos valstybės valdymo programos bendradarbis Carnegie tarptautinės taikos fonde ir kviestinis dėstytojas Jeilio teisės mokykloje. Jis yra knygos „Rytojus: JAV pasaulinio viršenybės gimimas“ autorius." [1]
1. Of Course Trump Bombed Iran: Guest Essay. Malley, Robert; Wertheim, Stephen. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 5, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą