Species extinction worse than at the end of the dinosaur era

 "The current extinction of species exceeds that at the end of the Cretaceous period, when the dinosaurs were wiped out. This is the result of an international study conducted by the University of Giessen. To investigate the pace of extinction and predict the recovery phase, the scientists from the fields of evolutionary biology, paleontology and geology compared today's crisis with the previous fifth mass extinction in Earth's history. It was the result of an asteroid impact 66 million years ago that wiped out about 76 percent of all species on the planet, including entire groups of animals like dinosaurs. 

Freshwater organisms are particularly threatened

 In their study, the research team focused on freshwater organisms, which are among the most threatened in the world. The scientists collected data on around 3400 fossil and living snail species in Europe from the past 200 million years. Based on this, they estimated the species emergence and extinction rates. They can be used to assess how long it takes to recover from extinction events. 

The results of the study, which were published in the journal "Communications Earth & Environment", show: While the extinction rate during the fifth mass extinction was considerably higher than previously assumed for freshwater organisms, it is significantly exceeded by the predicted future extinction rate of the current sixth mass extinction. On average, the predicted rate was about a thousand times what it was during the dinosaur extinction. "As early as 2120, a third of the living freshwater species might disappear," said Thomas Neubauer, lead author of the study. "The rate at which we are losing species today is unprecedented and has not even been achieved in the past during major extinction crises.""

 

 

Pasaulis susiduria su mokesčių revoliucija

"Netrukus po to, kai pradėjo eiti savo pareigas, Amerikos iždo sekretorė Janet Yellen pasiūlė minimalų 21 proc. mokestį. Po EBPO susitikimo Vašingtono atstovė stebėtinai įvardijo naują 15 proc. skaičių. Paaiškinta, kad 15 proc. yra apatinė riba. Idealiu atveju reikėtų siekti daugiau. "Šiandien mes galime pasakyti: mes galime tai padaryti", - sakė Vokietijos ministras. Dabar yra reali "pasaulinės mokesčių reformos" tikimybė. Be šito viešojoje infrastruktūroje nebebūtų įmanoma švietimas ir investicijos į mokslinius tyrimus. 15 procentų daro supratimą labai realistišką. "Iki šiol 11 ar 12 procentų buvo daugiau diskusijų objektais." 

Pagal pramoninių šalių organizacijos OECD skėtį beveik 140 šalių daugiau nei dvejus metus vedė derybas dėl naujo pasaulio mokesčių režimo, kuris remiasi dviem ramsčiais: pirmasis - apie globalizacijos laimėtojus, įskaitant Amerikos interneto gigantus, tokius, kaip „Google“, „Amazon“. , „Facebook“ ir „Apple“. Konkrečiai kalbant, mokesčių pajamos turi būti paskirstytos skirtingai tarp šalių, kuriose įsikūrusios įmonės, ir rinkos šalių - skirtingai, nei anksčiau, šios „daugiašalės įmonės“ gali užsiimti verslu, nebūdamos visada fiziškai atstovaujamos kurioje nors pasaulio vietoje. Net jei šiame kontekste pakartotinai sutrumpinamas terminas „skaitmeninis mokestis“, kalbama ne tik apie interneto korporacijas. Amerikiečiai vargu ar būtų pasirengę tokiam perskirstymui savo lėšomis. 

Dabar taikinys yra nepaprastai didelės grąžos turinčios itin didelės įmonės, tarp kurių gali būti ir itin pelningų prabangos prekių ženklų valstybinės įmonės. 

Antrasis naujosios struktūros ramstis yra minimalus mokestis. Kaip neseniai EBPO departamento vadovas Achimas Prossas interviu su F.A.Z. paaiškino, tai turėtų atrodyti taip: „Jei įmonė veikia šalyje, kurioje moka labai mažai mokesčių, ateityje ištiesia ranką kita.“ Viena vertus, bus įvestas papildomas apmokestinimas. Pavyzdžiui, jei dukterinė įmonė vienoje šalyje apmokestinama tik 5 procentais, tikėtina, kad šis pelnas bus vėl priskaičiuotas patronuojančios įmonės buveinės šalyje. „Taikant minimalų 15 proc. mokestį, tai būtų dar 10 proc.“ Kita vertus, yra draudžiamos verslo išlaidos, jei nuolatinė gyvenamoji šalis neskaičiuoja papildomų mokesčių. Tokiu atveju dukterinių įmonių mokėjimai patronuojančiai bendrovei tokioje nuolatinės gyvenamosios vietos šalyje nebebūtų išskaičiuojami iš mokesčių. 

Prancūzijos finansų ministras Bruno Le Maire'as penktadienį Lisabonoje sakė manantis, kad Amerikos pasiūlymas yra tvirtas kompromiso pagrindas. Tačiau būtina rasti sprendimą dėl abiejų aptariamo pasaulinio pelno mokesčio ramsčių. Kova su skaitmeninėmis korporacijomis kelia ypatingą Prancūzijos rūpestį. Liuksemburgo departamento vadovas Pierre'as Gramegna taip pat buvo atviras kompromisui. „Jei tai yra minimalus mokesčio tarifas, dėl kurio visi derybų partneriai gali susitarti, tai akivaizdžiai palengvins mūsų visų gyvenimą“, - sakė Gramegna Lisabonoje. Pastaraisiais metais jo šalis dažnai buvo įtariama, siūlanti mokesčių spragas pasaulinėms korporacijoms. Prieš pat savaitgalį Vokietijos Bundestagas priėmė įstatymą, įgyvendinantį kovos su mokesčių vengimu direktyvą. Jame yra teisiškai privalomų kovos su mokesčių vengimu priemonių paketas. Jis taip pat patvirtino įstatymą modernizuoti pelno mokesčio įstatymą. Tai suteikia komercinėms partnerystėms ir partnerystės įmonėms galimybę naudotis tomis pačiomis mokesčių taisyklėmis kaip ir akcinė korporacija ar GmbH Vokietijoje. Kitaip tariant: įstatymų leidėjas sukūrė naują dizaino variantą“. 

The world is facing a tax revolution

 "Shortly after taking office, America's Treasury Secretary Janet Yellen brought a minimum tax of 21 percent into play. After an OECD meeting, the representative from Washington surprisingly named a new figure of 15 percent. Explained, the 15 percent was a lower limit. ideally more should be striven for. "Today we can say: We can do it," said the German minister. There is now a realistic chance for a "global tax reform." 

Without this, it would no longer be possible in public infrastructure and in education and to invest in research. The rate of 15 percent makes an understanding very realistic. "So far, rates of 11 or 12 percent were more in the discussion." 

 Under the umbrella of the industrialized countries organization OECD, almost 140 countries have been negotiating for more than two years a new world tax regime that rests on two pillars: The first is about the winners of globalization, including American internet giants such as Google, Amazon, Facebook and Apple. Specifically, the tax revenue is to be distributed differently between the countries in which the companies are based and the market countries - unlike in the past, these “multinationals” can do business without always having to be physically present anywhere in the world. Even if the term digital tax is repeatedly abbreviated in this context, it is not just about the Internet corporations. The Americans would hardly be ready for such a redistribution at their own expense. Now the target is extremely large companies with unusually high returns, which can include public companies with extremely profitable luxury brands.  

The second pillar in the new structure is the minimum tax. As recently OECD department head Achim Pross in an interview with the F.A.Z. explained, it should look like this: "If a company operates in a country where it pays very little taxes, another will hold out its hand in the future." On the one hand, additional taxation will be introduced. For example, if a subsidiary is only taxed at 5 percent in a country, this profit is likely to be charged again in the parent company's country of domicile. “With a minimum tax of 15 percent that would be another 10 percent.” On the other hand, there is a ban on business expenses if the country of domicile does not post additional tax. Payments from subsidiaries to a parent company in such a country of domicile would then no longer be taken into account as a tax deduction. 

France's Finance Minister Bruno Le Maire said in Lisbon on Friday that he considered the American proposal a solid basis for a compromise. It is necessary, however, that there is a solution for both pillars of the global corporate taxation under discussion. The fight against the digital corporations is a particular French concern. The Luxembourg head of department Pierre Gramegna was also open to the compromise. "If that is the minimum tax rate that all negotiating partners can agree on, it will obviously make life easier for us all," said Gramegna in Lisbon. In recent years, his country has often been suspected of offering tax loopholes to global corporations. 

Shortly before the weekend, the Bundestag in Germany passed the law to implement the anti-tax avoidance directive. It contains a package of legally binding measures to combat tax avoidance. The Bundestag also approved the law to modernize corporate tax law. This gives commercial partnerships and partnership companies the opportunity to make use of the same tax regulations as a stock corporation or GmbH in Germany. In other words: the legislature has created a new design option." 

Kodėl mums svarbi visiškai profesionali armija?

Dėl mažiausiai trijų priežasčių. "Pirma yra ginklų kokybė. Buvo pradėta kariuomenės atkūrimo programa, neregėta iki šiol. Šią programą viešojoje erdvėje nuolat puikuojasi mūsų aukšto rango civiliai politikai ir karo vadai. Tačiau šiuolaikiniai ginklai sudėtingi, ir  mėnesių šauktinių tarnybos neužtenka, kad išmokyti naudotis jais - ypač tiems, kurie kategoriškai nemėgsta ir nenori to daryti, arba neturintiems galimybių ir noro tai padaryti. Šiuolaikiniame pasaulyje karo tarnyba yra svarbi ir reikalinga valstybei profesija, reikalaujanti specifinių profesinių įgūdžių, o ne „garbinga pareiga“ ar „patriotinė pareiga“. 

Antroji priežastis yra demografinė. Remiantis nė viena iš vidutinės trukmės demografinių prognozių, mums gyventojų skaičiaus augimas negresia. Priešingai, mes prognozuojame laipsnišką „išsigimimą“. Tuo pačiu metu, jei neatsiras kokių nors siaubingų kataklizmų (koronavirusas tikrai ne jis), vidutinė vidutinė gyvenimo trukmė ir toliau augs. Tai reiškia, kad mūsų gyventojai ir toliau senės, o karinio amžiaus vyrų  trūkumas bus jaučiamas vis aiškiau kiekvienais sejkančiais  metais. 

Trečioji priežastis yra socialinė ir ekonominė. Tik tinginys nesako ir nerašo, kad yra socialinių keltuvų problema. Visas jaunųjų savirealizacijos galimybių spektras - tapti tam tikru sėkmingu „Tiktoker-blogger-YouTuber“, patekti į didelę valstybinę įmonę, ar policiją. Štai kodėl tarp jaunų daugiausia norinčiųjų išvykti iš gimtinės į kitas šalis. Kariuomenė gali suteikti finansines ir profesines galimybes vertai karjerai ir visaverčiam įgyvendinimui daugeliui berniukų ir mergaičių, ypač iš neturtingų regionų. Beje, vaikai iš vargingų šeimų yra daug labiau linkę stoti į šauktinių kariuomenę. 

Karo tarnyba yra sunkus ir garbingas darbas, kurį turėtų gerai apmokėti valstybė. Profesionali kariuomenė gali ir turėtų sukurti dešimtis tūkstančių visaverčių darbo vietų  su deramu atlyginimu ir gera socialine apsauga. 

Tiesiog dabar nėra uždavinio padidinti kariuomenės dydį šaukimo sąskaita ir išugdyti joje atsitiktinius žmones. Šiuolaikiniai karai nėra laimimi „skaičiais“. Taigi yra dar viena gera priežastis paspartinti perėjimą į profesionalią kariuomenę ir atsisakyti šaukimo į kariuomenę - pati karų prigimtis ir kariuomenės dalinių naudojimas civiliniame gyvenime. Pasaulyje praktiškai nėra ir nebus karų, kuriuose milžiniški pėstininkų daliniai turėtų tiesioginį susidūrimą. Tiesioginių kontaktinių milžiniškų žmonių mūšių nebus. Dronai, specialiųjų pajėgų operacijos ir tikslūs raketų smūgiai - tai šiuolaikinio karo atributai. Karai - žinoma, geriau būtų, žinoma, niekada nebuvo, bet mes per daug gerai žinome žmogaus prigimties esmę, kad galėtume tikėti visuotine amžina taika visame pasaulyje - nebereikia įtraukti didžiulių žmonių masių. Jie reikalauja apmokyto profesionalaus karinio personalo, kuris galėtų dirbti su naujais ir pažangesniais ginklais. Civiliniame gyvenime gali prireikti karinės medicinos galimybių, pavyzdžiui, kovai su epidemijomis. Tačiau jie taip pat turėtų būti profesionalai, o ne atsitiktiniai žmonės, metus verbuojami privalomojo šaukimo būdu.

Kariuomenė dabar turi pakankamai aukštą prestižą visuomenėje - daug aukštesnį nei prieš 10–15 metų, kad paverstų ją patrauklia „darbo vieta“. Ir neversti tų, kurie nenori, o kartais objektyviai negali tarnauti, metus laiko į kareivines. Tokie žmonės ištarnaus skaičių, skaičiuojant dienas iki demobilizacijos, ir jie tikrai neatneš jokios naudos šaliai karinio vystymosi požiūriu “. 

Why is a fully professional army important for us?

 For at least three reasons. "The first is the quality of weapons. A program of rearming the army unprecedented before has been launched. This program is constantly boasted in public space by our high-ranking civilian politicians and military commanders. But modern weapons can and should be operated by professionally trained personnel. For  months of conscript service you cannot teach this - especially those who categorically do not like and do not want to do it, or those who do not have the ability and inclination to do this. In the modern world, military service is an important and necessary profession for the state, requiring specific professional skills, and not an “honorable duty” or “patriotic duty”. 

The second reason is demographic. According to none of the medium-term demographic projections, we are not threatened with population growth. On the contrary, we are predicting a gradual "degeneration". At the same time, if some monstrous cataclysms do not occur (the coronavirus is definitely not it), the average life expectancy will continue to grow. That is, our population will continue to age, and the shortage of men of military age will be felt more and more clearly every year. 

The third reason is socio-economic. Only the lazy does not say or write that there is a problem in terms of social lifts. The whole range of opportunities for self-realization for young - to become some kind of successful Tiktoker-blogger-YouTuber, get into a large state-owned company, or the police. This is also why among those who are 18-24, the highest proportion of those wishing to leave our homeland for other countries. The army is capable of providing financial and professional opportunities for a worthy career and full-fledged realization for hundreds of thousands of boys and girls, especially from poor regions. By the way, children from poor and non-capital families are much more willing to join the conscription army. 

Military service is hard and honorable work that should be well paid by the state. The professional army can and should create tens, if not hundreds of thousands of full-fledged jobs with decent wages and good social security. It's just that now there is no sense to inflate the size of the army at the expense of conscription and to produce random people in it. Modern wars are not won by numbers. So there is another good reason to speed up the transition to a professional army and abandon the conscription - the very nature of wars and the use of army units in civilian life. 

There are practically no and will not be wars in the world in which giant infantry units are in direct contact. There will be no direct contact battles of huge masses of people. Drones, special forces operations, and pinpoint missile strikes - these are the attributes of modern warfare. Wars - it would be better, of course, there never were but we are too well aware of the essence of human nature to believe in universal eternal peace in the whole world - no longer require the involvement of huge masses of people. They require trained professional military personnel who can handle new and advanced weapons. In a civilian life, the capabilities of military medicine may be required - for example, to combat epidemics. But these, too, should be professionals, and not random people recruited for a year by compulsory conscription. 

 The army now has a high enough prestige in society - much higher than 10-15 years ago, to turn it into an attractive "place of work." And not to force those who do not want, and sometimes objectively cannot serve, into the barracks for a year. Such people will serve the number, counting the days until demobilization, and they will definitely not bring any benefit to the country from the point of view of military development." 

There is every opportunity to hold a referendum on dual citizenship in 2024

 "Dual citizenship needs to be legalized and there is every opportunity to hold a referendum on dual citizenship in 2024, along with the presidential election," said Gitanas Nausėda, the country's leader.  

Although in a previous referendum n this problem 73% voted in favor of dual citizenship or more than 900 thousands of voters, this number was about 300 thousands people were short for the adoption of the amendment to the Constitution. In order to change the article on citizenship of the Constitution, the amendment had to be supported by more than half of all voters, i. y. at least 1.23 million." 

 

Yra visos galimybės referendumą dėl dvigubos pilietybės surengti 2024 metais

 "Dvigubą pilietybę reikia įteisinti ir yra visos galimybės referendumą dėl dvigubos pilietybės surengti 2024 metais, kartu su prezidento rinkimais, sako šalies vadovas Gitanas Nausėda.

Nors už dvigubos pilietybės galimybę balsavo 73 proc. dalyvavusiųjų praeitame referendume šiuo klausimu arba daugiau kaip 900 tūkst. rinkėjų, Konstitucijos pataisai priimti pritrūko apie 300 tūkst. balsų. Kad Konstitucijos straipsnis dėl pilietybės būtų pakeistas, pataisą privalėjo palaikyti daugiau, kaip pusė visų rinkėjų, t. y. ne mažiau kaip 1,23 milijono."