Autorių teisių įstatymo istorija

"Trumpai

 

     Britanijos Anos statutas, pirmasis autorių teisių įstatymas, kurį reguliuoja vyriausybė ir teismai, o ne privačios šalys, įsigaliojo 1710 m. ir suteikė autoriams teises į jų kūrinius ribotam laikui (nors knygnešiai ir leidėjai galėjo nusipirkti knygas dar nepasibaigus autorių teisėms ir reikalauti amžinai turėti teises). Tai buvo 1774 m. Lordų rūmų sprendimas, dar kartą patvirtinantis autorių teisių saugomų kūrinių terminus, visiškai įtvirtinęs autorių teises Britanijoje ir tapęs šiuolaikinio autorių teisių įstatymo pradžia Vakaruose. Kai kurie rašytojai ir menininkai, pavyzdžiui, karikatūristė Sarah Andersen, padavė dirbtinio intelekto milžinus į teismą dėl autorių teisių pažeidimo.

 

     Plačiau

 

     Kam priklauso šis sakinys? David Bellos ir Alexandre Montagu. W.W. Nortonas; 384 puslapiai; 28,99 dolerio. „Mountain Leopard Press“; 20 svarų

 

     JEI WALTAS DISNEY'us vis dar būtų gyvas, jis būtų sugniuždytas dėl naujojo filmo vaidmens, suteikto jo išskirtiniam personažui Mikiui Peliukui, kuris senoje arkadoje medžioja paauglius. Filmo „Mickey's Mouse Trap“ anonsas buvo išleistas sausio 1 d. Tą dieną pasibaigė trumpametražio filmo „Steamboat Willie“, kuriame 1928 metais buvo pristatytas peliuko Mikio personažas, autorių teisės. Ši ankstyvoji Mickey versija dabar yra vieša.

 

     Dar prieš atvykstant žudikei pelei, autorių teisių sritis buvo kupina dramatiškų posūkių, kaip pasakojama naujoje knygoje „Kam priklauso šis sakinys?“. Taip yra todėl, kad „autorių teisės yra žodžių statinys, paremtas ilga ir sudėtinga metaforų ir dvigubų reikšmių virtinė“, – rašo autoriai Davidas Bellosas, Prinstono profesorius ir Alexandre'as Montagu, teisininkas. Per šimtmečius menininkai, autoriai, lobistai, leidėjai ir valstybės pareigūnai apibrėžė ir iš naujo apibrėžė autorių teisių reikšmę, o diskusijos ir teisiniai pokyčiai vyksta už visuomenės dėmėsio ribų.

 

     Iš pradžių autoriaus teisė į savo kūrybą buvo garbės klausimas. Hermodoras, Platono mokinys, paskelbė pastabas, kurias jis paėmė iš Platono paskaitų be leidimo, o tai supykdė filosofą. Privilegijos, autorių teisių pirmtakas, atsirado 15 amžiuje Venecijoje, kur valdžia suteikė kvalifikuotiems amatininkams septynerių metų monopolį į jų gaminamas prabangos prekes. Tarp tų, kurie pasipelnė iš Venecijos sistemos, buvo Johanesas iš Spejerio, Johaneso Gutenbergo, spaustuvės gamintojo, mokinys.

 

     Autoriams ir menininkams ne visada buvo naudinga. Galingi leidybos sindikatai traktavo knygas, kaip nuosavybę ir pelnėsi, pardavinėdami Chaucerio, Miltono, Shakespeare'o ir kitų kūrinius. Britanijos Anos statutas, pirmasis autorių teisių įstatymas, kurį reguliuoja vyriausybė ir teismai, o ne privačios šalys, įsigaliojo 1710 m. ir suteikė autoriams teises į jų kūrinius ribotam laikui (nors knygnešiai ir leidėjai galėjo nusipirkti knygas dar nepasibaigus autorių teisėms ir reikalauti amžinai turėti teises). Tačiau tai buvo Lordų rūmų sprendimas 1774 m., dar kartą patvirtinantis autorių teisių saugomų kūrinių terminų ribas, kuris visiškai įtvirtino autorių teises Britanijoje ir tapo šiuolaikinio autorių teisių įstatymo pradžia Vakaruose.

 

     Ponas Bellosas ir J. Montagu teigia, kad autorių teisės iš kūrėjams palankios teisės tapo kažkuo panašesniu į turtingųjų ir galingųjų privilegiją. Tai lėmė du pagrindiniai teisiniai įvykiai. 

 

Pirma, XX amžiaus dešimtmečio pradžioje kilęs ginčas dėl keliaujančio cirko plakatų spausdinimo iš naujo apibrėžė autorystės reikšmę, įtraukiant menininkų darbdavius.

 

     Kitaip tariant, įmonės gali turėti autorių teises.

 

     Antra, 1976 m. buvo pakoreguota literatūros kūrinių reikšmė, įtraukiant kompiuterių programinę įrangą.

 

     Intelektinė nuosavybė dabar yra viena iš pagrindinių Amerikos eksporto prekių.

 

     Maždaug trečdalis iš 50 turtingiausių pasaulio žmonių savo turtus (visą ar dalį) gauna iš autorių teisių saugomų prekių.

 

      Kai kurie kūrėjai sulaukė didžiulės naudos (pavyzdžiui, Bruce'as Springsteenas 2021 m. pardavė savo muzikos katalogą „Sony“ už 550 mln. dolerių). Tačiau daugelis to neturi. „Autorių teisės yra dramblys kambaryje, kai reikia suprasti gerovės atotrūkio šiuolaikinėse visuomenėse ištakas“, – rašo autoriai.

 

     Šiandien naujausia autorių teisių riba yra generatyvusis dirbtinis intelektas (AI), leidžiantis žmonėms kurti vaizdus, prozą ir garsus pagal raginimus. Menininkai AI pavadino „vampyrišku“, nes jis išgrynina jau esamą turinį mokymui.

 

     Kai kurie rašytojai ir menininkai, pavyzdžiui, karikatūristė Sarah Andersen, padavė dirbtinio intelekto milžinus į teismą dėl autorių teisių pažeidimo. „Nebūtinai kovojame, kad dirbtinis intelektas išnyktų, bet jei mūsų darbas bus susijęs su šiomis sistemomis, norėtume būti pripažinti“, – sako ponia Andersen. Ji taip pat teigia, kad menininkai turėtų gauti kompensaciją ir turėti galimybę atsisakyti, kad jų darbai būtų naudojami, mokant dirbtinio intelekto modelius.

 

     Leidėjai taip pat turi teisinių ginčų, įskaitant „New York Times“, kuris gruodį padavė į teismą OpenAI (ChatGPT gamintoją) ir „Microsoft“ dėl autorių teisių pažeidimo, po to, kai nepavyko deryboms tarp naujienų leidėjo ir technologijų kompanijų. Kiti nusiteikę optimistiškiau. Kai kurios naujienų grupės, įskaitant Associated Press, pasirašė susitarimus dalytis istorijų archyvais su OpenAI.

 

     "Kam priklauso šis sakinys?" nenumato, kaip susiklostys ateitis. Taip yra todėl, kad niekas nėra visiškai tikras. „Reikalai sklando ore“, – „The Economist“ sako Pamela Samuelson, Kalifornijos universiteto Berklio teisės mokyklos profesorė. Autorių teisių įstatymas gali sulėtinti AI įmonių darbą. Arba AI gali pakeisti dabartinę autorių teisių sistemą ir pareikalauti naujų aukų, kaip tai daro naujasis Mikio įsikūnijimas siautėdamas." [1]

 

1.  Copy wrongs. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9380,  (Jan 20, 2024): 78, 79, 80.

History of copyright law

"Abstract

Britain’s Statute of Anne, the first copyright law regulated by government and the courts instead of private parties, came into effect in 1710 and gave authors rights to their works for a limited time (though booksellers and publishers could buy the books before the copyright expired and claim to own the rights perpetually). [...]it was a decision by the House of Lords in 1774, reasserting term limits for copyrighted works, that fully established copyright in Britain and served as the beginning of modern copyright law in the West. Some writers and artists, such as Sarah Andersen, a cartoonist, have taken AI giants to court over copyright infringement.

Full Text

Who Owns This Sentence? By David Bellos and Alexandre Montagu. W.W. Norton; 384 pages; $28.99. Mountain Leopard Press; £20

IF WALT DISNEY were still alive, he would be dismayed at the new film role given to his signature character, Mickey Mouse, as a slasher hunting teenagers in an old arcade. The trailer for “Mickey’s Mouse Trap” was released on January 1st. That is the day the copyright of “Steamboat Willie”, the short film that introduced Mickey Mouse’s character in 1928, expired. This early version of Mickey is now in the public domain.

Even before the arrival of a murderous mouse, the field of copyright has been full of dramatic turns, as a new book, “Who Owns This Sentence?”, recounts. That is because “copyright is an edifice of words resting on a long and complicated string of metaphors and double meanings,” write the authors David Bellos, a professor at Princeton, and Alexandre Montagu, a lawyer. Over centuries artists, authors, lobbyists, publishers and public officials have defined and redefined the meaning of copyright, with debate and legal changes happening beyond the public eye.

Initially an author’s right to their creative output was a question of honour. Hermodorus, a student of Plato, published notes he took from Plato’s lectures without permission, which incensed the philosopher. Privileges, a precursor to copyright, emerged in the 15th century in Venice, where authorities gave skilled craftsmen a seven-year monopoly over luxury goods they produced. Among those who profited from Venice’s system was Johannes of Speyer, an apprentice of Johannes Gutenberg, maker of the printing press.

Authors and artists did not always benefit. Powerful publishing syndicates treated books like property and profited from selling the works of Chaucer, Milton, Shakespeare and others. Britain’s Statute of Anne, the first copyright law regulated by government and the courts instead of private parties, came into effect in 1710 and gave authors rights to their works for a limited time (though booksellers and publishers could buy the books before the copyright expired and claim to own the rights perpetually). But it was a decision by the House of Lords in 1774, reasserting term limits for copyrighted works, that fully established copyright in Britain and served as the beginning of modern copyright law in the West.

Mr Bellos and Mr Montagu argue that copyright has gone from a right that favours creators to something more akin to a privilege for the rich and powerful. Two major legal developments led to this. First, in the early 1900s a skirmish over printing posters for a travelling circus redefined the meaning of authorship to include employers of artists.

In other words, companies could own copyrights.

Second, in 1976 the meaning of literary works was adjusted so that computer software was included.

Intellectual property is now among America’s chief exports.

About a third of the 50 richest people in the world derive their fortunes—in whole or in part—from copyrighted goods.

 Some creators have benefited handsomely (Bruce Springsteen, for example, sold his music catalogue to Sony for a reported $550m in 2021). But many have not. “Copyright is the elephant in the room when it comes to understanding the origins of the wealth gap in modern societies,” the authors write.

Today the newest frontier of copyright is generative AI , which allows people to create images, prose and sounds based on prompts. Artists have called AI “vampirical” because it scrapes pre-existing content for training.

Some writers and artists, such as Sarah Andersen, a cartoonist, have taken AI giants to court over copyright infringement. “We’re not necessarily fighting for AI to go away, but if our work is going to be involved in these systems, we would like to be credited,” Ms Andersen says. She also argues that artists should be compensated and be able to opt out of having their work used to train AI models.

Publishers are in legal tussles, too, including the New York Times, which in December sued OpenAI (the maker of ChatGPT) and Microsoft for copyright infringement, after talks between the news publisher and tech companies failed. Others are more optimistic. Some news groups, including the Associated Press, have signed deals to share story archives with OpenAI.

“Who Owns This Sentence?” does not predict how the future is likely to unfold. That is because no one is quite sure. “Things are up in the air,” Pamela Samuelson, a professor at the University of California, Berkeley School of Law tells The Economist. Copyright law could slow down the work of AI companies. Or AI could upend the current copyright system and claim new victims, like Mickey’s new incarnation does on his rampage." [1]

1.  Copy wrongs. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9380,  (Jan 20, 2024): 78, 79, 80.

Atsigavimo atradimai

  "Trumpai

 

     Depresija suteikė derlingą dirvą, kurioje galėjo augti Johno Maynardo Keyneso teorijos; septintojo dešimtmečio Didžioji infliacija paskleidė Miltono Friedmano monetaristines idėjas; 2007–2009 m. pasaulinė finansų krizė paskatino domėtis kreditais ir bankininkyste. Norint suprasti, kaip pastaruoju metu infliacija išblėso, nepadidėjus nedarbui, siūloma panagrinėti, kaip įtempta darbo rinka sąveikauja su tiekimo sutrikimais. Įtemptos darbo rinkos infliacinis poveikis susilpnėjo, nepadidėjo nedarbas.

 

     Plačiau

 

     Perfrazuojant Maxą Plancką, mokslo žingsnis į priekį įvyksta po vieną per kiekvienas laidotuves. Nobelio premijos laureatas fizikas tvirtino, kad naujos idėjos jo srityje prigis tik tada, kai išnyks senesnių propaguotojai.

 

     Šiek tiek prisitaikęs, jis galėjo apibūdinti ir niūrų mokslą: ekonomika pažengia į priekį po vieną krizę. Depresija suteikė derlingą dirvą, kurioje galėjo augti Johno Maynardo Keyneso teorijos; septintojo dešimtmečio Didžioji infliacija paskleidė Miltono Friedmano monetaristines idėjas; 2007–2009 m. pasaulinė finansų krizė paskatino domėtis kreditais ir bankininkyste.

 

     Žinoma, atsigavimas po COVID-19 pandemijos suteikė ekonomistams dar vieną galimybę pasimokyti iš savo klaidų. Neseniai vykusioje Amerikos ekonomikos asociacijos (AEA) konferencijoje pristatytuose pranešimuose pateikiama užuominų apie teorijas, kurios ilgainiui gali tapti naujos kartos išmintimi.

 

     Viename iš tokių darbų atidžiau pažvelgta į Phillipso kreivę, kuri apibūdina teorinį kompromisą tarp nedarbo ir infliacijos. Pagal šią logiką, kai nedarbo lygis žemas, infliacija turėtų būti didesnė, nes konkurencija dėl darbuotojų daro spaudimą didinti atlyginimus. Savo ruožtu vartotojų kainos kyla. Tačiau 2010-aisiais kreivė atrodė išnykusi. Nedarbas toliau mažėjo, bet infliacija išliko rami. Tada, po pandemijos, santykiai staiga vėl sustiprėjo: infliacija augo taip pat greitai, kaip mažėjo nedarbas.

 

     AEA konferencijoje Gauti Eggertssonas iš Browno universiteto pasiūlė, kad (anksčiau sklandžiai) Phillipso kreivės įlinkimas galėtų išgelbėti koncepciją. Idėja ta, kad tam tikru momentu – kai įdarbinamas paskutinis laisvas darbuotojas – ryšys tarp infliacijos ir nedarbo staiga tampa nelinijinis. „Kai pasamdote visus žmones, pasiekiate maksimalų užimtumo lygį... yra tik vienas kelias“, – konferencijoje sakė jis. Po šio taško infliacija nebekyla sklandžiai, mažėjant nedarbui, o auga greičiau.

 

     P. Eggertssono vingis galėtų paaiškinti tiek infliacijos nebuvimą 2010 m., tiek jos staigų atgimimą 2021 m. Norint suprasti, kaip pastaruoju metu infliacija išblėso, nepadidėjus nedarbui, jis siūlo panagrinėti, kaip įtempta darbo rinka sąveikauja su tiekimo sutrikimais. Medžiagų ir komponentų trūkumas didina darbo jėgos trūkumą. Be papildomų darbuotojų įmonės negali padidinti gamybos ar naudoti darbo jėgos, kaip kitų sąnaudų pakaitalo. Sumažėjus tiekimo trūkumui, šis procesas pasikeitė. Taigi įtemptos darbo rinkos infliacinis poveikis susilpnėjo, nepadidėjus nedarbui.

 

     Kitame Stephanie Schmitt-Grohé iš Kolumbijos universiteto pateikta painiavos dėl Phillipso kreivės dalis kilo dėl to, kad ekonomistų mintyse per daug šmėžuoja Didžioji infliacija. Friedmano darbe buvo pabrėžtas infliacijos lūkesčių vaidmuo per tą epizodą. Darbuotojai ir įmonės prarado tikėjimą centrinių bankininkų noru kovoti su kylančiomis kainomis. Tada atėjo užburtas ratas, kurio metu sparčiai didėjanti infliacija paskatino lūkesčius dėl būsimų kainų kilimo, o tai vėliau išsipildė.

 

     Tačiau aštuntojo dešimtmečio patirtis toli gražu nebuvo tipiška, teigia M. Schmitt-Grohé. Žvelgdama toliau atgal, ji atkreipia dėmesį į dažnus atvejus, kai Amerikos infliacija staiga kyla, o paskui lygiai taip pat smunka. Vienas iš tokių epizodų įvyko per Ispanijos gripo pandemiją, prasidėjusį 1918 m. Tais metais metinė infliacija smarkiai išaugo iki 17%. Tačiau iki 1921 m. ji tapo defliacija, kai kainos sumažėjo 11%. Atsižvelkite į viso XX amžiaus duomenis, o ne tik jo antrosios pusės, o pastarojo infliacijos priepuolio išnykimas stebina daug mažiau. Ponia Schmitt-Grohé teigia, kad dabar ekonomiką slegiantys sukrėtimai, tokie, kaip klimato kaita, konfliktai ir pandemija, reiškia grįžimą prie didesnio ankstesnių amžių nepastovumo.

 

     Tuo tarpu kiti bando tobulinti bendros ekonomikos modelius. Jie tradiciškai vaizdavo, kad gamyba vyksta viename sektoriuje – įdarbina darbuotojus, nuomojasi kapitalą ir gamina produkciją – kurį nukenčia nuo paklausos ir pasiūlos sukrėtimų. Ivánas Werningas iš Masačusetso technologijos instituto siūlo apsvarstyti keletą skirtingų sektorių, kurių kiekvienas savaip nukentėjo nuo tokių sukrėtimų. Pinigų politikos iššūkis yra suvaldyti infliaciją, nestabdant būtino darbo jėgos perskirstymo tarp sektorių.

 

     P. Werningo modelis puikiai tinka ekonomikai po pandemijos. Jis buvo pritaikytas ne tik paklausos pokyčiui nuo paslaugų prie prekių, bet ir tiekimo grandinės sutrikimo, energijos sukrėtimų ir darbuotojų kai kuriuose sektoriuose dirbančių iš namų. Iš esmės infliacija slinko per ekonomiką bangomis, pradedant nuo tam tikrų prekių, o paskui plintant. Tai nereiškia, kad pinigų ir fiskalinės paskatos taip pat neprisidėjo prie kainų kilimo, sako J. Werningas. Dar daugiau, kad ekonomikos pertvarkymas veikė, kaip pasiūlos šokas, padidinęs infliaciją, esant bet kokiam bendrosios paklausos lygiui.

 

     Naujos idėjos senose knygose

 

     Daugelis šių idėjų nėra visiškai naujos. Pavyzdžiui, ponas Eggertssonas sakė, kad pastarųjų kelerių metų patirtis jį sugrąžino į „senąją Keyneso pasaką“ ir kad jo Phillipso kreivės versija yra panaši į originalą. J. Werningas atkreipia dėmesį į 1972 m. Keinso ekonomisto Jameso Tobino kalbą. Kaip ir J. Werningas, Tobinas teigė, kad infliacijos spaudimas gali atsirasti dėl sektorių augimo ir mažėjimo skirtingu tempu. Sujunkite tai su netiesine Phillipso kreive, teigė Tobinas, ir galite įsivaizduoti, kad infliacija kils net ir be karštos darbo rinkos.

 

     Tai, kad krizės skatina ieškoti archyvuose, nėra nieko naujo. Norėdamas suprasti depresiją, Keynesas pažvelgė į XIX a. ekonomistą Thomasą Malthusą. Friedmano požiūris į Didžiosios infliacijos priežastis daug priklauso nuo pinigų kiekio teorijos, kurią senovės kinų tekstuose pirmą kartą paminėjo ir Europoje išpopuliarino XVI a. astronomas Nikolajus Kopernikas. Mokslo žingsniai iš tiesų gali įvykti po vieną per laidotuves. Tačiau ekonomika turi prisikėlimų.“ [1] 

 

1. Discoveries from the recovery. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9380,  (Jan 20, 2024): 71.

Discoveries from the recovery

"Abstract

The Depression provided fertile soil in which John Maynard Keynes’s theories could grow; the Great Inflation of the 1970s spread Milton Friedman’s monetarist ideas; the global financial crisis of 2007-09 spurred interest in credit and banking. To understand how inflation has recently faded without a rise in unemployment, he suggests examining how a tight labour market interacts with supply disruptions. [...]the inflationary effect of a tight labour market abated without leading to a rise in unemployment.

Full Text

Science advances one funeral at a time, to paraphrase Max Planck. The Nobel prize-winning physicist was arguing that new ideas in his field would only catch on once the advocates of older ones died off. 

With a little adaptation he could have been describing the dismal science, too: economics advances one crisis at a time. The Depression provided fertile soil in which John Maynard Keynes’s theories could grow; the Great Inflation of the 1970s spread Milton Friedman’s monetarist ideas; the global financial crisis of 2007-09 spurred interest in credit and banking.

Sure enough, the recovery from the covid-19 pandemic has given economists another chance to learn from their mistakes. Papers presented at the recent conference of the American Economic Association (AEA) offer clues as to the theories that might eventually become the received wisdom of the next generation.

One such paper takes a harder look at the Phillips curve, which describes a theoretical trade-off between unemployment and inflation. When unemployment is low, the logic goes, inflation should be higher, as competition for workers exerts upward pressure on wages. In turn, consumer prices rise. Yet during the 2010s the curve appeared to have vanished. Unemployment kept falling but inflation stayed quiescent. Then, after the pandemic, the relationship suddenly seemed to re-exert itself: inflation rose as swiftly as unemployment fell.

At the AEA conference, Gauti Eggertsson of Brown University suggested that adding a kink to the (previously smooth) Phillips curve might rescue the concept. The idea is that, at a certain point—as the last available worker is employed—the relationship between inflation and unemployment suddenly becomes non-linear. “As you hire all the people you hit the maximum level of employment…there is only one way to go,” he told the conference. Beyond that point, inflation no longer rises smoothly as unemployment falls, but instead shoots up.

Mr Eggertsson’s kink could explain both inflation’s absence in the 2010s and its sudden resurgence in 2021. To understand how inflation has recently faded without a rise in unemployment, he suggests examining how a tight labour market interacts with supply disruptions. A scarcity of materials and components exacerbates labour shortages. Without extra workers available, businesses cannot ramp up production or use labour as a substitute for other inputs. As supply shortages eased, this process went into reverse. And so the inflationary effect of a tight labour market abated without leading to a rise in unemployment.

Part of the confusion over the Phillips curve, suggested another paper presented by Stephanie Schmitt-Grohé, of Columbia University, arose because the Great Inflation looms too large in economists’ minds. Friedman’s work emphasised the role of inflation expectations during that episode. Workers and businesses lost faith in central bankers’ willingness to fight rising prices. Then came a vicious cycle in which soaring inflation fuelled expectations of future price rises, which then became self-fulfilling.

But the experience of the 1970s was far from typical, suggests Ms Schmitt-Grohé. Peering further back, she points to frequent instances of American inflation suddenly rising, then falling just as suddenly. One such episode took place amid the Spanish flu pandemic, starting in 1918. That year annual inflation rocketed to 17%. But by 1921 it had turned to deflation, with prices falling by 11%. Consider data from the whole 20th century, and not just its second half, and the fading of the most recent bout of inflation is much less surprising. Ms Schmitt-Grohé suggests that the shocks now hitting the economy—such as climate change, conflicts and a pandemic—mean a return to the greater volatility of earlier ages.

Meanwhile, others are trying to refine models for the overall economy. These have traditionally represented production as taking place in a single sector—employing workers, renting capital and producing output—that is hit by shocks to demand and supply. Iván Werning, of the Massachusetts Institute of Technology, suggests instead considering a set of different sectors, each hit by such shocks in its own way. The challenge for monetary policy is then to control inflation without inhibiting the necessary reallocation of labour between sectors.

Mr Werning’s model is a good fit for the post-pandemic economy. It adjusted not just to a shift in demand from services to goods, but to supply-chain disruption, energy shocks and employees in some sectors working from home. As such, inflation moved through the economy in waves, starting in select goods then spreading out. That is not to say that monetary and fiscal stimulus did not also contribute to rising prices, says Mr Werning. It is more that the rejigging of the economy acted like a supply shock, raising inflation for any given level of aggregate demand.

New ideas in old books

Many of these ideas are not exactly new. Mr Eggertsson, for instance, said that the experience of the past few years led him back to an “old Keynesian fairytale”, and that his version of the Phillips curve is similar to the original. Mr Werning points to a speech by James Tobin, a Keynesian economist, in 1972. Like Mr Werning, Tobin suggested that inflationary pressure can arise from sectors growing and shrinking at different rates. Combine that with a non-linear Phillips curve, Tobin argued, and you can envisage inflation taking off even without a hot labour market.

That crises spur a search through the archives is itself nothing new. To make sense of the Depression, Keynes looked to Thomas Malthus, a 19th-century economist. Friedman’s take on the causes of the Great Inflation owes much to the quantity theory of money, which was first mentioned in ancient Chinese texts and popularised in Europe by Nicholas Copernicus, a 16th-century astronomer. Science may indeed proceed one funeral at a time. Economics, however, has resurrections." [1]

1. Discoveries from the recovery. The Economist; London Vol. 450, Iss. 9380,  (Jan 20, 2024): 71.