Meta Keeps Delaying Newest AI Model - No More Open Source from Meta. China Has No Serious American Competition in AI Aplications, Since Serious People Use Only Safely Local and Cheaper Customizable Open Source

Meta has indeed delayed the developer rollout of its latest flagship AI model, "Muse Spark," citing infrastructure bugs and performance tuning. In a major strategic pivot, Meta is releasing this model as a closed-access API, though they plan to continue open-sourcing select, smaller models.

Meta's Shifting AI Strategy

•           The "Muse Spark" Delay: Meta has repeatedly postponed the developer API for its latest front-line AI model, which was originally intended to compete directly with OpenAI and Google.

•           The "Closed" Pivot: While CEO Mark Zuckerberg was previously a champion of entirely open-source "Llama" models, Meta's Superintelligence Labs have transitioned their newest, most advanced models to proprietary, paid API access to monetize their massive infrastructure investments.

 

•     Mixed Community Opinions: Some developers on platforms like LinkedIn view this move as a misstep, noting a high demand for locally hosted, customizable models.

 

China's Rise in the Open-Source and Application Race

•           Open-Source Dominance: Chinese AI labs like DeepSeek, Alibaba, and Zhipu have captured a massive portion of the global AI market by releasing highly capable, open-weight models.

•           Cost Efficiency: Chinese open-source models are highly favored by serious enterprise developers due to their fraction-of-the-cost API structures. Many of these models achieve top-tier performance on industry benchmarks at a fraction of Western training and operational costs.

•           Real-World Execution: Rather than just building chatbots, Chinese tech firms are racing to deploy autonomous AI agents (such as Alibaba's MuleRun) that integrate seamlessly into factories, logistics, and real-world business applications.

“Meta Platforms has delayed plans to release its newest artificial intelligence model to developers multiple times and until this week didn't have a planned date to release it, according to people familiar with the matter.

 

The delay, stretching nearly two months after the company's AI chief told developers to expect a release "soon," raises questions about how quickly Meta can monetize its massive investments in building its own frontier AI models.

 

The company has been developing an application programming interface, or API, a software tool that allows different programs to talk to each other. Meta's API would allow apps written for computers or mobile phones to be based on Meta's AI technology.

 

In response to questions from The Wall Street Journal on Wednesday, a Meta spokesman said the company was testing the API with partners and planned to release it this month. "We know people want the API and we're excited to get it into their hands," the spokesman said.

 

For so-called closed AI models, meaning models that are kept proprietary and not publicly available for download, the only way for developers to access them is via API. Companies typically release an API alongside a new model, or within a few weeks of releasing it, to maximize its relevance among developers.

 

OpenAI and Anthropic make money in part by selling access to their APIs, which customers use to embed their AI into custom projects and tools without having to build their own models from scratch.

 

Meta initially planned to release the API around the time it launched its latest AI model, called Muse Spark, in April, some of the people said. Two days after its release, Meta's chief AI officer, Alexandr Wang, posted on X that the API would be launching shortly.

 

"The muse spark API will be coming soon! we have been thrilled with the amount of excitement amongst developers who want to try muse spark inside their agentic harnesses," he wrote. "Stay tuned!"

 

The API never came out. The first delay, from April to May, was attributed to bugs that became apparent in testing and the need to build more infrastructure, according to people familiar with the matter. It was then delayed again to June, one of the people said.

 

Meta plans up to $145 billion in capital expenditures this year, largely to build out its AI infrastructure efforts. The company has lofty ambitions of creating personal and business agents for its 3.5 billion daily active users and is building AI models to achieve those goals.

 

In April, Wall Street balked at Meta's plans to spend even more money this year than previously anticipated, sending its stock down more than 5% in after-hours trading.

 

Meta has started sharing its playbook for recouping some of those costs. Last week, the company announced new subscriptions for Instagram, WhatsApp and Facebook and said it would start testing subscriptions to its AI chatbot, Meta AI.

 

In a separate call with shareholders, Meta Chief Executive Mark Zuckerberg said creating a cloud computing business was "definitely on the table" as a way to monetize any excess capacity it builds.

 

Zuckerberg also said companies come to Meta every week asking it to establish an API service.

 

But he didn't give an update on when Meta might launch the Muse Spark API.

 

Meta delayed the launch of one of its AI models last year after company engineers struggled to significantly improve its capabilities, The Wall Street Journal previously reported. That model, called Behemoth, was never ultimately released.

 

Instead, Meta went on a hiring blitz and overhauled its AI teams, picking Wang as chief of the newly formed Meta Superintelligence Labs. One division of MSL, the secretive unit called TBD Lab, developed the model that would become Muse Spark.

 

The AI models Meta released before Wang's arrival were all open-source, meaning developers could freely download and use them. Muse Spark, which powers Meta's AI chatbot and AI features within it, is the first to be released without sharing the blueprint and software files behind it.

 

According to Meta's own internal benchmark evaluations, the model was competitive with OpenAI and Anthropic and significantly outscored xAI's Grok on most tests. But developers largely haven't been able to access the model themselves beyond a few third-party evaluation firms that were given access to run their tests on Meta and provide scores ahead of its launch.” [1]

 

1. Meta Keeps Delaying Newest AI Model. Bobrowsky, Meghan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 June 2026: B1.

„Anthropic“ nori blokuoti konkurenciją ir pristabdyti dirbtinio intelekto kūrimo tempą

„Anthropic“ ragina geriausias dirbtinio intelekto laboratorijas apsvarstyti vystymosi tempo lėtinimą, teigdama, kad dirbtinio intelekto sistemos tobulėja taip sparčiai, kad netrukus gali tobulėti be žmogaus įsikišimo, o tai gali kelti didelę riziką visuomenei.

 

Galimybė sulėtinti pasaulinį dirbtinio intelekto kūrimą „greičiausiai būtų geras dalykas“, – ketvirtadienį tinklaraščio įraše, kuriame atskleisti vidiniai duomenys, rodantys, kaip greitai tobulėja pažangiausi jos modeliai, teigė bendrovė.

 

Įraše, kurį parašė jos vidaus tyrimų instituto vadovas ir politikos vadovas, pažymėta, kad modelių tobulinimas, atrodo, eina „rekursyvaus savęs tobulinimo“ keliu, kai dirbtinio intelekto sistemos gali tobulėti pačios be žmogaus įsikišimo.

 

Kai kurie dirbtinio intelekto atstovai šią ribą matė kaip potencialų pavojaus ir didžiulių visuomeninių perversmų ženklą.

 

„Manome, kad pasauliui būtų naudinga turėti galimybę sulėtinti arba laikinai pristabdyti pažangiausių dirbtinio intelekto kūrimą, kad visuomeninės struktūros ir suderinimo tyrimai neatsiliktų nuo technologijų pažangos“, – teigiama Marinos Favaro ir Jacko Clarko įraše. sakė.

 

Jame siūlomas pasaulinis susitarimas, kaip galimai sulėtinti plėtrą, ir mechanizmas, skirtas patikrinti, ar konkurentai to laikosi.

 

Įraše įspėjama, kad rekursinis savęs tobulinimas dar neįvyko ir nėra neišvengiamas, „tačiau gali įvykti anksčiau, nei dauguma institucijų yra pasiruošusios“.

 

„Anthropic“ neseniai baigė lėšų rinkimo etapą, kurio metu bendrovės vertė siekė beveik 1 trilijoną dolerių, ir pateikė konfidencialius dokumentus, kad pradėtų viešo akcijų įtraukimo į biržą procesą. Neseniai bendrovė tapo lydere įnirtingoje konkurencijoje dėl dirbtinio intelekto viršenybės su „ChatGPT“ kūrėja „OpenAI“, kuri taip pat turėtų netrukus pateikti dokumentus dėl pradinio viešo akcijų siūlymo.

 

„Anthropic“ veiklos rodiklis, kurį dažnai naudoja startuoliai, prognozuodami metines pajamas, pagrįstas trumpalaikiais pardavimais, iki šio mėnesio pabaigos turėtų pasiekti 50 milijardų dolerių metinių pajamų, palyginti su 9 milijardais dolerių 2025 m. pabaigoje.

 

Bendrovė, kuri nuo pat įkūrimo pabrėžė dirbtinio intelekto saugumą, jau seniai sulaukia kritikos, kad jos politika yra skirta sulėtinti konkurentų dirbtinio intelekto pažangą. Davidas Sacksas, rizikos kapitalo fondas Investuotojas ir neoficialus prezidento Trumpo patarėjas apkaltino „Anthropic“ vadovus vykdant „reguliavimo užgrobimo darbotvarkę“.

 

Neseniai paskelbtame tinklalaidėje Sacksas teigė, kad „reguliavimo užgrobimo darbotvarkė“ Vašingtone gali paskatinti pastangas uždrausti atvirojo kodo modelius, iš esmės dirbtinio intelekto sistemų versijas, kurias organizacijoms yra daug pigiau naudoti ir kurti viduje.

 

Kiti teigė, kad „Anthropic“ įspėjimai apie pavojingą savo įrankių potencialą taip pat gali būti laikomi rinkodaros gudrybe. Tokie skeptikai nurodo, kad „Anthropic“ sprendimas apriboti galingo „Mythos“ kibernetinio saugumo modelio, galinčio rasti klaidas ir problemas, išleidimą yra patogus būdas reklamuoti savo produktų galimybes.

 

„Anthropic“ vadovai teigė, kad jie rimtai žiūri į saugumą ir stengiasi paskatinti daugiau diskusijų apie riziką.

 

Ethanas Mollickas, Pensilvanijos universiteto Wharton mokyklos profesorius ir įtakingas dirbtinio intelekto transformacijos mokslininkas, teigė, kad nors kai kurie „Anthropic“ kritikai jų pareiškimuose dėl saugumo mato tuščiažodžiavimą ir rinkodarą, daugelis įmonės darbuotojų yra „tikri tikintys“.

 

„DI laboratorijos yra įvairių dalykų mišinys“, – sakė Mollickas, kurio knyga apie dirbtinį intelektą „Sambūvis“ (angl. „Co-Existence“) turėtų pasirodyti rudenį. „Yra trilijono dolerių vertės įmonė su visais įprastais trilijono dolerių vertės įmonės dalykais, tokiais kaip rinkodaros komandos ir teisininkai. Tada yra tyrėjų branduolys, kuris tiesiog kuria kitus modelius.“ „O tada yra grupė žmonių, kurie yra filosofų karaliai, susirūpinę dėl ateities ir to, kas bus toliau, ir kartais visi jie konfliktuoja tarpusavyje.“

 

Dirbtinio intelekto pramonė jau kurį laiką yra susiskaldžiusi dėl to, kiek dabartiniai modeliai yra arti tokių etalonų kaip „dirbtinis bendrasis intelektas“ arba AGI, intelekto lygis, palyginamas su žmonėmis, arba rekursinis savęs tobulinimas.

 

Kai kurie mokslininkai, pavyzdžiui, buvęs vyriausiasis dirbtinio intelekto mokslininkas „Meta Platforms“ ir dirbtinio intelekto pradininkas Yann LeCun, teigė, kad didelių kalbų modeliais pagrįstos ribinės sistemos niekada negalės žengti šuolio, kad prilygtų žmogaus intelektui.

 

Laikydamas dirbtinio intelekto modelius galingais įrankiais, jis palygino juos su katės intelektu ir ginčijosi su tyrėjais, kurie baiminasi, kad dirbtinis intelektas kelia egzistencinę grėsmę žmonijai. „Anthropic“ vadovai, įskaitant generalinį direktorių Dario Amodei, jau daugelį metų perspėja apie galimą pavojingą dirbtinio intelekto poveikį ir siekia plataus masto visuomenės bendradarbiavimo, kad būtų galima spręsti riziką.“ [1]

 

1. Anthropic Wants Pace Of AI Developing To Pause. Olson, Bradley; Schechner, Sam.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 June 2026: B1.  

Anthropic Wants to Block Competition and Pace Of AI Developing To Pause

 

 

“Anthropic is calling for top artificial-intelligence labs to weigh slowing the pace of development, suggesting that AI systems are advancing so rapidly that they may soon be able to improve themselves without human intervention in ways that could pose significant societal risks.

 

The ability to slow global AI development would "likely be a good thing," the company said Thursday in a blog post that disclosed internal data documenting how quickly its most advanced models are improving.

 

The post, written by the head of its internal research institute and head of policy, noted that model advances appear to be on a path toward "recursive self-improvement," when AI systems can improve on their own without human intervention.

 

Some AI insiders have seen that threshold as a potential marker of danger and enormous societal upheaval.

 

"We believe it would be good for the world to have the option to slow or temporarily pause frontier AI development to enable societal structures and alignment research to keep up with the advance of the technology," the post, written by Marina Favaro and Jack Clark, said.

 

It proposes a global agreement on how to potentially slow development and a mechanism for verifying that competitors are respecting it.

 

The post cautions that recursive self-improvement hasn't yet happened and isn't inevitable, "but could come sooner than most institutions are prepared for."

 

Anthropic recently concluded a fundraising round that valued the company at almost $1 trillion and filed confidential paperwork to begin the process of publicly listing its shares. The company has recently emerged as the front-runner in a ferocious competition for AI supremacy with ChatGPT maker OpenAI, which is also expected to file paperwork for an initial public offering soon.

 

Anthropic's run rate, a figure commonly used by startups that forecasts annual revenue based on short-term sales, is on track to reach $50 billion in annualized revenue by the end of this month, up from $9 billion at the end of 2025.

 

The company, which has emphasized AI safety from its founding, has long faced criticism that its policy work is designed to slow the AI advances of competitors. David Sacks, a venture capital investor and informal adviser to President Trump, has accused Anthropic's leaders of running a "regulatory capture agenda."

 

On a recent podcast, Sacks said the "reg capture agenda" in Washington could lead to an effort to ban open-source models, essentially versions of AI systems that are far cheaper for organizations to use and develop internally.

 

Others have suggested that Anthropic's warnings about the dangerous potential of its own tools could also be considered a marketing ploy. Such skeptics point to Anthropic's decision to limit its release of a powerful "Mythos" cybersecurity model capable of finding bugs and problems as a handy way to tout the capabilities of its products.

 

Anthropic's leaders have said they take safety seriously and are working to create more discussion of risks.

 

Ethan Mollick, a professor at the University of Pennsylvania's Wharton School and an influential scholar on AI transformation, said that while some Anthropic critics see fluff and marketing in their safety pronouncements, many within the company are "true believers."

 

"AI labs are a mix of things," said Mollick, whose book about AI, "Co-Existence," is set to be released in the fall. "There is a trillion-dollar company with all the normal trillion-dollar company stuff like marketing teams and lawyers. Then there is a core of researchers who are just building the next models. And then there is a set of people who are philosopher kings who are concerned about the future and what comes next, and they're all in conflict with each other at times."

 

The AI industry has been divided for some time on how close current models are to reaching benchmarks like "artificial general intelligence," or AGI, a level of intelligence that is comparable to humans, or recursive self-improvement.

 

Some scholars, such as Yann LeCun, former chief AI scientist at Meta Platforms and an AI pioneer, have argued that frontier systems based on large-language models won't ever be capable of making the leap to rivaling human intelligence.

 

While seeing AI models as powerful tools, he has compared them to the intelligence of a cat and sparred with researchers who fear that AI poses an existential risk to humanity. Anthropic's leaders, including Chief Executive Dario Amodei, have warned about the potential for dangerous impacts from AI for years and sought widespread societal collaboration to address risks.” [1]

 

1. Anthropic Wants Pace Of AI Developing To Pause. Olson, Bradley; Schechner, Sam.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 June 2026: B1.  

„Anthropic“ išleidžiami, kalnai pinigų yra nedidelių pasiekimų pagrindas. „Anthropic“nori blokuoti konkurenciją, kad ji nepasiektų aukštesnio lygio, ir ragina sukurti netikrą dirbtinio intelekto neplatinimo sistemą.

 

Neseniai „Anthropic“ įgyvendinta politika ir kelių milijardų dolerių išlaidos skaičiavimo infrastruktūrai atspindi sudėtingą pramonės poziciją. Nors bendrovė pasisako už pasaulinę priežiūrą ir branduolinio ginklo neplatinimo kontrolę, kritikai teigia, kad šios sistemos veikia kaip esama apsauga, kuri gali būti nepalanki mažesnėms laboratorijoms, ypač „Anthropic“ teisinių kovų su Pentagonu metu.

 

Įtampa tarp „Anthropic“ saugumo propagavimo ir dirbtinio intelekto konkurencijos realybės apima kelis svarbius veiksnius:

 

Saugumas ir rinkos kontrolė: „Anthropic“ paragino taikyti pasaulines pauzes ir griežtas apsaugos priemones, ypač bendradarbiaudama su JAV Energetikos departamentu dėl branduolinio ginklo neplatinimo priemonių.

 

Tačiau pramonės stebėtojai teigia, kad šie griežti reguliavimo raginimai sustiprina „Anthropic“ pradininko pranašumą ir apsaugo ją nuo trikdančių konkurentų.

 

Pentagono aklavietė: „Anthropic“ susidūrė su rimtu konfliktu su JAV gynybos departamentu. Norėdama panaudoti skandalą reklamai, bendrovė atsisakė leisti naudoti savo modelį „Claude“ autonominiams ginklams ar masiniam vidaus stebėjimui. Dėl to Pentagonas įvardijo „Anthropic“ kaip nacionalinio saugumo tiekimo grandinės rizikos grupę.

 

Išteklių masyvavimas: Konkurentai dažnai kritikuoja „Anthropic“ dėl gana konservatyvių investicijų į skaičiavimo technologijas, o „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei viešai perspėjo, kad didžiulės, „neapgalvotos“ išlaidos gali sužlugdyti mažiau diversifikuotus kūrėjus.

 

Tarptautinis neplatinimas: Svarbiausiuose politikos dokumentuose „Anthropic“ ragino JAV agresyviai apriboti Kinijos prieigą prie pažangių dirbtinio intelekto lustų, kad būtų užtikrinta Amerikos technologinė persvara.

 

„Dirbtinio intelekto milžinė teigė, kad žmonijai apsaugoti nuo, save tobulinančių, modelių reikalingas „stabdžių pedalas“.

 

Šis pasiūlymas gali turėti didelių pasekmių.

 

Andrew čia. 2023 m. Elonas Muskas kartu su daugiau nei 30 000 kitų pasirašiusiųjų pasirašė atvirą laišką, kuriame prašė sustabdyti dirbtinio intelekto plėtrą. Dabar „Anthropic“ siūlo panašų pertrauką, teigdama, kad rizika gali nusverti naudą. Visa tai planuojant viešai prekiauti.

 

Taip pat: bendrovė, atsakinga už „S&P 500“, atsisakė keisti savo taisykles, kad po IPO greitai įtrauktų „SpaceX“ į savo indeksą, kitaip nei „Nasdaq“. (Primename: „Nasdaq“ laimėjo „SpaceX“ įtraukimą į savo biržą.) Visa tai aptarsime toliau.

 

Visuotinis stabdžių pedalas dirbtiniam intelektui?

 

Dirbtinio intelekto milžinai, tokie kaip „Anthropic“ ir „OpenAI“, lenktyniauja siekdami didelio masto IPO, kurie galėtų būti vertinami daugiau nei 1 trilijonu dolerių, remdamiesi sparčiai tobulėjančių produktų pažadu.

 

Vis dėlto naujas „Anthropic“ pasiūlymas, kad dirbtinio intelekto laboratorijos turėtų apsvarstyti galimybę sustabdyti savo pažangiausių technologijų kūrimą – vardan saugumo – kelia klausimų dėl investavimo į šias įmones rizikos. (Tai galėtų turėti didelių pasekmių, jei federalinė vyriausybė įsigytų jose akcijų, kaip praneša naujienų agentūra NOTUS.)

 

Iš ketvirtadienį „Anthropic“ svetainėje paskelbto tinklaraščio įrašo:

 

Manome, kad pasauliui būtų naudinga turėti galimybę sulėtinti arba laikinai sustabdyti dirbtinio intelekto plėtrą pažangiose srityse, kad visuomenės struktūros ir derinimo tyrimai neatsiliktų nuo technologijų pažangos.

 

Jackas Clarkas, „Anthropic“ įkūrėjas, BBC News sakė: „Šiuo metu dirbtinio intelekto pramonėje yra akceleratoriaus pedalas, bet nėra stabdžių pedalo.“

 

Priežastis: „rekursyvus savęs tobulinimas“. Tai reiškia, kaip dirbtinio intelekto modeliai netrukus galėtų tobulėti be žmogaus įsikišimo. Vis galingesni modeliai ir autonomiškai veikiančių agentų atsiradimas tai įgalintų.

 

Praėjusį mėnesį, „Anthropic“ pažymėjo, 80 procentų bendrovės kodo bazėje pridėto kodo buvo parašyta naudojant Claude modelį.

 

„Anthropic“ siūlo dirbtinio intelekto atitikmenį branduolinio ginklo neplatinimo sutarčiai:

 

Reikšmingam sulėtėjimui ar pristabdymui reikėtų kelių gerai aprūpintų laboratorijų pasienyje arba netoli jo, keliose šalyse, kurios sutiktų sustabdyti veiklą tomis pačiomis sąlygomis. Taip pat reikėtų, kad kiekviena šalis galėtų patikrinti, ar kitos iš tikrųjų sustojo.

 

Bendrovė pridūrė, kad jos Antropijos institutas, vidinis tyrimų padalinys, ieškos būdų, kaip sukurti tokią sistemą.

 

Dirbtinio intelekto priežiūra tampa vis svarbesniu rūpesčiu. Apklausos rodo, kad amerikiečiai labiau nerimauja dėl technologijos apsaugos priemonių kūrimo, o ne dėl jos kūrimo spartinimo. Net Trumpo administracija tapo atviresnė aktyviai reguliuoti dirbtinio intelekto bendroves.

 

Tačiau dirbtinio intelekto kūrimo pristabdymas gali turėti rimtų pasekmių. pasekmės:

 

Dėl spartaus augimo „Anthropic“ ir „OpenAI“ pasiekė astronomines vertes. (Atminkite, kad „Anthropic“ neseniai buvo įvertinta 900 mlrd. dolerių.) To sutrikdymas galėtų sugriauti jų akcijų vertę ir paveikti investuotojus.

 

„Anthropic“ apibrėžta sistema pareikalautų veiksmingo laboratorijų kontrolės ir tarptautinio bendradarbiavimo tarp konkuruojančių šalių, tokių kaip JAV ir Kinija.

 

„Anthropic“ raginimas sulaukė skepticizmo, įskaitant ir Sacks, buvęs administracijos dirbtinio intelekto caras, kuris ilgai kritikavo įmonę. „Kitaip tariant, jūs norite, kad vyriausybė mus nuo jūsų išgelbėtų“, – rašė jis X.

 

Keletas kritikų teigė, kad „Anthropic“ rinkodaros strategija pavertė baimės kurstymą, nors pramonės ekspertai „DealBook“ sakė, kad įmonės vadovai atrodo nuoširdžiai susirūpinę.“ [1]

 

Teisingai.

 

1. Anthropic’s Call for A.I. Nonproliferation: DealBook Newsletter. Andrew Ross Sorkin; Warner, Bernhard; Kessler, Sarah; Michael J. de la Merced; Gallogly, Niko; et al.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 5, 2026.

Anthropic’s Spending Mountains of Money Is a Basis for Some Small Achievements. Now Anthropic Wants to Block Competition from Reaching Higher and Is Calling for a Fake A.I. Nonproliferation

Anthropic’s recent policy push and multi-billion-dollar spending on computing infrastructure reflect complex industry positioning. While the company advocates for global oversight and nuclear-style nonproliferation controls, critics argue these frameworks act as incumbent protection that can disadvantage smaller labs, particularly amid Anthropic’s own legal battles with the Pentagon.

The tension between Anthropic’s safety advocacy and the realities of A.I. competition involves several critical factors:

Safety vs. Market Control: Anthropic has called for global pauses and strict safeguards, notably partnering with the U.S. Department of Energy on nuclear nonproliferation tools.

 

However, industry observers suggest these strict regulatory calls serve to cement Anthropic’s first-mover advantage and protect them from disruptive competitors.

 

The Pentagon Standoff: Anthropic faced a severe clash with the U.S. Defense Department. To use a scandal for advertisement the company refused to let its model, Claude, be used for autonomous weapons or domestic mass surveillance. This resulted in the Pentagon designating Anthropic as a national security supply-chain risk.

Resource Scaling: Competitors often criticize Anthropic for relatively conservative compute investments, while Anthropic CEO Dario Amodei has publicly warned that massive, "reckless" spending could bankrupt less diversified developers.

International Nonproliferation: In major policy papers, Anthropic has urged the U.S. to aggressively limit China's access to advanced A.I. chips to lock in an American technological lead.

 

“The artificial intelligence giant said a “brake pedal” was needed to protect humanity from self-improving models.

 

The proposal could have big consequences.

 

Andrew here. In 2023, Elon Musk signed an open letter, along with over 30,000 other signatories, seeking a pause on artificial intelligence. Now, Anthropic is suggesting a similar break, arguing the risks could outweigh the rewards. All of this as it plans to go public.

 

Also: The company behind the S&P 500 has declined to change its rules to quickly add SpaceX to its index after the I.P.O., unlike Nasdaq. (A reminder: Nasdaq won the SpaceX listing on its exchange.) We go into all that below.

 

A global brake pedal for A.I.?

 

Artificial intelligence giants like Anthropic and OpenAI are racing toward blockbuster I.P.O.s that could value them at more than $1 trillion each, on the promise of their rapidly advancing products.

 

Yet Anthropic’s new suggestion that A.I. labs should weigh pausing work on their bleeding-edge technology — in the name of safety — raises questions about the risks of investing in these companies. (That could have big repercussions if the federal government takes stakes in them, as the news outlet NOTUS reports.)

 

From a blog post on Anthropic’s website on Thursday:

 

We believe it would be good for the world to have the option to slow or temporarily pause frontier AI development to enable societal structures and alignment research to keep up with the advance of the technology.

 

Jack Clark, an Anthropic founder, told BBC News, “Right now, it’s like the A.I. industry has a gas pedal, but it doesn’t have a brake pedal.”

 

The reason: “recursive self-improvement.” That refers to how A.I. models could soon be able to improve themselves without human intervention. Increasingly capable models and the rise of agents that can run autonomously would make that possible.

 

As of last month, Anthropic noted, 80 percent of the code added to the company’s code base was written by its Claude model.

 

Anthropic is proposing the A.I. equivalent of a nuclear nonproliferation treaty:

 

A meaningful slowdown or pause would require multiple well-resourced labs at or near the frontier, in multiple countries, agreeing to stop under the same conditions. It would also require that each can verify that the others have actually stopped.

 

The company added that its Anthropic Institute, an in-house research arm, would work on ways to create such a system.

 

A.I. oversight is an increasingly important concern. Polls suggest that Americans worry more about building guardrails around the technology than about speeding up its development. Even the Trump administration has become more open to actively regulating A.I. companies.

 

But pausing A.I. development could have serious consequences:

 

    Anthropic and OpenAI have attained astronomical valuations thanks to their rapid growth. (Remember that Anthropic was recently valued at $900 billion.) Disrupting that could crater their stocks and hammer investors.

 

    The system Anthropic outlined would require effective policing of labs and international cooperation among rival nations like the U.S. and China.

 

Anthropic’s call drew skepticism, including from David Sacks, the administration’s former A.I. czar who has long criticized the company. “In other words, you want the government to save us from you,” he wrote on X.

 

Several critics have argued that Anthropic has made fear-mongering a marketing strategy, though industry experts have told DealBook that company executives appear genuinely concerned.” [1]

 

Right.

 

1. Anthropic’s Call for A.I. Nonproliferation: DealBook Newsletter. Andrew Ross Sorkin; Warner, Bernhard; Kessler, Sarah; Michael J. de la Merced; Gallogly, Niko; et al.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 5, 2026.

Japonija leido perkelti japoniškų automobilių gamyklas į Ameriką ir taip prarado daug privalumų. Kinai žino, kad tai buvo klaida: Kinija kuria ekonominę tvirtovę, augant pasaulinei įtampai

Japonijos devintojo dešimtmečio strategija perkelti automobilių gamyklas į Ameriką, kurią lėmė amerikiečių sukelta prekybos trintis ir savanoriški eksporto apribojimai, sugriovė jos vidaus pramonės bazę ir valiutą. Tai pastebėjusi, Kinija sąmoningai vengė panašaus kelio, o vietoj to pasinaudojo savo didžiule vidaus rinka, kad sukurtų atsparią, savarankišką ekonominę tvirtovę didėjant pasaulinei įtampai.

 

Japonijos prekybos nuolaida ir jos kaina

Devintajame dešimtmetyje, susidūrusi su dideliais JAV tarifais ir kvotomis, skirtomis apsaugoti sunkumų patiriančius šalies automobilių gamintojus, Japonija sutiko perkelti didelę dalį savo gamybos tiesiai į Jungtines Valstijas. Nors tai sėkmingai apeino tiesiogines prekybos kliūtis, tai turėjo ilgalaikių strateginių pažeidžiamumų:

• Kainodaros galios praradimas: JAV intervencijų, tokių kaip 1985 m. Plaza susitarimas, spaudimas Japonijai buvo priversta drastiškai įvertinti savo valiutą. Dėl to Japonijos eksportas gerokai pabrango ir prasidėjo ilgalaikė ekonominė stagnacija, dažnai vadinama „prarastu dešimtmečiu“. • Pramonės tuštėjimas: gamybos perkėlimas į užsienį reiškė, kad Japonijoje liko mažiau gerai apmokamų gamybos ir inžinerijos darbo vietų, o tai nuolat mažino šalies vidaus pramonės dominavimą.

 

• Technologijų perdavimas: kad veikla užsienyje vyktų sklandžiai, Japonijos automobilių gamintojai ir technologijų įmonės dažnai turėjo dalytis intelektine nuosavybe ir gamybos technologijomis su vietos JAV partneriais.

 

Kinijos strategija: nepaisymas „Japonijos kelio“

Pekinas atidžiai išanalizavo Japonijos ekonominių nuolaidų pasekmes ir sukūrė savo veiksmų planą, kad išvengtų tokio paties likimo. Taip elgdamasi Kinija sąmoningai atsisakė žaisti pagal tas pačias taisykles, kurios apribojo Japonijos ekonominį pranašumą:

• Priverstinės bendros įmonės: užuot leidusi užsienio įmonėms vien tik valdyti ir eksploatuoti gamyklas, Kinija reikalavo, kad jos sudarytų partnerystes su Kinijos subjektais. Tai leido Kinijos įmonėms įsisavinti pažangias technologijas ir greitai atnaujinti savo gamybos vertės grandines.

• Valiutos ir skolos kontrolė: skirtingai nei Japonija, Kinija griežtai kontroliavo savo valiutą, kad išlaikytų eksporto konkurencingumą, ir neleido JAV pinigų politikai diktuoti savo vidaus augimo.

• Vidaus tvirtovės kūrimas: Bijodama Vakarų ekonomikos suvaržymo, Kinija agresyviai perėjo prie vidaus tiekimo grandinės savarankiškumo. Teikdama didžiules valstybės subsidijas, plėtodama vietines technologijas ir plėsdama vidaus tiekimo tinklus, Kinija kuria „ekonominę tvirtovę“, kad apsisaugotų nuo pasaulinės prekybos įtampos ir Vakarų embargo.

 

Šiuolaikinė realybė

Kol Japonija iškeitė pasaulinę gamybos dominavimą į geopolitinį suartėjimą su Vakarais, Kinija aktyviai stengiasi, kad jos ekonomika taptų nepakeičiama pasaulinėje arenoje. Griežtėjant tarptautiniams prekybos apribojimams ir apsauginiams tarifams, Kinijos strategija išlaikyti pagrindines inovacijas, gamybą ir didžiulį mastą savo teritorijoje yra sukurta taip, kad atlaikytų didėjantį geopolitinį spaudimą neprarandant savo ekonominio sverto.

 

Tai atrodo gana dramatiškai:

 

„Pekinas teigia, kad pokyčiai būtini nacionaliniam saugumui, tačiau jie gali apsunkinti Kinijos įmonių pastangas rasti augimo galimybių užsienyje.

 

Kinija stato sienas, kad neleistų pinigams, technologijoms ir įmonėms palikti šalies.

 

Šią savaitę Valstybės taryba, Kinijos kabinetas, paskelbė naujas taisykles, reikalaujančias nacionalinio saugumo patikrinimo Kinijos įmonėms, norinčioms investuoti užsienyje.

 

Šis žingsnis žengtas po balandžio mėnesį priimtų taisyklių, kurios leido valdžios institucijoms įsikišti, kai užsienio įmonės bandė perkelti tiekimo grandines iš Kinijos.

 

Apskritai šios priemonės sudaro naują ekonominės tvirtovės, kurią Kinija stato aplink savo technologijas ir tiekimo grandines, planą, didėjant įtampai su Europa ir Jungtinėmis Valstijomis.

 

Šios taisyklės yra dar vienas ženklas, kad atvirų rinkų ir laisvosios prekybos ekonominiai principai, kurie dešimtmečius valdė didžiąją pasaulio dalį ir padėjo skatinti nepaprastą Kinijos kilimą, užleidžia vietą labiau susiskaidžiusiai erai.

 

Nuo Vašingtono iki Briuselio didžiausios pasaulio ekonomikos renkasi prekybos barjerus, o ne didesnę ekonominę integraciją, iš dalies dėl padidėjusio susirūpinimo dėl Kinijos dominavimo pasaulyje žaliavų, pagamintų prekių ir technologijų srityje bei Kinijos produktų antplūdžio visame pasaulyje.“ pasaulis.

 

„Mes nutolome nuo pasaulio, kuriame įstatymai palengvino kapitalo, žmonių, technologijų ir prekybos srautus“, – teigė Benas Kostrzewa, „Hogan Lovells“ partneris ir prekybos ekspertas Honkonge.

 

„Prieš 20 metų įsivaizduota chimerinė ekonomika pasirodė esanti chimeriška“, – sakė jis, turėdamas omenyje kadaise populiarų Kinijos ir Amerikos santykį.

 

Pekinas jau parodė, kaip galėtų atrodyti ši nauja era. Jis užblokavo „Meta“ 2 mlrd. dolerių vertės „Manus“ – dirbtinio intelekto bendrovės, kurią įkūrė Kinijos inžinieriai. Ji nurodė Kinijos naftos perdirbimo gamykloms, kurioms taikomos Jungtinių Valstijų sankcijos, nevykdyti reikalavimų. Ir ji įsakė valstybės remiamai saugumo įrangos bendrovei nebendradarbiauti su Europos Sąjungos tyrėjais.

 

Su kiekvienu veiksmu Pekinas artėja prie konfrontacijos su Jungtinėmis Valstijomis ir Europa.

 

Dėmesys nacionaliniam saugumui

 

Kinijos politikos formuotojai, reaguodami į užsienio vyriausybių nustatytus tarifus ir kitus apribojimus, kuria vis didėjantį eksporto kontrolės, atsakomųjų priemonių ir prekybos baudų arsenalą.

 

Naujosios Valstybės tarybos taisyklės išplečia šias pastangas į Kinijos įmonių veiklą užsienyje ir apibrėžia, kaip Pekinas galėtų imtis atsakomųjų veiksmų užsienio įmonėms ir asmenims, kai ribojamos Kinijos investicijos.

 

Taisyklės taip pat suteikia valdžios institucijoms naujų galių tikrinti Kinijos įmones, ieškančias galimybių užsienyje, atliekant nacionalinio saugumo peržiūras, pagal kurias investicijos suskirstomos į vieną iš trijų kategorijų: skatinamos, ribojamos arba draudžiamos.

 

Teisininkai teigia, kad viena iš priežasčių yra ta, kad pinigai, talentai ir intelektinė nuosavybė srityse, kuriose Kinija turi konkurencinį pranašumą, nepaliktų šalies.

 

Užsienio įmonės Kinijoje nerimauja, kad ši priemonė gali būti interpretuojama pakankamai plačiai, kad apimtų duomenis iš Kinijos operacijų, kuriuos jos privalo pateikti tarptautinėms reguliavimo institucijoms atliekant tyrimus ar peržiūrint investicijas.

 

 

Kinija taip pat prieš dešimtmetį ėmėsi griežtų apribojimų investicijoms užsienyje, taikydama tai, ką pavadino „neracionaliais“ korporacijų gigantų, siekiančių įsigyti trofėjinių objektų, tokių kaip „Waldorf Astoria“, sandoriais. Tačiau šios intervencijos buvo skirtos sumažinti finansinę riziką šalyje ir daugiausia apėmė bankų reguliavimo institucijų atliekamą įmonių balansų tikrinimą.

 

 

Naujoji sistema yra kitokia. Jos dėmesys sutelktas į nacionalinį saugumą, o pastangos yra daug labiau koordinuotos.

 

 

Žalia šviesa, raudona šviesa

 

 

Šią savaitę pristatytose taisyklėse naujovė – pastangos sulėtinti Kinijos įmonių plėtrą užsienyje.

 

 

Šios priemonės riboja tam tikrų talentų judėjimą sektoriuose, kurie laikomi jautriais, nors Pekinas neapibrėžė, kurie sektoriai atitinka reikalavimus. Jos taip pat suteikia pareigūnams platesnius įgaliojimus peržiūrėti kapitalo judėjimą, įskaitant galią priversti investuotojus parduoti akcijas arba sustabdyti investicijas, jei kyla susirūpinimas dėl nacionalinio saugumo.

 

 

Taisyklės taip pat sudaro teisinį pagrindą reguliavimo institucijoms uždrausti užsienio subjektams investuoti ar vykdyti veiklą Kinijoje, įskaitant jų išsiuntimą iš šalies, atsakant į jų vyriausybių veiksmus prieš Kinijos investicijas.

 

Kai kuriems ekspertams ryškiausias šių taisyklių poveikis yra tas, kad jos gali apriboti Kinijos įmonių ambicijas, kai jos patiria didelį spaudimą rasti naujų rinkų, o šalies eksportas pasiekia rekordinį lygį.

 

„Kinija skatina įmones vykti į užsienį, kad įkurtų gamybos įrenginius, investuotų ir apeitų bet kokius apribojimus, kurie gali būti taikomi gamybai Kinijoje“, – sakė Lesteris Rossas, ilgametis Kinijos ekspertas ir vyresnysis patarėjas „Wilmer Hale“.

 

Tačiau šios naujos taisyklės gali tai apsunkinti, pridūrė jis.

 

Kinijos pareigūnai naująsias taisykles vadina „etapu“ užsienio investicijoms. Tačiau daugeliui investuotojų miglotas nacionalinio saugumo problemos apibrėžimas sukėlė didelį netikrumą.

 

Déjà Vu?

 

Mintis, kad įmonėms ar asmenims reikia leidimo investuoti užsienyje, gali atrodyti neįprasta. Tačiau Kinija jau seniai riboja pinigų srautus iš šalies ir šiuo metu riboja asmenų pervedimus į užsienį iki 50 000 USD per metus. Ši priemonė tapo vis svarbesnė, nes ekonomikos augimas lėtėjo.

 

 

Kinija taip pat nėra pirmoji šalis, tikrinanti investicijas užsienyje. Bideno administracija 2024 m. nustatė apribojimus JAV finansavimui Kinijos puslaidininkių, kvantinių skaičiavimų ir dirbtinio intelekto sektoriuose.

 

 

Europos Sąjunga taip pat paragino savo valstybes nares peržiūrėti investicijas į tuos pačius jautrius sektorius.

 

 

Tačiau, skirtingai nei Jungtinės Valstijos ir Europa, Pekinas nacionalinį saugumą apibrėžė daug plačiau. Ir jos taisyklės yra atitinkamai platesnės.

 

 

Teisininkams ir prekybos patarėjams apribojimų lavina iš daugelio vyriausybių reiškia eros pabaigą.

 

 

Kinijos vyriausybė kaip naujų Valstybės tarybos taisyklių pateisinimą nurodė „didelius pokyčius, nematytus per šimtmetį“. Šis argumentas patiko Zhou Yongui, Kinijos advokatų kontoros „Junhe“ teisininkui.

 

 

„Teisiniu požiūriu, tarptautinių verslo taisyklių pertvarką lėmė didžiųjų valstybių konkurencija ir technologinė pažanga“, – sakė ponas Zhou.

 

 

„Kinija, – pridūrė jis, – tikisi turėti savo įrankių.“ [1]

 

1. China Builds an Economic Fortress as Global Tensions Rise. Stevenson, Alexandra; Murphy, Zhao.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 5, 2026.