„Socializmas nėra trumpalaikis, o ateinantis dalykas. Į jį reikia žiūrėti rimtai kaip į mūsų politikos ir Demokratų partijos veiksnį. Šią savaitę paskelbta CNN/SSRS apklausa parodė, kad 34 % demokratų ir demokratų pažiūrų suaugusiųjų save laiko „demokratiniais socialistais“. Šio skaičiaus nesumažins Abdulio El-Sayedo, kuris antradienį Mičigane laimėjo demokratų nominaciją į JAV Senatą, surinkęs didžiulę persvarą progresyviuose anklavuose ir universitetiniuose miestuose, sėkmė.
Socializmo priešininkai įsivaizduoja, kad prastas jo pasiekimų sąrašas yra saugus, o tai akivaizdu visiems. Ne, taip nėra. Daugelis jo šalininkų nežinotų istorijos ir daugeliui tai nerūpėtų: mūsų versija bus geresnė.
Štai keletas šios versijos aspektų, iš interviu, kurį prieš dvi savaites davė Shannon Bream iš „Fox News Sunday“ su Megan Romer, Amerikos demokratų socialistų nacionaline pirmininko pavaduotoja. Paprastai socialistai vengia kalbėti apie savo politikos tikslus arba juos eufemistiškai išreiškia. Ponia Romer nebuvo.
Bream: „Tiesiog pasakykite man, ar tai tiesa, ar melas.“ „Panaikinti Senatą?“
Romeris: „Tiesa.“
Breamas: „Pakeisti prezidentūrą ir Aukščiausiąjį Teismą, tokius, kokius juos dabar žinome?“
Romeris: „Taip.“
Breamas: „Panaikinti ICE?“
Romeris: „Be jokios abejonės.“
Breamas: „Panaikinti sienas ir suteikti amnestiją visiems, šiuo metu nelegaliai esantiems Jungtinėse Valstijose?“
Romeris: „Kaip ilgalaikis planas, taip.“
Breamas: „Nutraukti Pentagono finansavimą?“
Romeris: „Be jokios abejonės.“
Breamas: „Panaikinti kalėjimus, bent jau iš dalies?“
Romeris: „Taip – vėlgi, kaip ilgalaikės programos dalis, taip.“
Breamas: „Vyriausybės ar valstybės nuosavybė daugumai didelių korporacijų?“
Romeris: „Taip, be jokios abejonės.“
Entuziastingiausi socializmo propaguotojai yra greiti ir sumanūs – palyginti gerai išsilavinę, labai prisijungę prie interneto. Jų talentas pirmiausia slypi žiniasklaidoje, nes jie yra į ją įsitraukę nuo pat gimimo – internete, jo programėlėse, pramogose ir informacijos sraute. Jie žino viską apie tai, kaip žmonės suvokia ir įsisavina jausmą, įspūdį; jie žino, kaip sukelti pojūtį, o ne mintį. Vienas didžiausių gyvenimo triukų – turėti savo laikmečiui tinkamą talentą, ir jie tai daro.
Apgailestauju, kad turiu pasakyti, jog jie niekada manęs nesužavi savo šiluma, kaip, tarkime, jūsų dėdė Billy buvo šiltas, kalbėdamas apie pasaulio pramonės darbininkus. Šiandienos socialistai man atrodo šaltesni, mažiau žmogiški, nuožmesni ir kartais sociopatiški. Apskritai atrodo, kad jie turi istorijos supratimą, o ne prisirišimą prie esamų žmonių ir institucijų. Dauguma man atrodo ne kaip žmonės, kurie myli Ameriką ir nori ją pagerinti, bet kaip žmonės, pasirengę išnaudoti jos laisves, kad sukurtų judėjimą, kuris, jei pasisektų, pakeistų Amerikos pamatinę prigimtį. Tai nebebus laisvės vieta, o kažkas kita ir labiau įprasta.
Mūsų politikoje tai vyksta ne tik todėl, kad žmonės „nekenčia status quo“ ir „nori pokyčių“. Amerikiečiai visada nekenčia status quo ir nori pokyčių. Manau, kad tai, ką matome, kyla iš šių veiksnių:
25 metų rinkėjas buvo pradinėje mokykloje per 2008 m. ekonomikos krizę ir matė viską – išsigandusius tėvus, prarastus darbus. Po to jis matė bankų gelbėjimo planus, niekam Volstryte nemokant kainos. Tai sumažino jo ištikimybę laisvosios rinkos ekonomikos sistemai.
25 metų rinkėjas taip pat mato kylantį dirbtinį intelektą ir svarsto, ar dabartinė ekonomika jam turi vietos. Ar jis kada nors galės įpirkti namą? Plačiai paplitęs būsto turėjimas suteikia investicijų, stabilumo ir pasitenkinimo jausmą. Ką atneša jo nebuvimas?
Šaltasis karas pasitraukė kaip gyvas prisiminimas. Priverstinis Sovietų Sąjungos ir Varšuvos pakto komunizmas ir socializmas buvo katastrofa – trūkumas, niūrumas, ekonominis negyvumas. Cenzūra, slaptoji policija, visi blogi dalykai, kuriuos atneša didelės neatskaitingos vyriausybės. Tai buvo seniai.
Dabar „socializmas“ yra Skandinavijos svajonė – nacionalinė sveikatos apsauga, dosnios išmokos, vienodas išteklių naudojimas.
Religijai traukiantis, jos vietą užima politika. Jaunimas buvo auklėjamas pagal bendrą kairiųjų prielaidų ir kalbos sistemą – valdžios struktūras, engėjus grupės, kritinė teorija, sąveikumas.
Kai pasitikėjimas Kongresu, žiniasklaida, universitetu, bažnyčiomis ir teismais mažėja, kaip jau yra nutikę, reformų judėjimai tampa radikalesni, iš dalies dėl to, kad jie nebemano, jog esamas institucijas galima pataisyti. Jie nebemano, kad tos institucijos gali juos sustabdyti.
Ir, žinoma, socialinė žiniasklaida apdovanoja ideologinį intensyvumą tiek kairėje, tiek dešinėje. Jei radikalios pažiūros pritraukia pasekėjų, kodėl gi ne? Internetinės paskatos nėra skirtos nuosaikumui.
Mūsų nuomone, laisvosios rinkos kapitalizmas yra organiškas ir kyla iš žmogaus – žmogus nori kurti, prekiauti, išrasti, aprūpinti ir kilti, ir jis kuria įstatymus bei ekonominio būvio būdą, kuris leidžia įgyvendinti šiuos norus. Ekonominė laisvė veikia kartu su žmogaus prigimtimi. Jos kuriamos taisyklės ir reglamentai, jos kuriama ekonominė sistema yra tokia, kokią pasakė Čerčilis apie demokratiją: blogiausia sistema, išskyrus visas kitas. Socializmas yra abstraktesnė ir ideologiškesnė teisingumo vizija, kuri nekyla aukštyn, o turi būti primesta iš viršaus į apačią. Jis nėra pagrįstas prigimtimi ar žmogumi tokiu, koks jis yra; tai konstrukcija, apimanti prievartą.
Kapitalizmas gali būti žiaurus, savaip neteisingas ir gali sukelti skausmingų pasekmių. Todėl šiuolaikinė gerovės valstybė, sukurta daugiau ar mažiau per pastarąjį šimtmetį, skirta išgelbėti tuos, kurie gali per daug nukristi, sustabdyti jų nuosmukį, pamatyti, ar tai galima pakeisti. Ši mišri ekonomika yra netvarka – netobula ir brangi, visada reikalinga reformų, visada gali būti pagerinta ir, istorijos požiūriu, galbūt tokia gera, kokia tik gali būti.
Jokia ekonominė sistema negali pašalinti kančių ar neteisybės, ką socialistai, jei laimės, sužinos.
Šią vasarą skaičiau Andre Malraux. Jis buvo puikus, įtraukiantis ir gudrus žmogus, romanistas ir politinis filosofas, kuris atsiribojo nuo ankstyvojo komunizmo ir septintajame dešimtmetyje tapo Charles'io de Gaulle'io kultūros ministru. Žurnalisto Olivier Toddo biografijoje „Malraux: Gyvenimas“ Malraux kritikuoja kairiųjų ekonominį mąstymą kaip „pernelyg tikslų“ – ši klasė yra taip išnaudojama ir triumfuos, kai tai bus padaryta.
1968 m. vykusiame golistų kampanijos mitinge Malraux nurodė konservatyvios ekonominės minties silpnybę. „Kapitalizmas mūsų neneša savo širdyje“, – sakė jis. Iš to išplaukia, kad kapitalizmą taip pat sunku nešiotis širdyje. Tai nėra didis įsitikinimas, tik ekonominė sistema. Socializmas yra įsitikinimas, ir jis sukelia jausmą. Kapitalizmas yra proto dalykas, trūkumas sensacijų amžiuje.
Urgingoje kalboje prieš de Gaulle'io kairiuosius kritikus pastarojo paskutinės prezidentinės kampanijos metu Malraux apkaltino juos ne konstruktyviais, o destruktyviais. Jis vadina socialistą Francois Mitterand'ą „žmogumi, kuris niekada nieko neišlaisvino“, kaip ir de Gaulle'is, ir „sugalvojo kairę“. Ką simbolizuoja Mitterand'as? „Jaudinančių siekių ir nuspėjamos demagogijos, slypinčios amžino ketinimo nuostatoje, derinys.“
Tokia aistra iš sakyklos turės savo vietą artėjančiuose debatuose. Mūsų dabartiniai socialistai niekada nieko nesukūrė ir „neišlaisvino“. Jie tiesiog viską sugalvoja judėdami į priekį – uždrausti kalėjimus, uždrausti kalinius, uždrausti nusikalstamumą. Ir taip, jie gyvena su amžino ketinimo nuostata. Iki šiol jie nieko neįrodė – išskyrus tai, kad gali laimėti rinkimus. Ir taip nešti ateitį. O tai yra gana daug.“ [1]
1. Declarations: Socialism Is Here -- and It's Serious. Noonan, Peggy. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 Aug 2026: A13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą