„Anthony Fauci pagaliau rado kamerą, kuri jam nepatiko. Liepos 29 d. Senato Vidaus saugumo komiteto apklausiamas buvęs Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto direktorius ir buvęs žiniasklaidos numylėtinis pasinaudojo Penktąja pataisa, kad išvengtų savo veiksmų aptarimo COVID-19 pandemijos metu. Paskutinis pasipūtęs negarbingo administratoriaus atodūsis pribloškė net žinomus demokratus. Sporto komentatorius Stephenas A. Smithas buvo taip sugėdintas dėl dr. Fauci pasirodymo, kad savo laidos monologe atsiprašė NBA gynėjo Kyrie Irvingo už tai, kad šis jį išjuokė už tai, kad šis nusprendė nesiskiepyti nuo COVID-19. Ashish Jha, prezidento Bideno COVID-19 atsako koordinatorius, po pražūtingo dr. Fauci posėdžio Senate pareiškė manantis, kad COVID-19 protrūkio priežastis „labiau tikėtina buvo laboratorijos duomenų nutekėjimas“.
Dr. Fauci atsisakymas atsakyti į bet kokius klausimus apie pandemiją keistai imituoja jo komunistų partijos bendradarbių Kinijoje taktiką, kurie ne kartą blokavo bet kokį tarptautinį protrūkio kilmės tyrimą. Jo tylėjimas neleido skaidrumo milijonams žmonių, kurie pandemijos metu neteko artimųjų ir pragyvenimo šaltinio. Nepaisant jo pastangų išvengti atsakomybės, dr. Fauci daug ko išmokė amerikiečius, kai senatorius Randas Paulas, Tėvynės saugumo komiteto pirmininkas, paviešino jo dienoraščius.
Šiuose dienoraščiuose matyti godus žmogus (kuris kadaise teigė, kad kritikuoti jį reiškia kritikuoti patį mokslą), apsėstas garsenybės, savo spaudos dėmesio ir savo paties statuso. Jis skundžiasi ponu Jha – „kai kalbama apie tokius dalykus kaip Baltųjų rūmų spaudos konferencija ir sekmadienio laidos, labai aišku, kad jis save iškelia aukščiau už mane“. Jis trykšta tuo, kokia „žavinga, natūrali, linksma ir nepaprastai graži“ buvo Julia Roberts virtualioje apdovanojimų ceremonijoje. Ir jis aiškiai parodo, kad didžiausią šimtmečio pandemiją laikė pelnytu savo žvaigždės pasirodymu.
Dar blogiau, dienoraščiai atskleidžia dr. Fauci partiškumą: mėgavosi demokratų pagyrimais ir tuo pačiu metu skleidė panieką respublikonams, užduodantiems sunkius klausimus: „Kaip ir tikėtasi, keli respublikonų senatoriai šiek tiek kandžiai man uždavė klausimus apie COVID-19 kilmę.“
Šie Fauci failai suteikia retą įžvalgą apie mūsų šalies mokslo įstaigos viršūnėje esančio žmogaus elgesį ir mąstyseną. Dar svarbiau, kad jie atskleidžia puvimą, kuris siekia giliau nei bet kurio pareigūno.
Nacionaliniai sveikatos institutai, kuriuos padėjo valdyti dr. Fauci, 2024 m. tyrimams išleido daugiau nei 40 milijardų dolerių – tai didžiausias federalinių tyrimų lėšų šaltinis už Pentagono ribų. Jie įdarbina ir remia daug talentingų mokslininkų ir atsidavusių valstybės tarnautojų. Norėdami atkurti pasitikėjimą šia institucija, respublikonai turi užduotį: pasiūlyti sprendimus, kurie atkurtų Amerikos mokslo dinamiškumą.
Šios pastangos negalėjo ateiti geresniu laiku, nes akademinėje bendruomenėje keičiasi pagrindas. Dirbtinio intelekto modeliai skatina Nobelio premijos laureatus chemijos srityje ir sprendžia sudėtingus matematikos uždavinius. Kinija sukūrė mokslinę-pramoninę instituciją, kuri grasina pranokti mūsų pačių. Naujos technologijos, pradedant kosminiais skrydžiais ir giliavandene kasyba, baigiant kvantiniais skaičiavimais, daro naujų inovacijų išradimą ir diegimą vis svarbesniu pasaulinei gerovės ir galios pusiausvyrai.
Reformų darbotvarkei, kurią verta sutelkti Žvilgtelėkite į Baltuosiuose rūmuose Mokslo ir technologijų politikos biuro direktoriaus Michaelo Kratsioso neseniai paskelbtą ataskaitą „Mokslas: naujas aukso amžius“. Ataskaitoje raginama pertvarkyti Amerikos mokslo įstaigą ir kartu pasmerkiama biomedicininių tyrimų įstaiga: „Nepaisant didžiulio biomedicinos finansavimo padidėjimo nuo 1990 m., reikšmingų proveržių tempas, regis, sulėtėjo, o vaistų patvirtinimų skaičius išliko nepakitęs.“ Šiandien mokslininkai dažnai pusę savo laiko skiria popierizmui ir administracinėms užduotims – šią naštą dar labiau padidina besiplečiančios federalinės ir universitetų biurokratijos, kurios dar labiau mažina finansavimą, skirtą tikrajam mokslui.“
Ataskaitoje išvardyti būdai, kaip institucijos ir finansavimo mechanizmai netinka XXI amžiaus moksliniams tyrimams ir plėtrai. Joje atkreipiamas dėmesys į didėjantį NIH dotacijų gavėjų amžių: 51 metai 2008 m., palyginti su 39 metais 1980 m., ir gerokai daugiau nei vidutinis Nobelio premijos laureatų amžius – 41 metai tuo pačiu laikotarpiu. Joje pažymima, kad kai kurie dotacijų gavėjai finansavimą gauna tik praėjus 20 mėnesių po paraiškų pateikimo termino pabaigos. Joje smerkiama, kaip diskusijose dėl Covid-19 mokslo pareigūnai pasirinko „aklą sutarimą, o ne informuotą nesutikimą“.
„Stripe“ įkūrėjas Patrickas Collisonas ir fizikas Michaelas Nielsenas išsakė panašius teiginius, 2018 m. žurnale „Atlantic“ publikuotoje esė teigdami, kad atradimai sulėtėjo, nes „mokslas per daug susitelkė į nusistovėjusias sritis, kuriose vis sunkiau daryti pažangą“. P. Collisonas kartu su ekonomistu Tyleriu Cowenu 2019 m. pabrėžė, kaip „dabartiniai finansavimo mechanizmai nepakankamai skiria dėmesio tyrimų autonomijai, neskatina rizikos prisiėmimą.“
Ponas Kratsios siekia atgaivinti šiuos mechanizmus. Jis pasisako už naujas priemones, tokias kaip „auksiniai bilietai“, suteikiantys individualiems recenzentams galimybę remti pasiūlymus, kurie nesulaukia bendro pritarimo, ir prizus, tokius kaip Gynybos pažangiųjų tyrimų projektų agentūros iššūkis, kuris paskatino pažangą autonominio vairavimo srityje. Jis ragina didinti bendradarbiavimą ir talentų srautus tarp akademinės bendruomenės, nacionalinių laboratorijų ir pramonės. Jis taip pat pabrėžia poreikį dereguliuoti, kaip proveržiai – nuo naujų branduolinės energijos rūšių iki perspektyvių medicininių gydymo būdų – tampa iš projektų produktais.
Pekinas stato atomines elektrines neįsivaizduojamu greičiu JAV ir vis dažniau sudaro daugiau nei pusę naujų onkologinių klinikinių tyrimų.
Tik dereguliavimas gali užtikrinti, kad ateitis būtų išrasta ir kuriama JAV, o ne atrandama Amerikoje, o gaminama Kinijoje.
Administracija turėtų skirti realių pinigų pono Kratsios pasiūlymams.
Paskelbti iššūkio prizus svarbiausiose technologijų srityse: robotikoje, branduolinėje energetikoje, kvantiniuose skaičiavimuose, puslaidininkiuose ir baterijose.
Bendradarbiauti su Kongresu, reguliavimo agentūromis ir pramone, siekiant užtikrinti, kad prizų laimėtojai galėtų greitai gauti pritarimą, mastelį ir komercializuoti savo atradimus. Taip pat finansuoti antrosios vietos laimėtojus, kad jie galėtų kitą dešimtmetį vykdyti tyrimus, nepatenkindami vyriausybės pareigūnais. Tegul rezultatai kalba patys už save.
Mokslo įstaiga gali neigiamai reaguoti net ir į kuklią šio plano versiją. Taip yra todėl, kad dereguliavimas, nauji finansavimo mechanizmai ir atskirų mokslininkų įgalinimas pažabotų dr. Fauci kolegų funkcionierių, šių senstančių vyriausybės ir universitetų biurokratų, kurie save laiko mokslo vartų sargais, autoritetą.
Svarbiausia yra pašalinti vartų sargus. Kaip dr. Fauci aiškiai nurodė savo dienoraščiuose ir niūriai atsisakydamas atsakyti į klausimus, šiandieniniai senų paradigmų sergėtojai tarnauja savo pačių interesams, o ne nacionaliniams interesams. Institucijų, kurios suteikė galių dr. Fauci, supurtymas būtų naudingas šaliai, net jei dėl to p. Kratsios nebūtų pakviestas į prabangius Vašingtono iškilmingus renginius, kuriuose dr. Fauci kadaise buvo pagerbiamas apdovanojimais.
---
Ponas Gallagheris, žurnalo bendradarbis, yra „Palantir Technologies“ gynybos vadovas ir žymus Hudsono instituto narys.“ [1]
1. How to Salvage Science in Fauci's Wake. Gallagher, Mike. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Aug 2026: A17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą