„Korporacija ir XX aRichardas N. Langloisas
Prinstonas, 799 puslapiai, 50 dolerių
Amerikos versle kadaise dominavusius korporacinius behemotus lengva išjuokti, kaip atitikties ir veidmainystės bastionus, tačiau savo laikais jie buvo pasaulio mušėjai. Viena iš priežasčių buvo vertikali integracija; Pavyzdžiui, popieriaus gaminių įmonė gali turėti miškų, gamyklų ir pristatymo sunkvežimių.
Kita priežastis buvo valdymas. Skirtingai nuo ankstesnių įmonių, kurioms vadovavo jas sukūrę verslininkai arba jas suvalgę magnatai, tokias sąrangas, kaip „General Motors“ ir IBM valdė samdomi profesionalai, kurių daugelis buvo labai specializuoti, ir valdė plačiai išsibarsčiusių akcininkų vardu. Kalbėkite ką norite apie „valdomąjį kapitalizmą“, bet didesnę šimtmečio dalį jis padarė Ameriką turtingą.
Pastaraisiais dešimtmečiais viskas pasikeitė. Amerikoje vis dar yra pasaulyje pirmaujančių įmonių, tačiau tokios įmonės, kaip „Alphabet“ („Google“, „Microsoft“ ir „Tesla“) daug dėmesio skiria savo pagrindinei veiklai, o jos subrendo nuolatinės steigėjų įtakos metu. „Apple“, paminint bene patį ikoniškiausią pavyzdį, išgarsėjo, vadovaujant vienam iš įkūrėjų Steve'ui Jobsui. Ji dažniausiai palieka savo telefonų ir kompiuterių gamybą Kinijos sutartiniams gamintojams ir šiandien yra vertingiausia įmonė pasaulyje.
Verslo studentai ilgai ginčijosi, kodėl atsirado vadybinis kapitalizmas ir kas lėmė jo žlugimą. Šios diskusijos esmė yra senas galvosūkis: kokios turėtų būti korporacijos ribos? Kokias prekes ir paslaugas ji turėtų gaminti, o kokias pirkti iš kitų? Vadovai sprendžia tokius klausimus, bet ekonomistai, istorikai ir socialiniai kritikai taip pat bandė į juos atsakyti.
Tokiame kontekste Richardas Langloisas siūlo „Korporaciją ir dvidešimtąjį amžių“ – monumentalią Amerikos verslo istoriją įvykių kupinais dešimtmečiais, kai valdė vadovai. Be daugelio kitų, jis pateikia argumentą, kad įmonės priėmė valdymo kapitalizmą, reaguodamos į kataklizminius šimtmečio įvykius ir griežtus vyriausybės užtarimus, kuriuos įvykiai paskatino. Kai krizės ir su ja susijusi politika pagaliau išnyko, pamatėme, kaip atgijo sutelkta, verslumo, įmonė, kuri šiandien vyrauja.
Ponas Langloisas, Konektikuto universiteto ekonomikos profesorius, ypač prieštarauja Amerikos verslo istorijos tėvo Alfredo Chandlerio paaiškinimui jo puikiame darbe „Matoma ranka“ (1977). Chandleris teigė, kad šimtmečius įmonės buvo ribotos, valdomos jų savininkų ir koordinuojamos nematomos rinkos rankos. Tačiau klestintys XIX amžiaus geležinkeliai sukūrė precedento neturintį kapitalo ir koordinavimo poreikį. Vietoj vieno savininko atsirastų daug investuotojų, o jiems dirbti – armija samdomų vadovų. Ta pati sistema buvo prasminga epochoje besikuriantiems pramonės gigantams, kurių augimą skatintų besiplečiantys nauji geležinkeliai.
Funkcijų įdiegimas įmonėje suteikė didelių pranašumų, palyginti su daugybe išorinių pardavėjų ir rangovų. Privalumai buvo didesnis patikimumas, lengvesnis bendravimas ir praktinės patirties plėtra bei išsaugojimas. Atskiri vadovai galėtų ugdyti technines specialybes, o kapitalą būtų galima perkelti pagal poreikį. Įsikūręs vadybinis kapitalizmas pradėjo gyventi savo gyvenimą. „Pati hierarchija, – rašė Chandleris, – tapo pastovumo, galios ir nuolatinio augimo šaltiniu.
Tačiau ponas Langloisas pasakoja kitokią istoriją, tvirtindamas, kad vadybinis kapitalizmas iš tikrųjų suklestėjo tik vėliau. Jis pažymi, kad, nepaisant susijungimų bangos, dauguma didelių įmonių XX amžiaus pradžioje vis dar buvo kontroliuojamos jų savininkų dėl didelių finansininkų, tokių kaip Johnas D. Rokfeleris, ar investicinių bankų, tokių kaip J. P. Morgan, akcijų, kurių savininkai nebuvo ypač svarbūs, žinomi, kaip tylūs partneriai. Tikrasis vadovų klestėjimas dar laukė.
Prisijunkite prie reformų siekiančio Progresyvaus judėjimo, kurio tikslas buvo apriboti tokių magnatų perteklių. Lengvai atskirti nuo šiandieninių pažangiųjų didžiąja raide ir įvardžių nebuvimu, Progresyvieji manė, kad moksliniai metodai išsprendė pramonės valdymo problemas ir taip pat padės vyriausybės administracijai, kuri turėjo būti patikėta „ekspertams“.
Šie pažangieji su savimi atsinešė puikų „vadybinį pasaulio modelį“, kuris iššaukė vadybinę kapitalizmo formą, skirtą paspausti kišamą valdžios ranką. Vėlesnė federalinio reguliavimo era stambiesiems verslui suteikė palengvėjimą nuo atsitiktinio ir, galbūt, radikalesnio valstijos reguliavimo, tačiau taip pat perkėlė valdžią iš įmones Vašingtono ir federalinės teismų sistemos link.
Taip buvo padėtas pagrindas vadybiniam kapitalizmui turbokompresuoti „didžiųjų I pasaulinio karo, depresijos ir Antrojo pasaulinio karo katastrofų“ metu. Visos jos pačios savaime buvo labai trikdančios, tačiau jos buvo susijusios su federaline reguliavimo politika, antimonopolinių, intelektinės nuosavybės ir ekonomiką formuojančių „pramonės politikos“, kuri, anot M. Langlois'o, „palaikė didelę valdymo korporaciją ir izoliavo ją nuo pokyčių impulsų“.
Tarptautinė prekybos komisija, sukurta XX a. devintajame dešimtmetyje, kad sutramdytų geležinkelius, nustatė modelį – ir į kitą šimtmetį krovinių gabenimo neefektyvumas bei sąstingis duvo pasėti. Federalinė prekybos komisija, įsteigta 1914 m., siekdama kovoti su „nesąžininga“ konkurencija, pradėjo nuolat besivystančią antimonopolinių taisyklių vykdymo kampaniją, kuri paradoksaliai nupenėjo vadybinį žvėrį. Naujasis susitarimas, kuriuo Ruzvelto administracija smogė Didžiajai depresijai, dar labiau išplėtė federalinę galią versle ir slopino rinkos veiklą. „Įvairių rūšių pramonės reglamentai, – rašo ponas Langloisas, – iškraipė technologinius pasirinkimus ir stabdė technologinę pažangą.
Antrasis pasaulinis karas, nors ir buvo nepaprastai pelningas pramonės šakoms, kurios atliko sąjungininkų pergalei itin svarbius gamybos žygdarbius, neišvengiamai paskatino dar ryžtingesnį įprastos rinkos veiklos slopinimą. Tai taip pat paliko JAV pasaulinį kolosą su mažai rimtos verslo konkurencijos pasaulyje, kuriame trūko beveik visko. Didžiulės, labai kapitalizuotos įmonės turėjo geras galimybes pasinaudoti pranašumais.
Žinoma, kartais augimą ir inovacijas paskatino vyriausybė, pavyzdžiui, plėtojant geležinkelius ir kuriant internetą ar finansuojant pagrindinį mokslą. Tačiau pono Langlois kronikoje gausu priešingų pavyzdžių. Jis pažymi, kad 1945 m. Bell Labs parengė pasiūlymą tuometinei Amerikos telefono ir telegrafo bendrovei. Tačiau Federalinė ryšių komisija, vis dar puoselėdama viltis, kad itin aukšto dažnio radijo spektras galėtų būti panaudotas televizijai, nesuteikė bet kokios UHF erdvės planui. Pagaliau federalinė agentūra pradėjo priimti mobiliojo ryšio licencijų paraiškas – tik 1982 m.
Pats atkakliausias autoriaus kaltininkas yra tai, ką jis laiko nenuosekliu Vašingtono polinkiu prieš „antikonkurencinį“ elgesį. Atrodo, kad jis niekada nebuvo sutikęs antimonopolinių veiksmų, kuriems jis pritartų, ir, pasakydamas, visos pastangos pasitarnavo tik sėkmei nubausti. Kai kurie gigantai buvo suskilę, bet visi turėjo paskatą nesiskirstyti į efektyvius ir atskirus veikiančius padalinius, kuriuos būtų galima lengvai suskaidyti antimonopolinių veiksmų metu. Privalomas technologijų licencijavimas antimonopoliniuose susitarimuose atgraso nuo naujovių, teigia ponas Langloisas, o kai kurios įmonės natūraliai „palengvina antimonopolines institucijas, nesugebėdamos agresyviai konkuruoti“.
Dabartiniai skaitytojai gali nustebti sužinoję, kad reguliavimo panaikinimas dažnai buvo liberalus motyvas, pavyzdžiui, kai senatorius Tedas Kenedis ir būsimasis Aukščiausiojo Teismo teisėjas Stephenas Breyeris (Kennedžio pakomitečio patarėjas) 1974 m. nusprendė išlaisvinti oro linijas. Tuo metu Civilinės aeronautikos valdyba kontroliavo bilietų kainas, maršrutus ir įskridimą, pažymi ponas Langloisas. Tai užtikrino „keturių pagrindinių magistralinių vežėjų – Amerikos, Rytų, TWA ir „United“ – dominavimą.
Po to, kai 1978 m. prezidentas Jimmy Carteris pasirašė kontrolės panaikinimo įstatymą, dabartinės oro linijos priėmė stebulės ir stipinų sistemą, įsigijo efektyvesnius lėktuvus ir kovojo su pigesniais startuoliais. Rezultatai buvo revoliuciniai. „Kadangi skrydis kažkada buvo sinonimas beau monde – reaktyviniam aparatui, – kelionės lėktuvu po reguliavimo panaikinimo tapo vis labiau prieinamos Ho polloi“, – rašo autorius. 1971 m. 49 % Amerikos gyventojų pabuvojo lėktuve; iki 1997 m. tokią patirtį turėjo 81 proc.
„Korporacija ir dvidešimtasis amžius“ yra puikus pasiekimas, ypač dėl išsamių įmonių ir ištisų pramonės šakų atvejų tyrimų, kurie parodo autoriaus mintis. Tačiau argumentas, kad vadybinis kapitalizmas klestėjo daugiausia dėl prislopintų kainų signalų, per didelio reguliavimo ir per daug uolumo antimonopolinių santykių, pasakoja tik dalį istorijos.
Neabejotinai masinės gamybos pobūdis, milžiniška vidaus rinka, auganti vidurinioji klasė ir griuvėsių pasaulis padarė didelę vertikaliai integruotą korporaciją, vadovaujamą kruopštaus profesionalo, tinkama transporto priemone pristatyti prekes ir uždirbti daug pelno.
Istorija taip pat turi kultūrinį aspektą, apie kurį ponas Langloisas nepakankamai kalba. Vadybinį kapitalizmą veikė gana homogeniška įmonių vyrų gentis, daugelis iš kurių tarnavo ginkluotosiose pajėgose, o jų tikėjimas valdžia, mokslu ir planavimu padėjo formuoti to meto verslo etosą. 1960-ieji, „Me Generation“ ir karo prievolės pabaiga pažymėjo kultūrinį poslinkį, kuris dar labiau pakeitė verslo pasaulį, taip pat masinį moterų įėjimą į darbo rinką ir didelio masto imigracijos atnaujinimą. Tarsi permainas simbolizuojanti tradicinė valdymo uniforma su kostiumu ir kaklaraiščiu nuėjo, kaip IBM Selectric.
Ponas Langlois atpažinimas atkreipia dėmesį į tai, kad aštuntojo dešimtmečio reguliavimo panaikinimo dvasia buvo Zeitgeist pokyčių dalis. Pavyzdžiui, jis aprašo, kaip Bay Area hipių etosas susikirto su asmeninio kompiuterio atsiradimu. Dėl to kilusi skaitmeninė revoliucija pakeitė įmonių hierarchijas ir pakeitė didžiąją Amerikos produkcijos dalį iš fizinės į neapčiuopiamą. Kylančios technologijų įmonės įvedė naują verslo paradigmą. Verslo svorio centras persikėlė iš Manheteno posėdžių salių ir Vidurio Vakarų gamyklų į laisvai besivystančią Vakarų pakrantę.
Tuo tarpu Vietnamas ir infliacija sumažino tikėjimą vyriausybe ir doleriu, o daugelis šalių (pastaruoju metu Kinija) netrukus pakeis JAV, kaip pasaulio gamyklą. Korporacijų atskyrimą paspartino pigi užsienio gamyba ir nauji „barbarai prie vartų“ iš Volstryto. Dėl to mes tapome turtingesni, tačiau pajamų paskirstymas buvo nevienodas, o autorius mažai atkreipia dėmesį į iš to kilusią skausmingą socialinę dislokaciją.
Klausimai, esantys „Korporacijos ir dvidešimtojo amžiaus“ centre, yra įdomūs ir svarbūs, tačiau nesvarbu, ar priimi autoriaus atsakymus, ar ne, nes jie yra pakankamai įtikinami ir bet kuriuo atveju tarnauja, kaip variklis, kaip nuostabi alternatyvi istorija tai, kurią Henry Luce garsiai vadino Amerikos šimtmečiu. Tai darbas, kurį skatina didžiulis mokymasis, dėmesys verslui ir nuoseklus požiūris į laisvąsias rinkas. Įsivaizduokite tai." [1]
1. REVIEW --- Books: The Rise And Fall Of Managers. Akst, Daniel.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 01 July 2023: C.7.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą