"Marc
Tessier-Lavigne buvo atleistas nuo kaltinimų moksliniu sukčiavimu ir netinkamu
elgesiu. Tačiau apžvalgoje teigiama, kad jo darbas turėjo "daug
problemų" ir "nukrito žemiau įprastų mokslinio griežtumo
standartų".
Po kelių mėnesių
intensyvaus jo mokslinio darbo patikrinimo Marcas Tessier-Lavigne'as
trečiadienį paskelbė, kad atsistatydins iš Stenfordo universiteto prezidento
posto, po to, kai nepriklausoma jo tyrimų apžvalga nustatė reikšmingų trūkumų,
jo vadovaujamuose, tyrimuose dešimtmečiais atgal.
Peržiūra, kurią
atliko išorinė mokslininkų grupė, paneigė rimčiausią teiginį, susijusį su Dr.
Tessier-Lavigne'o darbu – kad svarbus 2009 m. Alzheimerio ligos tyrimas buvo
tiriamas analizėje, kurios metu buvo rasti suklastoti duomenys ir kad Dr. Tessier-Lavigne
juos nuslėpė.
Kolegija padarė
išvadą, kad teiginiai, kuriuos vasario mėnesį paskelbė universiteto laikraštis
„The Stanford Daily“, „atrodo, yra klaidingi“ ir kad nėra suklastotų duomenų
įrodymų arba kad Dr. Tessier-Lavigne kitaip sukčiaudavo.
Tačiau apžvalgoje
taip pat teigiama, kad 2009 m. tyrimas, atliktas, jam dirbant biotechnologijų
bendrovės „Genentech“ vadovu, turėjo „daug problemų“ ir „nukrito žemiau įprastų
mokslinio griežtumo ir procesų standartų“, ypač dėl tokių svarbių galimų pasekmių.
Po peržiūros dr.
Tessier-Lavigne pasakė, kad atsiims 1999 m. straipsnį, kuris buvo paskelbtas
žurnale Cell, ir du kitus, kurie 2001 m. buvo paskelbti žurnale Science.
Dviejuose kituose straipsniuose, paskelbtuose Nature, įskaitant 2009 m.
Alzheimerio ligos tyrimą, taip pat bus atlikta visapusiška korekcija.
Stanfordas yra
žinomas dėl jo lyderystės mokslinių tyrimų srityje, ir nors teiginiai buvo
susiję su darbu, paskelbtu, prieš Dr. Tessier-Lavigne atvykstant į universitetą
2016 m., kaltinimai prastai atspindėjo universiteto sąžiningumą.
Tessier-Lavigne'as pareiškime, kuriame apibūdino savo atsistatydinimo
priežastis, sakė: „Tikiuosi, kad bent jau artimiausiu metu gali vykti
diskusijos apie ataskaitą ir jos išvadas, kurios gali sukelti diskusijų apie
mano galimybes vadovauti universitetui naujais mokslo metais“.
63 metų daktaras
Tessier-Lavigne rugpjūčio pabaigoje atsisakys prezidento pareigų, bet liks
universitete kaip biologijos profesorius.
Universitetas nuo
rugsėjo 1 d. laikinuoju prezidentu paskyrė Europos studijų profesorių Richardą
Sallerį.
Būdamas Stanfordo
prezidentu, dr. Tessier-Lavigne yra žinomas dėl to, kad per 70 metų įkūrė
pirmąją naują mokyklą – Doerr School of Sustainability. Praėjusiais metais
atidarytos mokyklos misija yra ieškoti klimato kaitos sprendimo.
Grupės 89
puslapių ataskaitoje, pagrįstoje daugiau, nei 50 interviu ir daugiau, nei 50 000
dokumentų peržiūra, padaryta išvada, kad Dr. Tessier-Lavigne laboratorijų
nariai netinkamai manipuliavo tyrimų duomenimis arba netinkama moksline
praktika, todėl penkiuose straipsniuose, kuriuose dr. Tessier-Lavigne buvo
nurodytas pagrindinis autorius, buvo didelių trūkumų.
Kai kuriais
atvejais komisija nustatė, kad dr. Tessier-Lavigne nesiėmė pakankamai veiksmų,
kad ištaisytų klaidas, ir suabejojo jo sprendimu neprašyti pataisymo 2009 m. straipsnyje po to, kai tolesni tyrimai parodė, kad pagrindinė išvada buvo
neteisinga.
Grupės nurodyti
trūkumai apėmė iš viso 12 straipsnių, kuriuose dr. Tessier-Lavigne buvo
nurodytas kaip pagrindinis autorius arba bendraautoris. Būdamas žymus neurologas,
jis paskelbė daugiau, nei 200 straipsnių, daugiausia dėmesio skiriant
degeneracinių smegenų ligų priežastims ir gydymui. Nuo 1990-ųjų jis dirbo
keliose institucijose, įskaitant Stanfordą, Rokfelerio universitetą,
Kalifornijos universitetą San Franciske ir biotechnologijų kompaniją Genentech.
Kaltinimai pirmą
kartą pasirodė prieš metus PubPeer – internetinėje publikos svetainėje, kurioje
publikuojami ir aptariami moksliniai darbai. Tačiau jie vėl pasirodė po to, kai
studentų laikraštis „The Stanford Daily“ paskelbė straipsnių seriją,
kvestionuojančių dr. Tessier-Lavigne prižiūrimose laboratorijose atlikto darbo
tikslumą ir sąžiningumą.
Laikraštis pirmą
kartą pranešė praėjusį lapkritį, kad vaizdai buvo manipuliuojami publikuotuose straipsniuose, kuriuose dr. Tessier-Lavigne nurodomas, kaip pagrindinis autorius
arba bendraautoris.
Vasario mėn.
universiteto laikraštis paskelbė straipsnį su rimtesniais teiginiais dėl
sukčiavimo, susijusio su 2009 m. straipsniu, kurį dr. Tessier-Lavigne paskelbė,
būdamas vyresniuoju Genentech mokslininku.
„Stanford Daily“
ataskaitoje teigiama, kad „Genentech“ atliktas tyrimas parodė, kad 2009 m.
tyrime buvo suklastoti duomenys, o daktaras Tessier-Lavigne bandė slėpti tyrimo
išvadas.
Ji taip pat pranešė,
kad „Genentech“ sugavo tyrime dirbusį doktorantūros tyrėją, klastojant
duomenis.
Tiek daktaras
Tessier-Lavigne, tiek buvęs tyrėjas, dabar Floridoje praktikuojantis gydytojas,
griežtai neigė teiginius, kurie daugiausia rėmėsi neįvardytais šaltiniais.
Pažymėtina, kad
kai kuriais atvejais nepavyko nustatyti neįvardytų šaltinių, nurodytų „The
Stanford Daily“ istorijoje, apžvalgos grupė teigė, kad „The Daily“ teiginys, kad
„Genentech atliko sukčiavimo tyrimą ir padarė išvadą apie sukčiavimą“, „atrodo,
yra klaidingas“. Toks tyrimas nebuvo atliktas, rašoma pranešime.
Po pirminio
laikraščio pranešimo apie manipuliuotas studijas lapkritį, Stanfordo valdyba
sudarė specialų komitetą ieškiniams nagrinėti, kuriam vadovauja Carol Lam,
Stanfordo patikėtinis ir buvęs federalinis prokuroras. Tada specialusis
komitetas pasamdė Marką Filipą, buvusį federalinį teisėją Ilinojaus valstijoje,
ir jo advokatų kontorą Kirkland & Ellis atlikti peržiūrą.
Sausio mėnesį
buvo paskelbta, kad ponas Filipas taip pat įtraukė penkių narių mokslinę
komisiją, kurioje buvo Nobelio premijos laureatas ir buvęs Prinstono
prezidentas, kad šie teiginius išnagrinėtų moksliniu požiūriu.
„Genentech“ 2009
m. tyrimą pavadino, kaip proveržį, o dr. Tessier-Lavigne pristatymo metu
„Genentech“ investuotojams apibūdino išvadas, kaip visiškai naują ir kitokį
Alzheimerio ligos proceso supratimo būdą.
Tyrime buvo
sutelktas dėmesys į anksčiau nežinomą smegenų baltymo - Death Receptor 6 -
vaidmenį Alzheimerio ligos vystyme.
Kaip ir daugelio
naujų Alzheimerio ligos teorijų atveju, pagrindinė tyrimo išvada buvo
neteisinga. Po kelerių metų bandymų dubliuoti rezultatus, „Genentech“
galiausiai atsisakė tyrimo linijos.
Dr.
Tessier-Lavigne paliko „Genentech“ 2011 m. ir pradėjo vadovauti Rokfelerio
universitetui, tačiau kartu su įmone paskelbė vėlesnį darbą, kuriame pripažino,
kad nepavyko patvirtinti pagrindinių tyrimo dalių.
Visai neseniai
daktaras Tessier-Lavigne leidiniui STAT NEWS sakė, kad eksperimentų
rezultatuose buvo neatitikimų, kuriuos jis kaltino nešvariais baltymų
mėginiais.
Dr.
Tessier-Lavigne'o Genentech laboratorijos nesugebėjimas užtikrinti mėginių
grynumo buvo viena iš mokslinio proceso problemų, nurodytų komisijos, kuri taip
pat kritikavo Dr. Tessier-Lavigne sprendimą netaisyti originalaus dokumento
kaip „neoptimalų“, bet neperžengiantį mokslinės praktikos ribų.
Savo pareiškime dr. Tessier-Lavigne teigė, kad
anksčiau bandė pataisyti „Cell“ ir „Science“ straipsnius, tačiau „Cell“
atsisakė paskelbti pataisymą, o „Science“ nepaskelbė, kai sutiko tai padaryti.
Grupės išvados
patvirtino „Genentech“ balandį paskelbtą ataskaitą, kurioje teigiama, kad jos
pačios „The Stanford Daily“ teiginių peržiūra nerado jokių „sukčiavimo,
prasimanymo ar kitų tyčinių nusikaltimų“ įrodymų.
Didžioji
komisijos ataskaitos dalis, apie 60 puslapių, yra išsamus 12 paskelbtų mokslinių
straipsnių, kuriuose dr. Tessier-Lavigne buvo autorius arba bendraautoris,
vaizdų analizės priedas, kai kurie datuojami 20 metų laikotarpiu.
Ekspertų grupė
dokumentuose rado daugybę vaizdų, kurie buvo dubliuoti arba sujungti, tačiau
padarė išvadą, kad dr. Tessier-Lavigne nedalyvavo manipuliacijoje, tuo metu
apie juos nežinojo ir nebuvo kaltintinas nerūpestingumu, jų neaptikęs."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą