"Mus visus užlieja naujienos apie tai, kaip naujausios kartos dirbtinis intelektas (AI) keičia žmonių gyvenimus, padeda verslui būti produktyvesniam ir netgi sukelia atleidimus iš darbo. Tačiau tas informacijos srautas niekam nepadeda atsakyti į pagrindinį klausimą apie tai: kuris AI yra geriausias?
Taigi, aš apklausinėjau vadovus, inžinierius ir tyrėjus, kurie iki kelių pritaikė galingiausią pasaulyje AI, sprendžiant realaus pasaulio problemas, kad sužinoti, ko jie išmoko.
Jų atsakymai mane nustebino. „Google“, „OpenAI“, „Anthropic“ ir „Meta“ pateikė daug praktinių patarimų apie santykines AI stipriąsias ir silpnąsias puses. Tačiau bendra žinia buvo ta, kad geriausias AI bet kuriai užduočiai priklauso ir nuo vartotojo, ir nuo užduoties. Jų įžvalgos taip pat suteikia žvilgsnį į tai, kur eina visa AI sritis.
Įmonės dabar gali pasinaudoti galimomis sąnaudų taupymo ir produktyvumo padidinimu, naudojant generatyvųjį AI – kai kurie mokslininkai mano, kad tai yra „bendrasis“ arba žmogiškasis dirbtinis intelektas – arba rizikuoti pralaimėti konkurentams, kurie tai padarys.
Šiandienos galingiausios AI sistemos pasiekiamos tik per debesį. Tai leidžia lengvai jas išbandyti pateikiant dokumentus, vaizdus ir tekstą, bet taip pat reiškia, kad įmonės turi ribotą galimybę keisti savo elgesį.
Šių AI testavimas labiau panašus į darbuotojo samdymą, o ne tiesiog programinės įrangos pirkimą iš lentynos, sako Markas Daley, Ontarijo Vakarų universiteto AI pareigūnas.
„Žmonės tikisi, kad pokalbių robotas veiks iš karto, bet jūs turite praleisti laiką, bandydami juos ir pamatyti, kuris iš jų pasieks rezultatus, kaip ir su darbuotoju“, – priduria jis.
Daley išsiaiškino, kad visi pagrindiniai dideli kalbų modeliai, įskaitant OpenAI, Anthropic, Google ir Cohere, savo modelius tik verslui siūlančio startuolio, turi savo stipriąsias ir silpnąsias puses. Kurį naudoti, priklauso nuo žmogaus pageidavimų ir atliekamos užduoties, su jais verta eksperimentuoti.
Panašu, kad kitos įmonės vejasi OpenAI galimybes, tačiau OpenAI modeliai kol kas išlieka standartu, pagal kurį vertinami visi kiti. Anksčiau šią savaitę „Anthropic“ išleido „Claude 3“ – naują didelės kalbos modelį, kuris, bendrovės teigimu, lenkia aukso standartą GPT-4 pagal kiekvieną etaloną.
„Mes naudojame OpenAI kaip išprotėję“, – sako Bradas Schneideris, bendrovės „Nomad Data“, padedančios didelėms įmonėms naudoti dirbtinį intelektą, vadovas. „Nomad Data“ naudoja „OpenAI“, kad galėtų analizuoti, apibendrinti ir ieškoti didžiulėse dokumentų bibliotekose, pavyzdžiui, teisinių dokumentų, teismo bylų ir draudimo ieškinių.
Išbandžiusi visus galingiausius didelius kalbos modelius, Schneider kompanija nustatė, kad nė vienas nėra toks geras, kaip OpenAI tokioms dokumentų apdorojimo užduotims atlikti. Jis nustatė, kad ankstesnės „Anthropic's Claude“ ir dabartinės „Google“ Gemini versijos haliucinavo per dažnai.
„Google“ vyresnysis viceprezidentas Prabhakaras Raghavanas neseniai rašė, kad haliucinacijos yra iššūkis, būdingas visiems dideliems kalbos modeliams, tačiau „tai yra kažkas, ką mes nuolat stengiamės tobulinti“. Antropic prezidentė Daniela Amodei yra sakiusi, kad „labai, labai sunku“ tokiuose modeliuose haliucinacijų skaičių sumažinti iki nulio. Bendrovė teigė, kad jos naujausias modelis dvigubai labiau, nei ankstesnis, gali tiksliai atsakyti į klausimus.
Be tikslumo, kiti du svarbūs aspektai yra greitis ir kaina, sako Ericas Olsonas, mokslinės paieškos sistemos „Consensus“ vadovas.
Paieškos variklyje vartotojai tikisi atsakymo per kelias sekundes. Kadangi „Consensus“ paieškos rezultatus susieja su GPT-4 parengtų mokslinių darbų santraukomis, įmonei reikia, kad šios santraukos būtų sugeneruotos beveik akimirksniu.
„Olson“ tikslams tai reiškia, kad vienintelis tikrai tinkamas modelis yra „OpenAI“ GPT-4 „turbo“, kuris gali sulaukti vartotojo atsako per 1,5 sekundės, palyginti su įprastu GPT-4 dvigubai ilgiau. „Google“ „Gemini“ ir „Anthropic“ Claude taip pat yra lėtesni, nei „OpenAI“ modeliai, priduria jis.
Beje, toks pasirodymas kainuoja. „OpenAI“ ir jo konkurentai savo sistemų verslo naudotojus apmokestina pagal prieigos raktą – iš esmės pagal žodžių kiekį – už užklausų apdorojimą.
„Turime atvejų, kai vienas klausimas, kurį kas nors užduoda, gali kainuoti 50 dolerių“, - sako Schneideris. Taip gali nutikti, jei, pavyzdžiui, kas nors užduos konkretų klausimą apie 5000 teisinių dokumentų rinkinį, nes iškvietimų į OpenAI sistemas skaičius gali siekti keliasdešimt tūkstančių.
Generatyvusis dirbtinis intelektas yra technologija, kuri vystosi tokiu greičiu, kokio dar nebuvo nuo pat ankstyvojo interneto pradžios. „Anthropic“ išleido modelį, kuris atrodo toks pat pajėgus, kaip „OpenAI“, nors turi mažesnę komandą ir buvo įkurtas visai neseniai, rodo, kad dideli kalbiniai modeliai gali tapti prekėmis. Tuo metu vienintelis dalykas, kuris bus svarbus, bus tai, kuri įmonė gali pasiūlyti greičiausią atsakymą už mažiausią kainą.
Iš tos aršios konkurencijos naudos gaus didelės ir mažos įmonės, kurios gali žymiai išauginti jų darbuotojų produktyvumą. Šis pelnas kainuos tik dalį kainos, kurią reikia mokėti žmonėms už tą patį žinių darbą. Pasekmės baltųjų apykaklių darbo ateičiai yra akivaizdžios ir keliančios nerimą." [1]
1. EXCHANGE ---
Keywords: A Guide to the Many Flavors of AI Today --- Open AI, Google,
Meta or Anthropic? Different versions work best for different business
needs. Mims, Christopher. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 09 Mar 2024: B.5.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą