Izraelis yra per maža šalis, kad galėtų užsiauginti normalius lyderius. Tokios mažos šalys neturi ateities.
„Po 2023 m. spalio 7 d. teroristinių išpuolių Izraelis turėjo ne tik teisę reaguoti, bet ir būtinybę: parodyti, kad „Hamas“ sumokės didelę kainą už jo žiaurumą, neleisti nusikaltėliams vėl žudyti ir atgauti tuos, kurie buvo paimti įkaitais.
Tačiau Izraelio atsako planas ir vykdymas – tiek jo taktiniai sprendimai, tiek strateginiai tikslai – buvo ir tebėra pasirinkimo reikalas. Ir beveik visi šie pasirinkimai buvo neproduktyvūs. Dėl Izraelio veiksmų jam pablogėjo, o tai labai brangiai kainavo jam pačiam ir jo santykiams su JAV bei daug nekaltų palestiniečių gyvenimu.
Visa tai nebuvo neišvengiama, net jei Izraelis, suprantama, siekė keršto. Per daugiau nei penkis mėnesius trukusį konfliktą kiekvienu momentu buvo galima rasti geresnių variantų.
Izraelio armija vykdė didelio masto karines operacijas visoje Gazos ruože, taikydamasis į vietas, kurios, anot jo, buvo okupuotos arba naudotos Hamas. Jos pačios skaičiavimais, ji nužudė daugiau, nei 13 000 Hamas kovotojų iš maždaug 30 000 prieškaryje. Tai apima kai kuriuos grupuotės lyderius, bet ne pačius vyresnius ar net ne visus tuos, kurie planavo spalio 7 d. išpuolius. Pasak Gazos sveikatos ministerijos, kuri neskiria civilių ir „Hamas“ kovotojų, iki šiol Izraelio operacija nusinešė daugiau, nei 31 000 Gazos gyventojų gyvybių.
Savo ruožtu Izraelis nuo sausumos operacijos pradžios prarado apie 250 karių ir dar 1500 buvo sužeista. Trys įkaitai buvo išgelbėti, o dar tris netyčia nužudė Izraelio kariai. Dar 109 buvo grąžinti derybų ir mainų būdu. Liko maždaug 130 įkaitų, o dar gyvų skaičius svyruoja nuo 75 iki 100.
Izraelis taip pat sumokėjo didelę ekonominę konflikto kainą. Jos BVP per paskutinį 2023 m. ketvirtį sumažėjo beveik 20 % metiniu pagrindu. Dėl to Moody's vasario mėn. sumažino šalies kredito reitingą.
Pastaraisiais mėnesiais Izraelio suvokimas smarkiai pasikeitė visame pasaulyje. Kovo mėnesį atlikta „Gallup“ apklausa parodė, kad 58% respondentų JAV labai arba daugiausia palankiai vertina Izraelį, o tai yra 10% mažiau, nei pernai ir yra žemiausias vertinimas per pastaruosius 20 metų. Dar blogiau, kad JAV dabar yra vienintelė išsivysčiusi šalis, turinti palankų Izraelio reitingą. Arabų šalyse išaugo pasipriešinimas diplomatiniam Izraelio pripažinimui ir atėjo nauja karta, kuri karštai priima Palestinos reikalą. Tuo tarpu atsakas prieš Izraelį paskatino Iraną, pagrindinį Hamas rėmėją.
Kalbant apie ateitį, planas, kurį Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu paskelbė vasarį „kitai dienai po“, kai baigsis konfliktas Gazoje, yra nepaprastai nerealus. Iš esmės tai yra Izraelio neterminuotos karinės Gazos okupacijos planas, numanomai remiant vietos Palestinos atstovams ir finansuojant arabų bei Europos vyriausybių. Toks bendradarbiavimas mažų mažiausiai tikėtinas, ir, kaip Izraelis turi pagrindo žinoti iš savo ankstesnės patirties Gazoje ir Libane, karinė okupacija visada sukelia ilgalaikį pasipriešinimą.
Netanyahu plano nebuvimas, numanomas sprendimas neaukštinti Palestinos valdžios (PA), kuri, nepaisant visų jos trūkumų, tebėra geriausia ir, galbūt, vienintelė Izraelio saugumo partnerė Vakarų Krante ir Gazos ruože. Galima teigti, kad būtent todėl į jo planą neįtraukta PA.
Bėgant metams, iki spalio 7 d. Netanyahu laikėsi „skaldyk ir valdyk“ požiūrio į palestiniečius, parodydamas žalią šviesą Kataro paramai „Hamas“ ir nuolat žemindamas PA. Žinant, kad „Hamas“ amžinai nepriimtinas beveik visiems izraeliečiams, ši politika leido nuoseklioms Netanyahu vadovaujamoms vyriausybėms, kurios pasisakė už Vakarų Kranto gyvenviečių plėtrą ir priešinosi Palestinos valstybei, ginčytis, kad Izraelis neturi partnerio tarp palestiniečių taikos susitarimui.
Visa tai kelia akivaizdų klausimą: ką dar Izraelis galėjo ir turėjo padaryti, kai šie traumuojantys įvykiai vystėsi?
Vienas dalykas buvo laukti. Daug kalbama apie paraleles tarp spalio 7 d. išpuolių ir to, su kuo JAV susidūrė po 2001 m. rugsėjo 11 d. Šiame palyginime dažnai prarandamas faktas, kad JAV karinės operacijos, skirtos nuversti Afganistano Talibano vyriausybę už prieglobstį Al Qaeda neprasidėjo beveik mėnesį. Kiti lemtingi sprendimai, įskaitant misijos išplėtimą ir amerikiečių karių skaičiaus padidinimą, nebuvo įvykdyti mėnesius ar net metus.
Jei Izraelis būtų laukęs prieš atsakymą po spalio 7 d., „Hamas“ žiaurumai būtų dominuojantys naujienose, o tai leistų Izraeliui sutelkti tarptautinį dėmesį į barbarišką išpuolį, kurį įgalino grupuotės rėmėjai Teherane. Naujos sankcijos galėtų būti įvestos prieš Iraną; pagalba Hamas iš Kataro ir kitų galėjo būti sustabdyta. Iranui ir „Hamas“ galėjo būti daromas spaudimas paleisti įkaitus.
Toks požiūris nebūtų užkirtęs kelio kariniam atsakui. Iš tikrųjų Izraeliui reikėjo atkurti atgrasymą ir nubausti nusikaltėlius. Tačiau atsakomosios atakos turėjo būti tikslesnės, pirmenybę teikiant Hamas vadovybės ir pagrindinių kovotojų pašalinimui, kiek leido žvalgyba.
Izraelis turėjo labiau pasikliauti mažų dalinių operacijomis, o ne bombardavimu iš oro, nes tai daro daug didesnę žalą civiliams gyventojams.
Tokia tikslinė kampanija galėjo užtrukti mėnesius, net metus, o kai kurie Hamas kovotojai, įsitaisę mokyklose ir ligoninėse, būtų išvengę bausmės. Tačiau tai būtų buvę geriau, nei nužudyti tūkstančius civilių, toliau radikalizuoti palestiniečius ir susvetimėti regione bei pasaulyje.
Tai gali atrodyti pernelyg lengvas įvertinimas žinant, ką žinome dabar, tačiau tokie argumentai buvo viešai išdėstyti nuo pat pradžių. Kai paaiškėjo spalio 7 d. atakos mastas ir pobūdis, nemažai Izraelio politikų ir žinovų, taip pat amerikiečių, turinčių atitinkamos karinės patirties, perspėjo, kad didelio masto karinis atsakas pakenks Izraelio reikalams ir taps pliusu „Hamas“ rankose.
Izraelis galėjo saugiai sulėtinti savo karines pastangas, stengdamasis suprasti nesėkmes, dėl kurių įvyko spalio 7 d. košmaras. Žvalgybos ištekliai galėjo būti nukreipti, gynybos ištekliai perskirstyti. Kaip įrodė įvykiai, Izraeliui niekada nebuvo realu pasiekti užsibrėžto tikslo išnaikinti Hamasą. Daugelis grupės narių išliks, o jos dogmos elementai išliks ir net plis. Tačiau buvo ir tebėra įmanoma smarkiai apriboti grupės karinius pajėgumus ir jos ideologijos pasiekiamumą.
Tačiau visas kitas Izraelio atsako nesėkmes nustelbė politinio komponento nebuvimas. Karinė jėga yra būtinas, bet nepakankamas strategijos elementas.
Karas gali būti politika kitais būdais, kaip nurodė Clausewitzas, tačiau karui, vykstančiam be politinės krypties, lemta žlugti.
Čia naudinga grįžti į spalio 7 d. ir apsvarstyti „Hamas“ atakos motyvus. Vienas iš jų buvo sugadinti Saudo Arabijos planą normalizuoti santykius su Izraeliu. Kitas tikslas buvo parodyti, kad tik „Hamas“ gali paskatinti Palestinos reikalą, kad arabų valstybės, tokios, kaip Saudo Arabija, akivaizdžiai nesidomėjo ir kad PA yra pernelyg beatodairiška ir korumpuota.
Pastarųjų kelerių metų Izraelio politika galėjo būti skirta įrodyti, kad „Hamas“ klydo šiais klausimais. Tai būtų reiškę įrodymą, kad yra geresnių būdų, nei smurtas skatinti teisėtus Palestinos interesus. Izraelis būtų turėjęs aiškiai parodyti, kad yra pasirengęs dirbti su palestiniečiais, kurie vengia naudoti jėgą ir nori taikiai sugyventi. Toks atvirumas, kuriant Palestinos valstybę, būtų ėjęs kartu su išteklių perdavimu, pajėgumų didinimu ir Izraelio gyvenviečių apribojimais, kad nebūtų per anksti nuspręsta dėl būtino teritorinio padalijimo.
Toks požiūris galėjo nepasisekti, kaip liudija daugybė nesėkmingų praeities taikos pastangų. Jis nebūtų davęs palestiniečiams visko, ko jie norėjo, bet būtų suteikę jiems politinį horizontą ir daugiau, nei jie kada nors galėjo tikėtis iš smurto.
Izraelio valdančioji koalicija, deja, tokį diplomatinį ryšį laiko visiškai nepriimtinu. Taip pat tiesa, kad platesnė Izraelio visuomenė net iki spalio 7 d. nematė jokios svarios priežasties vėl bendrauti su palestiniečiais. Šiandien apklausos rodo, kad dauguma izraeliečių pasisako už bandymą visiškai sunaikinti „Hamas“, kad ir kaip tai būtų nepasiekiama jėga ir nepaisant, akivaizdžiai didėjančių, išlaidų Izraeliui.
Tačiau lyderystė yra visuomenės nuomonės formavimas, o ne jos sekimas. Ir Izraeliui ypač trūko tokio pobūdžio lyderių.
Taigi, ką Izraelis gali ir turėtų daryti toliau? Tai yra neatidėliotini klausimai, nes humanitarinė krizė Gazoje gilėja ir prasideda musulmonų šventasis mėnuo Ramadanas, kurio istorija kelia įtampą tarp palestiniečių ir izraeliečių.
Pirma, neatsižvelgiant į tai, ar „Hamas“ sutinka su nauja kovų pertrauka, Izraelis turėtų nutraukti dideles karines operacijas, įskaitant planuojamą Rafaho puolimą, paskutinę „Hamas“ tvirtovę Gazoje ir kur dabar gyvena daugiau, nei milijonas beviltiškų palestiniečių. pabėgėlių. Kaip sakė prezidentas Bidenas, didelė operacija Rafoje „peržengs raudoną liniją“ dėl masinių civilių aukų, kurios beveik neabejotinai atsiras. Didžiųjų karinių operacijų nutraukimas nebūtų tas pats, kas visiškos paliaubos – Izraelis turi turėti galimybę sekti asmenis, atsakingus už spalio 7 d., arba bet ką, planuojantį naujas atakas, tačiau tai suteiktų Gazos Ruožo civiliams atokvėpį nuo bombardavimo ir taptų lengviau jiems pateikti labai reikalingų maisto, vaistų ir kitų reikmenų.
Izraelis taip pat turėtų bendradarbiauti su JAV, Jungtinėmis Tautomis ir arabų valstybėmis, siekdamas užtikrinti, kad tokia pagalba patektų į Gazą. Tai reiškia ne tik leidimą šioms šalims atgabenti humanitarinę pagalbą per oro laivynus arba laikiną Gazos ruožo prieplauką, kurią stato JAV, Izraelis turi aktyviai palengvinti pagalbos pristatymą per savo sausumos sienos kirtimo punktus, kad būtų galima patekti atitinkamas atsargas ir kontroliuoti jų paskirstymą. . Izraelio sprendimas šią savaitę atverti naują sausumos kelią pagalbai patekti į Gazą iš šiaurės yra sveikintinas žingsnis, tačiau reikia daug daugiau.
Galiausiai, JAV ir kitos sąjungininkės turėtų spausti Izraelį, kad šis suformuluotų principus, kurie padėtų palestiniečiams eiti politiniu keliu: ko iš jų būtų tikimasi ir ką Izraelis būtų pasirengęs daryti mainais. Šiandieninėmis aplinkybėmis neįsivaizduojama pradėti derėtis dėl Palestinos valstybės sąlygų, tačiau dar ne per anksti bandyti įtikinti Izraelio visuomenę priimti šią idėją. Per ateinančius kelerius metus tai gali leisti pradėti derybas dėl Palestinos valstybės sukūrimo ir turėti galimybę pasisekimui.
Izraelis galėtų plėtoti šiuos principus, bendradarbiaudamas su JAV, Saudo Arabija ir tomis arabų valstybėmis, su kuriomis jis palaiko oficialius diplomatinius santykius. Turėdami patikimą veiksmų planą, Saudo Arabija, greičiausiai, sutiktų normalizuoti santykius su Izraeliu ir kartu su kitomis turtingomis arabų valstybėmis, tokiomis, kaip Jungtiniai Arabų Emyratai, padėti finansuoti Gazos ruožo atstatymą. Kelios arabų valstybės gali susitarti laikinai užtikrinti saugumo pajėgas, kad palaikytų tvarką Gazos ruože. Politinis planas galėtų būti įtrauktas į JT Saugumo Tarybos rezoliuciją, kuri savo ruožtu galėtų būti regioninės taikos konferencijos pagrindu.
Pernelyg gerai suprantu, kad toks kelias yra nepriimtinas dabartinei Izraelio valdančiajai koalicijai ir didelei Izraelio visuomenės daliai, kuri vis dar kenčia nuo spalio 7 d. traumos ir besitęsiančios įkaitų krizės. Tačiau JAV gali pradėti apie tai viešai diskutuoti, siekdamos sukelti diskusiją, kaip šią savaitę savo kalboje bandė daryti Senato daugumos lyderis Charlesas Schumeris, dešimtmečius tvirtas Izraelio rėmėjas.
Šios viešos diskusijos esmė turi būti Palestinos valstybės sąvoka, kad ir kokios būtų jos suvereniteto ribos. Jis reikalingas ne tik todėl, kad palestiniečiai, norintys taikiai sugyventi kartu su Izraeliu, to nusipelno, bet todėl, kad Izraeliui reikia tokio rezultato, jei nori išlikti saugia, klestinčia, žydų ir demokratine šalimi. Tai nėra, kaip kai kurie siūlė, atlygis už terorą. Tai geriausias ir, be abejo, vienintelis būdas marginalizuoti „Hamas“ ir atkurti reikiamą paramą Izraeliui regione ir pasaulyje.
Krizės gali būti akušerės pokyčiams arba padvigubinti status quo. Ne išimtis ir spalio 7 d. Izraelis gali priimti tokią ateitį, kurią propaguoja kai kurie buvę Izraelio ministrai pirmininkai ir Bideno administracija, kuri gali lemti tvarią taiką su arabų pasauliu ir Izraelio bei Palestinos susitaikymą. Arba jis gali toliau keliauti Netanyahu sukurtu keliu, kuris yra okupacijos ir amžinų karų kelias.
JAV gali paskatinti Izraelį pasirinkti pirmąjį, pasitelkdama įtikinėjimus, paskatas ir, jei reikia, bausmes, įskaitant sąlygas JAV tiekiamų ginklų naudojimui ir diplomatinių bei ekonominių sankcijų, susijusių su gyvenviečių veikla ir aneksija, įvedimu. Abiejų JAV partijų administracijos iš eilės iš esmės išvengė tokių sunkių pasirinkimų. Jų užsispyrimas pasirodė brangus. Ir JAV, ir Izraelis pasiekė tašką, kai įsitikinimas, kad nereikia rinktis, jau yra pasirinkimas.
---
Richardas Haassas yra Užsienio santykių tarybos prezidentas emeritas ir „Centerview Partners“ vyresnysis patarėjas. Jis dirbo prezidento George'o H.W. Busho vyresniuoju Artimųjų Rytų patarėju ir prezidento George'o W. Busho vadovaujamo Valstybės departamento politikos ir planavimo direktorius." [1]
Izraelis panaudojo II pasaulinio karo laikų taktiką: atakuoti su visa šiuolaikinės armijos technine galia taikius gyventojus ir išbaidyti juos iš jų gyvenamos teritorijos. Tai suveikė iškart po II pasaulinio karo. Palestiniečiai iš baimės paliko jų namus izraeliečiams ir tapo pabėgėliais Gazoje ir kitur. Dabar žmonės jau suprato šį žaidimą ir taip lengvai jų teritorijos nepalieka. Interneto laikais dar visas šis baidymas šiuolaikinių ginklų sukeltomis žudynėmis greitai tampa viso pasaulio rūpesčiu ir nelabai gerai baigiasi baidytojams, ypač jei jų ekonomika yra maža ir atvira. Neilgai gaideliu pašokinėsi prieš visą pasaulį.
1. REVIEW --- The War That Israel Could Have Fought --- The horrific assault by Hamas demanded a firm response, but Israel has depended too much on military might and not enough on diplomacy and political vision. Haass, Richard. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Mar 2024: C.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą