„Savo ieškinyje prieš OpenAI ir jos generalinį direktorių Samą Altmaną ponas Muskas remiasi provokuojančiu straipsniu iš artimiausio šio startuolio partnerio.
Kai ketvirtadienį Elonas Muskas padavė į teismą OpenAI ir jos generalinį direktorių Samą Altmaną dėl sutarties pažeidimo, artimiausio šio startuolio partnerio Microsoft pretenzijas jis pavertė ginklu.
Jis ne kartą citavo ginčytiną, bet labai įtakingą Microsoft mokslininkų ir aukščiausių vadovų parašytą dokumentą apie GPT-4, proveržio dirbtinio intelekto sistemos OpenAI, galią, išleistą praėjusį kovą.
„A.G.I. kibirkštyse“ „Microsoft“ tyrimų laboratorija teigė, kad, nors ir nesuprato, kaip GPT-4 parodė „dirbtinio bendro intelekto“ arba A.G.I. „kibirkštis“ – mašiną, galinčią padaryti viską, ką gali žmogaus smegenys [1].
Tai buvo drąsus teiginys ir atsirado, kai didžiausios pasaulio technologijų įmonės lenktyniavo pristatydamos dirbtinį intelektą (A.I.) į jų gaminius.
P. Muskas atkreipia popierių prieš OpenAI, sakydamas, kad tai parodė, kaip OpenAI atsisakė savo įsipareigojimų nekomercizuoti tikrai galingų produktų.
„Microsoft“ ir „OpenAI“ atsisakė komentuoti ieškinį. (The New York Times padavė į teismą abi bendroves, kaltindamas autorių teisių pažeidimus rengiant GPT-4.) P. Muskas neatsakė į prašymą pakomentuoti.
Kaip atsirado šis mokslinis darbas?
„Microsoft“ tyrėjų komanda, vadovaujama 38 metų prancūzo emigranto ir buvusio Prinstono profesoriaus Sébastieno Bubecko, 2022 m. rudenį pradėjo bandyti ankstyvąją GPT-4 versiją, likus keliems mėnesiams iki šios technologijos išleidimo į viešumą. „Microsoft“ skyrė 13 mlrd. dolerių „OpenAI“ ir susitarė dėl išskirtinės prieigos prie pagrindinių technologijų, kurios veikia jos A.I. sistemos.
Kalbėdami su sistema jie buvo nustebinti. Ji parašė sudėtingą matematinį įrodymą eilėraščio pavidalu, sugeneravo kompiuterinį kodą, galintį būti vienaragio, tokio, kaip Vinted pagrindu, ir paaiškino geriausią būdą sukrauti atsitiktinę ir eklektišką namų apyvokos daiktų kolekciją. Daktaras Bubeckas ir jo kolegos tyrinėtojai pradėjo domėtis, ar jie nėra naujos intelekto formos liudininkai.
„Aš pradėjau žiūrėti labai skeptiškai – ir tai peraugo į nusivylimo, susierzinimo, galbūt, net baimės jausmą“, – sakė Peteris Lee, „Microsoft“ tyrimų vadovas. „Jūs galvojate: iš kur, po velnių, tai?
Kokį vaidmenį pono Musko byloje atlieka šis straipsnis?
P. Muskas tvirtino, kad OpenAI pažeidė savo sutartį, kurioje sutiko nekomercizuoti jokio produkto, kurį jos valdyba laikė A.G.I.
„GPT-4 yra A.G.I. algoritmas“, – rašė J. Musko advokatai. Jie teigė, kad tai reiškia, kad sistema niekada neturėjo būti licencijuota „Microsoft“.
P. Musko skunde ne kartą buvo cituojamas „Sparks“ dokumentas, teigiantis, kad GPT-4 yra A.G.I. Jo teisininkai sakė: „Pačios „Microsoft“ mokslininkai pripažįsta, kad GPT-4 „įgyja tam tikrą bendro intelekto formą“, ir, atsižvelgiant į „GPT-4 galimybių platumą ir gylį, manome, kad jį galima pagrįstai vertinti kaip ankstyvą (bet vis dar nepilna) dirbtinio bendrojo intelekto (A.G.I.) sistemos versija“.
Kaip buvo priimta?
Šis dokumentas turėjo didžiulę įtaką nuo tada, kai buvo paskelbtas praėjus savaitei po GPT-4 išleidimo.
Thomas Wolf, vienas iš aukšto lygio A.I. startuolio Hugging Face, kitą dieną X parašė, kad tyrimas „turėjo visiškai pribloškiančių GPT-4 sugebėjimų pavyzdžių“.
Remiantis „Google Scholar“, nuo to laiko „Microsoft“ tyrimai buvo pacituoti daugiau nei 1500 kitų straipsnių. Tai vienas dažniausiai cituojamų straipsnių apie A.I. per pastaruosius penkerius metus, pasak Semantic Scholar.
Jį taip pat kritikavo ekspertai, įskaitant kai kuriuos „Microsoft“ atstovus, kurie nerimavo, kad 155 puslapių dokumentas, patvirtinantis teiginį, nėra griežtas ir sukėlė A.I rinkodaros siautulį.
Straipsnis nebuvo recenzuotas, o jo rezultatų negalima atkurti, nes jis buvo atliktas, naudojant ankstyvąsias GPT-4 versijas, kurios buvo atidžiai saugomos Microsoft ir OpenAI. Kaip autoriai pažymėjo straipsnyje, jie nenaudojo GPT-4 versijos, kuri vėliau buvo išleista visuomenei, todėl bet kas kitas, atkartojantis eksperimentus, gautų skirtingus rezultatus.
Kai kurie išorės ekspertai teigė, kad neaišku, ar GPT-4 ir panašių sistemų elgesys buvo panašus į žmogaus samprotavimus ar sveiką protą.
„Kai matome sudėtingą sistemą ar mašiną, mes ją antropomorfizuojame; visi tai daro – žmonės, dirbantys šioje srityje, ir žmonės, kurie čia nedirba“, – sakė Kalifornijos universiteto Berklyje profesorė Alison Gopnik. „Tačiau mąstant apie tai, kaip apie nuolatinį A.I. ir žmones – kaip koks nors žaidimų šou konkursą – tiesiog nėra tinkamas būdas apie tai galvoti."
Ar buvo kitų skundų?
Straipsnio įžangoje autoriai iš pradžių apibrėžė „intelektą“ cituodami 30 metų senumo „Wall Street Journal“ nuomonės straipsnį, kuriame, gindami sąvoką, vadinamą „Varpo kreive“, buvo teigiama, kad „žydai ir rytų azijiečiai“ labiau linkę turėti aukštesnį I.Q, nei „juodaodžiai ir ispanų kilmės“.
Daktaras Lee, kuris šiame dokumente yra nurodytas, kaip autorius, praėjusiais metais duodamas interviu, sakė, kad kai tyrėjai siekė apibrėžti A.G.I., „paėmėme jį iš Vikipedijos“. Jis sakė, kad kai jie vėliau sužinojo apie „Varpo kreivės“ ryšį, „mes buvome dėl to labai šokiruoti ir nedelsdami padarėme pakeitimą“.
„Microsoft“ vyriausiasis mokslininkas Ericas Horvitzas, kuris buvo pagrindinis šio straipsnio bendradarbis, el. laiške rašė, kad jis asmeniškai prisiėmė atsakomybę už nuorodos įterpimą, sakydamas, kadangi matė, kaip apie tai užsiminė „Google“ DeepMind A.I. įkūrėjo laboratorijos dokumente ir nepastebėjo rasistinių užuominų. Kai jie apie tai sužinojo iš įrašo X, „mes buvome pasibaisėję, nes tiesiog ieškojome pakankamai plataus intelekto apibrėžimo iš psichologų“, – sakė jis.
Ar tai A.G.I. arba ne?
Kai „Microsoft“ mokslininkai iš pradžių parašė dokumentą, jie pavadino jį „Pirmuoju kontaktu su AGI sistema“. Tačiau kai kurie komandos nariai, įskaitant daktarą Horvitzą, nesutiko su apibūdinimu.
Vėliau jis „The Times“ sakė, kad jie nematė to, ką jis „vadintų „dirbtiniu bendruoju intelektu“, o labiau pro zondus ir kartais stebėtinai galingus išėjimus“.
GPT-4 toli gražu nedaro visko, ką gali padaryti žmogaus smegenys.
Penktadienio popietę OpenAI darbuotojams išsiųstame pranešime, kurį peržiūrėjo „The Times“, OpenAI vyriausiasis strategijos pareigūnas Jasonas Kwonas aiškiai pasakė, kad GPT-4 nėra A.G.I.
„Jis gali išspręsti mažas užduotis daugelyje darbų, tačiau žmogaus atliekamo darbo ir GPT-4 darbo santykis ekonomikoje išlieka stulbinančiai aukštas“, – rašė jis. „Svarbu, kad A.G.I. bus labai autonomiška sistema, pakankamai pajėgi sukurti naujus ilgalaikių iššūkių sprendimus – GPT-4 to padaryti negali."
Vis dėlto šis dokumentas paskatino kai kurių tyrinėtojų ir ekspertų teiginius, kad GPT-4 yra reikšmingas žingsnis link A.G.I. ir kad tokios įmonės, kaip „Microsoft“ ir „OpenAI“ ir toliau tobulintų technologijos samprotavimo įgūdžius.
A.I. sritis vis dar karčiai susiskaldžiusi dėl to, kokia išmani technologija yra šiandien ar bus artimiausiu metu. Jei ponas Muskas pasieks savo norą, žiuri gali išspręsti ginčą.“ [1]
1. „Dirbtinis bendras intelektas“ arba „A.G.I. (angliškai Artificial General Intelligence)“ yra mašina, galinti padaryti viską, ką gali žmogaus smegenys." [2]
2. Why Elon Musk’s OpenAI Lawsuit Leans on A.I. Research From Microsoft. Weise, Karen; Metz, Cade. New York Times (Online)New York Times Company. Mar 2, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą