„Jei kas nors šiame kambaryje mano, kad Putinas sustos ties Ukraina, aš jus patikinu, jis to nedarys“, – ketvirtadienio vakarą sakė prezidentas Bidenas, sakydamas kalbą apie Sąjungos padėtį. Europai „gresia pavojus“, – pridūrė jis pasveikinęs Ulfą Kristerssoną, naujausios NATO narės Švedijos ministrą pirmininką.
Tačiau Bidenas taip pat sakė esąs „ryžtingas“, kad amerikiečių kariai nebus reikalingi ginti Europą. Kaip praėjusią savaitę pasakė Baltųjų rūmų atstovas, „aišku“, kad sausumos pajėgų panaudojimas nėra svarstomas.
Pono Kristerssono galva turėjo suktis. Rusijos įsiveržimų perspektyva buvo stipriausias argumentas, kuriuo rėmėsi JAV, siekdamos įtraukti NATO į konfliktą ir pritraukti naujas nares, pavyzdžiui, Švediją, į NATO. Tačiau jei tokie įsiveržimai būtų tikras susirūpinimas, JAV ir jų sąjungininkės beveik iš esmės galėtų pasirinkti sausumos pajėgas.
NATO dalyvavimo Rusijos ir Ukrainos konflikte motyvai tampa miglotesni tuo metu, kai galima tikėtis, kad jie taps aiškesni.
Tai yra problema. Europiečiai, kaip ir amerikiečiai, pavargsta nuo konflikto. Jie vis labiau skeptiškai vertina tai, kad Ukraina gali jį laimėti. Tačiau bene svarbiausia, kad jie nepasitiki Jungtinėmis Valstijomis, kurios šiame konflikte mažai ką padarė, kad išsklaidytų skepticizmą dėl savo motyvų ir kompetencijos, kilusio per Irako karą prieš du dešimtmečius. Nors amerikiečiai kartais mano, kad jų poliarizacija yra unikali, visos Vakarų visuomenės turi jos versiją. Kaip mato Europos „elitas“, NATO kovoja konflikte, kad muštų rusus. Tačiau, kaip mato „populistai“, Amerikos elitas veda konfliktą, kad atremtų iššūkį jų pačių hegemonijai – nesvarbu, kokia būtų žala.
Amerikos lyderystė žlunga: tai yra naujos ekscentriškos knygos, kuri nuo sausio mėnesio buvo šalia perkamiausių Prancūzijos sąrašų viršūnės, argumentas. Jis vadinamas „Vakarų pralaimėjimu“ („La Défaite de l’Occident“). Jos autorius Emmanuelis Toddas yra garsus istorikas ir antropologas, kuris 1976 m. knygoje „Paskutinis kritimas“ panaudojo kūdikių mirtingumo statistiką, kad nuspėtų, jog Sovietų Sąjunga artėja prie žlugimo.
Nuo tada tai, ką J. Todas rašo apie dabartinius įvykius, Europoje buvo linkęs priimti, kaip pranašystę. Jo knyga „After the Empire“, pranašaujanti „amerikietiškos tvarkos žlugimą“, pasirodė 2002 m., po rugsėjo 11-osios nacionalinės sanglaudos ir prieš Irako karo žlugimą, kuriam p. Toddas nuožmiai nepritarė ir priešinosi. Anglofonas (jo daktaro laipsnis yra Kembridžo) ir anglofilas (bent jau karjeros pradžioje), jis nuolat nusivylė JAV, netgi tapo antiamerikietišku.
P. Toddas kritikuoja amerikiečių dalyvavimą Ukrainoje, tačiau jo argumentai nėra dabar žinomi istoriniai, kuriuos pateikė politologas disidentas Johnas Mearsheimeris. Kaip ir J. Mearsheimeris, p. Toddas kvestionuoja uolią NATO plėtrą prezidentų Billo Clintono ir George'o W. Busho laikais, neokonservatyvią demokratijos skatinimo ideologiją ir oficialų Rusijos demonizavimą.
Tačiau jo skepticizmas dėl JAV dalyvavimo Ukrainoje yra gilesnis. Jis mano, kad amerikietiškas imperializmas ne tik sukėlė pavojų likusiam pasauliui, bet ir suardė Amerikos charakterį.
Yra staigmena, kuri buvo neįvertinta: Rusijos gebėjimas nepaisyti sankcijų ir konfiskavimo, per kuriuos JAV siekė sugriauti Rusijos ekonomiką. Net su Vakarų Europos sąjungininkais Jungtinėms Valstijoms trūko svertų, kad galėtų išlaikyti didelius, naujus pasaulio ekonomikos veikėjus. Indija pasinaudojo Rusijos energijos pardavimo kainomis. Kinija tiekė Rusijai prekes ir elektroninius komponentus, kuriems taikomos sankcijos.
Ir tada pasirodė, kad JAV ir jų Europos sąjungininkų gamybinė bazė buvo nepakankama tiekti Ukrainai įrangą (ypač artileriją), reikalingą konfliktui stabilizuoti, jau nekalbant, laimėti. Jungtinės Valstijos nebeturi priemonių vykdyti savo užsienio politikos pažadus.
Žmonės šios akimirkos laukė jau gana seniai, ne visi jie taip toli nuo valdžios koridorių, kaip ponas Todas. Bidenas savo 2017 m. atsiminimuose paminėjo, kad prezidentas Barackas Obama jį perspėjo apie „per daug žadantį Ukrainos vyriausybei“. Dabar matome kodėl.
P. Toddas tvirtina, kad amerikiečių neatsargus pasinerimas į pasaulinę ekonomiką buvo klaida. Dalis jo atvejo bus žinomi iš kitų autorių: Jungtinės Valstijos gamina mažiau automobilių, nei devintajame dešimtmetyje; ji išaugina mažiau kviečių. Tačiau dalis jo bylos apima gilesnius, ilgalaikius kultūrinius poslinkius, amžinai susijusius su gerove. Anksčiau juos vadindavome dekadancija.
Toddas teigia, kad tokioje išsivysčiusioje, labai išsilavinusioje, visuomenėje kaip mūsų, per daug žmonių trokšta tvarkyti reikalus ir vadovauti žmonėms. Jie nori būti politikais, menininkais, vadybininkais. Tam ne visada reikia mokytis intelektualiai sudėtingų dalykų. „Ilgainiui švietimo pažanga atnešė švietimo nuosmukį, – rašo jis, – „nes dėl jos išnyko tos vertybės, kurios palankios švietimui“.
P. Toddas apskaičiavo, kad JAV ne tik vienam gyventojui, bet ir absoliučiais skaičiais pagamina mažiau inžinierių, nei Rusijoje. Ji išgyvena „vidinį protų nutekėjimą“, kai jauni žmonės nuo reiklių, aukštos kvalifikacijos, didelės pridėtinės vertės profesijų pereina prie teisės, finansų ir įvairių profesijų, kurios tik perkelia vertę aplink ekonomiką, o kai kuriais atvejais netgi gali ją sunaikinti. (Jis prašo mūsų apsvarstyti, pavyzdžiui, opioidų pramonės sukeltą niokojimą.)
Kaip mato ponas Todas, Vakarų sprendimas perduoti Kinijai savo pramoninę bazę yra daugiau, nei bloga politika; tai taip pat yra projekto, skirto išnaudoti likusį pasaulį, įrodymas.
Tačiau pelno didinimas nėra vienintelis dalykas, kurį Amerika daro pasaulyje – ji taip pat skleidžia liberalių vertybių sistemą, kuri dažnai apibūdinama, kaip universalios žmogaus teisės. Šeimų antropologijos specialistas J. Toddas perspėja, kad daugelis vertybių, kurias šiuo metu skleidžia amerikiečiai, yra mažiau universalios, nei mano amerikiečiai.
Pavyzdžiui, angloamerikiečių šeimos struktūros tradiciškai buvo mažiau patriarchalinės, nei beveik bet kur kitur pasaulyje. Modernizavusios JAV pradėjo palaikyti sekso ir lyties modelį, kuris prastai siejasi su tradicinių kultūrų (pvz., Indijos) ir patriarchališkesnių šiuolaikinių kultūrų (pvz., Rusijos) modeliais.
P. Todas nėra moralizatorius. Tačiau jis atkakliai tvirtina, kad tradicinės kultūros turi daug ko bijoti dėl įvairių progresyvių Vakarų polinkių ir gali priešintis užsienio politikos sąjungai su tais, kurie jas palaiko. Panašiai per Šaltąjį karą Sovietų Sąjungos oficialusis ateizmas laužė sandorį daugeliui žmonių, kurie kitu atveju būtų gerai nusiteikę komunizmo atžvilgiu.
Ponas Todas mano, kad tam tikros mūsų vertybės yra „labai neigiamos“. Jis pateikia įrodymų, kad Vakarai nevertina savo jaunų gyvybės. Kūdikių mirtingumas, įspėjamasis rodiklis, paskatinęs jį nuspėti sovietų žlugimą prieš pusę amžiaus, yra didesnis Bideno Amerikoje (5,4 promilės) nei V. Putino Rusijoje ir tris kartus didesnis, nei ministro pirmininko Fumio Kishidos Japonijoje.
Nors ponas Todas vėlgi nesmerkia seksualinių dalykų, jis smerkia intelektualinius. Nesugebėjimas atskirti faktų nuo norų jį stebina kiekviename Ukrainos konflikto posūkyje. Amerikiečių viltis konflikto pradžioje, kad Kinija gali bendradarbiauti, kuriant sankcijų režimą Rusijai, ir taip padėti Jungtinėms Valstijoms patobulinti ginklą, kuris vieną dieną bus nukreiptas į pačią Kiniją, ponui Toddui yra „išprotėjimo haliucinacijų pavyzdys“.
Vietnamo karo studentams p. Toddo knygoje daug kas primena istoriko Loren Baritz klasikinę 1985 m. knygą „Backfire“, kurioje buvo remiamasi populiariąja kultūra, patriotine mitologija ir valdymo teorija, siekiant paaiškinti, kas suklaidino JAV Vietname. Ponas Baritzas padarė išvadą: „Vietname suklydome mes“. Jei Lyndonui Johnsonui būtų pavykę primesti savo valią vietnamiečiams, ponas Baritzas svarstė, kad „visa kultūra būtų visiškai sunaikinta dėl amerikietiškos širdies gerumo“.
Laikraščiuose nuolat skaitoma, kad Vladimiras Putinas kelia grėsmę Vakarų tvarkai. Gal būt. Tačiau didesnė grėsmė Vakarų tvarkai yra jai vadovaujančių žmonių pasipūtimas.
Kovoti konflikte, pagrįstame vertybėmis, reikia gerų vertybių. Tam reikia bent jau susitarimo dėl skleidžiamų vertybių, o Jungtinės Valstijos yra toliau nuo tokio susitarimo, nei kada nors buvo per savo istoriją – net toliau, nei buvo pilietinio karo išvakarėse. Kartais atrodo, kad nėra nacionalinių principų, o tik partizanai, kai kiekviena pusė yra įsitikinusi, kad kita bando ne tik valdyti valdžią, bet ir užgrobti valstybę.
Kol nebus pasiektas naujas sutarimas, prezidentas Bidenas klaidingai pristato savo šalį, pristatydamas ją, kaip pakankamai stabilią ir vieningą, kad galėtų bet kam įsipareigoti. Ukrainiečiai to supratimo mokosi labai brangiai.“ [1]
1. This Prophetic Academic Now Foresees the West’s Defeat: Guest Essay. Caldwell, Christopher. New York Times (Online)New York Times Company. Mar 9, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą