Dirbtinis intelektas verčia gydytojus atsakyti į klausimą: kam jie iš tikrųjų tinkami?

 

 

Sparčiai integruojant dirbtinį intelektą (DI) į sveikatos priežiūrą nuo 2026 m. pradžios, gydytojai yra priversti iš naujo apibrėžti savo profesinį identitetą, perkeliant jų vertę nuo duomenų apdorojimo ir įprastinės diagnostikos prie į žmogų orientuoto sudėtingo vertinimo ir emocinės paramos. Nors DI daugelyje sričių dabar prilygsta arba viršija žmogaus diagnostikos tikslumą, gydytojai vis dažniau laikomi „lauko maršalais“ arba „pagalbininkais“, kurie valdo DI pagrįstas įžvalgas, kad teiktų holistinę priežiūrą.

 

 

Gydytojo vertės iš naujo apibrėžimas

 

DI prisiimant užduotis, kurios anksčiau buvo skirtos tik medicinos ekspertams, pagrindinis klausimas, su kuriuo susiduria ši profesija, yra: „Kada laikas pasitraukti iš kelio ir leisti kompiuteriui perimti darbą?“.

 

 

Nuo šablonų atitikimo iki samprotavimo: Ekspertai pažymėjo, kad nors DI puikiai tinka šablonų atitikimui (pvz., nuskaitant skenavimus ar EKG), žmonės išlieka pranašesni interpretuodami subtilius, neverbalinius ženklus ir samprotaudami su netobula informacija.

 

 

„Scutwork“ sprendimas: DI perima „nuobodžias medicinos dalis“ – administracines užduotis, tokias kaip klinikinė dokumentacija ir užrašų darymas, – kurios anksčiau užimdavo 60 % gydytojo laiko.

 

Triažas ir prieiga: Specializuoti robotai dabar atlieka pacientų triažą, nukreipdami įprastus atvejus slaugytojams specialistams arba bendrosios praktikos gydytojams, o tai leidžia aukštos kvalifikacijos specialistams sutelkti dėmesį tik į sudėtingus atvejus, kuriems reikalinga jų specifinė patirtis.

 

DI galimybių plėtra 2026 m.

Naujausi duomenys rodo, kad DI nebėra bandomoji programa, o standartinė klinikinė priemonė:

 

Diagnostinis pranašumas: DI diagnostinio mąstymo balai klinikinių atvejų apžvalgose pasiekė 71 %, palyginti su 43 % gydytojų, naudojančių įprastus išteklius, tokius kaip „PubMed“.

 

Aplinkos intelektas: „Aplinkos raštininkai“, kurie klausosi pacientų vizitų ir generuoja realaus laiko klinikines pastabas, sumažino administracines užduotis beveik 40 %.

 

Proaktyvi priežiūra: DI sistemos dabar prognozuoja sveikatos krizes, tokias kaip sepsis ar širdies sutrikimai, likus valandoms ar net savaitėms iki simptomų atsiradimo, analizuodamos nuolatinius duomenis iš nešiojamųjų įrenginių.

 

Dabartinės rinkos nuotaikos

Finansų sektorius atspindi šį didžiulį pokytį – prognozuojama, kad medicininio dirbtinio intelekto rinka išaugs nuo 5 mlrd. USD 2020 m. iki daugiau nei 45 mlrd. USD iki 2026 m. pabaigos.

 

Rizika ir etiniai klausimai

Nepaisant privalumų, šis perėjimas sukėlė didelių iššūkių:

 

Šališkumas ir haliucinacijos: DI gali atspindėti esamus institucinius šališkumus arba generuoti „autoritetingus, bet nepagrįstus“ atsakymus.

 

Klinikinių įgūdžių mažinimas: Vis labiau nerimaujama, kad jaunesni paslaugų teikėjai gali tapti „priklausomi nuo DI“, o tai gali lemti pagrindinių klinikinių įgūdžių ir sprendimų priėmimo eroziją.

 

Žmogiškojo ryšio praradimas: Nors 84 % gydytojų teigia, kad dėl DI pagalbos pagerėjo bendravimas, kai kurie pacientai baiminasi būti nukreipti į „antrarūšę“ robotų teikiamą priežiūrą.

 

Keletas pavyzdžių, kaip tai veikia praktiškai:

 

„Daugelis gydytojų pokalbių robotus laiko grėsmingais, tačiau tai nereiškia, kad jie atsisako vaistų.

 

Kai ateina laikas sudėtingam pokalbiui su mirštančiu pacientu apie tai, ar įstatyti maitinimo vamzdelį, Stanfordo internistas dr. Jonathanas Chenas pirmiausia praktikuojasi su pokalbių robotu. Jis paprašo roboto būti gydytoju, o pats vaidina pacientą. Tada jis apsikeičia vaidmenimis.

 

Jis jaučiasi nejaukiai tai darydamas. Robotas labai gerai randa būdų, kaip kalbėtis su pacientais. Gydytojai taip pat žino, kad jis labai gerai diagnozuoja ir skaito nuskaitymus bei vaizdus – iš tikrųjų geriau nei daugelis gydytojų – ir labai gerai atsako į pacientų klausimus portaluose bei rašo apeliacijas draudimo bendrovėms, kai vaistas ar procedūra atmetami.

 

Taigi, kam skirtas gydytojas?

 

Dirbtinio intelekto programos tampa „egzistenciškai grėsmingos“ gydytojams, sakė dr. Chenas. „Jos kelia grėsmę jūsų tapatybei ir jūsų tikslui.“

 

Su tuo sutinka ir Jeilio universiteto kardiologas bei „OpenEvidence“, dirbtinio intelekto programos gydytojams, patarėjas dr. Harlanas Krumholzas.

 

„Dirbtinio intelekto samprotavimai ir gebėjimas diagnozuoti jau lenkia gydytojų galimybes“, – teigė dr. Krumholzas, kuris taip pat yra dviejų startuolių, naudojančių dirbtinį intelektą medicininiams skenavimams ir skaitmeniniams duomenims interpretuoti, bendraįkūrėjas.

 

Daugelis gydytojų, kurie giliai apmąstė dirbtinio intelekto vaidmenį medicinoje, taip pat dirbo su dirbtinio intelekto įmonėmis. Dr. Chenas yra vienas iš tų, kurie to nedarė, tačiau teigė, kad jis ir daugelis jo kolegų buvo priversti klausti: „Kada laikas tiesiog pasitraukti iš kelio ir leisti kompiuteriui perimti valdžią?“”