Remiantis įvykiais iki 2026 m. vasario pabaigos, prezidento Trumpo tarifais pagrįstos pramonės politikos padėtis po Aukščiausiojo Teismo sprendimo išgyvena reikšmingą ir svarbų posūkį. Pateikiame šio projekto tolesnių veiksmų analizę.
Aukščiausiojo Teismo sprendimo poveikis (2026 m. vasaris)
Aukščiausiasis Teismas sudavė didelį smūgį strategijai. 6-3 balsų sprendime (Learning Resources Inc. prieš Trumpą) teismas nusprendė, kad Tarptautinis nepaprastosios padėties ekonominių įgaliojimų įstatymas (IEEPA) – pagrindinė priemonė, naudojama nustatant plačius tarifus Kinijai, Meksikai, Kanadai ir ES – nesuteikia prezidentui teisės vienašališkai nustatyti tarifų.
Tiesioginis poveikis: didelė dalis „2025 m. tarifų“ buvo pripažinti neteisėtais. Grąžinimo chaosas: Nutarimas sukuria didžiulį, sudėtingą ir potencialiai daugelį metų trunkantį teisinį procesą, kurio metu vyriausybė turi grąžinti importuotojams milijardus surinktų muitų.
Ko tikėtis toliau: „B planas“ ir toliau
Prezidentas Trumpas užsiminė, kad neatsisakys šios strategijos, pavadindamas nutarimą „nuviliančiu“. Vietoj to, jo administracija pereina prie alternatyvių, teisiškai patvaresnių, bet labiau suvaržytų priemonių, kad išlaikytų didelius muitus.
Nedelsiant taikomi „laikini“ muitai (122 skirsnis): Per kelias valandas nuo nutarimo priėmimo administracija, remdamasi 1974 m. Prekybos įstatymo 122 skirsniu, ėmėsi nustatyti 10 % pasaulinį muitą.
Apribojimas: Ši galia paprastai apribota iki 150 dienų.
Sektoriams taikomi muitai (301 ir 232 skirsniai): Tikimasi, kad administracija vėl grįš prie 301 skirsnio (nesąžiningos prekybos praktika) ir 232 skirsnio (nacionalinis saugumas) taikymo. Rezultatas: Tam reikia tyrimų, todėl jie yra lėtesni, tačiau jie gali būti patvaresni ir tikslingesni (pvz., plienas, aliuminis, automobilių dalys).
Vykstantis prekybos karas ir nepastovumas: Dėmesys bus perkeltas nuo visuotinių, visoje šalyje taikomų tarifų prie „derybų pagal tarifus“ metodo. Administracija greičiausiai pasinaudos naujų tarifų grėsme, kad priverstų įmones perkelti gamybą į JAV mainais už išimtis, panašiai kaip susitarimai, dėl kurių 2025 m. buvo susitarta su tam tikromis farmacijos įmonėmis.
„Perkėlimas“ ir „apėjimas“: Nors siekiama sugrąžinti gamyklas, tyrimai rodo, kad daugelis įmonių, užuot perkėlusios gamyklas, toliau apeina tarifus perkeldamos gamyklas iš Kinijos į kitas šalis (pvz., Vietnamą) arba absorbuodamos išlaidas ir perkeldamos jas vartotojams.
Gamybos duomenų neatitikimas: Nepaisant pažadų, federaliniai duomenys iki 2026 m. pradžios rodo, kad nuo 2025 m. tarifų pradžios gamybos darbo vietų skaičius toliau mažėjo, o gamintojai susiduria su didesnėmis žaliavų ir komponentų kainomis.
Santrauka
Tikimasi perėjimo nuo plataus, avarinių galių tarifų režimo prie sudėtingesnio, konkretiems sektoriams skirtų ir laikinų tarifų kratinio. Nors Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą prieš strategijos metodą, administracijos įsipareigojimas naudoti tarifus kaip pagrindinę ekonominės politikos priemonę išlieka, o tai rodo, kad didelės importo išlaidos įmonėms greičiausiai išliks ir 2026 m.
Atrodo, kad niekas nežino, kas nutiks toliau su tarifais. Tai trukdys pramonei perkelti savo gamybą iš kitų šalių ir dėl to trukdys augti karinei gamybai. Aukščiausiasis Teismas smarkiai sudavė Trumpo strategijai.
„Prezidento Trumpo posūkis į tarifų klausimą sujaukia jo prekybos darbotvarkę ir vidurio kadencijos rinkimų kampanijos sezoną.
Vos po kelių valandų po to, kai penktadienį Aukščiausiasis Teismas panaikino jo pagrindinį tarifų pagrindimą, Trumpas pareiškė, kad įves naujus mokesčius pagal du atskirus teisinius įgaliojimus – vieną trumpalaikį, kitą ilgalaikį.
Kai kuriems naujiems tarifams, kuriuos Trumpas nori įvesti, reikalingas Kongreso pritarimas, kad jie būtų pratęsti ilgiau nei penkis mėnesius. Kitiems reikalingi mėnesiai tyrimų, kol jie bus įgyvendinti. Abiem atvejais pagrindiniai sprendimai dėl tarifų nukeliami į vasarą, likus vos keliems mėnesiams iki lapkričio mėnesio vidurio kadencijos rinkimų, kai daugelis respublikonų greičiausiai bus ypač jautrūs skundams dėl infliacijos ir įperkamumo.
Didėjant nerimui dėl jo tarifų, šeši respublikonų įstatymų leidėjai neseniai balsavo kartu su demokratais, bandydami suvaldyti Trumpo tarifų galias Atstovų Rūmuose. Senatas pernai priėmė tris panašias rezoliucijas, balsuodamas nedidele abiejų partijų persvara. Dabar respublikonai, siekiantys perrinkimo, turės kovoti su tarifų drama ir kitais demokratų išpuoliais prieš ekonomiką.
„Galimybė, kad Baltieji rūmai gali paprašyti jų balsuoti už didesnių tarifų taikymą savo rinkėjams, nėra kažkas tokio, ko Kongresas to tikėtųsi“, – sakė buvęs Atstovų Rūmų narys Kevinas Brady (respublikonas, Teksasas), kuris vadovavo Kelių ir priemonių komitetui per pirmąją Trumpo kadenciją. „Įprasta nuomonė yra ta, kad tam nėra pritarimo.“
Penktadienį Atstovų Rūmų pirmininkas Mike'as Johnsonas (respublikonas, Luiziana), gynęs prezidento tarifus, teigė, kad Kongresas ir administracija „per ateinančias savaites nustatys geriausią kelią į priekį“.
Aukščiausiojo Teismo sprendimas taip pat paliko neatsakytą daugybę klausimų apie Trumpo ankstesnę ir būsimą prekybos politiką. Gali tekti daugelį metų bylinėtis, siekiant išsiaiškinti, kas nutiks daugiau nei 130 milijardų dolerių tarifams, surinktiems pagal dabar negaliojančią politiką. Baltieji rūmai penktadienį nepateikė aiškios informacijos apie tai, kaip veiks nauji tarifai arba ar pagrindiniai produktai gali būti atleisti nuo jų. Tai gali sukelti įnirtingą lobizmo procesą Vašingtone ir visame pasaulyje.
Aukščiausiojo Teismo penktadienio sprendimas užbaigia metus trukusius teisinius ginčus dėl Trumpo taikomų tarifų. Nuo balandžio mėnesio respublikonas Trumpas pasinaudojo nepaprastosios padėties nacionalinio saugumo įgaliojimais, kad nustatytų daugumą savo tarifų, pasitelkdamas Tarptautinį nepaprastosios padėties ekonominių įgaliojimų įstatymą – 1977 m. įstatymą, kuris anksčiau niekada nebuvo taikomas tarifams. Trumpas ir jo komanda pasirinko šį įstatymą iš dalies todėl, kad jis leido jam beveik akimirksniu nustatyti tarifus, leisdamas jam grasinti kitoms šalims didesniais mokesčiais tiek dėl prekybos, tiek dėl ne prekybos klausimų.
Tačiau penktadienį Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Trumpo IEEPA naudojimas tarifams nustatyti yra neteisėtas ir kenkia jo pasirinktai ekonominio sverto priemonei.
Šio sprendimo poveikis bus „prezidento derybų galios susilpninimas“, – sakė Wilburas Rossas, prekybos sekretorius per pirmąją Trumpo kadenciją. Kitos teisinės tarifų galimybės, pasak jo, yra arba ribotos laiko, arba reikalauja išsamių tyrimų, kol jas bus galima įgyvendinti.
Penktadienį Trumpas siekė greitai atkurti tarifų režimą, internete paskelbdamas, kad pasirašė įsakymą įvesti 10 % pasaulinį tarifą pagal 1974 m. Prekybos įstatymo 122 skirsnį, kuris leidžia prezidentui 150 dienų nustatyti iki 15 % tarifus šalims, kurios nuolat patiria prekybos disbalansą su JAV. Po to laiko tarifams pratęsti reikėtų Kongreso balsavimo, ko Trumpas neįsipareigojo siekti ankstesnėje penktadienio spaudos konferencijoje. Pagal įsakymą, Kanados ir Meksikos produktams, kurie atitinka JAV, Meksikos ir Kanados susitarimą, tarifai nebus taikomi.
122 skirsnio tarifų įgaliojimas galėtų būti laikina priemonė, kol administracija rengs nuolatinius tarifus pagal Prekybos įstatymo 301 skirsnį, kurį Trumpas panaudojo savo pirmosios kadencijos metu Kinijai taikomiems tarifams. Šis įgaliojimas yra teisiškai patvaresnis nei Trumpo veiksmai pagal IEEPA ir, kaip tikimasi, bus patvirtintas teisme, priklausomai nuo tyrimų detalių, kurios bus paskelbtos artimiausiomis savaitėmis.
Trumpas teigė, kad naudojant šių dviejų tarifų įgaliojimų derinį, jis galės nustatyti dar didesnius tarifus nei pagal IEEPA. Tačiau prekybos veteranai teigė, kad ši strategija vis tiek bus administraciškai sudėtingesnė nei nepaprastosios padėties įstatymo taikymas, kuris leido jam keisti tarifų lygius paprastais pareiškimais.
Aukščiausiojo Teismo sprendimas „panaikina gana reikšmingą prezidento naudotą įrankį“, – sakė Everettas Eissenstatas, Nacionalinės ekonomikos tarybos direktoriaus pavaduotojas per pirmąją Trumpo kadenciją.
Be to, Trumpas galėtų išplėsti kitus tarifus, kuriuos jis jau nustatė per antrąją kadenciją, pavyzdžiui, konkretiems sektoriams taikomus tarifus plienui, aliuminiui, automobiliams, sunkvežimiams, medienai ir kitoms pramonės šakoms, kurios nepatenka į Aukščiausiojo Teismo bylos taikymo sritį. Šie mokesčiai, nustatyti pagal 1962 m. Prekybos plėtros įstatymo 232 skirsnį, jau taikomi plačiau nei ankstesnėmis kadencijomis ir galėtų būti dar labiau išplėsti.
„Nors tai daro įtaką svarbiam administracijos prioritetų ramsčiui, IEEPA nebuvo vienintelis ramstis ir, tiesą sakant, administracija jau peržengė IEEPA ribą“, – sakė Nazakas Nikakhtaras, buvęs Prekybos departamento pareigūnas per pirmąją Trumpo kadenciją, dabar dirbantis „Wiley Rein“.
Trumpo 232 skirsnio tarifų tvarumas taip pat padės išsaugoti daugelį prekybos susitarimų, kuriuos Trumpas per pastaruosius metus pasirašė su pagrindinėmis ekonomikomis. Daugelis didžiausių JAV prekybos partnerių pagal šiuos susitarimus užsitikrino mažesnius 232 skirsnio tarifus automobiliams.
JAV įmonėms, kurios sumokėjo apie 130 mlrd. USD IEEPA tarifų, yra daug mažiau tikrumo. Daugiau nei 1000 įmonių pateikė prašymus dėl grąžinamųjų išmokų, jei tarifai būtų panaikinti, tačiau Aukščiausiasis Teismas nenustatė šių grąžinamųjų išmokų tvarkymo proceso.
Penktadienį verslo lyderiai paragino administraciją greitai sukurti grąžinamųjų išmokų tvarkymo procesą, tačiau Trumpas užsiminė, kad prieš išmokant bet kokius pinigus gali būti daugiau teisminių ginčų. „Ateinančius penkerius metus būsime teisme“, – sakė Trumpas.“ [1]
1. President's Altered Trade Plan Collides With Midterm Politics. Bade, Gavin. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2026: A1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą