„Jūsų redakcinis straipsnis „Clarity for Crypto, Sort Of“ (apžvalga ir perspektyvos, rugpjūčio 5 d.) teisingai atkreipia dėmesį į „reguliavimo pilkąją zoną“, kurioje veikia kriptovaliutos, ir į teisinio tikrumo poreikį. Tačiau jūsų kritika Senato aiškumo įstatymui yra nepagrįsta. Aiškios jurisdikcijos ribos, vartotojų apsauga ir apsaugos priemonės nuo neteisėto finansavimo yra naudingos visiems amerikiečiams, ne tik „kriptovaliutų berniukams“, kurie remia šį įstatymą.
Redakcijos straipsnio susirūpinimas dėl stabilių monetų atlygių ir jų keliamos rizikos banko indėliams nėra patvirtintas naujausiais duomenimis. Tiesą sakant, įrodymai yra priešingi. Baltųjų rūmų ekonomikos patarėjų taryba nustatė, kad atlygių draudimas labai mažai apsaugotų bankų skolinimą. Federalinė indėlių draudimo korporacija pranešė, kad 2026 m. pirmąjį ketvirtį indėliai išaugo, o paskolų augimas buvo stiprus, net ir tuo metu, kai stabilių monetų atlygiai jau egzistuoja. 10404 skirsnis toli gražu nesukuria spragos, o išplečia „Genius Act“ draudimą dėl palūkanų ir pelningumo, kuris iš pradžių buvo taikomas tik stabilių monetų emitentams, visoms skaitmeninio turto platformoms.
Galiausiai, „Aiškumo įstatymas“ nesuteikia spragos kovos su pinigų plovimu ar neteisėtais finansais taisyklėse; jis jas išplečia. „Aiškumo įstatymo“ II, III ir IX antraštinės dalys sustiprina apsaugą nuo neteisėtų finansų visoje kriptovaliutų ekosistemoje technologiškai pagrįstu ir atsakingu būdu. 10301 skirsnis konkrečiai užtikrina, kad kiekvienas, kontroliuojantis protokolą, veikiantį kaip vertybinių popierių tarpininkas, neišvengs Biržos įstatymo ar Banko paslapties įstatymo įsipareigojimų, įskaitant kovos su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu reikalavimus.
Ji Hun Kim
„Kriptovaliutų inovacijų tarybos“ generalinė direktorė
Vašingtonas“ [1]
1. Defending the Senate's Clarity Act for Crypto. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 07 Aug 2026: A14.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą