Pagaliau, gera naujiena

 Pasislėpęs tualete, rastas naujas Lietuvos ambasadorius Briuselyje.

Sukrėtimai iš Rusijos karo su Ukrainos nacionalistais keičia pasaulio tvarką

 „Rusijos karinis įsiveržimas gilyn į Ukrainą yra vienas iš tų retų įvykių, kurie ne tik paveiks  pasaulį, bet ir pakeis pasaulį.

 

    Perkeldamas karą toliau į suverenią valstybę, kad ją patrauktų po savo nykščiu, Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas sugriovė saugumo architektūrą, vyravusią Europoje nuo Šaltojo karo pabaigos, ir niekas nežino, kas užims jos vietą.

 

    JAV gebėjimas padaryti tai, ką pažadėjo trys iš eilės prezidentai – pašalinti kitas tarptautines kliūtis ir sutelkti dėmesį į konkurenciją su Kinija – vėl buvo sumažintas. Tikėtina, kad Vakaruose karinės išlaidos padidės. Ekonominė globalizacija bus sustabdyta.

 

    Tuo tarpu Amerikos politikoje po paviršiumi glūdintys plyšiai, skiriantys internacionalistus ir neoizoliacionistus, tampa vis labiau matomi, ypač Respublikonų partijoje.

 

    Tai tik dalis bangavimo efektų. Kaip ir Rugsėjo 11-osios teroristiniai išpuoliai, prasidėjus didžiausiam antžeminiam karui Europoje nuo Antrojo pasaulinio karo, toks nukrypimas nuo normos, kad kai kurių jo pasekmių neįmanoma tiksliai žinoti.

 

    Du efektai jau atrodo tikri. Pirma, Rusija dramatiškai paspartino V. Putino seniai žadėtas pastangas atgauti dalį įtakos ir teritorijos, kurią buvusi Sovietų Sąjunga turėjo visiškai arba veiksmingai kontroliavo. Vien šis tikslas turės įtakos daugiau, nei tuzino šalių, išsibarsčiusių naujajame, posovietiniame Europos žemėlapyje, psichologijai. Lenkijos, Lietuvos, Latvijos ir Estijos vyriausybės nerimauja, kad jos yra sekančios V. Putino sąraše tarp destabilizuotinų šalia esančių valstybių.

 

    Esminis klausimas – ar šiuo metu vykdomos pastangos izoliuoti Maskvą ekonominėmis sankcijomis prasmingai priartins Rusiją prie Kinijos. Šios dvi šalys yra suinteresuotos kurti gynybą nuo ekonominio spaudimo, kurį JAV gali daryti, kaip galingiausia jėga dabartinėje tarptautinės ekonomikos versijoje.

 

    Greičiausia pagalba, kurią Kinija gali suteikti Rusijai, yra paprasčiausias atleidimas nuo Maskvai įvestų sankcijų, kurios dabar plėsis ir gilės. Kinija ir Rusija vienija motyvaciją dirbti kartu, kuriant tam tikrą lygiagrečią tarptautinę finansų sistemą, išskyrus šiuo metu egzistuojančią doleriais denominuotą, dominuojančią Amerikoje. Svajoti apie tokį rezultatą ir jo pasiekimas yra du skirtingi dalykai, tačiau svajonė gali turėti naują atgarsį.

 

    Tolimesniuose kraštuose Ukrainos triukšmas gali turėti įtakos tokiems iš pažiūros nesusijusiems dalykams, kaip Bideno administracijos pastangos pasiekti naują susitarimą su Teheranu dėl jo branduolinės programos. Jei dabar kai kurie Rusijos energijos tiekimai bus nutraukti nuo pasaulio rinkų, paktas, atveriantis platesnius Irano naftos sriegius, galėtų suteikti svarbią pagalbą. Derybininkai jau buvo optimistiški dėl susitarimo; jų pastangos dabar turi naują impulsą.

 

    Dar tamsiau, kai kurie pareigūnai nerimauja, kad Šiaurės Korėja gali siekti pasinaudoti padėtimi Ukrainoje, kad padidintų savo branduolinį ginklą ir raketų veiklą.

 

    Krizės padariniai jaučiami tiek JAV šalyje, tiek užsienyje. Ukraina atnaujina neramias diskusijas tarp tų, kurie pritaria aktyviam pasauliniam JAV vaidmeniui – baimindamiesi, kad Amerikos interesai visur bus nepataisomai pažeisti, jei kitoms šalims bus leista išreikšti savo valią jėga – ir kitų, kurie teigia, kad JAV turėtų pasitraukti. nuo tarptautinių įsipareigojimų, sutelkti dėmesį į namų frontą.

 

    Tai klasikinė Amerikos politikos takoskyra, kurią neseniai apėmė buvusio prezidento Donaldo Trumpo argumentai „Pirmiausia Amerika“. Dabar tą impulsą bene geriausiai iliustruoja Ohajo GOP Senato kandidatas JD Vance'as, pareiškęs, kad „Rusijos ir Ukrainos sienos ginčas neturi nieko bendra su mūsų nacionaliniu saugumu“ ir kad „mūsų lyderiai idiotai“ leidžia jam atitraukti dėmesį nuo problemų namuose.  [1]

 

1. The Ukraine Crisis -- CAPITAL JOURNAL: Shocks From Invasion Rattle World Order
Seib, Gerald F. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 25 Feb 2022: A.4.

Shocks From Invasion Rattle World Order

"Russia's military incursion deeper into Ukraine is one of those rare events that won't merely affect the world. It will change the world.

By moving further into a sovereign state to bring it under his thumb, Russian President Vladimir Putin has shattered the security architecture that has prevailed in Europe since the end of the Cold War, and no one knows what will take its place.

The ability of the U.S. to do what three consecutive presidents have pledged to do -- clear away other international entanglements to focus on competition with China -- has been undercut again. Military expenditures will likely increase in the West. Economic globalization will be set back.

Meanwhile, fissures that have been lying just beneath the surface in American politics, separating internationalists and neo-isolationists, are becoming more visible, particularly in the Republican Party.

Those are just some of the ripple effects. Like the 9/11 terrorist attacks, the onset of what could become the largest ground warfare in Europe since World War II marks such a departure from the norm that some of its consequences are impossible to know for sure, and some figure to play out in unexpected ways for years to come.

Two effects already seem certain. First, Russia has dramatically accelerated Mr. Putin's long-promised effort to regain some of the influence and territory that the former Soviet Union either owned outright or effectively controlled. That goal alone will affect the psychology of more than a dozen countries scattered across the new, post-Soviet map of Europe. Governments in Poland, Lithuania, Latvia and Estonia will worry they are next on Mr. Putin's list of nearby states to destabilize.

The second effect is that the Western alliance generally, and the North Atlantic Treaty Organization specifically, have been newly united and galvanized.

That unity will be tested by the stresses and strains of the weeks and months ahead. If it endures, senior U.S. officials believe, this renewed Western resolve could turn the Ukraine adventure into a giant strategic blunder by Mr. Putin. The depth and durability of the West's cohesion are set to be tested above all in Germany, which has sometimes appeared ambivalent about confronting Mr. Putin.

A key question is whether efforts now under way to isolate Moscow with economic sanctions will drive Russia closer to China in a meaningful way. Those two nations share an interest in building defenses against economic pressures the U.S. can exert as the most powerful force in the current version of the international economy.

The most immediate help China can give Russia is simple relief from the sanctions imposed on Moscow, which are now set to expand and deepen. China and Russia share a motivation to work together to build a kind of parallel international financial system apart from the dollar-denominated, American-dominated one that currently exists. Dreaming of such an outcome and achieving it are two different things, but the dream might have new resonance.

Farther afield, the rumbles from Ukraine could affect such seemingly unrelated matters as the Biden administration's effort to strike a new agreement with Tehran over its nuclear program. If some Russian energy supplies now are cut off from world markets, a pact that opens the spigots wider for Iranian oil could provide important relief. Negotiators already were sounding more optimistic about a deal; their efforts now have new impetus.

More darkly, some officials worry North Korea could seek to take advantage of the Ukraine situation to ramp up its own nuclear-weapons and missile activities.

The impacts of the crisis are being felt at home as well as abroad. Ukraine is renewing the uneasy debate between those who favor an active global role for the U.S. -- fearing that America's interests everywhere will be harmed irreparably if other countries are allowed to exert their will by force -- and others who argue the U.S. should pull back from international responsibilities to focus on the home front.

This is a classic divide in American politics, recently encapsulated by former President Donald Trump's "America First" arguments. Now that impulse is perhaps best illustrated by Ohio GOP Senate candidate J.D. Vance, who has declared that "the Russia-Ukraine border dispute has nothing to do with our national security" and that "our idiot leaders" are letting it distract from problems at home.” [1]

1. The Ukraine Crisis -- CAPITAL JOURNAL: Shocks From Invasion Rattle World Order
Seib, Gerald F. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 25 Feb 2022: A.4.

 

Ukrainos krizė: naftos kainų šuolis kelia grėsmę augimui

 „Trumpą laikotarpį 2010-aisiais aukštos naftos kainos reiškė gerą naujieną JAV ekonomikai. Dabar jos vėl kelia grėsmę augimui.

 

    Pirmą kartą per beveik aštuonerius metus kainoms viršijant 100 dolerių už barelį, ši žaliava nuslopins Amerikos namų ūkius, padidins infliaciją, pakenks ekonomikos atsigavimui ir sukels naują galvos skausmą Federaliniam rezervui, kai jis ketina didinti palūkanų normas.

 

    Ketvirtadienio rytą tarptautinio naftos etalono Brent žaliavos kaina viršijo 100 dolerių už barelį. „West Texas Intermediate“, pagrindinės JAV naftos rūšies, ateities sandoriai vėlų ketvirtadienio popietę svyravo apie 93 dolerių už barelį.

 

    Augimą lėmė didėjanti pasaulinė paklausa, ekonomikai vėl atsidarius ir atsigaunant po pandemijos; mažos atsargos, nes naftos gamintojai dėl įvairių priežasčių sunkiai įstengia padidinti produkciją; ir nuogąstaujama dėl trikdžių, susijusių su Rusijos puolimu Ukrainoje.

 

    Nedaug ekonomistų teigia, kad dėl aukštų naftos kainų JAV gresia nuosmukis. Tačiau daugelis tikisi, kad JAV augimas, kuris, atrodo, prarado pagreitį dėl Covid-19 „omikron“ varianto, toliau lėtės, jei kainos ir toliau augs. „Ekonominės išlaidos didina naftos kainų augimą“, – sakė „Moody's Analytics“ vyriausiasis ekonomistas Markas Zandi.

 

    Nuo aštuntojo dešimtmečio JAV paprastai buvo grynoji naftos importuotoja, o tai reiškė, kad aukštesnė naftos kaina veikė, kaip mokestis, kuris Amerikos vartotojų dolerius nukreipdavo užsienio eksportuotojams. Tai pradėjo keistis maždaug prieš dešimtmetį, kai vietiniai gamintojai naudojo naujus gręžimo būdus, kad iš skalūnų darinių išleistų naftos potvynį. Šios technologijos leido įmonėms padidinti produkciją milijonais barelių per dieną. Iki 2018 m. JAV tapo didžiausia naftos gamintoja pasaulyje.

 

    Skalūnų bumo metu įmonės agresyviai gręžė, kurdamos darbo vietas ir pradėdamos ekonominę veiklą visuose tuose skalūnų regionuose. Didesnės kainos praturtino investuotojus ir paskatino papildomai gręžti bei investuoti, kompensuodamos neigiamą išaugusių benzino kainų poveikį vartotojams.

 

    Šiandien yra kitaip. JAV bendrovės ir jų investuotojai nenori per daug gręžti per greitai po 2014 m. prasidėjusio naftos rinkos žlugimo, dėl kurio kainos nukrito žemiau lygio, reikalingo daugeliui JAV gręžinių pelnui gauti.

 

    Jei naftos kaina šiemet išliks 100 dolerių, JAV namų ūkiai energijai išleistų vidutiniškai 750 dolerių daugiau, nei pernai, sakė konsultacijų įmonės „EY-Parthenon“ vyriausiasis ekonomistas Gregory Daco. Jis apskaičiavo, kad didesnės kainos sumažintų BVP augimą 2022 m. maždaug 0,3 procentinio punkto – „tai nėra nereikšminga, atsižvelgiant į ekonomiką, kurią jau dabar slegia didesnė infliacijos aplinka“, sakė G. Daco." [1]

1. The Ukraine Crisis: Oil Surge Threatens Growth
Mitchell, Josh. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 25 Feb 2022: A.6.

The Ukraine Crisis: Oil Surge Threatens Growth

"For a brief period in the 2010s, high oil prices meant good news for the U.S. economy. Now, they are once again a threat to growth.

With prices topping $100 a barrel for the first time in nearly eight years, the commodity is set to squeeze American households, push up inflation, dent the economic recovery and create a new headache for the Federal Reserve as it moves to raise interest rates.

Brent crude, the international oil benchmark, traded above $100 a barrel Thursday morning. Futures for West Texas Intermediate, the main grade of U.S. crude, hovered around $93 a barrel late Thursday afternoon.

The rise is being driven by strengthening global demand as economies reopen and recover from the pandemic; low inventories as oil producers struggle to boost output for a range of reasons; and fears of a disruption tied to Russia's attack on Ukraine.

Few economists say the U.S. is in danger of recession because of high oil prices. But many expect U.S. growth, which appears to have lost momentum because of the Omicron variant of Covid-19, to slow further if prices continue to increase. "The economic costs increase the higher oil prices rise," said Mark Zandi, chief economist at Moody's Analytics.

The U.S. had since the 1970s usually been a net oil importer, which meant a higher oil price acted as a tax that funneled American consumers' dollars to foreign exporters. That began to change about a decade ago when domestic producers used new drilling techniques to release a flood of oil from shale formations. The techniques enabled firms to boost output by millions of barrels a day. By 2018, the U.S. had become the world's biggest oil producer.

During the shale boom, companies drilled aggressively, creating jobs and kick-starting economic activity throughout those regions. Higher prices enriched investors and encouraged additional drilling and investment, offsetting the negative effects from higher gasoline prices on consumers.

Today is different. U.S. companies and their investors are reluctant to drill too much, too quickly after an oil-market crash starting in 2014 that caused prices to fall below the level needed for many U.S. wells to turn a profit.

If oil stays at $100 this year, U.S. households on average would spend $750 more on energy than they did last year, said Gregory Daco, chief economist at consulting firm EY-Parthenon. He estimates that the higher prices would reduce GDP growth by about 0.3 percentage point in 2022 -- "not insignificant in the context of an economy already being weighed down by a higher inflation environment," Mr. Daco said." [1]

1. The Ukraine Crisis: Oil Surge Threatens Growth
Mitchell, Josh. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 25 Feb 2022: A.6.

Kur eina mūsų eurai?

 Ukrainiečiai sako, kad jau nukovė tūkstančius rusų per vieną dieną. Dviejų milijonų eurų, surinktų Lietuvoje ukrainiečiams mažai, prašo surinkti dar vieną milijoną.

Kodėl Putinas vėl kariauja? Nes jis visada laimi

  „Krisas Milleris

 

    Ponas Milleris yra tarptautinės istorijos asistentas Tufts universiteto Fletcherio mokykloje ir mokyklos Rusijos ir Eurazijos programos vienas iš direktorių. Jis daug rašė apie Rusiją ir yra „Putinomics“ autorius.

 

    Šiandien nėra pasaulio lyderio, turinčio geresnių rezultatų karinės galios panaudojimo srityje, nei Rusijos prezidentas Vladimiras V. Putinas. Nesvarbu, ar prieš Gruziją 2008 m., Ukrainą 2014 m., ar Sirijoje nuo 2015 m., Rusijos kariuomenė ne kartą sėkmę mūšio lauke pavertė politinėmis pergalėmis. Rusijos perginklavimas per pastarąjį pusantro dešimtmečio buvo neprilygstamaigeresnis už panašų Vakarų pajėgumų padidėjimą. Taigi nenuostabu, kodėl Rusija jaučiasi drąsi panaudoti savo karinę galią, kol Vakarai stovi šalia.

 

    Pastarieji trys Rusijos karai yra vadovėliniai pavyzdžiai, kaip ribotais būdais panaudoti karinę jėgą, siekiant politinių tikslų. 2008-ųjų invazija į Gruziją truko penkias dienas, bet privertė šalį daryti žeminančias politines nuolaidas. 2014 metais Ukrainoje reguliarūs Rusijos kariniai daliniai buvo dislokuoti keletą savaičių, tačiau to pakako, kad Kijevas būtų priverstas pasirašyti skausmingą taikos susitarimą. Kai 2015 m. Rusija įsikišo į Siriją, kai kurie Vakarų analitikai numatė nelaimę, panašią į sovietų invaziją į Afganistaną, prasidėjusią 1979 m. ir pasibaigusią po dešimtmetį trukusio liūno atsitraukimu. Vietoj to, tas Sirijos pilietinis karas buvo pažangiausios Rusijos ginkluotės bandymų poligonas.

 

    Pastarąjį dešimtmetį amerikiečiai tikėjo, kad Rusijos stiprybė slypi hibridinėje taktikoje – kibernetinis karas, dezinformacijos kampanijos, slaptos operacijos – ir jos gebėjimas kištis į kitų šalių vidaus politiką. Vis dėlto, kai ieškojome Rusijos fantomų už kiekvieno klaidingai informuoto „Facebook“ įrašo, Rusija pakeitė iš Sovietų Sąjungos paveldėtą prastai aprūpintą armiją modernia kovine jėga, apimančia viską nuo naujų raketų iki pažangių elektroninio karo sistemų. Šiandien grėsmę Europos saugumui kelia ne hibridinis karas, o kieta jėga, matoma visai Ukrainai smogusiose sparnuotosiose raketose.

 

    „Mes sudarome 50 procentų plius pasaulinio B.V.P.“, – neseniai argumentavo prezidento Bideno patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jake’as Sullivanas, priešindamas tai neįspūdingai Rusijos 3 procentų pasaulio ekonomikos produkcijos daliai. Tačiau ekonomikos nekariauja karų; tai daro kariškiai. Amerikos ekonominė galia buvo išbandyta, kai Bidenas pagrasino griežtomis sankcijomis, jei Rusija įsiveržtų į Ukrainą; V. Putinas vis tiek tai padarė, lažindamasis, kad kieta jėga svarbesnė.

 

    Vis dar neabejotina, kad Amerikos kariuomenė turi geriau apmokytus karius ir pajėgesnes sistemas. Tačiau svarbu ne teorinės karinės rungtynės, o gebėjimas panaudoti jėgą konkretiems tikslams pasiekti. Rusija sukūrė būtent tokius pajėgumus, kurių reikia, kad atkurtų savo įtaką Rytų Europoje. Tuo tarpu Jungtinės Valstijos stebėjo, kaip regione nuolat mažėja jų veiksmų laisvė, kurią riboja Rusijos priešlėktuvinės sistemos ir kibernetinio bei elektroninio karo grėsmės.

 

    Leisti karinei pusiausvyrai Europoje pasikeisti Rusijos naudai buvo pasirinkimas. Iš dalies kaltos pačios JAV. Net ir po pirmųjų Rusijos atakų prieš Ukrainą 2014 m., Amerikos pastiprinimo žemyne ​​užteko tik sulėtinti Rusijos padėties gerėjimo tempą. Bideno administracija pirmininkavo karinių išlaidų mažinimui, kai atsižvelgiama į infliaciją. Amerikos maždaug 700 mlrd. dolerių karo išlaidos atrodo įspūdingai, tačiau Rusija turi pranašumą, nes moka mažiau už karių atlyginimus ir už šalyje pagamintą įrangą. Atsižvelgiant į šiuos skirtumus, Rusijos gynybos biudžetas per pastaruosius du dešimtmečius augo daug greičiau, nei Amerikos.

 

    Gali būti, kad mėgindamas užimti visą Ukrainą V. Putinas pagaliau peržengė ribas. Ilga Ukrainos okupacija ištemptų Rusijos pajėgumus, ypač todėl, kad jos kariniai pranašumai bus ne tokie reikšmingi, jei konfliktas persikels į gausius Ukrainos miestus. Tačiau neturėtume tiesiog manyti, kad Ukraina taps Putino Afganistanu ar Iraku, nes kiti lyderiai padarė savo klaidų. V. Putinas galėtų tiesiog nuspręsti sunaikinti Ukrainą ir palikti Vakarams, kad surinktų gabalus. Tokia išskaidyta, neveikianti, Ukraina galėtų puikiai atitikti jo interesus. Pastarieji Rusijos karai buvo kruopščiai apskaičiuoti ir jų kaina buvo ribota. Nėra garantijos, kad šio konflikto taip pat nebus.

 

    JAV strategija viešai skelbti žvalgybos informaciją apie Rusijos kariuomenės stiprinimą aplink Ukrainą buvo gudri, tačiau V. Putinas pavadino tai mūsų blefu. Kadaise buvo populiaru tyčiotis iš Rusijos prezidento dėl jo XIX amžiaus pasaulėžiūros, tačiau jo naudojimasis karine galia Rusijos įtakai veikė ir XXI amžiuje. Vakarų prielaida, kad istorijos lankas natūraliai krypsta Vakarų kryptimi, atrodo naiviai. Taip pat yra sprendimas leisti išslysti mūsų kariniam pranašumui. Minkštoji galia ir ekonominė įtaka yra puikūs pajėgumai, tačiau jie negali sustabdyti Rusijos tankų, kai jie rieda Kijevo link."