Kaip Vakarų sąjungininkai neteisingai įvertino Putiną

„Vakarų jėgos ir jų sąjungininkai išsirikiavo prieš Rusijos prezidento Vladimiro Putino invaziją į Ukrainą. Jie negali sakyti, kad jis jų neįspėjo.

 

    Prieš 15 metų buvęs KGB pareigūnas piktinosi JAV dominavimu pasauliniuose reikaluose ir kėsinosi į saugumo tvarką po Šaltojo karo, kaip grėsmę savo šaliai. Vėlesniais metais jis užėmė Gruzijos dalis, atgavo Krymą ir išsiuntė karius į Ukrainos Donbaso regioną.

 

    V. Putinas ne kartą siuntė signalus, kad ketina išplėsti Rusijos įtakos sferą ir Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos plėtrą į rytus laiko egzistencine grėsme Maskvos saugumui. Jis aiškiai pasakė, kad Ukrainą laiko Rusijos dalimi.

 

    Tačiau dar visai neseniai nedaugelis Vakarų lyderių įsivaizdavo, kad V. Putinas įgyvendins plataus masto invaziją, nes klaidingai apskaičiavo savo pasiryžimą panaudoti jėgą – tokio masto, kuris primena Sovietų Sąjungos invaziją į Čekoslovakiją 1968 m. – siekiant atkurti Rusijos kontrolę tautose, kurios yra Rusijos periferijoje.

 

    Trečiadienį pradėjusios invazijos Rusijos pajėgos lėktuvais ir sausuma pajudėjo penktadienį atakuoti Kijevą. Rusijos užsienio reikalų ministerijos atstovė sakė, kad Rusija yra pasirengusi deryboms, tačiau jos kovinės operacijos tikslai „demilitarizuoti“ Ukrainą išlieka.

 

    „Tai buvo Vakarų strateginis narcisizmas ir su tuo susijęs nesugebėjimas atsižvelgti į emocijas, ideologiją ir siekius, kurie skatina Putiną ir jį supančius silovikus“, – sakė HR McMaster, išėjęs į pensiją trijų žvaigždučių armijos generolas, dirbęs buvusio JAV prezidento Donaldo Trumpo patarėju nacionalinio saugumo klausimais, turėdamas galvoje nedidelį griežtų Rusijos prezidento patarėjų ratą.

 

    Visapusiškas V. Putino puolimas prieš Ukrainą pakišo Vakarus į gynybines pozicijas, kur jie dabar stengiasi rasti būdų, kaip atgrasyti nuo Kremliaus agresijos ir paveikti Rusijos lyderį, kuris atvirai išreiškė panieką Vakarams ir suabejojo ​​jų norais imtis ryžtingų veiksmų.

 

    Vakarams nesugebėjimo atgrasyti Rusiją išlaidas dabar padengia Ukraina, kuri 14 metų gyvavo strateginėje skaistykloje: buvo pažymėta potencialia naryste Šiaurės Atlanto sutarties organizacijoje, tačiau niekada nebuvo priimta į aljansą ir jai nesuteiktos saugumo garantijos. .

 

    Ilgainiui invazija suardė ir taip atšalusius Vakarų aljanso ir Maskvos santykius.

 

    Kai 2008 m. V. Putino pajėgos įsiveržė į Gruziją po to, kai jai buvo pažadėta galutinė narystė NATO ir pripažino dvi atsiskyrusias sritis, Vakarai sureagavo laikinai sustabdydami dialogą ir grįždami prie įprasto darbo. Sankcijos, įvestos po Rusijos įvykdytos Krymo aneksijos 2014 metais, taip pat nesikandžiojo.

 

    Pastaraisiais mėnesiais aukšti JAV pareigūnai išdėstė V. Putino invazijos planus. Tačiau klaidingas pono Putino supratimas apima kelias JAV administracijas.

 

    Buvęs prezidentas George'as W. Bushas sakė, pažvelgęs V. Putinui į akis ir pripažinęs jį patikimu. Buvęs prezidentas Barackas Obama atmetė V. Putino Rusiją, kaip „regioninę galią“, grasinančią jos kaimynams dėl silpnumo. Buvęs prezidentas Donaldas Trumpas JAV sąjungininkus Europoje ir jų nenorą prisiimti didesnę gynybos naštą laikė didesne problema, nei Kremliaus bandymai atkreipti dėmesį. Prezidentas Bidenas siekė sukurti „stabilius, nuspėjamus“ santykius su V. Putinu per viršūnių susitikimą birželį.

 

    Ši ataka atskleidžia pasitenkinimą Europoje, kuri mažai padėjo sumažinti jos energetinę priklausomybę nuo Rusijos, nepaisant vis agresyvesnio Maskvos elgesio, įskaitant kibernetines atakas prieš Vakarų taikinius. Net kai Vakarai taiko sankcijas Rusijai, jie kasdien siunčia šimtus milijonų dolerių mokėti už rusiškas dujas.

 

    Vakarų lyderiai guodėsi dėl riboto V. Putino ankstesnių karinių intervencijų pobūdžio. Tai buvo laikoma neigiamomis, mažesnio masto operacijomis, kuriomis buvo siekiama užmaskuoti Rusijos vaidmens mastą. Rusijos veiksmai taip pat apėmė įsilaužimus į Demokratų nacionalinį komitetą 2016 m. ir kibernetines atakas prieš jo kaimynes. 

 

JAV ir jos sąjungininkės nepanaudojo karinių ir ekonominių svertų, kad užkirstų kelią jo invazijai į Ukrainą, ir nepateikė didelės diplomatinės nuolaidos, pavyzdžiui, sustabdyti NATO plėtrą.

 

    "Vakarai nenuvertino Rusijos karinių pajėgumų. Jie stebėjo ryžtingą karinės modernizavimo programą nuo 2008 m. Gruzijos karo, o kai kuriuos jos vaisius parodė kariškai sėkminga intervencija į Siriją 2015 m.", - sakė buvęs JAV ambasadorius William Courtney, ambasadorius Gruzijai ir Kazachstanui Clintono administracijos laikais. „Tačiau Vakarai galėjo nuvertinti Kremliaus norą panaudoti jėgą Europoje ir prieš tautą, kuri, V. Putino teigimu, yra viena su rusais.

 

    Ankstyvas V. Putino bendradarbiavimas su Vakarais per du dešimtmečius valdžioje virto priešiškumu. Jo paveldėta Rusija turėjo sulaužytą biurokratiją ir Belgijos dydžio ekonomiką. Dabar jis prižiūri vyriausybę ir karines pajėgas, sustiprėjusias dėl daugelio metų aukštų energijos kainų.

 

    Kai V. Putinas 1999 metais tapo prezidentu, jis labai skyrėsi nuo savo pirmtako Boriso Jelstino figūros. B. Jelcinas viešumoje palaikė linksmus, draugiškus santykius su buvusiu prezidentu Billu Clintonu. P. Putinas buvo uždara knyga.

 

    Tuo metu, kai V. Putinas atėjo į valdžią – per KGB ir vietinę politiką jo gimtajame Sankt Peterburge – Rusija buvo aštuoneto industrinių valstybių grupėje, ir su ja konsultavosi NATO, nors ir liko Rusija už aljanso ribų.

 

    Ankstyvuose pokalbiuose su Vakarų lyderiais ir naujokais tarptautinėje arenoje V. Putinas atrodė pagarbus.

 

    G. Bushas bandė su juo užmegzti asmeninius santykius. Pirmajame jų susitikime 2001 m. birželio mėn. Slovėnijoje vykusiame viršūnių susitikime G. Bushas sakė: „Pažiūrėjau žmogui į akis ir supratau, kad jis labai tiesus ir patikimas... Man pavyko pajusti jo sielą. Jis yra vyras, kuris yra labai atsidavęs jo šaliai ir geriausiems jo šalies interesams“.

 

    Po rugsėjo 11-osios išpuolių V. Putinas buvo pirmasis užsienio lyderis, paskambinęs G. Bushui ir pareiškęs užuojautą bei pasiūlymą bendradarbiauti, kovojant su terorizmu.

 

    Jis pasiūlė žvalgybinę ir logistinę paramą JAV, kai JAV įsiveržė į Afganistaną, kai kuriems Rusijos kariniams vadovams prieštaraujant. Michaelas McFaulis, vėliau tapęs Obamos administracijos patarėju, gyrė tokius santykius, kaip „dar vieną galimybę iš tikrųjų užbaigti Šaltąjį karą“.

 

    Thomas Grahamas, vyresnysis Nacionalinio saugumo tarybos pareigūnas Rusijos reikalams Busho administracijoje, sakė, kad JAV vadovaujama invazija į Iraką buvo pirmasis iš kelių įvykių, kuriems V. Putinas būtų prieštaravęs, jei Rusija būtų dar labiau paveiki.

 

    „Putinas netikėjo šiais dalykais, bet nematė prasmės jiems prieštarauti, nes Vakarai vis tiek ketino tai padaryti“, – sakė G. Grahamas. „Jis pasakė žmonėms, kad neketina jiems viešai prieštarauti, nes dėl to jis tiesiog atrodys blogai.

 

    V. Putino įtarinėjimai Vakarams tapo ryškesni 2004 metais, prasidėjus vadinamosioms spalvotosioms revoliucijoms, kurios nuvertė buvusių sovietinių valstybių lyderius, o vėliau –  atėjus Arabų pavasariui.

 

    Tuo tarpu NATO tęsė savo plėtrą į Rytų Europos šalis, kurios 1999 m. ir 2004 m. buvo su Sovietų Sąjunga prisijungusios Varšuvos paktu, kai aljansas taip pat buvo išplėstas, taip pat kad apimtų tris Baltijos valstybes, kurios buvo Sovietų Sąjungos dalis. JAV ir jos sąjungininkės plėtrą vertino, kaip būdą paskatinti reformas naujai besiformuojančiose demokratijose. Naujosios NATO narės norėjo sėdėti po JAV saugumo skėčiu, jei Rusija vėl grasins jas absorbuoti.

 

    P. Putino pyktis dėl plėtros išryškėjo jo kalboje, pasakytoje metinėje Miuncheno saugumo konferencijoje 2007 m., kur jis nustebino jo auditoriją, prieštaraudamas vienpoliam pasauliui, kuriame dominuoja JAV dėl sulaužytų Vakarų pažadų, kad NATO nesislinks į rytus, ir plėtrą vaizduodamas, kaip grėsmę Rusijai.

 

    Plėtra "reiškia rimtą provokaciją, mažinančią abipusio pasitikėjimo lygį. Ir mes turime teisę paklausti: prieš ką ši plėtra yra skirta?" - jis pasakė.

 

    Po metų įtampa dar labiau išaugo. V. Putinas buvo pakviestas į NATO viršūnių susitikimą Bukarešte, kur lyderiai aptarė kelią į aljansą Gruzijai ir Ukrainai. Nors G. Bushas norėjo, kad šalys būtų priimtos kuo greičiau, Prancūzija ir Vokietija priešinosi tokiam žingsniui.

 

    Galiausiai kompromisas leido Gruzijai ir Ukrainai būti priimtomis, bet nenustačius datos.

 

    Rezultatas abiems šalims buvo pats blogiausias iš abiejų pasaulių. Kietosios linijos šalininkai Maskvoje jas įvardijo, kaip potencialias būsimas priešininkes, tačiau tas, kurių dar neapsaugo Aljanso saugumo garantijos. „Jos gavo karštą Rusijos kvėpavimą ant jų sprando, bet netapo NATO narėmis“, – sakė tuo metu aukštas NATO pareigūnas Jamie Shea.

 

    Bukarešte, susitikime su G. Bushu, V. Putinas jam pasakė, kad, pasak Vakarų pareigūnų, Ukraina nėra tikra šalis.

 

    Tų pačių metų rugpjūtį V. Putinas įsiveržė į Gruziją, sutriuškindamas JAV parengtą Gruzijos kariuomenę. 

 

Vakarų ekspertai teigia, kad Rusija pasimokė iš karinių nesėkmių per tą įsiveržimą ir vėliau atnaujino savo įrangą ir perėjo prie profesionalios, o ne šauktinių armijos.

 

    Kai 2009 metais B. Obama lankėsi Rusijoje, jis sutiko V. Putiną jo vasarnamyje. Ten, remiantis JAV prezidento atsiminimais, jis sulaukė „gyvo ir, regis, nesibaigiančio monologo“ apie V. Putino jausmus dėl JAV padarytos žalos, įskaitant NATO plėtrą ir įsiveržimą į Iraką.

 

    Po to, kai 2014 m. Rusijos pajėgos atėmė iš Ukrainos Krymą, B. Obama atmetė plėtrą, kaip „regioninės jėgos, kuri kelia grėsmę kai kurioms savo artimiausioms kaimynėms ne iš jėgos, o iš silpnumo“, veiksmus. Kitais metais, Rusijos pajėgoms įsikišus Sirijoje prieš prezidentą Basharą al Assadą JAV pareigūnai sumenkino šią reikšmę sakydami, kad tai netgi gali sukelti Rusijos įstrigimą Sirijos liūne.

 

    Vienas po kito einantys JAV prezidentai siekė išlaikyti galimybę bendradarbiauti, esant nesutarimams. Buvęs NATO pareigūnas P. Shea retrospektyviai sakė, kad Vakarai turėjo veikti anksčiau ir tvirčiau.

 

    „Mano nuomone, mes turėjome įvesti Rusijai sankcijas, kurias įvedame šiandien, arba 2008 m., arba 2014 m., nes tuomet Putinas galėjo gauti žinią, kad Vakarai reaguos energingai ir galėjo būti atgrasytas“, – sakė J. Shea.

 

    Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis, likus kelioms dienoms iki Rusijos karo pradžios prieš jo šalį, Vakarų laikyseną Rusijos atžvilgiu palygino su XX amžiaus pataikavimo klaidomis. Jis kritikavo Vakarų šalis, kad jos anksčiau neįvedė sankcijų. "Ko laukiate?" - jis pasakė. „Prasidėjus bombardavimui sankcijų mums nereikia“" [1]

 

Lietuva vystosi į priešingą pusę, negu Rusija. Lietuva perėjo nuo profesionalios prie šauktinių kariuomenės, sumažindama pinigų kiekį profesionalams. Pinigus šauktiniams lengviau išvogti auksinių šaukštų dalybų metodu. Ginklų profesionalams mes nesuprantame, todėl sunku daryti suktus sandorius su tokiais ginklais.

 

1. How Western Allies Misjudged Putin
Gordon, Michael R. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 26 Feb 2022: A.1.  

How Western Allies Misjudged Putin

"Western powers and their allies have lined up to oppose Russian President Vladimir Putin's invasion of Ukraine. They can't say he didn't warn them.

Fifteen years ago, the former KGB officer railed against U.S. domination of global affairs and assailed the post-Cold War security order as a threat to his country. In the years that followed, he grabbed portions of Georgia, annexed Crimea and sent troops into Ukraine's Donbas region.

Mr. Putin sent repeated signals that he intended to widen Russia's sphere of influence and cast the North Atlantic Treaty Organization's eastward expansion as an existential threat to Moscow's security. He made plain he viewed Ukraine as part of Russia.

Yet until recently few Western leaders imagined Mr. Putin would go through with a full-scale invasion, having miscalculated his determination to use force -- on a scale that recalls the Soviet invasion of Czechoslovakia in 1968 -- to restore Russian control over the nations on its periphery.

Russian forces moved by air and land to attack Kyiv on Friday after launching an invasion Wednesday. A Russian Foreign Ministry spokeswoman said Russia was ready for negotiations, but the goals of its combat operation to "demilitarize" Ukraine remained.

"It was strategic narcissism and an associated failure to consider the emotion, ideology, and aspiration that drives Putin and the Siloviki around him," said H.R. McMaster, the retired three-star Army general who served as former U.S. President Donald Trump's national security adviser, referring to the small circle of hard-line advisers around the Russian president.

Mr. Putin's all-out assault on Ukraine has put the West on its back foot, where it is now struggling to find ways to deter the Kremlin's aggression and to influence a Russian leader who has openly expressed disdain for the West and called into doubt its willingness to take decisive action.

The costs of the West's failure to deter Russia are now being borne by Ukraine, which for 14 years has existed in a strategic purgatory: marked for potential membership in the North Atlantic Treaty Organization but never admitted into the alliance and the security guarantees that it provided.

Longer term, the invasion has ruptured the already chilly relations between the Western alliance and Moscow.

When Mr. Putin's forces invaded Georgia in 2008 after it was promised eventual NATO membership, and recognized two breakaway areas, the West reacted by temporarily suspending dialogue, before returning to business as usual. Sanctions imposed after Russia's annexation of Crimea in 2014 also didn't bite.

In recent months, senior U.S. officials have laid out Mr. Putin's invasion plans. The misreading of Mr. Putin, however, cuts across multiple U.S. administrations.

Former President George W. Bush said he had looked into Mr. Putin's eyes and found him trustworthy. Former President Barack Obama dismissed Mr. Putin's Russia as a "regional power" threatening its neighbors out of weakness. Former President Donald Trump saw the U.S.'s European allies, and their reluctance to assume more of the burden for defense, as a bigger problem than putting the Kremlin on notice. President Biden sought to build a "stable, predictable" relationship with Mr. Putin with a summit meeting in June.

The attack exposes complacency in Europe, which allowed its military to shrink and did little to reduce its energy dependency on Russia, despite Moscow's increasingly aggressive behavior, which included cyberattacks on Western targets. Even as the West imposes sanctions on Russia, it is sending hundreds of millions of dollars daily to pay for Russian gas.

Western leaders took comfort in the limited nature of Mr. Putin's earlier military interventions. Those were considered deniable, smaller-scale operations that sought to mask the extent of Russia's role. Russian actions also included hacks on the Democratic National Committee in 2016 and cyber attacks on its neighbors. The U.S. and its allies neither marshaled the military and economic leverage to forestall his invasion of Ukraine nor presented a major diplomatic concession, such as halting NATO expansion.

"The West did not underestimate Russia's military capabilities. It watched the determined military modernization program since the Georgian war in 2008, and saw some of its fruits in the militarily successful intervention in Syria in 2015," said William Courtney, the former U.S. ambassador to Georgia and Kazakhstan during the Clinton administration. "But the West may have underestimated the Kremlin's willingness to use force in Europe, and against a people which Putin claims are one with Russians."

Mr. Putin's early cooperation with the West morphed into animosity over his two decades in power. The Russia he inherited had a broken bureaucracy and an economy the size of Belgium. Now he oversees a government and military fueled by years of high energy prices.

When Mr. Putin became president in 1999, he cut a very different figure from his predecessor, Boris Yelstin. Mr. Yeltsin had a jovial, backslapping relationship in public with former President Bill Clinton. Mr. Putin was a closed book.

By the time Mr. Putin came to power -- via the KGB and local politics in his native Saint Petersburg -- Russia was inside the Group of Eight and was being consulted by NATO although staying outside the alliance.

In his early exchanges with Western leaders and new on the international scene, Mr. Putin appeared respectful.

Mr. Bush attempted to build a personal relationship with him. In their first meeting at a summit in Slovenia in June 2001, Mr. Bush said: "I looked the man in the eye and found him very straightforward and trustworthy . . . I was able to get a sense of his soul. He's a man who's deeply committed to his country and the best interests of his country."

After the Sept. 11 attacks, Mr. Putin was the first foreign leader to call Mr. Bush to offer condolences and cooperation in fighting terrorism.

He offered intelligence and logistical support to the U.S. as it invaded Afghanistan, over the heads of some in Russia's military establishment. Michael McFaul, who would later become an adviser to the Obama administration at the time praised the relationship as "another chance to really end the Cold War."

Thomas Graham, the senior National Security Council official for Russia affairs in the Bush administration, said that the U.S.-led invasion of Iraq was the first of several events that Mr. Putin would have objected to if Russia carried more sway.

"Putin didn't believe in these things but didn't see much point in opposing them because the West was going to do them anyway," Mr. Graham said. "He told people that he was not going to oppose them publicly because it would just make him look bad."

Mr. Putin's suspicions toward the West became more pronounced with the so-called colored revolutions beginning in 2004 that toppled leaders of former Soviet states, and later with the Arab Spring.

NATO had meanwhile continued its expansion to Eastern European countries that had been in the Soviet-aligned Warsaw Pact in 1999 and then in 2004, when the alliance was also enlarged to cover the three Baltic states that had been part of the Soviet Union. The U.S. and its allies saw enlargement as a way to encourage reform in the newly emerging democracies. NATO's new members were looking to sit under the U.S. security umbrella should Russia threaten to absorb them again.

Mr. Putin's anger over enlargement became clear in a speech he made at the annual Munich Security Conference in 2007, where he surprised his audience as he railed against the unipolar world dominated by the U.S. There he laid out his grievances against NATO expansion, leveling allegations of broken promises from the West that NATO wouldn't shift eastward and depicting enlargement as a threat to Russia.

Enlargement "represents a serious provocation that reduces the level of mutual trust. And we have the right to ask: Against whom is this expansion intended?" he said.

Tensions ratcheted up further a year later. Mr. Putin was invited to a NATO summit in Bucharest, where leaders were discussing a route into the alliance for Georgia and Ukraine. While Mr. Bush wanted the countries to be admitted in short order, France and Germany opposed the move.

In the end, a compromise allowed Georgia and Ukraine to eventually be admitted but with no date set.

The outcome turned out to be the worst of both worlds for the two countries. Hard-liners in Moscow had identified them as potential future adversaries -- but ones that weren't yet protected by the alliance's security guarantees. "They got the hot breath of Russia on their necks while they didn't get NATO membership," said Jamie Shea, a senior NATO official at the time.

While in Bucharest, in a meeting with Mr. Bush, Mr. Putin told him that Ukraine wasn't a real country, according to Western officials.

In August that year, Mr. Putin invaded Georgia, routing a U.S.-trained Georgian military. Western experts say the Russia learned from the military mishaps in that incursion and subsequently upgraded its equipment and shifted toward a professional, rather than a conscript, army.

When Mr. Obama visited Russia in 2009, he met Mr. Putin at his dacha. There, according to a memoir by the U.S. president, he received an "animated and seemingly endless monologue" on the slights Mr. Putin felt the U.S. had made, including expanding NATO and invading Iraq.

After Russian forces seized Crimea from Ukraine in 2014, Mr. Obama dismissed the development as the actions of a "regional power that is threatening some of its immediate neighbors, not out of strength but out of weakness." The following year, after Russian forces intervened in Syria on President Bashar al-Assad's behalf, U.S. officials played down the significance, saying it might even lead to a Russian quagmire.

Successive U.S. presidents sought to keep the possibility for cooperation amid the differences. Mr. Shea, the former NATO official, said in retrospect that the West should have acted earlier and more firmly.

"We should have imposed in my opinion the sanctions on Russia that we are imposing today either in 2008 or 2014, because then Putin might have got the message that the West would react vigorously and might have been deterred," Mr. Shea said.

Ukrainian President Volodymyr Zelensky, days before Russia launched war on his country, likened the West's posture toward Russia to the mistakes of appeasement in the 20th century. He criticized Western nations for not imposing sanctions earlier. "What are you waiting for?" he said. "We don't need sanctions after the bombardment begins."" [1]

 

Lithuania is developing in the opposite direction to Russia. Lithuania has moved from a professional to a conscript army, reducing the amount of money for professionals. It is easier using conscripts to steal money by the method of dividing golden spoons. We don’t understand weapons of professionals, making it difficult to organize twisted deals with such weapons. 

 

1. How Western Allies Misjudged Putin
Gordon, Michael R. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 26 Feb 2022: A.1.  

 

Kodėl svajonės apie mirtinas Rusijai sankcijas yra naivios

 Kadangi šios sankcijos suluošintų mūsų pačių ekonomiką, kadangi ekonomika, kvaila, lemia mūsų rinkimų baigtį, kadangi mūsų valdantieji greitai pralaimėtų šiuos rinkimus, jei bandytų įvesti tokias kvailas sankcijas.

 

    „Vidaus naftos ir dujų gavyba JAV pastaraisiais metais išaugo. Tačiau JAV ir jos sąjungininkai vis dar nenori taikyti  Rusijos energetikai sankcijų, kurios pakenktų JAV ir jos sąjungininkų ekonomikai.

 

    HUSTONAS – Gali būti, kad laikas ištraukti iš spintos tą seną megztinį.

 

    Prezidentas Jimmy Carteris dėvėjo tokį megztinį, sakydamas kalbą per televiziją 1977 m. vasario mėn., kai pasakė amerikiečiams, kad šalis turi pagrindo nerimauti dėl įprastos priklausomybės nuo užsienio naftos – ir galbūt jie turėtų sumažinti šildymą namuose (daugelis namų Amerikoje yra apšildomi lengvai pervežamais naftos produktais). Balandį jis perspėjo, kad mažėjant ištekliams, šalis susidūrė su „problema, kuri neturi precedento mūsų istorijoje. Išskyrus karo prevenciją, tai yra didelis iššūkis, su kuriuo mūsų šalis susidurs per visą savo gyvenimą.

 

    Šiandien kitas Amerikos prezidentas susiduria su didėjančiomis degalų kainomis, kurias paskatino iššūkis, kurio jis dažniausiai nekontroliuoja, Rusijos, didžiausios naftos ir dujų gamintojos, ketinančios prireikus panaudoti savo energijos atsargas, kaip ginklą, invazija į Ukrainą.

 

    Amerikiečiai prieš 45 metus suprato, kad Jungtinės Valstijos turi energetinės priklausomybės problemą, o ilgas tautos „energetinės nepriklausomybės“ siekis paskatino vidaus gamybos bumą ir kai kurias išsaugojimo priemones. Galbūt atrodė, kad šalis išsprendė savo priklausomybės klausimus. To nepadarė, o energetika ir geopolitika šiandien yra kaip niekad susijusios.

 

Amerikiečiai už benziną moka daugiau, nei 3,50 dolerius už galoną, maždaug doleriu daugiau, nei prieš metus, o Rusijos tankai tik pradėjo riedėti.

 

    „Didysis iššūkis“ atkakliai lieka su mumis, kaip problema, kuri yra valdoma, bet niekada iki galo neišspręsta. Rusijos kariuomenei pasiskleidžiant visoje Ukrainoje, JAV ir jų sąjungininkės nenori taikyti sankcijų Rusijos energetikai, kad nepakenktų JAV ir jų sąjungininkių ekonomikai. Arba Rusija galėtų užsukti čiaupą, kad spaustų Vakarus. Bet kokiu atveju visi yra pažeidžiami.

 

    Toks iššūkis yra sudėtingesnis, nei bet kada anksčiau, kai pasauliui reikia vienu metu valdyti savo energetinį saugumą, nes tai skatina perėjimą prie švaresnės energijos, kad būtų galima kontroliuoti klimato kaitą. Išgaunant daugiau naftos ir dujų už Rusijos ribų išsprendžiama viena problema, o tik pablogėja kita.

 

    Nuo Jimmy Carterio laikų daug kas pasikeitė. Geriausiai įvertintos televizijos laidos, tokios kaip „Happy Days“ ir „Laverne & Shirley“, palaikė amerikietišką nuotaiką, o visuotinis trijų pagrindinių tinklų teikiamų naujienų žiūrėjimas suformavo kur kas mažiau skaldantį požiūrį į pasaulį. Niekas gyvai neskelbė karo, jau nekalbant apie dezinformaciją.

 

    Tačiau dujų kainos ir apskritai energija kėlė didelį susirūpinimą tada, kaip ir šiandien. Penkių mėnesių 1973–1974 m. arabų naftos embargas, kuriuo buvo siekiama sumažinti Vakarų paramą Izraeliui, sukūrė ilgas benzino eiles ir padidino infliaciją. Per ateinančius trejus metus Irano revoliucija ir Irako ir Irano karas sumažino pasaulinį naftos tiekimą ir padidino energijos kainas. Carterio administracija išbandė daugybę politikos priemonių, kad skatintų išsaugoti ir didinti įvairių energijos šaltinių, kai kurie švarūs, kiti nešvarūs, gamybą – nuo ​​saulės energijos iki naftingųjų skalūnų ir skystojo kuro, pagaminto iš anglies.

 

    Kai kurios Carterio politikos kryptys padėjo pagrindus saugesniam energetikos paveikslui po dešimtmečių, o pasaulinė politika pasikeitė nuo Šaltojo karo pabaigos, net jei Rusija ir Kinija tebėra varžovės. Dauguma Persijos įlankos naftos gamintojų dabar yra sąjungininkai ir netgi palaiko verslo ryšius su Izraeliu. Branduolinės derybos su Iranu juda į priekį, derybos, kurios galėtų sušvelninti sankcijas ir vėl atverti Irano naftos eksporto šakas.

 

    Vis dėlto įtampa su Rusija ir galimos būsimos sankcijos Kremliui kelia grėsmę naftos tiekimui, padidindamos benzino kainas iki aukščiausio lygio nuo 2014 m., o gamtinių dujų kainos vidaus rinkoje per pastaruosius metus išaugo dvigubai.

 

     „Tikros energetinės nepriklausomybės nėra“, – sakė Davidas L. Goldwynas, kuris buvo pagrindinis Valstybės departamento energetikos diplomatas pirmosios Obamos administracijos metu. „Su pasauliniu mastu nustatomomis kainomis žaliavoms, tokioms, kaip nafta ir dujos, o dabar svarbioms mineralinėms iškasenoms, nėra jokios apsaugos nuo kainų sutrikimų, net jei turite pakankamą fizinį tiekimą.

 

    Pasaulinės naftos kainos šią savaitę viršijo 100 dolerių už barelį, o analitikai sako, kad jos gali pakilti dar 20 dolerių ar daugiau. Infliacija, jau pasiekusi aukštumas kelerius metus, gali įgauti nenuspėjamų politinių pasekmių. Štai kodėl JAV ir jų sąjungininkės nenori taikyti sankcijų Rusijos energetikos sektoriui, nors tai yra Rusijos ekonomikos širdis.

 

    „Mūsų sankcijos nėra skirtos sutrikdyti dabartinį energijos srautą iš Rusijos į pasaulį“, – ketvirtadienį žurnalistams sakė JAV patarėjo nacionalinio saugumo klausimais pavaduotojas Daleepas Singhas.

 

    Kadangi Rusija išgauna vieną iš 10 pasaulyje suvartojamos naftos barelių ir iki trečdalio Europos tiekiamų gamtinių dujų, „Etroleum“ kortelė suteikia jai strateginį svertą, kuris gerokai viršija branduolinį arsenalą. Tai ta pati korta, kuria kadaise žaidė Naftą eksportuojančių šalių organizacijos nariai.

 

    Aktoriai skirtingi, bet žaidimas iš esmės tas pats. Be senų iššūkių, kyla ir naujų energijos grėsmių, kurios tik iškyla, kai pasaulio lyderiai bando atpratinti savo tautas nuo iškastinio kuro.

 

    Rusijos prezidentas Vladimiras V. Putinas kartu su Kinija nori įsigyti visame pasaulyje randamų strateginių medžiagų, reikalingų atsinaujinančios energijos ir elektrinių transporto priemonių diegimui.

 

    Pastaruoju metu jis mažiausiai du kartus susisiekė telefonu su Bolivijos prezidentu, ragindamas sudaryti ličio kasybos sutartį ir pažadėdamas išsiųsti vakcinas nuo Covid.

 

    „Politikos formuotojai turi teisę nerimauti, kad pasaulis gali iškeisti priklausomybę nuo naftos ir dujų į priklausomybę nuo svarbiausių atsinaujinančiai energijai naudingųjų iškasenų, kurių dabartinė gamyba ir perdirbimas iš tikrųjų yra daug labiau koncentruoti mažesniame skaičiuje šalių, nei nafta ar dujos“, – sakė Meghan L. O'Sullivanas, buvęs George'o W. Busho administracijos patarėjo nacionalinio saugumo klausimais pavaduotojas ir šiuo metu Harvardo profesorius.

 

    Dar 2008 m. Jungtinės Valstijos importavo 60 procentų savo naftos ir trūko gamtinių dujų tiek, kad milijardai dolerių buvo investuoti į milžiniškų importo terminalų statybą. Energijos trūkumas ir priklausomybė vėl didėjo, o seni naftos telkiniai Teksase, Oklahomoje ir Aliaskoje kasmet senka.

 

    Tačiau nauji žvalgymo būdai, ypač hidraulinis ardymas, siekiant prasiskverbti pro kietuosius skalūnus, per ateinantį dešimtmetį paskatino naftos ir dujų gavybą visoje šalyje. Desperacija naftos dėl naftos trūkumo virto euforija, nes Teksaso, Naujosios Meksikos ir Šiaurės Dakotos skalūnų telkiniai davė rekordinius srautus.

 

    Energijos kainos nukrito, o šiandien šalis yra grynoji naftos ir dujų eksportuotoja, todėl susidaro bendras jausmas, kad šalis prarado savo energetinę priklausomybę. 2014 metais JAV pirmą kartą per kelis dešimtmečius pradėjo eksportuoti didelius kiekius naftos. Po dvejų metų šalis pradėjo eksportuoti suskystintas gamtines dujas, geriau žinomas, kaip SGD, iš terminalų, kadaise skirtų importui. Šios dujos padėjo pakeisti dalį anglies deginimo Azijoje ir sumažino Europos priklausomybę nuo rusiškų dujų, o Meksikos įlankos pakrantėje yra statomi keli nauji Amerikos eksporto terminalai.

 

    Nepaisant to, kadangi tokie svarbūs prekybos partneriai, kaip Vakarų Europa ir Japonija yra priklausomi nuo importuojamos naftos ir dujų, Jungtinės Valstijos gali prarasti pramoninių prekių eksportą, jei jų ekonomika sulėtės, kylant energijos kainoms.

 

    Pastaraisiais metais kai kurie energetikos ekspertai įrodinėjo, kad Jungtinės Valstijos tapo nauja lemiančia naftos gamintoja, pakeitusia OPEC arba bent jau prisijungusia prie jos, nes JAV sugebėjo valdyti energijos kainas, didinant arba mažinant gamybos apimtį, siekiant subalansuoti rinkas ir neleisti kainoms per aukštai pakilti arba per žemai nukristi.

 

    Toks įvertinimas pasirodė per ankstyvas. Nors Jungtinės Valstijos dabar yra didžiausia pasaulyje naftos ir gamtinių dujų gamintoja, energijos kainos ir tiekimas vis dar kyla aukštyn ir žemyn dėl įvykių, kurių Vašingtonas ar Amerikos naftos pramonė nekontroliuoja. Dar prieš Ukrainos krizę politinis nestabilumas tokiose šalyse, kaip Venesuela ir Libija apribojo pasaulinį naftos tiekimą.

 

    Nors OPEC padidino gavybą, kad patenkintų didėjantį pasaulinį energijos troškulį, slūgstant Covid pandemijai, Saudo Arabija atmetė Bideno administracijos prašymus toliau didinti gamybą. Net ir toliau didėjant iškastinio kuro paklausai, didžiųjų Vakarų naftos kompanijų investicijos į naftos ir dujų žvalgybą ir gavybą pastaraisiais metais atsiliko dėl pandemijos ekonomikos nuosmukio ir investuotojų spaudimo atsisakyti iškastinio kuro ir grąžinti pelną akcininkams.

 

    Be to, ką sankcijos Rusijos naftai ir dujoms padarytų kainoms, yra ir atsakomųjų kibernetinių atakų baimė. Viena iš tokių Rusijos nusikalstamos grupuotės išpuolių sužlugdė kritinį Colonial naftotiekį pernai, gaminant naujas benzino eiles ir panikuojantį supirkimą daugelyje pietryčių JAV valstijų.

 

    „Išvyko savotiška amnezija dėl energetinio saugumo“, – sakė energetikos istorikas ir tyrimų bendrovės „IHS Markit“ vicepirmininkas Danielis Yerginas. „Ta amnezija dabar išsisklaido“. Tačiau jis buvo optimistiškai nusiteikęs, kad dėl Amerikos naftos ir dujų gavybos plėtros Vašingtonas atsidūrė kur kas stipresnėje konfrontacijoje su Rusija. „Europa iš esmės būtų sužlugdyta“, – sakė jis, jei ne JAV tiektos skystos gamtinės dujos.

 

    Tačiau visos tos dujos vargu ar yra Europos saugumo antklodė. Vietos dujų kainos šią žiemą išaugo keturis kartus, iš dalies dėl to, kad Rusija sumažino siuntas. Būtų buvę blogiau, jei JAV dujų eksportas į Europą nebūtų beveik padvigubėjęs nuo praėjusio lapkričio iki sausio, tačiau tas pats eksportas padėjo padidinti dujų kainas Jungtinėse Valstijose, nes sumažėjo vidaus atsargos.

 

    Didesnis dujų eksportas taip pat yra stipri užsienio politika , tačiau iškastinis kuras yra iš esmės susijęs su augančia klimato kaitos problema.

 

    „Jei pirmiausia gręžiate Ameriką, kad savo viduje turėtumėte daugiau iškastinio kuro, vis tiek jį deginsite, o anglis patenka į atmosferą“, – sakė Biologinio centro Saugaus klimato transporto kampanijos direktorius Danielis F. Beckeris.  „Kuo daugiau gręžiame, tuo daugiau laukinių gaisrų, tuo daugiau sausrų ir didelių uraganų, nes visuotinis atšilimas yra tiesioginis iškastinio kuro deginimo rezultatas.

 

    Transporto elektrifikavimas galėtų padėti, tačiau elektrinėms transporto priemonėms reikia baterijų, kuriose yra svarbių mineralų, pvz., ličio, kobalto, vario, nikelio ir retųjų žemių, dažnai randamų nestabiliose šalyse. Kinija užima dominuojančią padėtį, perdirbant daugelį šių mineralų ir gali lengvai tapti pagrindine ateities konkurente energetikos srityje.

 

    Jasonas Bordoffas, Kolumbijos universiteto Pasaulinės energetikos politikos centro vadovas, sakė, kad pasauliui reikia ieškoti švaresnės energijos, kad galėtų kovoti su klimato kaita, tačiau tai negarantuoja, kad pasaulis bus taikesnis. „Senoji naftos ir dujų politika, – sakė jis, – bus su mumis ir bus aštri bei sluoksniuota švarios energijos politikos viršūnėje.””