Sankcijos Rusijai neskausmingos. Kodėl?

„2021 m. gruodį prezidentas Bidenas perspėjo Rusijos prezidentą Vladimirą Putiną, kad bet kokie veiksmai Ukrainos teritorijoje sukels „ekonominių pasekmių, kokių jis niekada nematė“. Amerika ir jos sąjungininkės Europoje įgyvendino šią grėsmę, imdamosi didžiausių ekonominių sankcijų per pastarąją istoriją.

 

     Po metų Rusijos ekonomika sukrėtimą atlaikė daug geriau, nei tikėtasi.

 

     2022 metų kovą Tarptautinių finansų institutas prognozavo, kad iki metų pabaigos Rusijos ekonomika susitrauks 15 procentų. Tačiau atrodo, kad per pastaruosius metus Rusijos ekonomika susitraukė gerokai mažiau – kiek daugiau, nei 3 proc. Naujausioje savo perspektyvoje Tarptautinis valiutos fondas tikisi, kad 2023 m. Rusijos ekonomika augs labai mažai – 0,3 proc., o JK turi sumažėti 0,6 proc.

 

     Kodėl Rusijos ekonomika pasirodė santykinai atspari, taikant sankcijas? Ribotą sankcijų veiksmingumą lėmė Rusijos politinis atsakas, jos dydis, komercinė padėtis ir neprisijungusių šalių svarba pasaulio ekonomikoje.

 

     Greitas atsakas į krizę gali sumažinti trumpalaikį sankcijų poveikį. Kapitalo kontrolė ir agresyvus palūkanų normų kėlimas Rusijos centrinis bankui išvengė katastrofiškos finansų krizės 2022 m. pavasarį. Likusios vyriausybės finansinės atsargos dar kurį laiką taps pagalve.

 

     Šiek tiek slegiantys širdį rezultatai nėra dėl pastangų stokos. Vertinant bet kokiu metriku, praėjusių metų Vakarų sankcijos buvo įspūdingos savo greičiu ir mastu. Per kelias dienas nuo jų įvedimo Rusijos centrinis bankas pastebėjo, kad buvo įšaldytas jo 300 mlrd. dolerių fondas. Per kitas savaites ir mėnesius Vakarų vyriausybės ėmė blokuoti visas užsienio investicijas; atjungė tris ketvirtadalius Rusijos finansų sektoriaus nuo SWIFT mokėjimų tinklo; blokuojamas aukštųjų technologijų komponentų eksportas; užblokuoti skrydžiai, siuntimo, priežiūros ir draudimo paslaugos į Rusiją; ir atpratino save nuo rusiškos energijos.

 

     Prieš metus ekonominio Armagedono lūkesčiai buvo plačiai paplitę. Tarptautinė energetikos agentūra perspėjo, kad sankcijos Kremliaus naftos eksportui išprovokuotų „didžiausią tiekimo krizę per dešimtmečius“. Tačiau praėjusį mėnesį Rusijos žaliavos eksporto apimčių vidurkis per keturias savaites buvo didžiausias nuo birželio mėn.

 

     Iki 2022 m. pabaigos dauguma Vakarų valstybių iš esmės sumažino arba visiškai sustabdė Rusijos naftos, dujų ir anglies importą. Papildomą šoką Maskvai sukėlė korporatyvinis Vakarų firmų išėjimas iš Rusijos. Šimtai tarptautinių įmonių paliko Rusijos rinką, likvidavo vietines dukterines įmones arba visiškai atsisakė investicinių projektų. Atrodo, kad Rusijos naftos eksporto 7 kainų viršutinė riba veikia be trikdžių pasaulio rinkoms, o dešimtys milijardų Rusijos oligarchams priklausančio turto buvo įšaldyti.

 

     Be abejo, sankcijos turėjo rimtų padarinių. Netgi mažesnis, nei tikėtasi, susitraukimas reiškia, kad Rusijos ekonomika yra gerokai žemiau savo ilgalaikio augimo trajektorijos. Dabartinėmis aplinkybėmis pasiseks, jei ji kada nors atgaus 2021 m. pajamų lygį.

 

     Žinoma, 2022-ieji buvo blogi metai paprastiems rusams. Tačiau tiek 1998 m. ir 2008 m. finansinės krizės, tiek 2020 m. pandeminis nuosmukis lėmė prastesnį realaus BVP augimo susitraukimą nei praėjusiais metais įvestos sankcijos – priemonės, kurios kažkada buvo įvardijamos kaip ekonominis „branduolinis pasirinkimas“.

 

     Ekonominė žala dar nesibaigė. Užsienio kapitalo, technologijų ir know-how trūkumas iš esmės stabdys tolimesnę šalies plėtrą. Rusijos naftos ir dujų sektorius priklauso nuo Vakarų patirties. Ilgainiui bus sunku išlaikyti esamą gamybos lygį, juo labiau plėsti. Oro linijų sektoriui pavyko išlikti ore tik kanibalizavus savo lėktuvų parką dalims. Turbūt, labiausiai ilgainiui kliudė didžiulio būrio talentingų ir išsilavinusių specialistų pasitraukimas. Šimtai tūkstančių Rusijos I.T. specialistų, mokytojų, akademikų, inžinierių ir mokslininkų dabar gyvena tremtyje Stambule; Jerevane, Armėnijoj; ir Taškente, Uzbekistane.

 

     Vakarai parodė, kad jie turi įrankius sugriauti nuo importo priklausomų vidutinių pajamų ekonomikų augimo perspektyvas. Tačiau sankcijos nesukėlė žalingų ir neįveikiamų problemų, kurios sukeltų Rusijos ekonomikos ar V. Putino pastangų žlugimą.

 

     Praėję metai parodė, kad prieš 20 šalių ekonomiką Jungtinės Valstijos ir Europa vien nebegali sukurti sankcijų režimų, turinčių didžiulių pasekmių. Istorinė patirtis rodo, kad didesni taikiniai geriau atlaiko sankcijų spaudimą tiek dėl to, kad jie turi daugiau vidinių išteklių, kuriais galima pasinaudoti, tiek dėl to, kad jie yra sunkesni  visiškai atskirti nuo pasaulio ekonomikos.

 

     Nors Rusijos prekyba su Vakarais žlugo, jos komerciniai mainai su Azijos, Artimųjų Rytų, Lotynų Amerikos ir Afrikos valstybėmis išsiplėtė. Pasauliui atsigaunant po pandemijos ir prisitaikant prie sankcijų sukelto šoko, Rusijos prekių eksportas yra pernelyg patrauklus, kad jo būtų galima visiškai vengti. Pigios žaliavos iš Rusijos vilioja iki tol neregėto masto sankcijų vengimą.

 

     Pasaulinis „tamsusis laivynas“ neapdraustų ir sunkiai atsekamų tanklaivių klaidžioja vandenynais, kad pristatytų Rusijos naftą pirkėjams visur. Prekiautojai prekėmis, kadaise įsikūrę Šveicarijoje, išvyko į Emyratus prekiauti Rusijos naftos, dujų, anglies, trąšų ir grūdų kroviniais. Turkija tapo pagrindiniu kanalu pasaulinėms įmonėms, norinčioms parduoti Rusijai, ilgoms sunkvežimių vilkstinėms slenkant Kaukazo kalnų perėjomis. Indijos naftos perdirbimo įmonės ir Singapūro naftos saugojimo įmonės gauna nemažą pelną, pirkdamos rusišką naftą su nuolaida ir parduodamos ją visame pasaulyje.

 

     Per daugybę tarpininkų Vakarų gamybos mikroschemos ir toliau patenka į Rusijos sraigtasparnius ir sparnuotąsias raketas. Mažos šalys, tokios, kaip Armėnija ir Kirgizija, yra užsiėmusios išmaniųjų telefonų, skalbimo mašinų ir kitų plataus vartojimo prekių gabenimu į Rusiją. Palyginti su sankcijų modeliais, šis naujas prekybos derinimas yra mažiau efektyvus, brangesnis ir labiau linkęs į pertrūkius. Vis dėlto, tai leido Rusijos importui atsigauti iki buvusio prieš sankcijas lygio.

 

     Ko gero, pati neatidėliotina pamoka apie ribotą sankcijų poveikį yra tai, ko jos verčia mus pasigesti: sunki Ukrainos ekonominė padėtis ir tai, ką Vakarai gali padaryti, kad ją sustiprintų. Nepaisant viso dėmesio, skiriamo sankcijoms, jos yra šalutinė, o ne pagrindinė arena, kurioje bus sprendžiama Ukrainos ateitis. Tiesą sakant, sutelkus visuomenės nuomonę į Rusijos, 11-os pagal dydį pasaulio ekonomikos 2021 m., ekonominius rezultatus, sankcijų kampanija atitraukė dėmesį nuo daug labiau žalojančio poveikio mažesnei ir silpnesnei Ukrainos ekonomikai.

 

     Kuri turi didesnę bėdą: 1,8 trilijono dolerių ekonomika, kuri susitraukė 3 procentais, ar 200 milijardų dolerių ekonomika, praradusi trečdalį savo G.D.P. Vakarai pirmiausia turi sutelkti dėmesį į ilgalaikę pagalbą Ukrainai. Nors karinė pagalba, suprantama, buvo svarbiausia pastarųjų diskusijų metu, ilgalaikis iššūkis yra nukreipti Ukrainos ekonomiką į visiškos integracijos su Vakarais kelią. Tuo tarpu ji turi būti pakelta į krantą, kad nesugriūtų. Ši užduotis negali laukti.

 

     Ukrainos ekonomikos stiprinimas pareikalaus labai didelių investicijų į infrastruktūrą, pramonę ir žemės ūkį. Ji taip pat reikalauja didžiulės pagalbos švietimo, sveikatos apsaugos, socialinių paslaugų ir kompetentingų institucijų kūrimo srityse. Europos Sąjungai prireikė 30 metų ir trilijonų eurų struktūrinės ekonominės paramos, kad jos Rytų Europos valstybės narės pasiektų dabartinį išsivystymo lygį. Panašus iššūkis laukia Vakarų, jei jie nori padėti kurti klestinčią, laisvą ir demokratinę Ukrainą. Sankcijos yra svarbios kaip paramos Ukrainai išraiška. Tačiau jos yra nukreipimas nuo ekonominės kovos, kuri šiame konflikte tikrai svarbi“.

 

Sanctions Against Russia Are Not Painful. Why?

 

"​​In December 2021, President Biden warned President Vladimir Putin of Russia that any actions in Ukrainian territory would entail “economic consequences like none he has ever seen.” America and its European allies followed through on this threat with the largest scale economic sanctions effort in recent history.

One year later, the Russian economy has weathered the shock much better than expected.

In March 2022, the Institute of International Finance forecast that the Russian economy would contract by 15 percent by year’s end. Yet, over the last year, the Russian economy appears to have shrunk by a considerably lower amount, slightly more than 3 percent. In its most recent outlook, the International Monetary Fund expects the Russian economy to see a very small recovery of 0.3 percent in 2023. Meanwhile, it expects the European Union to expand by a mere 0.7 percent and British G.D.P. to fall by 0.6 percent.

Why has the Russian economy proven relatively resilient under sanctions? The limited efficacy of the sanctions is due to Russia’s policy response, its size, its commercial position and the importance of nonaligned countries in the world economy.

A quick crisis-fighting response can blunt the short-term impact of sanctions. Through capital controls and aggressive interest rate hikes, the Russian central bank avoided a catastrophic financial crisis in the spring of 2022. The government’s remaining financial reserves will provide a cushion for some time to come.

The slightly underwhelming results are not for lack of trying. By any metric, the Western sanctions of the last year have been impressive in their speed and sweep. Within days of their introduction, the Russian central bank saw $300 billion in foreign assets frozen. In the following weeks and months, Western governments moved to block all foreign investment; disconnected three quarters of the Russian financial sector from the SWIFT payments network; blocked exports of high-tech components; blocked flights, shipping, maintenance and insurance services to Russia; and weaned themselves off Russian energy.

A year ago, expectations of economic Armageddon were widespread. The International Energy Agency warned that sanctions on the Kremlin’s oil exports would unleash “the biggest supply crisis in decades.” But last month, the four-week average of Russia’s crude export volumes were at their highest level since June.

By the end of 2022, most Western states had substantially reduced or entirely stopped imports of Russian oil, gas and coal. An additional shock to Moscow has come from the corporate exodus of Western firms from Russia. Hundreds of multinationals have left the Russian market, wound up local subsidiaries, or abandoned investment projects altogether. A Group of 7 price cap on Russian oil exports appears to be working without disruption to global markets, while dozens of billions in assets owned by Russian oligarchs have been frozen.

To be sure, the sanctions have had serious effects. Even a smaller-than-expected contraction means that the Russian economy is significantly below its long-run growth trajectory. Under current circumstances, it will be lucky if it ever regains its 2021 income level.

Certainly, 2022 was a bad year for ordinary Russians. But both the financial crises of 1998 and 2008 and the 2020 pandemic recession caused worse contractions in real GDP growth than the sanctions imposed over the past year — measures once touted as an economic “nuclear option.”

The economic damage is not yet over. The lack of foreign capital, technology and know-how will substantially hamper the country’s future development. Russia’s oil and gas sector depends on Western expertise. It will be difficult to maintain, let alone expand, current production levels in the long run. The airline sector has managed to remain in the air only by cannibalizing its fleet for parts. Perhaps most crippling in the long run has been the departure of a vast pool of talented and educated professionals. Hundreds of thousands of Russian I.T. specialists, teachers, academics, engineers and scientists now live in exile in Istanbul; Yerevan, Armenia; and Tashkent, Uzbekistan.

The West has shown that it possesses the tools to destroy the growth prospects of import-dependent middle-income economies. But sanctions have failed to cause crippling and insurmountable problems of the kind that will cause the collapse of either the Russian economy or Mr. Putin’s efforts.

The last year has demonstrated that against a Group of 20 economy, the United States and Europe alone are no longer capable of mounting sanctions regimes with overwhelming consequences. Historical experience suggests that larger targets are better able to withstand sanctions pressure, both because they have more internal resources to draw on and because they are more difficult to sever fully from the world economy.

While Russian trade with the West has collapsed, its commercial exchanges with Asian, Middle Eastern, Latin American and African states have expanded. As the world recovers from the pandemic and adjusts to the shock of the sanctions, Russia’s commodity exports are too appealing to shun entirely. The lure of cheap raw materials from Russia is spurring sanctions avoidance on a previously unseen scale.

A global “dark fleet” of uninsured and hard-to-trace tankers roams the oceans to deliver Russian oil to buyers everywhere. Commodity traders once based in Switzerland have decamped to the Emirates to deal in cargoes of Russian oil, gas, coal, fertilizer and grain. Turkey has become a major conduit for global businesses looking to sell to Russia, as long truck convoys snake through the mountain passes of the Caucasus. Indian refineries and Singaporean oil storage firms are making hefty profits buying discounted Russian oil and selling it worldwide.

Through a host of intermediaries, Western-made microchips continue to end up in Russian helicopters and cruise missiles. Small countries like Armenia and Kyrgyzstan are busy entrepôts for smartphones, washing machines and other consumer goods being shipped to Russia. Compared with presanctions patterns, this new trade alignment is less efficient, costlier and more prone to interruption. It has, nevertheless, enabled Russian imports to recover to their presanctions levels.

Perhaps the most urgent lesson of the sanctions’ limited effects is what they make us miss: the dire economic position of Ukraine and what the West can do to shore it up. For all the attention lavished on sanctions, they are a sideshow and not the main arena in which Ukraine’s future will be determined. In fact, by focusing public opinion on the economic performance of Russia, the world’s 11th-largest economy in 2021, the sanctions campaign has drawn attention away from the vastly more crippling effects on Ukraine’s smaller and weaker economy.

Which is in more acute trouble, a $1.8 trillion economy that has contracted by 3 percent, or a $200-billion economy that has lost one third of its G.D.P.? What the West needs to focus on above all is lasting assistance to Ukraine. While military aid has understandably been paramount in recent debates, the long-term challenge is to move the Ukrainian economy onto a path of full integration with the West. In the meantime, it must be shored up to prevent collapse. This task cannot wait.

The economic strengthening of Ukraine will require very large investments in infrastructure, industry and agriculture. It also demands massive assistance in the realms of education, health care, social services and the creation of competent institutions. It took the European Union 30 years and trillions of euros in structural economic support to get its Eastern European member states to their current level of development. A similar challenge awaits the West if it wants to help build a prosperous, free and democratic Ukraine. Sanctions are important as an expression of support for Ukraine. But they are a diversion from the economic struggle that truly matters in this conflict."

Gruzija pateko į Kremliaus orbitą

„Kelias iš Tbilisio oro uosto į senamiestį – stačių akmenimis grįstų gatvių tinklas su puošniais balkonais ir burną seilėmis pildančiu khinhali koldūnų ir chačapurio sūrio duonos kvapu – pavadintas George'o W. Busho, pirmojo Amerikos prezidento, apsilankiusio mažame kaukazietiškame kampely. Sveikindamas jos demokratines reformas ir dėkodamas už karių siuntimą į Iraką, G. Bushas pavadino Gruziją „laisvės švyturiu“ ir pasakė jaunatviškam ir neramiam jos prezidentui reformatoriui Michailui Saakašviliui, kurį 2003 m. „spalvotąją“ revoliuciją, kad Gruzija turėjo „tvirtą draugą Amerikoje“.

 

     Šiomis dienomis Kremlius giria Gruziją už tai, kad ji nusižengė savo pozicijai ir atsisakė prisijungti prie Vakarų sankcijų Rusijai. 55 metų M. Saakašvilis yra saugomas ligoninėje Tbilisio pakraštyje, kovoja su demencija ir raumenų atrofija. Kasdien jį lankanti mama sako, kad jam trūksta atminties ir jam reikia vaikščiojimo rėmelio. „Mano sveikata labai sušikta“, – laiške jūsų korespondentui rašė M. Saakašvilis. „Be visų blogų simptomų, mane beviltiškai sukelia baisus atminties praradimas. M. Saakašvilis mano, kad buvo nunuodytas, ir sako, kad po to, kai anksčiau persikėlė į kitą kalėjimo ligoninę, trumpam ištiko koma. Gruodį jo teisininkų komanda išplatino toksikologijos ataskaitą, kurioje teigiama, kad jo organizme yra sunkiųjų metalų, ir kurioje toksikologas išreiškė nuomonę, kad buvo apsinuodijęs. Sausio 31 d. jo bendražygiai pranešė, kad jis buvo perkeltas į intensyviosios terapijos skyrių, nors valdžia tai paneigė.

 

     M. Saakašvilis modernizavo Gruziją, bet taip pat įsivėlė į skandalą ir represijas. 

 

Atsistatydinęs iš prezidento posto, 2013 m. jis pabėgo, baimindamasis, kad jį suimtų Bidzinas Ivanišvilis, atsiskyrėlis verslininkas, užsidirbęs turtus Rusijoje, trumpai ėjęs ministro pirmininko pareigas ir nuo tada valdęs Gruziją, nors jis neužima oficialių pareigų vyriausybėje. M. Saakašvilis, kuriam vėliau buvo atimta Gruzijos pilietybė, persikėlė į Ukrainą ir pasiėmė Ukrainos pasą, tačiau 2021 metų spalį grįžo į Gruziją, nepaisydamas galiojančio arešto orderio, tikėdamasis surengti jam palankius protestus. Vietoj to jis buvo suimtas, nes buvo nuteistas už akių už piktnaudžiavimą prezidento įgaliojimais, ir atlieka šešerių metų bausmę.

 

     Europos Parlamentas ir Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis paprašė Gruzijos paleisti M. Saakašvilį, kuris kadaise ėjo Odesos gubernatoriaus pareigas ir iki šiol vadovauja Nacionalinei reformų tarybai Ukrainoje, konsultacinei institucijai, gydytis už Gruzijos ribų. Jo įkalinimas ir netinkamas elgesys, anot Amnesty International, atrodo kaip politinis kerštas ir malonė Vladimirui Putinui, kuris  kadaise pažadėjo pakarti M. Saakašvilį „už jo kamuolių“.

 

     G. Ivanišvilio įkurta partija „Gruzinų svajonė“ išlaikė valdžią, kurstydama suirutės ir M. Saakašvilio sugrįžimo į valdžią baimes. Gruzinai gali būti nusivylę buvusio prezidento politika.

 

     M. Saakašvilio istorija trukdo Gruzijai integruotis į Europą. Kiti teisinės valstybės pažeidimai yra Nika Gvaramia, kuri vadovauja pirmaujančiam privačiam televizijos kanalui, kritikuojančiam vyriausybę, įkalinimas praėjusiais metais dėl akivaizdžiai išgalvotų kaltinimų. Politinė opozicija yra stebima. Gruzijos prašymas ES suteikti kandidatės statusą buvo išsiųstas pernai birželį su 12 reikalavimų sąrašu, kurių vyriausybė, atrodo, neskuba tenkinti.

 

     "Gruzija anksčiau buvo mėgstamiausias Amerikos ir Vakarų žaislas. Dabar žaislas sulūžęs ir niekas į jį nekreipia daug dėmesio", - sako Shota Utiashvili, buvusi vyriausybės pareigūnė, dabar Gruzijos strateginių ir tarptautinių studijų fondo bendradarbė. ekspertų grupė Tbilisyje. „Gruzinų svajonė“ dabar valdo koalicijoje su keliais buvusiais savo nariais, kurie parlamente įkūrė radikalesnį ir atvirai antivakarietišką judėjimą, pavadintą „Žmonių valdžia“. Jos retorika ir politika, įskaitant siūlomą įstatymo projektą uždrausti „užsienio agentus“, atrodo, kaip Kremliaus taktikos kopija. Judėjimas netgi kaltino Ameriką dėl bandymų nuversti Gruzijos vyriausybę.

 

     Gruzija vis dar yra daug mažiau autoritarinė, nei Rusija ar Baltarusija, tačiau ji greitai slenka į Kremliaus orbitą. Norėdama nuraminti V. Putiną, jos vyriausybė atsisakė prisijungti prie sankcijų Rusijai arba grąžinti priešlėktuvinių raketų sistemą, kurią Ukraina suteikė Gruzijai 2008 metais. „Nesuprantu, kodėl Gruzijos vyriausybė prisirišo prie Kremliaus“, – sakė Benas Hodgesas. buvęs Amerikos pajėgų Europoje vadas, sakė, neseniai viešėdamas Tbilisyje.

 

     Gili trauma ir karo baimė, kuria pasinaudojo J. Ivanišvili partija. „Gruzinų svajonė“ atmetė proukrainiškus protestus ir marginalizavo opoziciją, teigdama, kad jie rizikuoja įtraukti Gruziją į karą su Rusija.

 

     Paveikslą dar labiau apsunkina apie 100 000 rusų tremtinių, kurie prisiglaudė Gruzijoje nuo to režimo, kuris vis dar užima 20 % šalies dviejuose anklavuose – Abchazijoje ir Pietų Osetijoje. Dažniausiai tai yra išsilavinę jaunuoliai, tačiau atsiriboję nuo Gruzijos politikos.

 

     Niekur nauji aljansai ir susiskaldymai nėra tokie akivaizdūs, kaip Goryje, Josifo Stalino gimtinėje. Pagrindinis turistų traukos objektas yra muziejus, skirtas gruzinų kilmės sovietų diktatoriui. Vyriausybė iš Gorio pašalino milžinišką Stalino statulą ir planavo paversti jo muziejų niūriu stalinizmo pasmerkimu, o ne jo gyvenimo švente. Tačiau, kaip akivaizdžiai susigėdusi gidė pasakoja savo grupei rusakalbių turistų, planas buvo nutrauktas: „desovietizacija ir destalinizacija“ buvo sustabdyta po to, kai M. Saakašvilis paliko valdžią prieš dešimtmetį.

 

     Visai neseniai visoje Gruzijoje iškilo keliolika naujų statulų ir lentų Stalinui atminti. Diktatorius, 1921 m. padėdamas bolševikams užimti Gruziją, sugriovė Gruzijos demokratiją ir nepriklausomybę, dabar reklamuojamas, kaip Gruzijos didvyris. Kremlius turi būti sužavėtas." [1]

 

Khinhali koldūnai ir chačapurio sūrio duona vistiek labai skanu visiems, kurie ten lankosi. Reiktų ir Lietuvoje susikaupti ties šviežiai rūkytais skilandžiais ir kukuliais bei šakočiais.

 

1. "Georgia has drifted into the Kremlin's orbit." The Economist, 31 Jan. 2023, p. NA.