Postūmiui link naujų antibiotikų, siekiančiam kovoti su greitai besivystančiomis superbakterijomis, kliudo sugedęs verslo modelis

 

     "Nuo 2017 m. šeši startuoliai gavo Maisto ir vaistų administracijos leidimą naujų antibiotikų pardavimui. Visi šeši iškėlė bankroto bylą, buvo nupirkti arba uždaryti. Pasak Kevino Outtersono, vyriausybės finansuojamos grupės, skatinančios šios srities tyrimus, CARB-X vykdomojo direktoriaus, apie 80% iš 300 įmonėse dirbusių mokslininkų atsisakė antibiotikų kūrimo.

 

     „Šios įmonės turėtų būti laimėtojos, bet kiekviena iš jų yra nelaiminga istorija“, - sakė Outtersonas.

 

     Priežastis, bendrovės teigia: jos negalėjo parduoti savo gelbėjimo produktų, nes sistema, gaminanti vaistus nuo vėžio ir Alzheimerio ligos, tikisi, kad įmonės parduos pakankamai naujo gydymo arba ims pakankamai aukštą kainą, kad atlygintų investuotojams ir gautų pelną – bet ši sistema neveikia antibiotikams.

 

     Nauji antibiotikai skirti naudoti retai ir trumpai, siekiant įveikti pavojingiausias infekcijas, kad bakterijos per greitai neišsivystų jiems atsparumo. Įmonės juos taikė 100 kartų didesne kaina, nei gydytojai dešimtmečius skyrė generinius antibiotikus, kurių dozė kainuoja kelis dolerius. Dauguma pardavė prastai.

 

     "Antibiotikai yra, kaip gesintuvai. Jūs tikrai norite, kad šie vaistai būtų prieinami, bet dažniausiai nenorite jų vartoti. Tai yra paradoksas", – sakė infekcinių ligų specialistas daktaras Johnas H. Rexas.

 

     „Nabriva Therapeutics“ šiais metais atleido 60 likusių darbuotojų ir ieško pirkėjo, praėjus ketveriems metams po to, kai FDA patvirtino antibiotiką „Xenleta“ nuo pneumonijos. Nabriva penkių dienų Xenleta gydymo kaina buvo daugiau, nei 1000 dolerių. Bendrieji antibiotikai, skirti gydyti žmonėms, kuriems pneumonija išsivysto ne ligoninėse, paprastai kainuoja mažiau, nei 100 dolerių. Mažiau, nei 100 iš 800 ligoninių, į kurias kreipėsi Nabriva, „Xenleta“ įsigijo.

 

     „Viską lėmė išlaidos“, – sakė buvęs „Nabriva“ generalinis direktorius Tedas Schroederis.

 

     Nauji antibiotikai turėtų gauti paramą, panašią į retų ligų gydymą, sakė Ryanas Cirzas, „Achaogen“ įkūrėjas, kuris 2019 m. pateikė bankroto bylą, praėjus mažiau, nei metams, po to, kai FDA patvirtino savo vaistą „Zemdri“ nuo komplikuotų šlapimo takų infekcijų.

 

     1983 m. Retųjų vaistų įstatymas numato subsidijas, mokesčių lengvatas ir papildomus rinkos išskirtinumo metus vaistų gamintojams, kurie kuria gydymo būdus ligoms, kuriomis serga mažiau, nei 200 000 žmonių JAV. Teisės aktai parėmė Diušeno raumenų distrofijos genų terapiją ir šoninės amiotrofinės ligos gydymą.  Vaistai nuo retųjų ligų dažnai kainuoja daugiau, nei 100 000 dolerių per metus. „Sarepta Therapeutics“ už vienkartinį raumenų distrofijos gydymą „Elevidys“ ima 3,2 mln. dolerių.

 

     "Žmonės tai priima. Visa tai psichologinė situacija", - sakė Cirzas, dabar vadovaujantis kitam antibiotikų startuoliui "Revagenix". "Mes tiesiog pripratome prie tikrai pigių antibiotikų per tikrai ilgą laiką."

 

     Kiekvienais metais apie 13 000 žmonių JAV suserga sunkia, vaistams atsparia, infekcija, kuriai įveikti buvo sukurtas Achaogeno vaistas Zemdri. Iki pusės žmonių, hospitalizuotų dėl tokių infekcijų, miršta. Jie yra tarp daugiau, nei 35 000 žmonių JAV, kurie kasmet miršta nuo vaistams atsparių bakterinių ar grybelinių infekcijų, kurių skaičius pastaraisiais metais išaugo.

 

     Tais metais, kai buvo patvirtintas Zemdri, „Achaogen“ išleido beveik 200 mln. dolerių. „Achaogen“ akcijų kaina nukrito daugiau, nei 96% nuo patvirtinimo 2018 m. birželio mėn. iki 2019 m. pirmojo ketvirčio pabaigos.

 

     2019 m. JK pradėjo prenumeratos modelį, skirtą mokėti vaistų gamintojams už naujus antibiotikus, atsižvelgiant į jų galimą vertę visuomenės sveikatai. JAV įstatymų leidėjai svarstė panašius teisės aktus. Balandžio mėn. Atstovų rūmuose ir Senate vėl pateikti dvišaliai projektai numatė 6 milijardus dolerių naujų antibiotikų, skirtų vaistams atsparioms infekcijoms gydyti, įsigijimui. Jie negavo balso.

 

     „Atrodo, kad siekiama išgelbėti įmones, bet mes iš tikrųjų kalbame apie bandymą sutvarkyti patį antibiotikų srautą“, – sakė Pew Charitable Trusts Atsparumo antibiotikams projekto direktorius dr. Davidas Hyunas.

 

     Dauguma didelių farmacijos kompanijų nekuria antibiotikų. Kai kurios uždarė arba atsisakė antibiotikų kūrimo programų. „Nėra pelningumo“, – sakė Hyunas.

 

     „Entasis Therapeutics“, antibiotikų kūrėją, sukurtą iš „AstraZeneca“, 2022 m. įsigijo kontroliuojančioji bendrovė „Innoviva“. Dauguma „Entasis“ dirbusių mokslininkų nebekuria antibiotikų.

 

     „Šių institucinių žinių ir patirties praradimas yra didžiausias praradimas šiai sričiai“, – sakė buvusi „Entasis“ biologijos vadovė Alita Miller. „Negalite tiesiog pradėti iš naujo su žmonėmis, kurie baigė mokyklą.“ [1]

 

1. Business News: Business Model Is Broken To Develop New Antibiotics. Mosbergen, Dominique. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Sep 2023: B.3.

Business Model Is Broken To Develop New Antibiotics.

"The push for antibiotics to fight fast-evolving superbugs is snagging on a broken business model.

Six startups have won Food and Drug Administration approval for new antibiotics since 2017. All have filed for bankruptcy, been acquired or are shutting down. About 80% of the 300 scientists who worked at the companies have abandoned antibiotic development, according to Kevin Outterson, executive director of CARB-X, a government-funded group promoting research in the field.

"These companies are supposed to be the winners, but every one of them is an unhappy story," Outterson said.

The reason, the companies say: They couldn't sell their lifesaving products because the system that produces drugs for cancer and Alzheimer's disease -- which counts on companies selling enough of a new treatment or charging a high enough price to reward investors and make a profit -- isn't working for antibiotics.

New antibiotics are meant to be used rarely and briefly to defeat the most pernicious infections so bacteria don't develop resistance to them too quickly. Companies have priced them at 100 times as much as the generic antibiotics doctors have prescribed for decades that cost a few dollars per dose. Most have sold poorly.

"Antibiotics are like fire extinguishers. You really want these drugs available but you mostly don't want to use them. That's the paradox," said Dr. John H. Rex, an infectious-disease specialist.

Nabriva Therapeutics terminated its 60 remaining employees this year and is seeking a buyer, four years after the FDA approved its antibiotic Xenleta for pneumonia. Nabriva priced a five-day treatment of Xenleta at more than $1,000. Generic antibiotics to treat people who develop pneumonia outside of hospitals typically cost under $100. Fewer than 100 of the 800 hospitals Nabriva approached bought it.

"It was all driven by cost," Nabriva's former chief executive officer, Ted Schroeder, said.

New antibiotics should get support similar to treatments for rare diseases, said Ryan Cirz, a co-founder of Achaogen, which filed for bankruptcy in 2019 less than a year after the FDA approved its drug Zemdri for complicated urinary tract infections.

The Orphan Drug Act of 1983 provides subsidies, tax breaks and additional years of market exclusivity to drugmakers that develop treatments for diseases affecting fewer than 200,000 people in the U.S. The legislation has supported work toward a gene therapy for Duchenne muscular dystrophy and treatment for amyotrophic lateral sclerosis. Drugs for rare diseases often cost more than $100,000 a year. Sarepta Therapeutics charges $3.2 million for the one-time muscular dystrophy treatment, Elevidys.

"People accept it. It's all psychological," said Cirz, who now runs another antibiotic startup, Revagenix. "We've just gotten used to really cheap antibiotics for a really long time."

About 13,000 people in the U.S. each year develop a severe type of drug-resistant infection that Achaogen's drug Zemdri was developed to defeat. Up to half of people hospitalized with such infections die. They are among the more than 35,000 people in the U.S. who die annually from drug-resistant bacterial or fungal infections, a toll that has risen in recent years.

The year Zemdri was approved, Achaogen spent almost $200 million on manufacturing, marketing and other costs and generated $800,000 in sales of the drug. Achaogen's stock price fell more than 96% from approval in June 2018 to the end of the first quarter in 2019.

The U.K. in 2019 started a subscription-style model to pay drugmakers for new antibiotics based on their potential public-health value. U.S. lawmakers have considered similar legislation. Bipartisan bills reintroduced in the House and Senate in April committed $6 billion to purchase new antibiotics to treat drug-resistant infections. They haven't received a vote.

"It sounds like the intent is to save companies but we're really talking about trying to fix the antibiotic pipeline itself," said Dr. David Hyun, director of the Antibiotic Resistance Project at Pew Charitable Trusts.

Most large pharmaceutical companies aren't developing antibiotics. Several have closed or divested antibiotic development programs. "There's no profitability," Hyun said.

Entasis Therapeutics, an antibiotic developer spun out of AstraZeneca, was acquired by holding company Innoviva in 2022. Most of the scientists who worked at Entasis are no longer in antibiotic development.

"The loss of this institutional knowledge and experience is the biggest loss for the field," said Alita Miller, former head of biology for Entasis. "You can't just start over with people out of graduate school."" [1]

1. Business News: Business Model Is Broken To Develop New Antibiotics. Mosbergen, Dominique. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Sep 2023: B.3.  

 

Naujoji moralinė tvarka jau griūva

„Aplink mūsų elitą žlunga nauja moralinė tvarka, kuria šis sekuliaristinis elitas buvo užsiėmęs nuo Šaltojo karo pabaigos.

 

     Per pastaruosius 30 metų judėjų ir krikščionių tikėjimo vertybės, kurios šimtmečius įkvėpė ir palaikė Vakarų civilizaciją ir kultūrą, buvo nuolat keičiamos moraline, kultūrine ir politine postmodernistinio pakilimo revoliucija. Tačiau prieštaravimai ir netikrumas, būdingi šiam tikėjimo tęsiniui, vis labiau išryškėja, o jo nesugebėjimas patenkinti žmonių poreikius jį diskredituoja liaudyje.

 

     Šis naujas pastatas buvo pastatytas ant trijų pagrindinių ramsčių: pirma, pasaulinio įsipareigojimo etinis viršenybė nacionaliniams savanaudiškiems interesams ekonominiu ir geopolitiniu požiūriu, bet tiesiogiai ir iš esmės atmetant nacionalinių sienų moralę ir priimant  atvirų durų imigraciją. Antra, beveik biblinis tikėjimas klimato katastrofa, kai esminis žmogaus energiją vartojantis nuodėmingumas gali būti ištaisytas, tik masiškai paaukojus ekonominę pažangą. Trečia, didmeninis kultūrinis savęs panaikinimas, kai tradicinės civilizacijos dorybės, vertybės ir istoriniai pasiekimai yra atmetami ir pakeičiami kultūrine hierarchija, kuri apverčia senus išankstinius nusistatymus ir įpareigoja baltųjų, vyrų heteroseksualų klasę pripažinti savo išnaudojimo istoriją ir paklusti visapusiškam socialiniui ir ekonominiui kompensavimui.

 

     Šį rudenį Vakaruose, trijuose žemynuose, griūva kiekvienas iš šių trijų ramsčių,

 

     Lampedūzoje, Italijos saloje, esančioje pusiaukelėje tarp Europos ir Afrikos, ir Eagle Pass, Teksase bei kitose matomose ir vis labiau nematomose sienose, skiriančiose globalią šiaurę nuo pietų, kritiškai išbandoma leistinos migracijos idėja ekonomiškai nelygiame pasaulyje, vedanti į susinaikinimą. Praėjusią savaitę Lampedūzą užtvindė dar vienas migrantų iš Afrikos antplūdis, didesnis, nei pačios salos gyventojų skaičius. Teksase antplūdis per sieną su Meksika tapo didžiuliu srautu.

 

     Demografinis cunamis, kilęs iš pasaulio pietų, mažėjant šiaurės gyventojų skaičiui, yra ankstyvoje stadijoje, ir dauguma žmonių aiškiai mato, kas atsitinka, kai lyderiai primygtinai reikalauja laikytis moralės kodekso, kuris rodo, kad mūsų įsipareigojimai nepasiturintiems užsieniečiams yra tokie pat dideli, kaip ir mūsų pačių piliečiams. Ji neatlaikys dabar vykstančios politinės reakcijos tiek Europoje, tiek Amerikoje, kurią pamažu pradeda suvokti net JAV demokratai ir Briuselio eurokratai.

 

     Antrasis ramstis – moralinis reikalavimas nusižeminti, kovojant su klimato kaita – taip pat krenta – įdomiausia vėl Europoje ir JK, kur tai jau seniai buvo oficiali sekuliarizmo kunigystės religija.

 

     Praėjusią savaitę tariamai konservatyvi Didžiosios Britanijos vyriausybė žengė nedidelį, bet simboliškai svarbų žingsnį, kovodama su klimato apostaze, paskelbdama keletą protingų reguliavimo dekarbonizacijos įgaliojimų programos pakeitimų, pavyzdžiui, keleriems metams atidėti naujų benzinu varomų automobilių atsisakymą. Šį žingsnį paspartino didelės ir didėjančios šių priemonių sąnaudos paprastiems piliečiams ir iš tikrųjų – kol kas – formalaus atsitraukimo nuo ambicingo tikslo iki 2050 m. padaryti šalį „neutralią anglies dvideginio“ atžvilgiu. Tačiau aimana beveik visame elite buvo padrąsinantis ženklas, kad kunigystė žino, kad jos dienos suskaičiuotos.

 

     Diskusijose dėl klimato kaitos Didžiojoje Britanijoje ir didžiojoje Europos dalyje jaučiamas siurrealizmas. Didžia dalimi technologinių naujovių dėka JK per pastaruosius 30 metų smarkiai sumažino anglies dvideginio išmetimą. Jos išmetamų teršalų kiekis vienam gyventojui dabar yra toks pat, koks buvo XIX amžiaus viduryje. 

 

Didžiosios Britanijos vyriausybė rytoj galėtų įpareigoti panaikinti visas anglies dvideginio emisijas ir grįžti prie agrarinio pragyvenimo, o atsižvelgiant į didžiulį ir sparčiai didėjantį išmetamųjų teršalų kiekį iš Kinijos, Indijos ir kitų šalių, tai neturėtų nė menkiausio poveikio klimatui.

 

     Šis moralinio imperatyvo kvailumo ir amoralumo suvokimas pamažu skverbiasi kitur Europoje. Kitos vyriausybės susiduria su pragaištingomis savo monomaniško anglies dioksido pašalinimo ir šiuolaikinės erezijos elementų pasekmėmis.

 

     Trečiasis ramstis – kultūrinis savęs naikinimas – taip pat kliba.

 

     Įdomiausias to įrodymas yra Australijoje vykstančios rinkimų diskusijos. Kairiųjų pažiūrų vyriausybė, trokštanti nustebinti pasaulį savo moraline bona fide, paragino reformuoti konstituciją, skirtą aborigenų gyventojų nuoskaudoms ištaisyti. Priemonės, pavadintos Parlamento balsu, sukurtų konstitucinį organą, su kuriuo Parlamentas turėtų konsultuotis visais teisėkūros ir kitais klausimais, susijusiais su čiabuvių tautomis.

 

     Referendumas, kuriuo buvo tikimasi patvirtinti šį pakeitimą, įvyks kitą mėnesį, tačiau kampanija susilaukė aršios opozicijos. Naujausios apklausos  rodo, kad australai didžiąja balsų dauguma atmes šį žingsnį. 

 

Atrodo, kad jiems – kaip ir daugeliui iš mūsų likusiuose Vakaruose – nusibodo lyderių reikalavimas suskirstyti mus pagal rasę ir kitus požymius, o ne vienyti mūsų bendrą tautinę tapatybę.

 

     Stulpai griūva. Kova tęsis. Mes nežinome, kas pakeis šią naują moralinę tvarką. Tačiau galime tikėtis bent jau atstatyti tradicines vertybes, kurios, kaip ironiška, per ekonominį ir kultūrinį praturtėjimą bei politinį ir pilietinį išsivadavimą leido Vakarams nuo pat pradžių įsitraukti į šią susideginimo orgiją“ [1].

 

1. Free Expression: The New Moral Order Is Already Crumbling. Baker, Gerard. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Sep 2023: A.15.

The New Moral Order Is Already Crumbling.

"The new moral order our secularist elites have been busy constructing since the end of the Cold War is collapsing around them.

Over the past 30 years, the values of Judeo-Christian belief that had inspired and sustained Western civilization and culture for centuries have been steadily replaced in a moral, cultural and political revolution of the postmodern ascendancy. But the contradictions and implausibilities inherent in this successor creed have been increasingly exposed, and its failure to supply the needs of the people is discrediting it in the popular mind.

This new edifice has been built around three principal pillars: First, the ethical primacy of global obligation over national self-interest, in economic and geopolitical terms, but most directly and consequentially in a rejection of the morality of national borders and an embrace of something like open-door immigration. Second, a quasi-biblical belief in climate catastrophism, in which man's essential energy-consuming sinfulness can be expiated only by massive sacrifice of economic progress. Third, a wholesale cultural self-cancellation in which the virtues, values and historic achievements of traditional civilization are rejected and replaced by a cultural hierarchy that inverts old prejudices and obliges the class of white, male heterosexuals to acknowledge their history of exploitation and submit to comprehensive social and economic reparation.

This fall, throughout the West, on three continents, each of these three pillars is crumbling,

In Lampedusa, the Italian island midway between Europe and Africa, and at Eagle Pass, Texas, and elsewhere along the visible and increasingly invisible frontiers that separate the global North from the South, the idea of permissive migration in an economically unequal world is being tested to destruction. Lampedusa was inundated last week with another surge of migrants from Africa, larger than the population of the island itself. In Texas, the influx across the border with Mexico became a torrent.

The demographic tsunami from the global South as the North's population shrinks is in its early stages, and most people can see clearly what happens when leaders insist on a moral code that suggests our obligations to indigent foreigners are as great as those to our own citizens. It won't survive the political backlash now under way in both Europe and America, as even U.S. Democrats and Brussels Eurocrats are slowly starting to grasp.

The second pillar, the moral imperative of self-abasing action to combat climate change, is falling too -- most interestingly again in Europe and the U.K., where it has long been the official religion of the secularist priesthood.

Last week, Britain's notionally Conservative government took a small but symbolically important step in climate apostasy, announcing some sensible tweaks to a program of regulatory decarbonization mandates, such as pushing back by a few years the phasing out of new gasoline-powered cars. The move was precipitated by the high and rising costs to ordinary citizens of these measures and didn't actually involve -- yet -- a formal retreat from the ambitious goal of making the country "carbon neutral" by 2050. But the howls from almost the entire establishment were an encouraging sign that the priesthood knows its days are numbered.

There is an air of surrealism around the climate-change debate in Britain and in much of Europe. The U.K. has dramatically reduced carbon emissions over the past 30 years, thanks in significant part to technological innovation. Its emissions per capita are now down to where they were in the mid-19th century. The British government could mandate tomorrow the elimination of all carbon emissions and a return to agrarian subsistence, and, given the massive and rapidly rising levels of emissions from China, India and elsewhere, it wouldn't make the slightest difference to the climate.

This realization of the folly and immorality of the moral imperative is gradually seeping through elsewhere in Europe. Other governments are confronting the disastrous consequences of their monomaniacal pursuit of carbon elimination and embracing elements of the modern heresy.

The third pillar -- cultural self-annihilation -- is also wobbling.

The most interesting evidence of this is an electoral debate under way in Australia. The left-wing government there, eager to impress the world with its moral bona fides, has called for a reform to the constitution designed to redress the grievances of the Aboriginal population. Called the Voice to Parliament, the measures would create a constitutional body that Parliament would be required to consult on all legislative and other matters relating to indigenous peoples.

The referendum that was expected to approve this change takes place next month, but the campaign has run into fierce opposition. The most recent polls suggest Australians will reject the move by a large majority. It seems they -- like many of us in the rest of the West -- have had enough of leaders' insistence on dividing us by race and other attributes rather than uniting us around our common national identity.

The pillars are crumbling. The fight will go on. We don't know what will replace this new moral order. But we can at least hope for a restoration of the traditional values that, ironically, through economic and cultural enrichment and political and civil liberation, permitted the West to indulge in this orgy of self-immolation in the first place." [1]

1. Free Expression: The New Moral Order Is Already Crumbling. Baker, Gerard. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 26 Sep 2023: A.15.