Kaip žmonės bendrauja, bandydami
papirkti ką nors kitą? Tyrėjai įvertino svetaines su anoniminiais
atsiliepimais. Ypač populiari: vadinamoji sumuštinių technika.
Išgirdę žodį korupcija dažniausiai
pagalvojame apie viešai skandalingus didelių kompanijų, kartais ir politinių partijų,
ir visada pasaulio futbolo pareigūnų, kurie akivaizdžiai yra specialiai tam
įdarbinti, nusižengimus. Taigi mes galvojame apie kitų elgesį. Tačiau, žinoma,
korupcija taip pat yra kasdienis elgesys, kuriuo daugelis įsivelia į tokius
skandalus. Neretai nelegaliomis priemonėmis bandoma nuraminti policininką prie
eismo kontrolės posto ar konduktorių tariamai perpildytame naktiniame
traukinyje.
Dabar internete yra daug labai
specializuotų svetainių, kuriose tik pranešama apie kasdienius bandymus
papirkti. Korupcijos tyrinėtojai taip pat gali naudoti šiuos noro prisipažinti
liudijimus, kaip mokslinių tyrimų duomenų bazę. Palyginti su interviu metodu,
jie netgi turi svarbių pranašumų. Ne tik tai, kad jie atleidžia jus nuo jūsų
apklausos darbo; anoniminiai informatoriai taip pat nesiekia, kad jie norėtų
tapti geresniais, nei iš tikrųjų yra prieš tyrėją. Ir jie linkę skleisti savo
papirkimo bandymų sėkmes ir nesėkmes su tiek daug papildomos informacijos apie
atitinkamą kontekstą, kad galima tikėtis išskirti sėkmei svarbius veiksnius,
atliekant statistinę analizę.
Slaptumas nėra pagrindinis dalykas
Viena iš tų svetainių klausia, ką
gali padaryti Las Vegaso viešbučio svečias, kad gautų geresnį kambarį,
nemokėdamas įprastos priemokos. Prieš keletą metų du verslo ekonomistai
įvertino beveik 900 atsakymų į šį klausimą, o svarbiausias rezultatas sako, kad
apie numatomą sandorį geriau bendrauti tik netiesiogiai. Užuot sakę vos tik
užsiregistruodami, kad būsite pasirengę bet kada sumokėti dvidešimties dolerių
už šį tikslą, rekomenduojama naudoti vadinamąją sumuštinių techniką: banknotas
paslepiamas tarp dokumento puslapių, dokumento, kuris šia proga turi būti pateiktas ir
patikrintas.
Bet kodėl ši technika tokia
populiari? Abu verslo ekonomistai lažinasi dėl slaptumo interesų, kurie išduoda
kaltą dalyvaujančiųjų sąžinę. Ir, žinoma, būtų nemalonu, jei vienas viešbučio
svečias garsiai siūlytų savo kyšį už pagerinimą, o jo kaimyno registratūroje
būtų prašomas sumokėti oficialią priemoką. Tačiau net ir izoliuotam policijos
pareigūnui, vidury nakties sustabdančiam taip pat izoliuotą kelių eismo
taisyklių pažeidėją, kyšis kartais pasiūlomas slapčia, tad baimė dėl pašalinių
žmonių čia nebūtų galimas motyvas.
Netiesioginis bendravimas
Darant prielaidą, kad banknoto
slėpimu buvo siekiama tik nuslėpti draudžiamą prekybą, reikštų dalyvaujančių
šalių susitarimas dėl prekybos, tačiau iš tikrųjų čia ir slypi problema.
Kaip
žinoti, kaip prieš jus esantis nepažįstamasis reaguos į pasikėsinimą papirkti?
Bandymai papirkti yra drąsus bendravimas, nes visuomenė palankiai vertina tuos,
kurie atsisako amoralaus pasiūlymo. Toks atmetimas yra ne tik gėdingas
atstumtajam; tai taip pat gali žymiai pabloginti jo padėtį. Pavyzdžiui,
įstatymų besilaikantiems policijos pareigūnams visiškai nepatinka, kai jie mato
save, kaip perkamus ir parduodamus.
Iš Ervingo Goffmano, kuriam autoriai
remiasi savo slaptumo teze, jie galėjo pasimokyti, kad būtent iniciatyvos,
kurių sėkmės laipsnis yra labai neapibrėžtas, rodo, kad reikia imtis
netiesioginės komunikacijos. Netiesioginis yra bendravimas, kurį galima neigti, ką nors
turėjus galvoje. Netiesiogiai bendraujantys bendrauja be atsakomybės, būtent dėl
šio neatsakingumo jiems lengviau rizikuoti, nes, atmetus pasiūlymą, gali
paneigti jį padarę. Netiesioginio pranešimo siuntėjas neturi bijoti, kad
gavėjas pateiks teisėtų kaltinimų. Sumuštinių technika suteikia būtent tokį
pranašumą, nes jei adresatas norėjo pasipiktinti, siuntėjas bet kada galėjo
teigti, kad banknotai į dokumentą pateko nepastebėti. Ir atitinkamai, adresatas
gali bet kada pasielgti taip, lyg būtų net nepastebėjęs pasikėsinimo papirkti.
Taip nutinka, pavyzdžiui, viešbučio darbuotojams grąžinus jiems skirtą
banknotą, tarsi jis netyčia būtų patekęs tarp siuntėjo popierių.
D. Schoeneborn/F. Homberg, Goffman's
Return to Las Vegas: Studying Corruption as Social Interaction, in: Journal of
Business Ethics, tomas 151 (2018), p. 37-54"
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą