"Kas negerai su tarpusavio peržiūra?", kai žurnalų redaktoriai arba jų darbuotojai atmeta straipsnį, neišsiųsdami jo kolegų peržiūrai. Kai kuriose srityse daugiausia straipsnių, kuriuos atsisakoma publikuoti aukščiausio rango žurnaluose, sulaukia tokio atmetimo. Tai taip pat yra reiškinys, atsiradęs dėl didžiulio pranešimų skaičiaus, o tai yra dėl to, kad mokslininkai turi siekti karjeros, skelbdami žurnalų straipsnius.
Tai, galbūt, labiau kenkia mokslui, nei ydingas tarpusavio peržiūros procesas, nes tai reiškia, kad peržiūros procesas negali atitikti auksinio standarto – būti dvigubai aklu ar anonimišku recenzentui. Kyla pavojus, kad redaktoriai ar darbuotojai atrinks referatus, kuriuos jie nusiunčia teisėjams, atsižvelgdami į savo asmenines žinias ir autorių įvertinimą, jų įgaliojimus ir temą. Tai gali sukelti šališkumą status quo atžvilgiu.
Em. Prof. Lucia Dunn
Ohajo valstijos universitetas
Kolumbas, Ohajas“ [1]
1. Flood of Submissions Bogs Down Peer Review. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Nov 2023: A.14.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą