Irako karo istorija įrodė, kad, vien norint atmesti branduolinio ginklo platinimo šalyje teoriją, reikia svetimų kareivių toje šalyje. Irako karo istorija, ypač kalbant apie masinio naikinimo ginklų (MNG) paieškas, pateikia sudėtingų pamokų apie branduolinio ginklo platinimo patikrinimo be karinės intervencijos iššūkius.
Argumentai, kodėl reikia „kareivių“:
Žvalgybos apribojimai: AP News teigimu, sprendimas įsiveržti į Iraką 2003 m. buvo labai pagrįstas žvalgybos duomenimis, rodančiais MNG buvimą. Tačiau ši žvalgyba pasirodė esanti ydinga ir, galiausiai, nepagrįsta, ką patvirtino tokie tyrimai, kaip Irako tyrimų grupė (ISG). Tai pabrėžia sunkumus, kylančius, pasikliaujant vien žvalgybos duomenimis, kurie gali būti netikslūs, neišsamūs ar net tyčia klaidinantys.
Nuotolinio patikrinimo sunkumai: ISG, nepaisant didelių pastangų, nerado jokių MNG atsargų įrodymų. Nors buvo aptikta keletas cheminių ginklų likučių, jie buvo seni ir kariniu požiūriu nereikšmingi.
Tai rodo, kad, net ir naudojant pažangias technologijas bei atliekant kruopščias paieškas, visiškai paneigti paslėptų masinio naikinimo ginklų programų egzistavimą, ypač priešiškoje aplinkoje, gali būti itin sudėtinga be reikšmingo atstovų skaičiaus vietoje.
Todėl pagrindinė šio karo priežastis yra Izraelio ministro pirmininko bandymas išlikti valdžioje ir išvengti kalėjimo dėl kaltinimų korupcija.
Todėl pagrindinė šio karo priežastis yra Izraelio ministro pirmininko bandymas išlikti valdžioje ir išvengti kalėjimo dėl korupcijos kaltinimų. Be abejo, vidaus politiniai veiksniai, įskaitant Netanyahu teisinius iššūkius, daro įtaką jo sprendimams dėl konflikto. Konfliktas neabejotinai brangus abiem pusėms. Izraelis patiria dideles karines išlaidas, o kasdienės išlaidos gali siekti šimtus milijonų dolerių. Konfliktas taip pat kelia eskalacijos riziką ir gali sukelti branduolinių ginklų lenktynes regione. Tai didžiulė kaina, kad vienas asmuo nepatektų į kalėjimą. Izraelio veiksmai sulaukė kai kurių tarptautinių organizacijų, tokių, kaip JT, pasmerkimo, kurios paragino visas šalis laikytis tarptautinės teisės.
„Derybos su Europos lyderiais ir Iranu penktadienį baigėsi be proveržio, nes Izraelio karo lėktuvų bangos pastarąją savaitę atakavo taikinius visame Irane, išbandydamos ribas, kurias gali pasiekti vien oro pajėgos konflikte.
Kovos gresia suintensyvėti dėl galimo JAV įsikišimo, jei diplomatija negalės išspręsti aklavietės dėl Irano branduolinės programos. Aukščiausi Europos pareigūnai palaikė Trumpo administracijos reikalavimą, kad Iranas atsisakytų urano sodrinimo programos. Iranas nepakluso, sukeldamas abejonių, ar galima rasti derybų būdu pagrįstą sprendimą.
Nuo konflikto pradžios Izraelis įgijo oro pranašumą ir atliko šimtus smūgių.
Karinių mąstytojų įprasta nuomonė, kad raketos ir bombos, nors ir būtinos šiuolaikiniam karui, retai kada pakankamos pergalei pasiekti vien tik savomis pastangomis, ypač jei kariaujančių valstybių strateginiai tikslai yra platūs.
Šiuo atveju Izraelis pareiškė, kad jo tikslas yra užkirsti kelią Iranui kurti branduolinius ginklus, fiziškai sunaikinant jo gebėjimą tai padaryti arba priverčiant Iraną atsisakyti savo atominių ambicijų kažkokiu derybų būdu. Izraelio politikai taip pat paragino nuversti Teherano teokratinį režimą.
Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu nori, kad JAV prisijungtų ir padidintų jo galimybes įgyvendinti savo tikslus. Pavyzdžiui, JAV bunkerius naikinančios bombos turi didžiausią tikimybę sunaikinti Fordovo, Irano įtvirtintą požeminį urano sodrinimo įrenginį.
Baltieji rūmai ketvirtadienį pareiškė, kad prezidentas Trumpas priims sprendimą per artimiausias dvi savaites.
Atrodo, kad Izraelio politikos formuotojai tikisi oro pajėgų gebėjimo laimėti be sausumos operacijų, galbūt, neskaitant nedidelių specialiųjų pajėgų karių ir žvalgybos pareigūnų dislokavimų, padedančių oro antskrydžiams.
Izraeliui pasirinkimas nedidelis. Jam trūksta priemonių vykdyti didelio masto sausumos operacijas toli nuo savo sienų ir prieš daug didesnį priešininką. JAV turi pajėgumų, tačiau Trumpo administracija parodė didelį nenorą kištis į sausumos operacijas bet kokiame užsienio kare.
Jei Izraeliui pasiseks, su JAV pagalba ar be jos, tai gali paskatinti rimtą šiuolaikinių oro pajėgų pajėgumų, jų efektyvumo, kurį padidins bepiločiai orlaiviai ir sudėtingesnės stebėjimo bei žvalgybos rinkimo technologijos, pervertinimą. Tačiau skeptikų gausu.
Mažai, jei tokių iš viso yra, yra precedentų didelio masto ginkluotam konfliktui, kuriame dvi valstybės apsikeistų smūgiais vien oro pajėgomis. Toks požiūris, kai nėra sausumos pajėgų, „neabejotinai pakeičia bet kokio karo eigą – fiziškai negalima užgrobti daiktų, galima tik fiziškai sunaikinti“, – teigė karo istorikas Phillipsas O'Brienas.
Abi pusės turi žiūrėti į priešo šalį, kaip į veikiančią mašiną, ir nustatyti komponentus, tokius, kaip karinė gamyba ar vadovavimas ir kontrolė, kurių sunaikinimas gali lemti pergalę. „Tai niekada nebūna lengva – todėl yra taip mažai“ grynai oro karų, sakė O'Brienas.
Izraelis ir Iranas jau daugelį metų atvirai ir slaptai keičiasi smūgiais. Nuo 2023 m. šios dvi šalys kariauja netiesiogiai, per Irano remiamas kovotojų grupuotes Gazoje, Libane ir Jemene, ir tiesiogiai, praėjusiais metais keisdamosi raketų salvėmis ir oro smūgiais.
„Jei turite ribotus politinius tikslus, kuriems nereikia buvimo sausumoje, teoriškai galite pasiekti pergalę net ir vien oro pajėgomis.“ sakė buvęs Izraelio karininkas Oferis Fridmanas.
Dėl plataus Izraelio taikinių spektro – nuo karinių ir branduolinių objektų iki režimo galios atramų, tokių, kaip policija ir ekonominiai ištekliai, tokie kaip naftos perdirbimo gamyklos – sunku nuspėti, kokie platūs yra Izraelio strateginiai tikslai.
Irano karo tikslai yra paprastesni. Režimas nori išsaugoti savo galią ir laisvę tęsti urano sodrinimą. Tačiau jo galimybės yra daug ribotos. Irano balistinių raketų atakos Izraelyje nepadarė didelės žalos, atsižvelgiant į tvirtą šalies oro gynybą.
Tuo tarpu Izraelio lėktuvai uždengia Irano vakarinės dalies dangų ir bombarduoja taikinius savo nuožiūra. Analitikų teigimu, Teheranas turi didžiausią viltį ryžtingai laikytis, kol Izraelio brangios ir logistiškai sudėtingos oro pajėgos pritrūks laiko.
Yra bent keturi būdai, kaip karas galėtų baigtis.
Izraelis, ypač padedamas JAV, gali fiziškai sunaikinti tiek daug Irano branduolinės programos, kad Teheranui prireiktų daug metų jai atkurti.
Arba didėjanti žala gali priversti Irano lyderius pasiduoti ir pasirašyti susitarimą, kuriuo draudžiami urano sodrinimo veiksmai. Trečia, Irano režimas gali žlugti, kartu su savimi pasiimdamas ir savo branduolines ambicijas.
Tačiau painus rezultatas taip pat įmanomas, jei režimas laikysis savo planų ir nepasiduos sodrinimui, o žala jo branduoliniams objektams bus nepilna. Tuomet Teheranas galėtų ryžtingiau atkurti savo branduolinę programą, mažiau stebimas tarptautiniu mastu ir sunkiau pasiekiamose vietose.
Net jei Fordovas bus sunaikintas, karas gali tik laimėti laiko, kol Iranas vėl bandys sukurti bombą. Tai taip pat būtų Izraelio laimėjimas, priklausomai nuo bet kokio delsimo trukmės. Laimėtu laiku gali įsikišti kiti įvykiai. Irano vyriausybė gali žlugti arba pakeisti savo požiūrį.
Kai Izraelis 1981 m. Irake ir 2007 m. Sirijoje sunaikino branduolinius reaktorius, tai sutrukdė Saddamo Husseino ir Assado režimo branduolinių ginklų programoms.
Sirijoje pilietinis karas kilo dar prieš tai, kai Basharas al Assadas galėjo daug nuveikti, kad atgaivintų savo branduolinę programą. Jis neteko valdžios praėjusiais metais – tai buvo netikėtas Izraelio sutriuškinimo prieš jo Libano sąjungininką „Hezbollah“ šalutinis poveikis.
Karo istorikai teigia, kad pavyzdžių, kai vien oro pajėgos lėmė režimo pasikeitimą, beveik nėra. Patirtis rodo, kad tam reikia ir sausumos pajėgų – arba bent jau kompetentingų sąjungininkų sukilėlių pajėgų sausumoje.
Kai 2001 m. JAV vadovaujama koalicija nuvertė Talibaną Afganistane, ji bendradarbiavo su vietos karinėmis pajėgomis. Taip pat buvo greitai dislokuoti JAV sausumos kariai. (Talibanas grįžo į valdžią po 20 metų, kai JAV pasitraukė.)
Izraelio vykdomas Irano puolimas iš oro galėjo susilpninti vyriausybės prestižą ir pakenkti jos vidaus kontrolės bei represijų mechanizmams. Tačiau šiuo metu nėra jokių ženklų, kad Irane būtų opozicinė jėga, galinti nuversti režimą, nesvarbu, ar tai būtų ginkluotas maištas, ar masiniai protestai.
Beveik visos svarbios oro kampanijos istorijoje buvo karų, kuriuose taip pat dalyvavo sausumos pajėgos, dalis. Pavyzdžiai: nacistinės Vokietijos žaibas prieš Didžiąją Britaniją, sąjungininkų strateginis Vokietijos bombardavimas, užsitęsęs JAV bombardavimas Šiaurės Vietname, pirmosios JAV vadovaujamo karo prieš Iraką savaitės 1991 m. ir Rusijos vykdomas Ukrainos bombardavimas nuo 2022 m.
Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos oro kampanijos buvusioje Jugoslavijoje, Afganistane ir Libijoje apėmė bendradarbiavimą su vietos sąjungininkais. Indija ir Pakistanas šių metų gegužę apsikeitė oro antskrydžiais, tačiau taip pat apšaudė vienas kitą artilerijos pabūklais.
Artimiausias grynai oro karo precedentas, neskaitant Izraelio ir Irano susidūrimo, gali būti Izraelio kova su Jemeno husių kovotojais nuo 2023 m. Apimanti tolimojo nuotolio raketų mainus ir bombardavimus, tai buvo labiausiai neįveikiamas frontas Izraelio karuose nuo spalio 7 d. išpuolių.“ [1]
1. Iran Remains Defiant As Israel Fights On --- Israeli military officials test theory that war can't be won with air power alone. Walker, Marcus. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 June 2025: A1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą