„Kaip žmonės, gyvūnai ir net vienaląsčiai organizmai bendradarbiauja, kad išgyventų, rodo, kad gyvenime yra daugiau, nei vien konkurencija, teigiama džiuginančiame evoliucinės biologijos tyrime.
Savanaudiški genai socialiniams gyvūnams: bendradarbiaujanti gyvybės istorija. Jonathan Silvertown. Oxford Univ. Press (2024)
Faktas, kad visa gyvybė išsivystė natūraliosios atrankos dėka, gali turėti slegiančių atspalvių. Jei „stipriausiųjų išlikimas“ yra evoliucijos raktas, ar žmonės yra užprogramuoti konfliktuoti vienas su kitu? Visai ne, savo naujausioje knygoje „Savanaudiški genai socialiniams gyvūnams“ teigia evoliucinės biologijos specialistas Jonathan Silvertown. Priešingai, jis teigia, kad daugelis gamtos pasaulio reiškinių, nuo tam tikrų rūšių plėšrūnų iki parazitizmo, priklauso nuo bendradarbiavimo. Taigi „mums nebereikia nerimauti, kad žmogaus prigimtis yra nuodėminga, ar bijoti, kad žmogaus gerumo pienas išseks“.
Silvertownas pateikia genų, bakterijų, grybų, augalų ir gyvūnų pavyzdžių, kad pabrėžtų, jog bendradarbiavimas gamtoje yra visur esantis. Pavyzdžiui, bakterijos, vadinamos rizobijomis, klesti ankštinių augalų šaknų mazgeliuose ir azotą iš oro paverčia tirpia forma, kurią augalai gali panaudoti. Kai kurie vabalai bendradarbiauja, kad užkastų gyvūnų lavonus, kurie būtų per dideli, kad vienas vabzdys galėtų juos suvaldyti vienas, taip sumažindami riziką, kad kiti gyvūnai pavogs maistą, ir suteikdami lizdą vabalų šeimoms gyventi.
Ir daugelis bakterijų praneša apie savo buvimą viena kitai, naudodamos cheminę signalizacijos sistemą, vadinamą kvorumo jutimu, kuri veikia tik tada, kai tos pačios rūšies nariai yra glaudžiai susiglaudę. Tai leidžia kiekvienai ląstelei pakoreguoti savo genų raišką taip, kad būtų naudinga grupės individams – pavyzdžiui, išskirti nuodus, kad sunaikintų kitas rūšis, kai susitelkia pakankamai bakterijų, kad būtų galima surengti tinkamą ataką.
Net XVIII amžiaus piratavimas, pasak Silvertowno, yra geras veiksmingo bendradarbiavimo pavyzdys. Piratai dirbo kartu jų laivuose ir dažniau naudojo smurtą prieš pašalinius asmenis, o ne kaip vidinį teisėsaugos mechanizmą.
Autorius prieštarauja minčiai, kad bendradarbiavimas iš esmės prieštarauja konkurencijai – požiūriui, kuris atsirado dėl aštuntojo dešimtmečio sociobiologijos judėjimo, kuriame kai kurie biologai teigė, kad visas žmogaus elgesys yra redukuojamas iki darvinistinio poreikio būti „labiausiai prisitaikiusiu“. Realybė, kaip rodo Silvertownas, nėra juodai balta.
Perspektyvos klausimas
Pavyzdžiui, kerpės – „sudėtiniai organizmai“, kuriuose dumblis arba melsvabakterė gyvena grybo viduje. Šveicarų botanikas Simonas Schwendeneras, atradęs šį ryšį XIX a. 7-ajame dešimtmetyje, teigė, kad kerpė yra parazitas: „Jos vergai yra žalieji dumbliai, kuriuos ji surado arba netgi pasivijo ir privertė jai tarnauti.“ Kitas būdas pažvelgti į šį ryšį yra toks: šie dumbliai ir grybai yra tarpusavyje priklausomi – kai jie egzistuoja kartu, kaip kerpė, kiekvienas auga geriau, nei pavieniui. Riba tarp parazitizmo ir mutualizmo, konkurencijos ir bendradarbiavimo nėra aiški. Tai požiūrio klausimas.
Panašiai miglotos ribos yra ir mūsų pačių ląstelių biologijoje. Prieš daugiau, nei milijardą metų ląstelės absorbavo bakterijas, kurios galiausiai išsivystė į struktūras, vadinamas mitochondrijomis, kurios gamina energiją. Mitochondrijos yra esminė visų šiandien gyvų augalų, gyvūnų ir grybų ląstelių dalis. Jas galima laikyti vergėmis, o ląsteles – parazitais. Arba, galbūt, jos labiau panašios į įvaikintus šeimos narius.
Iš esmės, Silvertownas siūlo, bendradarbiavimas kiekvienoje iš šių situacijų kyla iš savanaudiškumo. Gyvūnai evoliucionavo ne tam, kad veiktų savo rūšies labui, o tam, kad skleistų savo genus. Bendradarbiavimas vyksta todėl, kad abipusė nauda, biologiškai kalbant, yra geresnė, nei darbas vienam, kaip veiksmingai parodo kerpių atvejis.
Jei tai atrodo beširdiška, tai atspindi žmogaus polinkį taikyti žmogiškuosius moralinius principus biologiniams reiškiniams. Emociškai įkrautų žodžių, tokių, kaip „vergas“ ir „įvaikintas“, vartojimas atitolina mus nuo griežto mokslo ir verčia biologinę sąveiką, vertinti kaip „gerą“ arba „blogą“, o ne kaip moraliai agnostinius, sandorio procesus, kokie jie iš tikrųjų yra.
Biologinių procesų antropomorfizavimas yra gili ir aktuali problema. Polinkis klaidingai manyti, kad veiksnumas gamtos pasaulyje yra, lengvai pagaunantys, spąstai – pagalvokite, kaip dažnai žmonės gali sakyti, kad, pavyzdžiui, toks virusas, kaip SARS-CoV-2 „nori“ būti perduodamas, arba kad skruzdėlės veikia „jų kolonijos labui“. Būčiau norėjęs daugiau išgirsti apie Silvertowno požiūrį į šią kategorinę klaidą. Tačiau kai kuriose vietose jaučiau, kad jis galėjo aiškiau išreikšti savo numanomą supratimą. Vietoj to jis kartais aukoja tą atsargumą dėl nereikalingų juokelių, pavyzdžiui, pastebėdamas, kad bakterijos „iš esmės yra vienišiai, mėgstantys linksmintis“.
Autorius taip pat galėtų daugiau kalbėti apie tai, kaip amoralumas, būdingas daugumai gamtos pasaulio, netaikomas žmonėms. Panašiai kaip ir kitiems organizmams, mūsų evoliucinis paveldas daro mus socialiais, bet ar tas socialumas yra „geras“, ar „blogas“, yra moralinis, o ne mokslinis klausimas. Šį skirtumą nuo kitų Silvertowno aprašytų bendradarbiavimo procesų būtų galima paaiškinti geriau.
„Egoistiški genai socialinėms būtybėms“ geriausiai atspindi ilgas, intriguojančias diskusijas apie bendradarbiavimo elgesio sudėtingumą gamtos pasaulyje. Pavyzdžiui, nors daug skaičiau apie biologiją, prieš perskaitydamas šią knygą niekada negalėjau suprasti, kaip RNR grandinės galėjo susijungti ir pradėti savęs replikacijos procesą, per kurį išsivystė visa gyvybė. Silvertownas gali taip pat lengvai kalbėti apie junginius, sudarančius jūsų genus, kaip dauguma žmonių gali kalbėti apie vakarykštes futbolo rungtynes.“ [1]
1. Nature 628, 260-261 (2024) By Jonathan R. Goodman
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą