„Puikus metas būti turtingam Niujorke"

  "Nors kasdienis gyvenimas tampa vis labiau neįperkamas beveik visiems, atsiranda nauja privačių, tik nariams ir konsjeržo paslaugų klasė.

 

     Kasdienis gyvenimas daugumai niujorkiečių tampa vis labiau neįperkamas, tačiau nauja privačių, tik nariams teikiamų ir konsjeržo paslaugų klasė mieste atsiranda, kaip tam tikra uždara bendruomenė.

 

     Itin išskirtiniai klubai, skalbyklos specialistai, sraigtasparniai pagal pareikalavimą ir paslaugos, leidžiančios vartotojams siūlyti šimtus dolerių už rezervaciją restorane, keičia būdą, kaip tie, kurie turi daug disponuojamų pajamų, valgo vakarienę, sportuoja, lankosi pas gydytoją, prižiūri vaikus, veda pasivaikščioti jų šunis ir apeiti kitus – viso to metu nereikia bendrauti su hoi polloi.

 

     Visa tai sudaro miestą, kuriame posakiai apie bet kokios kilmės Niujorko gyventojus, gyvenančius ir dirbančius petys į petį, dabar gali būti pažymėti žvaigždute.

 

     Turtingieji jau seniai stengėsi išvengti nepatogumų, kuriuos kepa miesto gyvenimas. Tačiau dabar iškyla kažkas kitokio. Nereikia būti milijardieriumi – tiesiog vienu iš daugybės miesto turtingų žmonių – kad galėtumėte nusipirkti lengvesnę, bet daug siauresnę Niujorko versiją. Netgi mėgstamiausia mero vieta yra tik narių klubas.

 

     Štai keletas būdų, kaip miesto turtingieji kuria miestą, kuris iš esmės yra prieinamas tik jiems patiems.

 

     Namų valdytojai ir besikeičiančios auklės

 

     Visą parą teikiamos pagalbos namų ūkyje paklausa nuo 2020 m. išaugo, sakė April Berube, vadovaujanti Velingtono agentūrai, kuri padeda namų tvarkytojams, namų valdytojams ir kitiems darbuotojams, turintiems aptarnaujamų turtingų šeimų Niujorko rajone – ir antrame bei trečiame jų namuose ar jų jachtose.

 

     Ponia Berube sakė, kad užklausų dėl beveik visų rūšių paslaugų skaičius smarkiai išaugo, net lyginant su prieš trejus ar ketverius metus.

 

     Pasak jos, namų tvarkytojos atlyginimas yra apie 45 dolerių per valandą, palyginti su 30 dolerių prieš pandemiją, ir dabar plačiai tikimasi, kad šeimos darbuotojams pasiūlys sveikatos draudimą ir kitas išmokas.

 

     Stebėti didelį personalą ir kelis namus, žinoma, gali būti sudėtinga. Kai kurios šeimos samdo nekilnojamojo turto vadybininką arba personalo viršininką, kad jis vykdytų logistiką ir tvarkaraštį, o patyręs asmuo gali uždirbti iki 350 000 dolerių per metus, sakė ponia Berube.

 

     „Pandemijos metu labai pasikeitė“, – sakė Anita Rogers, britų amerikiečių namų ūkio personalo, buitinės personalo įdarbinimo agentūros, turinčios daug atstovų Niujorke, įkūrėja, kuri per pastaruosius kelerius metus beveik padvigubino savo įmonės dydį. „Esame labai užsiėmę“.

 

     Vietoj auklės, dirbančios 40 valandų per darbo savaitę, M. Rogers sako, kad dabar dažnai prašoma dviejų ar trijų besikeičiančių auklių. Jos gali praleisti keturias–septynias dienas gyvendamos su šeima, o tada perduoti estafetę kitai auklei ir išvykti kelioms dienoms. Paprastai jos uždirba apie 120 000 dolerių per metus, sakė ji.

 

     Skalbyklos specialistai ir privatūs virėjai

 

     Pasak privačių virėjų kompanijų ir buitinių įdarbinimo agentūrų vadovų, turtingesni niujorkiečiai domisi visą darbo dieną dirbančiais privačiais virėjais. Šiose pareigose atlyginimai gali siekti apie 150 000 dolerių ir padengti tik pietus ir vakarienę.

 

     Pusryčius dažnai parūpina namų tvarkytoja, kol virėjas yra turguje, sakė M. Rogers. Virėjai, ieškantys specialių gaminių, gali naudotis aukščiausios kokybės pristatymo paslaugomis, tokiomis kaip „Regalis Foods“, kur 720 dolerių vertės gyvas Norvegijos raudonasis karališkasis krabas yra gaunamas vos vienu spustelėjimu.

 

     Šeimos taip pat vis labiau domisi nišiniais vaidmenimis, sakė ji, kaip ir skalbėja – apmokyta siuvėja, atsakinga už visus su drabužiais susijusius reikalus. Pasak jos, ekspertei skalbėjai gali prireikti 30 minučių, kad iki galo išlygintų marškinius su sagomis, ir ji paprastai uždirba apie 50 ar 60 dolerių per valandą.

 

     Nors darbuotojai gali padėti tvarkyti augintinius, kai kurie niujorkiečiai mieliau siunčia jų šunis į kasdienius žygius, dažnai į miškingas aukštutinės valstijos vietoves, kur augintiniai gali bėgioti laisvai. Privatus žygis gali kainuoti 250 dolerių per dieną per paslaugą „Shape Up Your Pup“, įskaitant „ataskaitos kortelę“, kurioje apibendrinamas nuotykis. Retkarčiais vykstantis grupinis žygis kainuoja 145 dolerių per dieną.

 

     Namuose I. V. lašelinės ir skubios pagalbos skyriai pagal poreikį

 

     Sveikata – arba bent jau daug laiko ir pinigų išleidimas, kad protiškai ir fiziškai gerai jaustis – tapo vienu paklausiausių prabangos gaminių mieste.

 

     „Sollis Health“, kuri save vadina pirmąja ir vienintele šalies konsjeržo skubios pagalbos teikėja, vien šiais metais atidarė dvi Manheteno vietas, o vieną – Hamptonuose 2021 m.

 

     Narystė, kuri prasideda nuo 3500 dolerių per metus ir padidėja iki 6000 dolerių vyresniems, nei 45 metų, asmenims, apima susitikimus tą pačią dieną, laboratorinius tyrimus vietoje ir virtualią priežiūrą visą parą. Skambučiai į namus kainuoja papildomai. Pagal jos svetainę „Sollis“ yra „ne tinklo paslaugų teikėja“ ir nėra įtraukta į „Medicare“ (pagyvenusiųjų žmonių valdišką sveikatos draudimo sistemą Amerikoje).

 

     Paslaugas namuose taip pat siūlo „NutriDrip“, siūlanti I.V. vitaminų lašinukai, skirti atgaivinti pavargusius ir streso ištiktus niujorkiečius. Vadinamasis NutriCleanse lašintuvas lankytojams, kurie nėra klubo nariais, kainuoja 355 dolerių,  ir teigia, kad kovoja su „kenksmingais toksinais, atsirandančiais mieste", kovoja, naudojant vitamino C, magnio, kalcio, taurino ir kitų elementų derinį. Užsisakyti paslaugą namuose Manhetene kainuoja dar 100 dolerių, Brukline ar Kvinse – 125 dolerių. Nariai, kurie moka 95 dolerių per mėnesį arba 995 dolerių per metus, gali naudotis nuolaidomis.

 

     Gydymas per krioterapiją ir kristalus

 

     „Remedy Place“, kuris save vadina „pirmuoju pasaulyje socialinio sveikatingumo klubu“, įsiveržė į Los Andželo Vakarų Holivudo rajoną, prieš atidarydamas savo pirmąją vietą Niujorke praėjusiais metais.

 

     Narystė 7000 kvadratinių pėdų klube gali kainuoti net 2750 dolerių per mėnesį ir apima neribotą prieigą prie „hiperbarinės deguonies kameros, limfos suspaudimo kostiumo, ledo vonios kvėpavimo užsiėmimų, krioterapijos“ ir raudonos šviesos lovos.

 

     Psichikos sveikatos patobulinimų taip pat galima rasti The Well, kur narystė kainuoja nuo 395 dolerių iki 495 dolerių per mėnesį ir apima vidinio specialisto įvertinimą, įvertinantį 13 „sveikatingumo aspektų“. Gydymas apima sąmoningumo ir judėjimo pamokas, infraraudonųjų spindulių sauną ir šalto pasinerimo seansus, poilsio kambarį su nemokamu kaulų sultiniu ir „kristalais įkrautą meditacijos kupolą“. (Ne nariai gali užsisakyti paslaugas „Remedy Place“ ir „The Well“.)

 

     „Remedy Place“, „The Well“ ir viena iš naujausių „Sollis Health“ vietų yra už kelių kvartalų nuo „Flatiron Building“ Manhetene ir kartu sukūrė savotišką brangų mikrorajoną, skirtą sveikatai.

 

     200 000 dolerių privačių klubų inicijavimo mokesčiai

 

     Nors miesto šimtmečio socialiniai klubai garsėja, kaip tvankūs ir senamadiški, per pastaruosius kelerius metus atsidarė naujos kartos privatūs klubai.

 

     „Zero Bond“ NoHo mieste, mero Erico Adamso pageidaujamoje vietoje ir jo 2021 m. rinkimų nakties pergalės vakarėlio vietoje, ima 3850 dolerių per metus ir 1000 dolerių inicijavimo mokestį už „bendrą“ narystę, esant nuo 28 iki 45 metų amžiaus.

 

     „Aman“ Niujorke, kuris yra žinomas, kaip brangiausias miesto viešbutis, atidarytas 2022 m. su vidiniu narių klubu, kuriam reikalingas 200 000 dolerių inicijavimo mokestis ir 15 000 dolerių metinių mokesčių. „Town and Country“ teigimu, interjeras yra „prabangus išskirtinių tekstūrų kokonas“, kurio atmosferą palyginama su Balio ir Tokijo mišiniu.

 

     Tik nariams skirtas „Core Club“ neseniai persikėlė iš savo būstinės East 55th Street į Fifth Avenue, o inicijavimo mokesčiai svyruoja nuo 15 000 dolerių iki 100 000 dolerių už vyno biblioteką, „Speakeasy“ holą, saloną, kirpyklą, sulčių barą ir sporto salę. be kitų patogumų, rašoma Robbo pranešime. Atstovas spaudai nepatvirtino jokių detalių apie erdvę.

 

     „Casa Tua“, įsikūrusi Majamyje, Aspene ir Paryžiuje, kitų metų pradžioje „Upper East Side“ viešbutyje Surrey atidarys restoraną su privačia, tik nariams skirta erdve.

 

     Sraigtasparnių uostai ir 650 dolerių restoranų rezervacijos

 

     2021 m. atidarytas 110 000 kvadratinių pėdų ir penkių aukštų Battery Maritime Building Casa Cipriani yra „šiuolaikine prasme socialinis klubas, kuriame stilius, dekoras, privatumas ir pagarba vis dar yra vertinamos vertybės“, – sakė atstovė spaudai užklausoje apie meniu kainas ir narystės laukiančiųjų sąrašus.

 

     Erdvę sudaro du restoranai, 15 000 kvadratinių pėdų sveikatingumo centras bei 9 000 kvadratinių pėdų „didžioji salė“, kurioje vakarėliams telpa 800 žmonių. Kaip teigiama žurnalistams parengtame informaciniame lapelyje, lakuoto raudonmedžio interjeras primena „elegantišką vandenyno lainerį“ iš XX amžiaus trečiojo dešimtmečio.

 

     Jis taip pat yra vos už kvartalo nuo sraigtasparnių oro uosto prie 6 prieplaukos.

 

     „Zip Aviation“, privati sraigtasparnių paslauga, veža iki šešių žmonių grupes iš prieplaukos į vietinius oro uostus, įskaitant Teterborą Naujajame Džersyje, regiono privačių lėktuvų centrą, už 2050 dolerių į vieną pusę. „Zip“ taip pat skraido į Hamptonus, o brangiausia kelionė į rytinį East End tašką – Montauką – už 5 000 dolerių į vieną pusę ir „imami su oro uostu susiję mokesčiai“.

 

     Tiems, kurie nori vengti privačių klubų, bei valgyti ir gerti viešai, gali atrodyti, kad neįmanoma gauti rezervacijos kai kuriuose paklausiausiuose miesto restoranuose.

 

     Tiems, kurie turi disponuojamų pajamų, galima pasiūlyti rezervacijas tokiose svetainėse, kaip „Appointment Trader“ ir „Cita Marketplace“.

 

     Neseniai „Cita“ pasiūlė geriausiu laiku, antradienio vakarą, „Carbone“ už 450 dolerių. Šio restorano savininkai Manhetene atidaro tik nariams skirtą klubą su 20 000 dolerių inicijavimo mokesčiu ir 10 000 dolerių metiniu mokesčiu, su privačiu valgomuoju klubo „nariams steigėjams“, kurie, pasak „Bloomberg“, mokės 50 000 dolerių inicijavimo mokestį. Čia dirba virėjas konsjeržas, galintis paruošti bet kokį patiekalą, kurio nori narys, įspėjęs prieš 48 valandas.

 

     Trečiadienio vakarą 17 val. „Cita“ taip pat turėjo staliuką keturiems „Polo“ bare už 650 dolerių.

 

     Į rezervacijos kainas neįskaičiuotos maitinimo išlaidos.“ [1]

 

1. 100 Percent the Big Apple, Yet One for Members Only: [National Desk]. Shapiro, Eliza.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 12 Nov 2023: A.21.

"It's a great time to be rich in New York City."

"Although everyday life has become increasingly unaffordable for almost everyone, a new class of private, members-only and concierge services is emerging.

Everyday life is increasingly unaffordable for most New Yorkers, but a new class of private, members-only and concierge services is emerging as a kind of gated community within the city.

Ultraexclusive clubs, laundry specialists, on-demand helicopter rides and services that allow users to bid hundreds of dollars for a restaurant reservation are transforming how those with lots of disposable income eat dinner, work out, see the doctor, look after their children, walk their dogs and get around -- all without really having to interact with hoi polloi.

It all adds up to a city where the adages about New Yorkers of all backgrounds living and working shoulder to shoulder might now come with an asterisk.

The rich have long sought to avoid the inconveniences baked into city life. But something different is now surfacing. You don't have to be a billionaire -- just one of the city's many run-of-the-mill rich people -- to be able to buy your way into an easier but much narrower version of New York. Even the mayor's favorite haunt is a members-only club.

Here are some ways that the city's wealthy are creating a city that is largely accessible only to themselves.

House managers and rotating nannies

Demand for round-the-clock domestic help has surged since 2020, said April Berube, who runs the Wellington Agency, which helps place housekeepers, house managers and other staffers with wealthy families in the New York area -- and in their second and third homes or on their yachts.

Ms. Berube said the volume of requests for nearly every kind of service is up dramatically even compared with three or four years ago. 

The going rate for a housekeeper is about $45 an hour, up from $30 prepandemic, she said, and it is now widely expected that families will offer health insurance and other benefits to staff members.

Keeping track of large staffs and several homes can, of course, be challenging. Some families hire an estate manager or chief of staff to run logistics and scheduling, and an experienced hand can make up to $350,000 a year, Ms. Berube said.

"The pandemic changed so much," said Anita Rogers, the founder of British American Household Staffing, a domestic staffing agency with a large New York City presence, who has nearly doubled the size of her company in the last few years. "We are very busy."

Instead of a babysitter working 40 hours during a workweek, Ms. Rogers says she now sees frequent requests for a group of two or three rotating nannies. They might spend four to seven days living with a family before passing the baton to the next nanny and rotating out for a few days. They typically make about $120,000 a year, she said.

Laundry specialists and private chefs

More wealthy New Yorkers are interested in full-time private chefs, according to leaders of private chef companies and domestic staffing agencies. The positions can command salaries of about $150,000 -- and cover only lunch and dinner.

Breakfast is often handled by a housekeeper while the chef is out at the market, Ms. Rogers said. Chefs on the hunt for specialty items can use premium delivery services like Regalis Foods, where a $720 live Norwegian red king crab is only a click away.

Families are also increasingly interested in more niche roles, she said, like a laundress -- a trained seamstress responsible for all matters related to clothes. An expert laundress might take 30 minutes to fully iron a button-up shirt, she said, and typically makes about $50 or $60 an hour.

While staff members can help handle pets, some New Yorkers prefer to send their dogs on daily hikes, often in wooded upstate areas where pets can run free. A private hike can cost $250 a day through the service Shape Up Your Pup, including a "report card" summarizing the adventure. The occasional group hike goes for $145 a day.

At-home I.V. drips and on-demand emergency rooms

Health -- or at least spending a lot of time and money on feeling mentally and physically fit -- has become one of the city's most in-demand luxury products.

Sollis Health, which bills itself as the country's first and only concierge emergency care provider, opened two Manhattan locations this year alone, and one in the Hamptons in 2021.

Memberships, which start at $3,500 annually and increase to $6,000 for those over 45, include same-day appointments, on-site lab testing and round-the-clock virtual care. House calls cost extra. Sollis is an "out-of-network provider," according to its website, and is not enrolled in Medicare.

In-home services are also offered by NutriDrip, which offers I.V. vitamin drips aimed at revitalizing tired and stressed New Yorkers. A so-called NutriCleanse drip costs $355 for nonmembers and claims to combat "harmful toxins from urban exposure," through a combination of vitamin C, magnesium, calcium, taurine and other elements. It costs another $100 to book the service at home in Manhattan, or $125 in Brooklyn or Queens. Members who pay $95 a month or $995 a year have access to discounted rates.

Healing through cryotherapy and crystals

Remedy Place, which calls itself "the world's first social wellness club," broke ground in the West Hollywood neighborhood of Los Angeles before opening its first location in New York last year.

A membership at the 7,000-square-foot club can run as much as $2,750 a month and includes unlimited access to a "hyperbaric oxygen chamber, lymphatic compression suit, ice bath breathwork classes, cryotherapy" and a red light bed.

Mental health tuneups can also be found at the Well, where memberships cost $395 to $495 a month and include an assessment by an in-house practitioner to evaluate 13 "aspects of wellness." Treatments include mindfulness and movement classes along with infrared sauna and cold plunge sessions, an on-site lounge with free bone broth and a "crystal-charged meditation dome." (Nonmembers can book services at Remedy Place and the Well.)

Remedy Place, the Well and one of Sollis Health's newest locations are all located within a few blocks of the Flatiron Building in Manhattan, and have together created a kind of pricey micro-neighborhood for wellness.

$200,000 initiation fees for private clubs

While the city's century-old social clubs have a reputation for being stuffy and old- fashioned, a new generation of private clubs have opened in the past few years.

Zero Bond in NoHo, Mayor Eric Adams's preferred spot and the site of his 2021 election night victory party, charges $3,850 a year, plus a $1,000 initiation fee, for "general" memberships for 28- to 45-year-olds.

The Aman in New York, which is known as the city's most expensive hotel, opened in 2022 with an in-house members' club, which requires a $200,000 initiation fee and $15,000 in annual dues. The interiors are a "sumptuous cocoon of exquisite textures," according to Town and Country, which likened the vibe to a mix of Bali and Tokyo.

The members-only Core Club recently moved from its headquarters on East 55th Street to Fifth Avenue, with initiation fees that range from $15,000 to $100,000 for a wine library, a speakeasy lounge, a salon, a barbershop, a juice bar and a gym, among other amenities, according to the Robb Report. A spokesman would not confirm any details about the space.

And Casa Tua, which has locations in Miami, Aspen and Paris, will open a restaurant with a private, members-only space at the Surrey, an Upper East Side hotel, early next year.

Heliports and $650 restaurant reservations

Casa Cipriani, which opened in 2021 across 110,000 square feet and five floors at the Battery Maritime Building, is "a social club in a modern sense where style, décor, privacy and respect are still appreciated values," a spokeswoman said, in response to a query about menu prices and membership wait-lists.

The space includes two restaurants, a 15,000-square-foot health and wellness center, and a 9,000 square foot "great hall" that can accommodate 800 people for parties. The lacquered mahogany interiors recall "an elegant ocean liner" from the 1930s, according to a fact sheet prepared for reporters.

It's also just a block away from the heliport at Pier 6.

Zip Aviation, a private helicopter service, ferries groups of up to six from the pier to local airports, including Teterboro in New Jersey, the region's hub for private jets, for $2,050 one way. Zip also flies to the Hamptons, with the priciest trip out to the easternmost point of the East End -- Montauk -- for $5,000 one way, plus "airport related fees."

For those willing to eschew private clubs to eat and drink in public, it can feel impossible to get a reservation at some of the city's most in-demand restaurants.

Those with disposable income can bid for reservations on websites like Appointment Trader and Cita Marketplace.

A recent offering from Cita included a prime time Tuesday evening two-top at Carbone for $450. That restaurant's owners are opening a members-only club in Manhattan with a $20,000 initiation fee and $10,000 in annual dues, with a private dining room for the club's "founding members," who will pay a $50,000 initiation fee, according to Bloomberg, and a chef concierge who can whip up any dish a member craves with 48 hours notice.

Cita also had a table for four available at Polo Bar on a Wednesday night at 5 p.m. for $650.

The reservation prices do not include the cost of the actual meal." [1]

1. 100 Percent the Big Apple, Yet One for Members Only: [National Desk]. Shapiro, Eliza.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 12 Nov 2023: A.21.

 

What's Wrong With Science? --- A series of high-profile retractions has raised questions about the process used by scientific and medical journals to decide which studies are worthy of publication.

"The latest in a series of high-profile retractions of research papers has people asking: What's wrong with science?

Scientific and medical journals use the peer-review process to decide which studies are worthy of publication. But a string of questionable or allegedly fabricated research has made it into print. The problems were exposed only when outside researchers scrutinized the work and performed a job that many believe is the responsibility of the journals: They checked the data.

The number of retractions has been rising for years. The website Retraction Watch cataloged more than 5,400 retractions for 2022, up from about 120 in 2002. 

On Tuesday, a paper claiming the discovery of a room-temperature superconductor was retracted by the journal Nature after physicists flagged problems with the study and Nature conducted its own investigation.

The journal's decision to retract the paper validated the barrage of criticism it had received almost immediately upon publication. But it didn't assuage critics of the peer-review process.

"Every serious scientist I know who looked at this paper thought it shouldn't have been published from the very beginning," said Peter Armitage, a Johns Hopkins University physicist. "I think what it says is that if we can't trust the journals, we do need to think about alternative systems."

Magdalena Skipper, editor in chief of Nature, contends that the role of peer review is misunderstood. Typically, reviewers are working scientists tapped by journal editors to critique submissions and recommend whether they should appear in print. Their reviews are almost always provided for free as a service to the scientific community. And to facilitate candid assessments, their identities are usually concealed.

Journal editors sift through submissions looking for studies that will significantly advance their field, then assign reviewers to evaluate the most promising ones for strength of conclusions and rigor of experimental methods. But journal editors acknowledge that errors or fraud can escape notice because reviewers don't audit underlying data sets.

That's not their job, according to Skipper. "I would not want to think of my peer reviewers on the papers as some kind of police squad catching mistakes," she said.

Researchers who take it upon themselves to parse peer-reviewed papers and expose problematic data believe that the journals are shirking a fundamental responsibility.

"One of the functions I think they think they have is to increase the chance of what we're reading is true and of high quality," said John Carlisle, an anesthesiologist and editor at the British journal Anaesthesia who has been flagging bad data in medical studies for nearly two decades. "I don't see how they can turn around and say, 'Well, it's not our job to actually check the data.'"

While only a small fraction of the millions of studies published every year are retracted, when questionable research does make it into the pages of a prestigious journal, the consequences can be severe and long-lasting.

The paper that famously -- and incorrectly -- linked autism to vaccines in 1998 wasn't retracted by The Lancet until 2010. In the interim, it sowed the seeds for decades of powerful vaccine distrust that experts said likely drove vaccine hesitancy even during the Covid-19 pandemic.

Scientists and journal editors say that several factors tax the system. More papers than ever are being published, overloading journal editors and reviewers. The most significant papers are often the most novel -- and therefore more difficult to review, because the material covers new and untested ground. And researchers under pressure to advance their careers are eager to supply the kind of notable findings that attract the attention of journals, tempting some researchers to cut corners or fabricate results.

"Having a Nature paper is the kind of thing that gets you tenure at most universities," said Melinda Baldwin, a historian of science at the University of Maryland, College Park, who studies publishing.

The Nature paper about the room temperature superconductor was the third major retraction in 14 months of studies involving physicist Ranga Dias at the University of Rochester, including another in Nature and one in Physical Review Letters. Neuroscientist and former Stanford University president Marc Tessier-Lavigne had three papers withdrawn this year, one by the journal Cell and two by the journal Science.

And Harvard Business School professor Francesca Gino had three papers retracted this year after an investigation by the university, including two published in Psychological Science and one in the Journal of Personality and Social Psychology. A fourth paper that Harvard cited for faulty data had already been pulled by the Proceedings of the National Academy of Sciences in 2021.

Each of these papers had passed peer review. And in each case, the retractions were spurred by scientists who, on their own, dug into the studies after publication and found that the underlying data was lacking. One suggestion for fixing peer review that comes up frequently is to pay reviewers. But journals are reluctant to add additional costs, said Holden Thorp, editor in chief of the Science family of journals: "It's very hard to think through the economics of how that's going to work."

Another is to bring some of the data-checking in-house, while continuing to rely on outside reviewers to assess the scientific design and arguments in new work. "Most journals should be checking more than they are now," said Simine Vazire, a psychology researcher at the University of Melbourne and the incoming editor in chief of Psychological Science. She plans to add scientists to her staff to check data and statistics in new submissions.

As an editor at Anaesthesia, Carlisle routinely audits patient data underlying clinical trial studies, looking for signs it was falsified. One in three papers has enough false data to make him disbelieve the results.

"If I was paid per hour, I'd be a very rich man," he said, adding that it should be the obligation of journals, not unpaid reviewers, to ensure the quality of published work. "Why are the publishing houses earning millions of dollars?" Carlisle said. "Why are people paying the journals unless the journals are doing the job?"" [1]

Two ideas of science coexist these days . One idea is a leftover, an appendix, from times before ours. Scientists  were noble, rich, smart, and rare human beings, pursuing knowledge for free, as a hobby or getting paid very little then. This is how we still do peer review today - for free. This is how you publish in Nature, and get a position at university for the rest of your life. You use fiction, fairy tales to enrich yourself. Sometimes it is enough just to fake data for that.

Our main reality is different now.  Science is a risky investment. Countries, universities and firms, when they are able to afford it, invest in scientific ventures, hoping that some of them will be wildly good. Scientists are professionals now, like many others. Any bad scientific production in the worst case kills people, like in the story with the vaccines "causing" autism, in the best case - leads to waste of money.

Therefore it is time to professionalize the audits of data underlying the results of the studies. For such work countries, universities and firms should split their money for research into two equal parts. The second part should be spent on the audits of data underlying the results of the published  studies. Scientists should compete for money needed to perform these audits. Databases of scientific results should have data attached, showing who audited the data underlying the results of the study. Countries, universities and firms doing a poor job of auditing the research that they financed should be known to the world, and the research based on their money should be considered cutting corners, and therefore too risky to use. Researchers performing data audits should be encouraged to publish their results in the same Nature where the first results were published, and automatically receive a permanent job with unlimited tenure at some universities. You have to be talented to reproduce important new research.

1. REVIEW --- What's Wrong With Peer Review? --- A series of high-profile retractions has raised questions about the process used by scientific and medical journals to decide which studies are worthy of publication. Subbaraman, Nidhi.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Nov 2023: C.5.

Kas negerai su mokslu? --- Daugybė aukšto lygio straipsnių atšaukimų iškėlė klausimų apie procesą, kurį naudoja mokslo ir medicinos žurnalai, kad nuspręstų, kuriuos tyrimus verta paskelbti

   „Pastaruoju metu iš daugybės didelio dėmesio sulaukusių mokslinių straipsnių atsiėmimo žmonės klausia: kas negerai su mokslu?

 

     Moksliniai ir medicinos žurnalai naudoja tarpusavio peržiūros procesą, kad nuspręstų, kuriuos tyrimus verta skelbti. Tačiau virtinė abejotinų ar tariamai išgalvotų tyrimų buvo paskelbta spaudoje. Problemos buvo atskleistos tik tada, kai išorės tyrėjai atidžiai ištyrė darbą ir atliko darbą, už kurį, daugelio nuomone, yra atsakingi žurnalai: jie patikrino duomenis.

 

     Atsiėmimų skaičius auga daugelį metų. Tinklalapyje „Retraction Watch“ buvo įtraukta daugiau nei 5 400 atsitraukimų 2022 m., palyginti su maždaug 120 2002 m.

 

     Antradienį žurnalas „Nature“ atšaukė dokumentą, kuriame teigiama, kad buvo atrastas kambario temperatūros superlaidininkas, fizikams pažymėjus tyrimo problemas, o „Nature“ atliko savo tyrimą.

 

     Žurnalo sprendimas atsiimti straipsnį patvirtino kritikos antplūdį, kurio jis sulaukė beveik iš karto po paskelbimo. Tačiau tai nenumalšino tarpusavio peržiūros proceso kritikų.

 

     „Kiekvienas mano pažįstamas rimtas mokslininkas, peržiūrėjęs šį dokumentą, manė, kad jis neturėjo būti publikuojamas nuo pat pradžių“, – sakė Johnso Hopkinso universiteto fizikas Peteris Armitage'as. „Manau, kad jame sakoma, kad jei negalime pasitikėti žurnalais, turime galvoti apie alternatyvias sistemas."

 

     Magdalena Skipper, „Nature“ vyriausioji redaktorė, tvirtina, kad tarpusavio peržiūros vaidmuo yra neteisingai suprastas. Paprastai recenzentai yra dirbantys mokslininkai, kuriuos pasitelkia žurnalų redaktoriai, kad kritikuotų pateiktus dokumentus ir rekomenduotų, ar jie turėtų būti spausdinami. Jų apžvalgos beveik visada teikiamos nemokamai, kaip paslauga mokslo bendruomenei. O kad būtų lengviau nuoširdžiai įvertinti, jų tapatybė dažniausiai slepiama.

 

     Žurnalų redaktoriai atsijoja pateiktus dokumentus, ieškodami tyrimų, kurie žymiai patobulins jų sritį, tada paskiria recenzentams įvertinti perspektyviausius dėl išvadų stiprumo ir eksperimentinių metodų griežtumo. Tačiau žurnalų redaktoriai pripažįsta, kad klaidos ar sukčiavimas gali būti nepastebėti, nes recenzentai netikrina pagrindinių duomenų rinkinių.

 

     Anot Skipper, tai ne jų darbas. „Nenorėčiau, kad mano kolegos recenzentai žurnaluose būtų kažkokie policijos būriai, gaudantys klaidas“, – sakė ji.

 

     Tyrėjai, kurie imasi analizuoti recenzuojamus straipsnius ir atskleisti probleminius duomenis, mano, kad žurnalai vengia pagrindinės atsakomybės.

 

     „Manau, kad viena iš funkcijų, kurią jie turi, yra padidinti tikimybę, kad tai, ką skaitome, yra tiesa ir kokybiška“, – sakė anesteziologas ir britų žurnalo „Anesthesia“ redaktorius Johnas Carlisle'as, kuris pažymėdavo blogus duomenis. medicinos studijose beveik du dešimtmečius. „Nesuprantu, kaip jie gali atsisukti ir pasakyti: „Na, ne mūsų darbas iš tikrųjų tikrinti duomenis“.

 

     Nors tik nedidelė dalis iš milijonų kasmet skelbiamų tyrimų atsiimama, kai abejotinų tyrimų rezultatai patenka į prestižinio žurnalo puslapius, pasekmės gali būti sunkios ir ilgalaikės.

 

     Straipsnį, kuriame 1998 m. garsiai ir neteisingai susiejo autizmą su vakcinomis, žurnalas „The Lancet“ atsiėmė tik 2010 m. Tuo tarpu jis pasėjo dešimtmečius trukusio didelio nepasitikėjimo vakcinomis, kuris, pasak ekspertų, greičiausiai, paskatino dvejones vakcina Covid-19 pandemijos metu.

 

     Mokslininkai ir žurnalų redaktoriai teigia, kad sistemą apsunkina keli veiksniai. Išleidžiama daugiau straipsnių, nei bet kada anksčiau, todėl žurnalų redaktoriai ir recenzentai yra perkrauti. Svarbiausi straipsniai dažnai yra patys naujausi, todėl juos sunkiau peržiūrėti, nes medžiaga apima naujas ir neišbandytas sritis. O tyrėjai, patiriantys spaudimą siekti karjeros, trokšta pateikti tokių reikšmingų išvadų, kurios patraukia žurnalų dėmesį, perspektyva, viliojanti kai kuriuos tyrėjus kirsti kampus arba kurti fiktyvius rezultatus.

 

     „Turėti Nature straipsnį yra toks dalykas, dėl kurio tu dirbi daugumoje universitetų“, – sako Melinda Baldwin, Merilendo universiteto Koledžo parke mokslo istorikė, studijuojanti leidybą.

 

     Straipsnis „Nature“ apie kambario temperatūros superlaidininką buvo trečias didelis atitraukimas per 14 mėnesių tyrimų, kuriuose dalyvavo fizikas Ranga Dias iš Ročesterio universiteto, įskaitant kitą „Nature“ ir vieną „Physical Review Letters“. Neuromokslininkas ir buvęs Stanfordo universiteto prezidentas Marcas Tessier-Lavigne'as šiais metais atšaukė tris straipsnius, vieną iš žurnalo „Cell“, o du – iš žurnalo „Science“.

 

     Harvardo verslo mokyklos profesorė Francesca Gino šiais metais po universiteto atlikto tyrimo atšaukė tris straipsnius, iš kurių du buvo paskelbti Psichologijos moksle, o vienas - Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnale. Ketvirtas straipsnis kurį Harvardas nurodė dėl klaidingų duomenų, jau buvo atšauktas iš Proceedings of the National Academy of the Sciences 2021 m.

 

     Kiekvienas iš šių dokumentų buvo praėjęs tarpusavio peržiūrą. Ir kiekvienu atveju atitraukimus paskatino mokslininkai, kurie patys įsigilino į tyrimus po paskelbimo ir nustatė, kad trūksta pagrindinių duomenų. Vienas dažnai pasitaikantis pasiūlymas, kaip išspręsti tarpusavio peržiūrą, yra mokėti recenzentams. Tačiau žurnalai nenori pridėti papildomų išlaidų, sakė Holdenas Thorpas, žurnalų grupės „Science“ vyriausiasis redaktorius: „Labai sunku pagalvoti apie ekonomiką, kaip tai veiks“.

 

     Kitas dalykas yra atlikti kai kuriuos duomenų patikrinimus įmonės viduje, ir toliau pasikliauti išorės recenzentais, kad jie įvertintų mokslinį planą ir argumentus naujame darbe. „Dauguma žurnalų turėtų tikrinti daugiau, nei dabar“, – sakė Melburno universiteto psichologijos tyrinėtoja ir būsimoji Psichologijos mokslų vyriausioji redaktorė Simine Vazire. Ji planuoja įtraukti mokslininkus į savo darbuotojus, kad jie patikrintų duomenis ir statistiką naujuose pareiškimuose.

 

     Kaip „Anesthesia“ redaktorius, Carlisle reguliariai tikrina pacientų duomenis, susijusius su klinikiniais tyrimais, ieškodamas požymių, kad jie buvo suklastoti. Viename iš trijų dokumentų yra pakankamai klaidingų duomenų, kad jis netikėtų rezultatais.

 

     „Jei man būtų mokamas valandinis atlyginimas, būčiau labai turtingas žmogus“, – sakė jis ir pridūrė, kad publikuojamų darbų kokybę turėtų užtikrinti ne nemokami recenzentai, o žurnalai. „Kodėl leidyklos uždirba milijonus dolerių? Carlisle pasakė. „Kodėl žmonės tiek daug moka už žurnalus, nebent žurnalai atlieka savo darbą?“" [1]

 

Šiomis dienomis egzistuoja dvi mokslo idėjos. Viena idėja yra likutis, apendiksas, iš senų laikų. Mokslininkai buvo kilnūs, turtingi, protingi ir reti žmonės, kurie žinių siekė nemokamai, kaip hobis, arba gaudavo labai mažai atlyginimo. Taip ir šiandien atliekame tarpusavio peržiūrą – nemokamai. Taip skelbiate „Nature“, kai šie kolegos recenzentai dirba nemokamai, ir visą likusį gyvenimą gaunate pastovų  darbą su neribotu pareigų atlikimo laiku universitete. Kas gali čia blogai baigtis?

 

Mūsų šiandieninė svarbiausia realybė kitokia. Mokslas yra rizikinga investicija. Šalys, universitetai ir įmonės, kai gali sau tai leisti, investuoja į mokslines iniciatyvas, tikėdamiesi, kad kai kurios iš jų bus beprotiškai geros. Dabar mokslininkai yra profesionalai, kaip ir daugelis kitų. Bet kokia bloga mokslinė produkcija, blogiausiu atveju, žudo žmones, kaip pasakojime apie autizmą „sukeliančias“ vakcinas, geriausiu atveju – veda į pinigų švaistymą.

 

Todėl atėjo laikas profesionalizuoti duomenų, kuriais grindžiami tyrimų rezultatai, auditą. Šalys universitetai ir įmonės turėtų padalyti jų pinigus moksliniams tyrimams į dvi lygias dalis. Antroji dalis turėtų būti skirta duomenų, kuriais grindžiami paskelbtų tyrimų rezultatai, auditui. Mokslininkai turėtų konkuruoti dėl pinigų, reikalingų šiam auditui atlikti. Prie mokslinių rezultatų duomenų bazės turi būti pridėti duomenys, rodantys, kas auditavo, tyrimo rezultatus pagrindžiančius, duomenis. Šalys, universitetai ir įmonės, blogai atliekančios jų finansuojamų tyrimų auditą, turėtų būti žinomos pasauliui, o jų pinigais pagrįsti tyrimai turėtų būti laikomi nepatikimais, todėl pernelyg rizikingais, kad juos naudoti. Mokslininkai, atliekantys duomenų auditą, turėtų būti skatinami skelbti jų rezultatus tame pačiame „Nature“, kur buvo paskelbti pirmieji rezultatai, ir automatiškai gauti pastovų  darbą su neribotu pareigų atlikimo laiku kai kuriuose universitetuose. Turite būti talentingi, kad galėtumėte atkurti svarbius naujus tyrimus.

 

1. REVIEW --- What's Wrong With Peer Review? --- A series of high-profile retractions has raised questions about the process used by scientific and medical journals to decide which studies are worthy of publication. Subbaraman, Nidhi.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 11 Nov 2023: C.5.