Kas priima svarbius Vakarų Europai sprendimus? Pirmiausia Putinas, dabar Xi. Kitas Trumpas?

 Politiniai nuliai Scholzas ir Macronas to nepajėgia.

 

     „Prieš dešimtmetį Xi Jinpingas buvo sutiktas Duisburge Vokietijos Rūro slėnyje. Jis gyrė regioną, kaip Kinijos investicijų centrą; pasveikino traukinį, kuris dvi savaites važiavo iš Čongčingo per Rusiją į Europos pramonės juostą; ir mėgavosi orkestro grojimu. tradicinių kalnakasybos dainų pasirodyme Visai neseniai į Vokietiją atvyko dar vienas Kinijos atstovas - laivas BYD-1, atvežės BYD automobilius. Laivo pavadinimas rodo, kad tai bus pirmasis iš daugelio netikėtumų, kad jis paskatino nerimauti dėl šventųjų Vokietijos automobilių gamintojų ateities.

 

    

 

     Kinija išleidžia automobilius, o jos lyderiai perveda grynuosius pinigus ir paskolas aukštųjų technologijų pramonei, siekdami atgaivinti merdėjančią šalies ekonomiką. Jos apdirbamosios pramonės prekybos perteklius yra artimas rekordiniam pasauliniam BVP kiekiui ir turėtų dar didėti. Dėl to Europos lyderiai baiminasi pažangių, pigių kiniškų prekių antplūdžio. Kovo 5 d. Europos Komisija nusprendė, kad turi pakankamai įrodymų, leidžiančių paskelbti, kad Kinija nesąžiningai subsidijuodavo savo elektromobilių gamintojus, atvėrusi kelią tarifams. Ursula von der Leyen, komisijos pirmininkė, perspėjo Kiniją „nelenktyniauti iki dugno“ žaliųjų technologijų srityje. (Be pigių ir gerų Kinijos žaliųjų technologijų, Žemė iškeps ir iš kvailos Ursulos von der Leyen išeis nutriušusi sena kepta višta (K.)). Didžioji Britanija pradėjo tyrimą dėl šalies ekskavatorių. Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas gegužę priims poną Xi. Pasak diplomatų, jis perduos „tvirtas žinutes“ apie prekybą.

 

    

 

     Šalys nuo Brazilijos iki Indijos ketina blokuoti Kinijos eksportą. Tačiau jis kelia ypatingą grėsmę Europos gamintojams dėl žemyno augimo modelio, kurio centre jau seniai buvo prekyba. TVF tyrėjų teigimu, Europa yra labiausiai prekybai ir investicijoms atviras pasaulio regionas. ES prekyba prekėmis ir paslaugomis sudaro 44 % BVP, beveik dvigubai daugiau, nei Amerikoje. ES, kaip taisyklėmis pagrįstas blokas, nelinkusi pernelyg akivaizdžiai pažeisti prekybos taisykles, statydama kliūtis. Taip pat ir Didžioji Britanija, kuri anksčiau palaikė laisvąją prekybą.

 

    

 

     Naujasis Kinijos šokas Europos pramonei ateina siaubingu metu. Ji vis dar susiduria su energetiniu šoku, kurį sukėlė sankcijos Rusijai, prasidėjęs tuo metu, kai nacionaliniai lyderiai bandė paspartinti žaliąjį perėjimą. Dujų kainos – paprastai apie 20 EUR (22 doleriai) už megavatvalandę – 2022 m. išaugo iki daugiau nei 300 EUR, todėl elektros kainos išaugo. Atsigavimas po koronaviruso virto infliacija ir energijos krize. Europos centrinis bankas (ECB) buvo priverstas pakelti palūkanų normas iki 4%, o tai smogė paklausai ir taip susilpnėjusioje ekonomikoje.

 

    

 

     Per pandemiją ir energetikos krizę per didelis fiskalinis perteklius užleido vietą mažinimui. Griežtos Vokietijos deficito ribos privertė šalį šiemet mažinti, o 2025 m. bus sumažinta daugiau. Prancūzija ką tik paskelbė, kad jos deficitas 2023 m. buvo 5,5 % BVP, o tai gerokai viršija prognozes. Ji jau patraukė tai, ką Bruno Le Maire'as, jos finansų ministras, vadina „avariniu stabdžiu“, sumažindamas 10 mlrd. eurų.

 

    

 

     Nuo 2019 m. ES BVP išaugo tik 4 proc., o tai yra maždaug pusė tempo, kuriuo mėgavosi Amerika. Didžiojoje Britanijoje ir Vokietijoje BVP vienam asmeniui iš tikrųjų sumažėjo. Oficialios es ir Britanijos prognozės šiemet prognozuoja mažesnį, nei 1% augimą; be to, viskas yra neaiški. Nors Amerikos produktyvumas pandemijos metu išaugo, o Europa šlubuoja. ECB, nacionaliniai lyderiai, ekspertų grupės ir du buvę Italijos ministrai pirmininkai Enrico Letta ir Mario Draghi bando išsiaiškinti, kodėl. Tuo pat metu iškyla kita grėsmė: jei Donaldas Trumpas laimės Amerikos prezidento rinkimus, Europos eksportuotojams gali būti taikomi tarifai, parduodant prekes vienoje pelningiausių rinkų.

 

    

 

     Šoko siaubas

 

    

 

     Taigi žemyno ekonomikai atsitrenkus nuo 2022 m. sankcijų Rusijai sukrėtimo, kaip ji prisitaikys prie naujo iš Kinijos ir galbūt, trečiojo, iš Amerikos? Pirmasis Kinijos šokas įvyko 2001 m., kai šalis įstojo į PPO ir gavo naudos iš mažesnių prekybos kliūčių, o tai buvo iššūkis Vakarų gamintojams. Amerikoje kai kurie regionai ir sektoriai nukentėjo smarkiai. Europa elgėsi švelniau, iš dalies dėl to, kad sukrėtimas sutapo su Vidurio ir Rytų Europos šalių įstojimu į ES. Spartus naujųjų ES narių vystymasis palaikė bloko produktyvumo augimą ir sukūrė vakarietiškų prekių paklausą.

 

    

 

     Šį kartą bus kitaip. Nors Kinija, reaguodama į savo ekonomines kovas, pereina prie aukštųjų technologijų gamybos, ponas Xi taip pat nori atpratinti šalį nuo Vakarų pramonės. Jis nori sukurti technologinį lyderį sektoriuose, kurie, jo nuomone, yra būtini nacionalinei stiprybei, pavyzdžiui, pramoniniai robotai ir geležinkelių įranga. Silpnesnė Kinija, siekdama būti mažiau priklausoma nuo užsienio sąnaudų, pirks mažiau automobilių, mažiau mašinų ir mažiau aukštųjų technologijų įrangos – būtent tokių prekių, kurios padidino Europos eksportą per pirmąjį Kinijos šoką. Kinijos ekonomika taip pat daug didesnė, nei buvo tūkstantmečių sandūroje. Kaip pažymi konsultacinės bendrovės „Absolute Strategy“ atstovas Adamas Wolfe'as, Kinijos eksporto augimas nuo 2019 m. – vidutinis šalies BVP dalis – jau jaučiamas, kaip potvynis kitur.

 

    

 

     Be to, Europos įmonės dabar susiduria su Kinijos konkurencija vis sudėtingesnėse rinkose tiek savo šalyje, tiek trečiosiose šalyse. Paimkite automobilius, Europos pramonės karūną. Šiame sektoriuje kartu su tiekimo grandine dirba apie 3 mln. europiečių. Vis dėlto Kinijos prekės ženklai jau sudaro 9% grynų baterijų rinkos Vakarų Europoje, remiantis automobilių konsultanto Matthiaso Schmidto duomenimis. 2022–2023 m. visame žemyne naujų Kinijos markių plataus vartojimo transporto priemonių registracijų skaičius išaugo daugiau, nei dvigubai. Atrodo, kad Prancūzijos, Vokietijos ir Italijos masinės rinkos prekės ženklai yra ypač pažeidžiami konkurencijos. Banko UBS analitikai skaičiuoja, kad „senųjų“ automobilių gamintojų pasaulinės rinkos dalis iki 2030 m. sumažės nuo 81 % šiandien iki 58 %.

 

    

 

     Europos lyderiai ypač nori plėtoti ekologišką pramonę, nes į klimato kaitą skiria milijardus. Tačiau Europos įmonės, gaminančios masinei rinkai, sunkiai konkuruos su Kinijos konkurentų siūloma verte. Pavyzdžiui, Kinija jau dominuoja vėjo turbinose, kurios rinkos dalis 2022 m. sudarys 60 %, teigia pramonės institucija Pasaulinė vėjo energijos taryba. Tai suteikia gamintojams mastą, reikalingą tolimesnėms naujovėms. Ir viskas krypsta tik viena kryptimi. Kinijos gamintojų kainų indeksas, kuriuo matuojamos kainos prie gamyklos vartų, krenta jau 17 mėnesių ir yra maždaug toks pat kaip 2019 m. Tas pats ES indeksas, net neįskaitant energijos sąnaudų, yra beveik ketvirtadaliu didesnis už 2019 m. prieš ketverius metus.

 

    

 

     Pačios Europos bandymai „atsitraukti“ iš Kinijos, ty gauti mažiau svarbių išteklių iš šalies ir apriboti investicijas bei aukštųjų technologijų prekių eksportą į ją, taip pat padidins išlaidas. Neseniai paskelbtame dokumente Julianas Hinzas iš Bylefeldo universiteto ir jo bendraautoriai nagrinėja sunkius atsiejimo nuo Kinijos ir jos sąjungininkų padarinius. Vokietijos, Europos ekonomika glaudžiausiai susipynusi su Kinija, laipsniškas koregavimas kainuotų 1,2 % BVP, maždaug tiek pat, kiek Japonijai. Kitos didžiosios Europos šalys ir Amerika prarastų apie 0,5% BVP. Kinijos nuostoliai sudarytų apie 2 proc.

 

    

 

     Jei D. Trumpas lapkritį laimės, Europai sulaikyti rizikos mažinimo išlaidas taps sunkiau. Nauji mokesčiai yra niūri perspektyva žemyno eksportuotojams, kurie pernai pardavė Amerikai prekių už 500 mlrd. eurų. Iš tiesų, 20 iš 27 ES valstybių narių turėjo prekybos su šalimi perteklių.

 

    

 

     D. Trumpas kurstė įtampą per savo pirmąją kadenciją, kai Amerika įvedė didelius muitus aliuminiui ir plienui, o tai smogė Europos gamintojams. Europa atsakė, taikydama savo tarifus Amerikos produktams, įskaitant burboną ir motociklus. Prireikė Joe Bideno atvykimo, kad abi pusės pasiektų (šiek tiek netvirtas) paliaubas. Trumpas 2.0 gali būti daug skausmingesnis. Buvęs prezidentas pasiūlė 10% tarifą visam Amerikos importui. Robertas Lighthizeris, konsultuojantis jį prekybos klausimais, žengė toliau, neseniai laikraštyje The Economist teigdamas, kad gali prireikti dar žiauresnių tarifų.

 

    

 

     Sunkus Lighthizer smūgis

 

    

 

     Vokietijos ekonomikos institutas, ekspertų grupė, apskaičiavo galimą poveikį. Įsivaizduokite, kad Amerika savo importui taiko 10% tarifus ir baudžia Kiniją dar didesniais muitais. Pačios Amerikos ekonomika nukentėtų dėl aukštesnių vartotojų kainų, tačiau Europa nukentėtų labiau. Bendras Vokietijos eksportas iki 2028 m. būtų beveik 5% mažesnis, nei pasaulyje, kuriame nėra naujų Amerikos muitų. Taip pat nukentėtų privačios investicijos. Dėl to Vokietijos BVP sumažėtų 1,2 %, o tai prilygtų bendrai 120 mlrd. eurų ekonomikos išeigos sumažinimui.

 

    

 

     Tuo tarpu kalbant apie įtampą tarp Kinijos ir ES, tikriausiai taps įprasti tyrimai dėl subsidijų ir dempingo. Pavyzdžiui, Kinijos vyriausybė aiškiai supranta, kas yra už ES elektromobilių tyrimo: ji pradėjo antidempingo tyrimą dėl prancūziško konjako. Prancūzija sukūrė savo ev subsidijas vartotojams, kad neįtrauktų Kinijos prekių ženklų; Kinijos įmonės siūlo klientams tokio pat dydžio nuolaidą, kurią vienas analitikas vadina „pasveikinimu ponui Macronui vienu pirštu“.

 

    

 

     Energetikos, Kinijos ir Trumpo sukrėtimų derinys gali lemti ilgesnį Europos ekonomikos restruktūrizavimo laikotarpį. Žemyno vartotojams tai būtų dviprasmiška palaima. Prekybos karai stiprėja, todėl prekės brangsta ir sumažėja pasirinkimas, tačiau kai Kinija subsidijuoja saulės baterijas, Europos komunalinės paslaugos ir namų ūkiai gauna pigesnę energiją. Kai kurie regionai taip pat galėtų gauti naudos. Tokios šalys, kaip Ispanija, turinti saulės energijos potencialo, arba Švedija, turinti vandens ir vėjo energijos, galėtų pritraukti naujų pramonės šakų. Iš tiesų, anksčiau šiais metais Švedijos įmonė H2 Green Steel paskelbė, kad užsitikrino 6,5 mlrd. EUR finansavimą jos gamyklai netoli Lulea šalies šiaurėje.

 

    

 

     Panašiai kai kurios užsienio įmonės norės investuoti į Europą, kad būtų arti klientų, kai prekyba sudėtinga. Lenkija 2021 ir 2022 m. pritraukė beveik 30 mlrd. EUR tiesioginių užsienio investicijų, o 2023 m., tikriausiai, tiek pat. Tai dvigubai daugiau, nei įprastai prieš pandemiją. TUI dabar sudaro 25% Lenkijos kapitalo išlaidų, palyginti su vidutiniškai 5% pramoninių šalių. Dalis jos įplaukų buvo iš Vokietijos inžinierių įmonės Bosch ir Japonijos konglomerato Daikin, kurie abu stato šilumos siurblių gamyklas šalyje. Remiantis konsultacinės bendrovės EY apklausa, 67 % „tarptautinių sprendimus priimančių asmenų“ tikisi, kad jų įmonės buvimas Europoje padidės nuo 40 % 2021 m. Tai gali apimti ir gynybos įmones, kurios aprūpins augančias žemyno ginkluotąsias pajėgas, ir Kinijos elektromobilių gamintojai.

 

    

 

     Tačiau dauguma restruktūrizavimo bus ne toks malonus. „Continental“, viena didžiausių Vokietijos automobilių dalių tiekėjų, atleidžia tūkstančius darbo vietų. „Bosch“ atsikrato 1 200 pozicijų automobilių ir programinės įrangos padalinyje. Kiti automobilių pramonės atstovai taip pat paskelbė apie sumažinimus. Ankstesnis Kinijos šokas paskatino technologinę pažangą, kai darbuotojai persikėlė į produktyvesnes įmones, kurios investavo į naujoves. Tačiau per pastaruosius 15 metų Kinijos konkurencijos paveiktos įmonės parodė lėtesnio produktyvumo augimo požymius, teigia Klausas Friesenbichleris iš Austrijos Ekonominių tyrimų instituto ir bendraautoriai.

 

    

 

     Nors Vokietija yra Europos gamybos jėga, trigubas iššūkis gali turėti įtakos visam žemynui. 

 

 

Vakarų Europos regionai, kuriuose pramonė sunaudoja daug energijos arba gamina masinės rinkos produktus, pralaimi. Netgi nuo pradinio poveikio izoliuotose vietovėse sėkmingos vietos įmonės gali daugiau investuoti į užsienį, nes prisitaiko prie protekcionizmo kitur. Remiantis ECB atliktu tyrimu, per ateinančius penkerius metus maždaug 75 % stambių įmonių euro zonoje tikisi diversifikuoti savo veiklą įvairiose šalyse, perkelti gamybą arčiau pardavimo arba perkelti dalį savo verslo į labiau politiškai susietas šalis.

 

    

 

     Tamsūs debesys

 

    

 

     Yra ribos, ką pinigų neturinčios vyriausybės galės padaryti, kad palengvintų perėjimą prie naujų pramonės šakų. Tai ypač aktualu, kai jos pažadėjo daugiau išleisti gynybai ir mažai trokštama didelių ES reformų, kurios galėtų padėti paskatinti augimą. Neseniai blokas patvirtino 1,2 mlrd. eurų debesų kompiuterijai.  Kaip pažymi kita ekspertų grupė McKinsey Global Institute, tai sudaro apie 4% metinių Amazon Web Services investicijų. Technologijų patentus dažniausiai registruoja Amerikos ir Kinijos įmonės. Nepaisant didžiulio gyventojų skaičiaus, ES daugeliu atžvilgių vis dar kovoja dėl masto. Vidaus prekyba prekėmis toli gražu nėra vientisa. Paslaugų rinkos kaip niekad susiskaldžiusios.

 

    

 

     Tai palieka antrąjį požiūrį – siekį išsaugoti seną – dėl kurio lobizmas neišvengiamai yra nuožmus. Šiuo metu, kai atgyja populistinė dešinė, nedaugelis politikų nori būti apkaltinti dėl darbo praradimo. Atlyginimai iš sudėtingo, techninio kapitalo rinkų gilinimo ar elektros rinkų integravimo darbų neatneša greitai. Briuselyje ir Paryžiuje ažiotažas dėl nenaudingų subsidijų ir kitų protekcionizmo formų auga. Tuo tarpu Vokietiją kamuoja trijų partijų koalicija, kuri negali susitarti dėl nieko, jau nekalbant apie sudėtingą klausimą, kuris kerta geopolitiką ir pramonės politiką." [1]

 

 

 

1. First Putin, now Xi. Next Trump? The Economist; London Vol. 450, Iss. 9390,  (Mar 30, 2024): 63, 64, 65.

Who makes important decisions for Western Europe? First Putin, now Xi. Next Trump?

 Political zeros Scholz and Macron are not able to do it.

"A decade ago Xi Jinping was welcomed to Duisburg in Germany’s Ruhr valley. He praised the region as a hub for Chinese investment; greeted a train that had spent a fortnight travelling from Chongqing, via Russia, to Europe’s industrial belt; and enjoyed an orchestral performance of traditional mining songs. More recently, another Chinese arrival in Germany received a frostier reception. In February a ship called BYD Explorer No. 1 unloaded 3,000 or so electric cars made by BYD, a Chinese electric-vehicle (EV) firm. As the ship’s name suggests, it is likely to be the first of many. Little surprise that it has prompted worries about the future of Germany’s hallowed carmakers.

 

China is churning out cars, as its leaders funnel cash and loans to high-tech industry in an attempt to revive the country’s moribund economy. Its manufacturing trade surplus is close to a record high as a share of global GDP, and is set to rise higher still. As a result, European leaders are fearful of an influx of advanced, cheap Chinese goods. On March 5th the European Commission decided that it had sufficient evidence to declare China had unfairly subsidised its EV-makers, paving the way for tariffs. Ursula von der Leyen, the commission’s president, has warned China not to “race to the bottom” on green tech. Britain has begun a probe into the country’s excavators. Emmanuel Macron, France’s president, will host Mr Xi in May. He will, according to diplomats, deliver “firm messages” on trade.

 

Countries from Brazil to India are moving to block China’s exports. They are a particular threat to Europe’s producers, though, because of the continent’s growth model, which has long had trade at its heart. According to IMF researchers, Europe is the region of the world most open to trade and investment (see chart 1). In the EU trade in goods and services runs to 44% of GDP, almost twice as much as in America. As a rules-based bloc, the EU is reluctant to violate trade rules too blatantly by erecting barriers. So is Britain, which has a history of support for free trade.

 

The new China shock arrives at a terrible time for European industry. It is still dealing with an energy shock caused by sanctions on Russia, which began just as national leaders were attempting to accelerate the green transition. Gas prices—usually around €20 ($22) per megawatt hour—spiked to more than €300 in 2022, sending electricity prices soaring (see chart 2). A post-covid rebound turned into inflation and an energy crisis. The European Central Bank (ECB) was forced to raise rates to 4%, hitting demand in an already weakened economy.

 

Fiscal largesse during the pandemic and energy crisis has since given way to retrenchment. Germany’s tight deficit limits have forced the country to cut back this year, with more cuts to come in 2025. France has just announced that its deficit in 2023 was 5.5% of gdp, well above forecasts. It had already pulled what Bruno Le Maire, its finance minister, calls an “emergency brake”, cutting €10bn of spending in order to bring fiscal policy back on track.

 

The EU’s gdp has grown by just 4% in real terms since 2019, which is around half the pace America has enjoyed. In Britain and Germany GDP per person has actually fallen (see chart 3). Official forecasts for the eu and Britain project growth of less than 1% this year; beyond that, things are uncertain. Whereas American productivity seems to have risen in the pandemic, Europe’s is limping along. The ECB, national leaders, think-tanks and two former Italian prime ministers, Enrico Letta and Mario Draghi, are trying to work out why. At the same time, another threat looms: if Donald Trump wins America’s presidential election, European exporters could be subject to tariffs on sales to one of their most lucrative markets.

 

Shock horror

 

So as the continent’s economy reels from the Russia shock of 2022, how will it adapt to a new one from China and maybe a third from America? The first China shock came in 2001, when the country entered the WTO and benefited from lower trade barriers, posing a challenge to Western manufacturers. In America, some regions and sectors were hit hard. Europe got off more lightly, in part because the shock coincided with the accession of central and eastern European countries to the EU. The fast development of the EU’s newest members supported the bloc’s productivity growth and created demand for Western goods.

 

This time will be different. Although China is moving towards high-tech manufacturing in response to its economic struggles, Mr Xi is also keen to wean the country off Western industry. He wants to build technological leadership in sectors he sees as necessary for national strength, such as industrial robots and railway equipment. A weaker China aiming to be less dependent on foreign inputs will buy fewer cars, less machinery and less high-tech equipment, precisely the sort of goods that lifted European exports during the first China shock. China’s economy is also much larger than it was at the turn of the millennium. As Adam Wolfe of Absolute Strategy, a consultancy, notes, the rise in China’s exports since 2019—moderate as a share of the country’s GDP—has already felt like a deluge elsewhere.

 

Moreover, European firms now face Chinese competition in increasingly sophisticated markets, both at home and in third countries. Take cars, the crown jewel of Europe’s industry. The sector, along with its supply chain, employs around 3m Europeans. Yet Chinese brands already make up 9% of the pure-battery market in western Europe, according to data from Matthias Schmidt, an automotive consultant. Across the continent, new registrations of Chinese-brand consumer vehicles more than doubled between 2022 and 2023. French, German and Italian mass-market brands appear to be especially vulnerable to competition. Analysts at UBS, a bank, reckon that “legacy” carmakers’ global market share will drop from 81% today to 58% by 2030.

 

Europe’s leaders are particularly keen to develop green industries as they pour billions into the climate transition. Yet European companies producing for the mass market will struggle to compete with the value offered by their Chinese competitors. China already dominates wind turbines, for instance, with a market share of 60% in 2022, according to the Global Wind Energy Council, an industry body. That provides its manufacturers with the scale needed for further innovation. And things are only heading in one direction. China’s producer-price index, which measures prices at the factory gate, has been falling for 17 months, and is roughly at its level of 2019. The same index for the EU, even excluding energy costs, is almost a quarter above its level of four years ago.

 

Europe’s own attempts to “de-risk” from China—that is, to source fewer critical inputs from the country and restrict investments and exports of high-tech goods to it—will also push up costs. In a recent paper Julian Hinz of Bielefeld University and his co-authors look at the effects of a hard decoupling from China and its allies. For Germany, the European economy most closely intertwined with China, they find that a gradual adjustment would cost 1.2% of GDP, around the same as for Japan. Other major European countries and America would lose about 0.5% of GDP. China’s loss would come to around 2%.

 

Europe’s de-risking costs will become harder to bear if Mr Trump wins in November. New levies are a grim prospect for the continent’s exporters, which last year sold €500bn-worth of goods to America. Indeed, 20 of the EU’s 27 member states ran a goods-trade surplus with the country.

 

Mr Trump stoked tensions during his first term, when America imposed hefty tariffs on aluminium and steel, hitting European producers. Europe replied with its own tariffs on American products, including bourbon and motorbikes. It took the arrival of Joe Biden for the two sides to reach a (somewhat shaky) truce. Trump 2.0 could be much more painful. The former president has proposed a 10% tariff on all America’s imports. Robert Lighthizer, who advises him on trade, has gone further, arguing recently in The Economist that even more brutal tariffs might be “necessary”.

 

Lighthizer’s heavy blow

 

The German Economic Institute, a think-tank, has calculated the possible impact. Imagine America applies 10% tariffs on its imports and punishes China with even higher tariffs. America’s own economy would take a hit, via higher consumer prices—but Europe’s would be hurt more. Germany’s total exports would be nearly 5% lower by 2028 than in a world with no new American tariffs. Private investment would also be hit. As a result, German GDP would be 1.2% lower, equivalent to a cumulative loss of €120bn-worth of output by 2028. A Trump administration might go even further, seeking to retaliate against Europe for its digital-services taxes, which target American tech firms, or for refusing to toe the president’s line on China.

 

Meanwhile, when it comes to tensions between China and the EU, tit-for-tat probes into subsidies and dumping will probably become common. The Chinese government, for example, has a clear idea who is behind the EU’s EV probe: it has started an anti-dumping probe into French cognac. France has designed its own ev subsidies for consumers to exclude Chinese brands; Chinese firms offer customers a rebate of the same magnitude, in what one analyst calls “a single-finger greeting to Mr Macron”.

 

The combination of energy, China and Trump shocks could lead to an extended period of restructuring in the European economy. For the continent’s consumers, this would be a mixed blessing. Trade wars make goods pricier and reduce choice, but when China subsidises solar panels, European utilities and households get cheaper energy. Some regions could benefit, too. Countries such as Spain, with solar-power potential, or Sweden, with water and wind power, could attract new industries. Indeed, earlier this year H2 Green Steel, a Swedish firm, announced that it had secured €6.5bn in funding for its plant near Lulea in the country’s north.

 

Similarly, some foreign firms will want to invest in Europe to be close to customers when trade is difficult. Poland attracted almost €30bn in foreign direct investment (fdi) in 2021 and 2022, and probably as much in 2023. That is twice the amount it typically received before the pandemic. FDI now makes up 25% of Poland’s capital spending, compared with an average of 5% or so in industrialised countries. Some of its inflows came from Bosch, a German engineering firm, and Daikin, a Japanese conglomerate, both of which are building heat-pump factories in the country. According to a survey by EY, a consultancy, 67% of “international decision-makers” expect their firm’s European presence to grow, up from 40% in 2021. That may include defence companies, which will supply the continent’s growing armed forces—and China’s EV-makers.

 

But most of the restructuring will be less pleasant. Continental, one of Germany’s largest suppliers of car parts, is shedding thousands of jobs. Bosch is getting rid of 1,200 positions in its automotive-software division. Others in the car industry have also announced cuts. The previous China shock spurred technological advances as workers moved to more productive companies that invested in innovation. But over the past 15 or so years, firms exposed to Chinese competition have shown signs of slower productivity growth, according to research by Klaus Friesenbichler of the Austrian Institute of Economic Research and co-authors.

 

Although Germany is Europe’s manufacturing powerhouse, the triple challenge could affect the whole continent. Regions with energy-intensive industries or that produce mass-market products in western Europe stand to lose out. Even areas insulated from the initial effects may see successful local firms invest more overseas, as they adapt to protectionism elsewhere. Over the next five years some 75% of large businesses in the euro area expect to diversify across countries, move production closer to sales or shift parts of their businesses to more politically aligned countries, according to a survey by the ECB.

 

Dark clouds

 

There are limits to what cash-strapped governments will be able do to ease the transition to new industries. This is especially true when they have promised to spend more on defence and there is little desire for the sort of grand EU reforms that could help stimulate growth. The bloc recently approved €1.2bn in public subsidies for cloud computing by seven countries over several years. As McKinsey Global Institute, another think-tank, points out, that comes to about 4% of the annual investment of Amazon Web Services. Patents in frontier technologies are registered mostly by American and Chinese firms. Despite its huge population, in many respects the EU still struggles for scale. Internal goods trade is far from seamless. Services markets are as fragmented as ever.

 

That leaves a second approach—seeking to preserve the old—for which lobbying is inevitably fierce. In an age when the populist right is resurgent, few politicians want to be blamed for job losses. Payoffs from doing the difficult, technical work of deepening capital markets or integrating electricity markets do not come quickly. In Brussels and Paris the clamour for unhelpful subsidies and other forms of protectionism is growing. Germany, meanwhile, is hamstrung by a three-party coalition that cannot agree on anything, let alone a thorny issue that cuts across geopolitics and industrial policy. As politicians prevaricate, more BYD ships will make the journey to Europe’s ports." [1]

1. First Putin, now Xi. Next Trump? The Economist; London Vol. 450, Iss. 9390,  (Mar 30, 2024): 63, 64, 65.

Ar tankai ir lėktuvai turi vietą 21-ojo amžiaus konfliktuose?

   „Sprogstantiems dronams įgyjant svarbą mūšio lauke, net galingas JAV tankas Abrams tampa vis labiau pažeidžiamas.

 

     Bepiločių orlaivių mūšis Ukrainoje, keičiantis šiuolaikinį karą, atneša mirtinų aukų tarp vieno galingiausių Amerikos karinės galios simbolių – tanko – ir grasina perrašyti, kaip jis bus panaudotas būsimuose konfliktuose.

 

     Per pastaruosius du mėnesius Rusijos pajėgos sunaikino penkis iš 31 amerikiečių gamybos tanko M1 Abrams, kuriuos Pentagonas pernai rudenį išsiuntė į Ukrainą, sakė aukšto rango JAV pareigūnas. Dar mažiausiai trys buvo vidutiniškai apgadinti nuo tada, kai šių metų pradžioje tankai buvo išsiųsti į fronto linijas, sakė pulkininkas Markusas Reisneris, Austrijos karinis treneris, atidžiai stebintis, kaip ginklai naudojami – ir prarandami – per konfliktą Ukrainoje.

 

     Tai yra dalis 796 pagrindinių Ukrainos mūšio tankų, kurie buvo sunaikinti, paimti į nelaisvę arba palikti nuo karo pradžios 2022 m. vasario mėn., teigia „Oryx“, karinės analizės svetainė, skaičiuojanti nuostolius remiantis vaizdiniais įrodymais. Didžioji dauguma jų yra sovietmečio, Rusijos ar Ukrainos gamybos tankai; tik apie 140 iš išvežtų į mūšį NATO valstybių atiduoti Ukrainai.

 

     Vokiečių tankai „Leopard“ taip pat buvo nukreipti į Ukrainą, o mažiausiai 30 buvo sunaikinti, teigia „Oryx“. Tačiau Abramsas plačiai vertinamas, kaip vienas galingiausių pasaulyje. Hadsono instituto gynybos analitikas Canas Kasapoglu sakė, kad tai, kad sprogstančiais bepiločiais orlaiviais jį lengviau išnaikinti, nei iš pradžių manė kai kurie pareigūnai ir ekspertai, rodo „dar vieną būdą, kaip konfliktas Ukrainoje keičia pačią šiuolaikinio karo prigimtį“.

 

     Šį savaitgalį JAV Atstovų rūmai planuoja balsuoti dėl 61 mlrd. dolerių paramos Zelenskiui.  Štai kodėl tai svarbu tankams.

 

     Itin tikslus, nebrangus tankų žudikas

 

     Nepaisant savo galios, tankai nėra nepramušami, o labiausiai pažeidžiami ten, kur jų sunkieji šarvai yra ploniausi: viršuje, užpakaliniame variklio bloke ir erdvėje tarp korpuso ir bokštelio. Daugelį metų jie daugiausia buvo atakuojami, naudojant sausumos minas, savadarbius sprogstamuosius įtaisus, raketines granatas ir prieštankines valdomas raketas, tokias kaip „iššauk ir pamiršk“ iš peties šaudomų sistemų. Jos buvo plačiai naudojami Ukrainos konflikto pradžioje, nes galėjo smogti tankams iš viršaus ir pataikyti į juos iki 90 procentų atvejų.

 

     Bepiločiai orlaiviai, kurie dabar naudojami prieš tankus Ukrainoje, yra dar tikslesni. Žinomi, kaip pirmojo asmens vaizdo dronai arba FPV, juose yra kamera, kuri realiuoju laiku perduoda vaizdus atgal į jų valdiklį, kuris gali nukreipti juos į tankus pažeidžiamiausiose vietose. Kai kuriais atvejais FPV buvo išsiųsti „pribaigti“ tankus, kurie jau buvo pažeisti minų ar prieštankinių raketų, kad jų nebūtų galima paimti iš mūšio lauko ir pataisyti, sakė pulkininkas Reisneris.

 

     Priklausomai nuo jų dydžio ir technologinio sudėtingumo, dronai gali kainuoti vos 500 dolerių – menka investicija į 10 mln. dolerių vertės tanko „Abrams“ sunaikinimą. 

 

Kai kurie iš jų gali neštis amuniciją, kad padidintų savo sprogimo poveikį, sakė pulkininkas Reisneris. Pasak jo, tai gali būti raketinės granatos arba savaime sprogtančios kovinės galvutės, žinomos, kaip sprogstamieji skverbtuvai, arba EFP, kurie buvo plačiai naudojami pakelės bombose per karą Irake. Pulkininkas Reisneris surinko vaizdo įrašus, kaip tankai Ukrainoje buvo persekiojami bepiločių orlaivių arba bepiločiai skraido į jų atvirus bokštelius.

 

     „Sveiki atvykę į XXI amžių – iš tikrųjų tai neįtikėtina“, – sakė pulkininkas Reisneris, istorikas ir buvęs šarvuočių žvalgybos pareigūnas, prižiūrintis Austrijos pajėgų mokymus Teresijos karo akademijoje.

 

     Nėra lengvo ar vienintelio būdo apsiginti

 

     Lapkričio mėnesį, praėjus kelioms savaitėms nuo tankų „Abrams“ gavimo, Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis pasakė: „Man sunku pasakyti, kad jie atlieka svarbiausią vaidmenį mūšio lauke. Jų skaičius labai mažas“.

 

     Kai kurie pareigūnai ir ekspertai mano, kad Ukrainos vadai planavo išgelbėti Abramsus būsimoms puolimo operacijoms kitais metais ir priešinosi jų siuntimui į fronto linijas, kur jie rizikuoja prarasti keletą turimų. Vietoj to, šių metų pradžioje tankai buvo dislokuoti kartu su amerikiečių apmokyta ir aprūpinta 47-ąja mechanizuota brigada, kai Ukraina siekė, bet nesugebėjo išlaikyti Avdiivkos, tvirtovės rytinėje Donbaso srityje, kontrolės, kuri vasarį atiteko Rusijos kariams.

 

     Pulkininkas Reisneris sakė, kad bepiločiai orlaiviai, galbūt, įskaitant FPV, galėjo sunaikinti tankus „Abrams“, nes neatrodė, kad 47-oji brigada apsisaugotų su trumpojo nuotolio oro gynybos sistemmomis, įskaitant tokias, kaip savaeigės, vokiečių sukonstruotos „Gepard“ patrankos, naudojamos apsaugoti Kijevą.

 

     FPV galima sustabdyti, naudojant trukdžius, kurie sutrikdo jų ryšį su nuotoliniu pilotu. Naikinti FPV buvo naudojami graižtviniai šautuvai ir net paprasti žvejybos tinklai, kad sugauti kai kuriuos iš jų Ukrainos mūšio laukuose.

 

     „Šiuo metu veiksmingiausios priemonės, naudojamos FPV nugalėti, yra elektroninis karas ir įvairios pasyvios apsaugos rūšys“, įskaitant papildomus šarvus ir kitus tankų ekranus“, – sakė Rusijos ir Eurazijos programos vyresnysis bendradarbis Michaelas Kofmanas. Carnegie tarptautinės taikos fondas Vašingtone. Jis sakė, kad norint nugalėti FPV, reikia „pritaikytų požiūrių į mūšio lauką“.

 

     47-osios brigados atstovė neatsakė į prašymus pakomentuoti, o Ukrainos gynybos ministerija atsisakė aptarti šį klausimą. 

 

Tačiau kiti Ukrainos kariai teigė, kad jie tik retai naudojo pažangias „žemė-oras“ raketas ar kitas oro gynybos sistemas prieš FPV, nes šie ginklai dažniausiai reikalingi reaktyviniams lėktuvams ir sraigtasparniams numušti. Kai kurie ekspertai abejojo, ar jie būtų veiksmingi, nes dronai yra per maži ir greiti, kad būtų galima į juos pataikyti ar juos užfiksuoti radarais.

 

     Kai kurios karinės pajėgos jau išbando lazerio spindulius, kurie galėtų sunaikinti bepiločius atakas, iš esmės sudegindami juos energija, sakė Davidas M. van Weelis, NATO generalinio sekretoriaus padėjėjas besivystančių karų klausimais. Tikėtina, kad tokie vadinamieji nukreiptos energijos ginklai bus pigesni ir didesni nei kitų rūšių šaudmenų, ir galėtų pataikyti į mažus taikinius, tokius, kaip FPV. Tačiau, kaip ir visose kylančiose karo srityse, tik laiko klausimas, kada bus išrastos atsakomosios priemonės net ginkluotiems lazeriams nukenksminti, penktadienį interviu sakė ponas van Weelis.

 

     Taigi ar tankai pasenę?

 

     Pulkininkas Reisneris sakė, kad karo inžinieriai ieškojo naujų būdų sunaikinti tankus, kol jie buvo naudojami mūšio lauke, ir kad dėl FPV Ukrainoje nepaseno „Abrams“ ir kiti pažangūs tankai, tokie, kaip vokiečių leopardai.

 

     „Jei norite užimti reljefą, jums reikia tanko“, – apie vienintelį mirtiniausią ginklą sausumos kare sakė pulkininkas Reisneris.

 

     Tačiau jis pridūrė, kad FPV yra pagrindinė dalis to, kas, kai kurių analitikų nuomone, ateityje karą pavers į kovas pogrindyje, o paviršiuje jame kovos, nuotoliniu būdu valdomi, ginklai. Tokiomis aplinkybėmis kareiviai nukreiptų ginklų sistemas iš netoliese esančių požeminių bunkerių, kad užtikrintų, jog be ginklų, galėtų matyti ir radijo dažnius.

 

     Pulkininkas Reisneris sakė: „Jie kovos tarpusavyje, kaip „Terminatoriuje““ [1]

 

Gražių svajonių ir fantazijų pasaulis. Senoji konflikto teorija buvo paprasta. Lėktuvai valdo orą ir sunaikina viską, kas yra žemėje. Tankai persikelia į tuščią erdvę ir užvaldo reljefą. Abi šių brangių mašinų grupės sąveikauja tarpusavyje. Kas nutiko? Kodėl niekas to nebenaudoja?

 

Maži, žemai skraidantys, pigūs dronai maikina tankus. Raketos naikina lėktuvus. Žmonės slepiasi. Niekas neveikia, kas veikė anksčiau. Iššvaistomi didžiuliai pinigai, nes šiais laikais tiek tankai, tiek lėktuvai yra brangūs.

 

1. Do Tanks Have a Place in 21st-Century Warfare? Jakes, Lara.  New York Times (Online)New York Times Company. Apr 20, 2024.