Imperijų apokalipsė --- Kylančioms valstybėms siekiant mėgdžioti nusistovėjusias kolonijines tautas, pasaulį prarijo Antrasis pasaulinis karas

“„Išdeginta žemė“

Paul Thomas Chamberlinas

Basic, 656 puslapiai, 35 doleriai

 

Visi pagrindiniai Antrojo pasaulinio karo veikėjai, kaip Paul Thomas Chamberlinas pažymi knygoje „Išdeginta žemė“, buvo vienokios ar kitokios imperijos.

 

„Šimtmečius, – rašo autorius, – gebėjimas projektuoti galią dideliais atstumais ir virš svetimų tautų buvo pagrindinis nacionalinės galios komponentas.“ Imperijos dominavo tarptautinėje tvarkoje ir išliko pagrindinėmis žaidėjomis pasaulinėje arenoje net ir po Pirmojo pasaulinio karo katastrofos.

 

Buvo save vadinusios Britanijos, Prancūzijos (bent jau iki 1940 m.), Vokietijos ir Japonijos imperijos.

 

JAV, kurios taip pat laikė save antikolonijine, atvejis buvo sudėtingesnis, tačiau jos taip pat turėjo įvairių užsienio valdų ir priklausomybių.

 

Žinoma, Antrasis pasaulinis karas buvo gilių ideologinių nesutarimų tarp komunistinių, fašistinių ir demokratinių režimų produktas, tačiau šie savo ruožtu atspindėjo gilesnes priežastis, slypinčias susidūrime tarp „neturinčių“ Vokietijos, Italijos ir Japonijos imperijų ir angloamerikiečių „turinčiųjų“.

 

Japonai siekė kompensuoti maisto produktų ir žaliavų trūkumą, įkurdami imperiją Azijos žemyne, Korėjoje ir Kinijoje, iš pradžių Mandžiūrijoje. Tai juos įstūmė į konfliktą su amerikiečiais ir galiausiai lėmė Perl Harboro, Amerikos forposto Ramiojo vandenyno viduryje, puolimą.

 

Savo ruožtu Hitleris siekė sukurti Vokietiją, turinčią kritinę masę, „reikalingą“ atsverti anglosaksus, užgrobdamas iš Sovietų Sąjungos „gyvąją erdvę“ rytuose. Jis taip pat buvo įsitikinęs, kad „pasaulio žydai“ yra susivieniję su sovietiniu bolševizmu ir angloamerikietišku tarptautiniu kapitalizmu, siekdami izoliuoti Vokietiją, kaip tai tariamai darė prieš Pirmąjį pasaulinį karą ir jo metu.

 

Pono Chamberlino knygos pavadinimas yra gerai parinktas: karui buvo būdinga brutali politika. Kinijoje japonai elgėsi neįsivaizduojamai žiauriai, labiausiai pagarsėjęs masiniais Nandzingo prievartavimais 1937 m. Nacistinė Vokietija ne tik žudė žmones visame žemyne, bet ir, sistemingai vykdydama genocido politiką, nužudė šešis milijonus žydų. Sąjungininkai nebuvo kalti dėl nieko panašaus, bet jie taip pat kariavo iki galo. Britai ir amerikiečiai sulygino su žeme Vokietijos ir Japonijos miestus, tyčia nužudydami šimtus tūkstančių civilių, o JAV numetė atomines bombas ant Hirošimos ir Nagasakio.

 

Autorius, Kolumbijos universiteto profesorius, visada atsižvelgia į pasaulinius karo aspektus, ypač į ryšius tarp Europos ir Azijos karo teatrų. Jis pažymi, kad Vokietijos pergalės Europoje 1939 ir 1940 m. pakenkė nuosaikiųjų Tokijo pažiūrų politikams ir paskatino tenykščius radikalus kariauti su Vakarų valstybėmis. Ponas Chamberlinas taip pat primena, kad prezidentas Ruzveltas 1941 m. sausį, beveik metus prieš Perl Harboro mūšį, parašė: „Turime pripažinti, kad karo veiksmai Europoje, Afrikoje ir Azijoje yra vieno pasaulinio konflikto dalys“.

 

Ponas Chamberlinas nukelia mus į daugelį pažįstamų vietų, tokių, kaip Gvadalkanalas, El Alameinas, Stalingradas, Normandijos krantai ir mūšis dėl Berlyno, tačiau aplankome ir mažiau žinomas vietas. Pavyzdžiui, 1942 m. pavasarį japonai užpuolė britus Indijos vandenyne; vėliau Čerčilis tai apibūdino, kaip „pavojingiausią karo akimirką, kuri man sukėlė didžiausią nerimą“. Britų lyderis tai pasakė todėl, kad Japonijos Ceilono užgrobimas, jei tai būtų derinama su Vokietijos Egipto užkariavimu, greičiausiai „būtų uždaręs ratą ir ateitis būtų buvusi juoda“.

 

Visa tai perteikiama prieinama, glausta proza, todėl knygą lengva skaityti, net jei turinys kartais sunkiai suvokiamas. Ryškūs pono Chamberlino aprašymai ir citatos sukrečia. Kinų kilmės liudininkas papasakojo jo sūnui apie bombardavimo reidą, kurio metu grupė darbininkų „virto kruvinais, greitai skraidančiais mėsos gabalais“.

 

1941 m. rudenį susidūręs su Amerikos naftos embargu, vienas Japonijos pareigūnas baiminosi, kad jo šalis bus, „kaip žuvis tvenkinyje, iš kurio vanduo pamažu nuleidžiamas“.

 

Sovietų žurnalistas atsitraukimą nuo vokiečių apibūdino kaip „biblinį egzodą“, kuriame karvės, galvijai, žmonės, vagonai ir sunkvežimiai sudarė „lėtą tekančio vandenyno judėjimą“.

 

Tokioje knygoje neįmanoma aprėpti visko, ir ponas Chamberlinas daro keletą stebinančių praleidimų. Europos partizaninis pasipriešinimas prieš vokiečių okupaciją arba „partizaninis“ karas yra gana trumpai nupieštas, pavyzdžiui: neužsimenama apie Tito veiklą Jugoslavijoje.

 

Autorius suprantamai sutelkia dėmesį į pagrindinį sovietų puolimą Berlyno link, tačiau jis galėjo trumpai apžvelgti įvykius Graikijoje, vokiečiams atsitraukiant, arba Kuršo kišenę Latvijoje, kuriai pavyko iki karo pabaigos sutelkti milžiniškas pajėgas.

 

Konceptualiai knyga turi du trūkumus. Pirma, nors p. Chamberlinas teisingai pabrėžia dažnai nepakankamai įvertinamo Kinijos indėlio į sąjungininkų reikalus svarbą, jis turėtų daugiau dėmesio skirti įvykiams Europoje.

 

Antra, atsižvelgiant į jo akcentuojamą kolonijinį karo aspektą, p. Chamberlinas galėjo atkreipti dėmesį į tai, kad abi pusės turėjo imperinių ir „dekolonizuojančių“ elementų. Pavyzdžiui, būtų buvę įdomu papasakoti apie Jeruzalės didįjį muftijų, kuris priešinosi britų mandatui ir palaikė nacių antisemitizmą. Galėjo būti daugiau diskutuojama apie Azijos antiimperialistus, tokius, kaip indas Subhasas Chandra Bose, kuris minimas tik paviršutiniškai, ir indonezietis Sukarno, kuris priešinosi Britų ir Olandijos imperijoms, bet bendradarbiavo su japonais. Galiausiai p. Chamberlinas teigia, kad jis peržengia puikios Richardo Overy 2022 m. knygos „Kraujas ir griuvėsiai: paskutinis imperinis karas, 1931–1945“ ribas, nagrinėdamas karo kolonijines pasekmes. Tačiau tai tik labai trumpo aptarimo knygos pabaigoje tema.

 

Autorius išmintingai nedaro analogijų su šiandienine pasaulio situacija, kai vėl susiduriame su karu Europoje ir galimu konfliktu Rytų Azijoje. Skaitydamas apie sunkų Ruzvelto susitarimą su sunkumų patiriančia Britanija – vertingų bazių mainus į senus eskadrinius naikintojus – skaitytojas gali įsijausti į Ukrainos prezidentą Volodymyrą Zelenskį, kai jis priėmė Donaldo Trumpo pasiūlymą keisti mineralus į karinę paramą. Prezidento Trumpo teiginys, kad jis gali „sudaryti sandorį“ su Vladimiru Putinu, atrodo, nerimą keliančiai, panašus į Ruzvelto pareiškimą po Teherano konferencijos: „Aš puikiai sutariau su maršalu Stalinu... Manau, kad jis tikrai atspindi Rusijos širdį ir sielą“.

 

Uždarius šią knygą, dar kartą žvilgtelime į nuotrauką ant viršelio, kurioje pavaizduotas nuniokotas Vokietijos miestas Kelnas su sugriuvusiais pastatais ir nugriautais tiltais. Tačiau akį patraukia didinga katedra, kuri, apgadinta, bet nesugriauta, stūkso virš griuvėsių. Po visų kančių ir kraujo praliejimo, kurį aprašo „Išdeginta žemė“, vaizdas suteikia malonią grožio, atsparumo ir vilties gaidelę.

---

Ponas Simmsas yra knygos „Europa: kova už viršenybę nuo 1453 m. iki šių dienų“ autorius.“ [1]

 

 

1. REVIEW --- Books: An Apocalypse of Empires --- As rising powers sought to emulate established colonial nations, the world was consumed by war. Simms, Brendan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 May 2025: C7.

An Apocalypse of Empires --- As rising powers sought to emulate established colonial nations, the world was consumed by WWII

 

"Scorched Earth

By Paul Thomas Chamberlin

Basic, 656 pages, $35

All of the main actors in World War II were, as Paul Thomas Chamberlin notes in "Scorched Earth," empires of one sort or another.

"For centuries," the author writes, "the ability to project power across vast distances and over foreign peoples had represented a key component of national power.

Empires dominated the international order and remained the central players on the world stage" even after the catastrophe of World War I.

There were the self-described British, French (until 1940 anyway), German and Japanese empires.

The U.S., which also considered itself as anticolonial, was a more complicated case, but it, too, had various overseas possessions and dependencies.

To be sure, World War II was a product of deep ideological fissures among communist, fascist and democratic regimes, but these in turn reflected the deeper causes that lay in the clash between the "have-not" empires of Germany, Italy and Japan and the Anglo-American "haves."

 The Japanese sought to compensate for their lack of foodstuffs and raw materials by establishing an empire on the Asian mainland, in Korea and China, initially in Manchuria. This brought them into conflict with the Americans and ultimately led to the attack on Pearl Harbor, an American outpost in the middle of the Pacific.

For his part, Hitler looked to create a Germany with the critical mass "needed" to balance the Anglo-Saxons by seizing "living space" from the Soviet Union in the east. He was also convinced that "world Jewry" was in league with both Soviet Bolshevism and Anglo-American international capitalism, seeking to isolate Germany just as it had allegedly done before and during World War I.

The title of Mr. Chamberlin's book is well-chosen: The war was characterized by brutal policies. In China, the Japanese behaved with unimaginable brutality, most notoriously during the Rape of Nanjing in 1937. Nazi Germany not only murdered its way across the continent but killed six million Jews in a systematic policy of genocide. The Allies were not guilty of anything remotely comparable, but they likewise waged war to the utmost. The British and Americans leveled German and Japanese cities, intentionally killing hundreds of thousands of civilians, and the U.S. dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki.

The author, a professor at Columbia, keeps the global dimensions of the war in view at all times, particularly the connections between the European and Asian theaters. He notes that German victories in Europe in 1939 and 1940 undermined moderates in Tokyo and encouraged radicals there to go war with the Western powers. Mr. Chamberlin also reminds us that President Roosevelt wrote in January 1941, nearly a full year before Pearl Harbor, that "we must recognize that the hostilities in Europe, in Africa, and in Asia are all parts of a single world conflict."

Mr. Chamberlin takes us to many familiar places such as Guadalcanal, El Alamein, Stalingrad, the shores of Normandy and the battle for Berlin, but we also visit the less well-known. In the spring of 1942, for example, the Japanese attacked the British in the Indian Ocean; Churchill later described this as the "most dangerous moment of the War, and the one which caused me the greatest alarm." The British leader said this because a Japanese seizure of Ceylon, if combined with the German conquest of Egypt, then likely, "would have closed the ring and the future would have been black."

All this is conveyed in accessible, succinct prose that makes the book easy to read, even if the content is sometimes hard to stomach. Mr. Chamberlin's vivid descriptions and quotations resonate. A Chinese witness told his son about a bombing raid during which a group of workers "turned into bloody, fast-flying bits of flesh." Faced with an American oil embargo in the autumn of 1941, one Japanese official feared that his country would be "like a fish in a pond from which the water was gradually being drained away." A Soviet journalist described the retreat before the Germans as a "biblical exodus" in which cows, cattle, people, wagons and trucks formed "the slow movement of a flowing ocean."

It is impossible for a book like this to cover everything, and Mr. Chamberlin does make a few surprising omissions. The guerrilla or "partisan" war of the European resistance against German occupation is rather shortchanged, for example: There is no mention of Tito's activities in Yugoslavia.

The author understandably concentrates on the main Soviet advance toward Berlin, but he might have looked briefly at the events in Greece as the Germans withdrew or at the Kurland pocket in Latvia, which continued to tie up huge numbers of forces until the end of the war.

Conceptually, the book has two weaknesses. First, though Mr. Chamberlin is right to stress the importance of the often underestimated contributions to the Allied cause by the Chinese, h should pay more attention to the events in Europe.

Second, given his emphasis on the colonial aspect of the war, Mr. Chamberlin could have noted that both sides had imperial and "decolonizing" elements. It would have been interesting, for example, to be told about the Grand Mufti of Jerusalem, who opposed the British mandate and supported Nazi antisemitism. There might have been more discussion of the Asian anti-imperialists, such as the Indian Subhas Chandra Bose, who is mentioned only in passing, and the Indonesian Sukarno, who opposed the British and Dutch Empires but collaborated with the Japanese. Finally, Mr. Chamberlin claims to go beyond Richard Overy's excellent 2022 book, "Blood and Ruins: The Last Imperial War, 1931-1945," by looking at the war's colonial aftermath. Yet this is only the subject of a very short treatment at the end of the book.

The author wisely draws no analogies with the world situation today, as we once again face war in Europe and the possibility of conflict in East Asia. Reading of the hard bargain Roosevelt drove with embattled Britain -- exchanging valuable bases for some elderly destroyers -- a reader can empathize with Ukraine's president, Volodymyr Zelensky, as he accepted Donald Trump's proposal to swap minerals for military support. President Trump's assertion that he can "make a deal" with Vladimir Putin seems disconcertingly similar to Roosevelt's statement, after the Tehran Conference, that "I got along fine with Marshal Stalin. . . . I believe he is truly representative of the heart and soul of Russia."

Closing this book, one looks again at the photograph on the cover, which shows the devastated German city of Cologne, with its ruined buildings and demolished bridges. The eye is drawn, however, to the majestic cathedral that towers, damaged but not destroyed, above the rubble. After all the suffering and bloodshed that "Scorched Earth" chronicles, the image provides a welcome note of beauty, resilience and hope.

---

Mr. Simms is the author of "Europe: The Struggle for Supremacy, From 1453 to the Present."” [1]

 

1. REVIEW --- Books: An Apocalypse of Empires --- As rising powers sought to emulate established colonial nations, the world was consumed by war. Simms, Brendan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 May 2025: C7. 

Trumpas teisus dėl prekybos disbalanso. Ar jis žino, kaip jį ištaisyti? --- Didysis ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas kadaise pasiūlė tarptautinę sistemą prekybos pertekliui ir deficitui panaikinti. Dabar „Mar-a-Lago“ susitarimas siekia įgyvendinti šią idėją

"1941 m. rugsėjo pradžioje britų ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas pasitraukė į jo užmiesčio namus, kad bandytų pamąstyti. Jungtinė Karalystė kariavo su Vokietija, o bombos krito ant Londono su niokojančia monotonija. Tačiau Keynesas bandė galvoti apie taiką, o ne apie karą. Hitleris jau buvo sugalvojęs planą, kaip pertvarkyti pasaulio ekonomiką, valdant Trečiajam Reichui, ir Keynesas iškėlė klausimą: o ką darytų sąjungininkai, jei laimėtų?

 

Trumpas atsakymas buvo toks: niekas iš tikrųjų nežinojo. Nebuvo jokio plano. Tačiau buvo neatidėliotinų priežasčių jį sukurti. Įprasta manyti, kad, po Pirmojo pasaulinio karo kilusi, ekonominė suirutė prisidėjo prie Antrojo pasaulinio karo. Taigi, kaip sąjungininkai neleis istorijai kartotis?

 

Savo kabinete Keynesas bandė nubrėžti kelią į ilgalaikę taiką. Po šešių dienų jis pateikė bene drąsiausią pasiūlymą šiuolaikinėje ekonomikoje.

 

Metų metus šis dokumentas buvo ignoruojamas ir nepastebimas, o jame pateiktos radikalios idėjos buvo atsisakytos. Tačiau dabar, 2025 m., kai kurios Keyneso teorijos vėl yra peržiūrimos. Ir įvykių posūkyje, kuris neabejotinai būtų nustebinęs tokį ryžtingą liberalų intelektualą, kaip Keynesas, žmogus, kuris galėtų padėti jas įgyvendinti, yra ne kas kitas, o Donaldas Trumpas.

 

Yra ilgas ir painus ryšys, jungiantis Keyneso 1941 m. parašytą dokumentą su šiandieninėmis diskusijomis apie vadinamąjį „Mar-a-Lago susitarimą“ – daug ažiotažo sulaukusį, planą susilpninti JAV dolerį, siekiant padėti reindustrializuoti Ameriką.

 

Keyneso ir Trumpo požiūriai sutampa dėl vienos didelės, svarbiausios problemos, kuri dabar kamuoja pasaulio ekonomiką: disbalanso.

 

Šis disbalansas pasireiškia įvairiais būdais. Akivaizdžiausias yra tai, kad JAV importuoja pigias prekes iš viso pasaulio ir už jas moka nesibaigiančiu skolų srautu, daugiausia iždo obligacijų forma. Techniškai tariant, JAV turi didelį einamosios sąskaitos deficitą: ji iš užsienio įsiurbia daug daugiau prekių, nei išsiunčia. Kinija ir mažesniu mastu Europa turi didelį einamosios sąskaitos perteklių.

 

Skirtingai nei prezidentas Trumpas, didžioji dauguma ekonomistų šį deficitą laiko iš esmės gerybiniu – iš dalies dėl santaupų ir investicijų skirtumų tarp šalių. Ir, dauguma ekonomistų pridurtų, JAV iš tikrųjų puikiai sekėsi prekyboje su Kinija grynąja verte.

 

Tačiau pažvelgus giliau, šie nuolatiniai disbalansai paliko gilius randus. Visų pirma, gamybai persikėlus į Kiniją, sumažėjo ir darbo vietų. Seni pramonės regionai – daugelis jų, atsitiktinai, prezidento rinkimuose buvo svyruojančiose valstijose – buvo ištuštinti. Tai, kad vienas po kito einantys prezidentai pažadėjo atkurti Amerikos gamybą, iš dalies yra šių disbalansų simptomas.

 

Šios sistemos platūs kontūrai egzistuoja taip ilgai, kad gali atrodyti, kaip natūrali padėtis, tačiau nėra nieko natūralaus tame, kad šalys turi milžinišką perteklių ir deficitą ir – tai išties svarbu – kad juos turi taip ilgai. Laikui bėgant, šie disbalansai tikrai turėtų, na, susibalansuoti. Valiutos ir darbo užmokestis turėtų prisitaikyti, todėl gamyba Amerikoje taptų patrauklesnė; Kinija turėtų pradėti daugiau vartoti ir importuoti.

 

 

Taip neįvyko. Tačiau įsivaizduokite, kad egzistuoja kažkokia sistema ar institucijų rinkinys, kuris galėtų padėti ištaisyti šiuos disbalansus, skatindamas šalis, turinčias didelį deficitą, juos mažinti – ir, ko gero, dar svarbiau, skatindamas tas, kurios turi perteklių, elgtis taip pat.

 

 

Tai grąžina mus prie Keyneso ir jo 1941 m. parašyto dokumento „Pasiūlymai dėl tarptautinės valiutų sąjungos“.

 

 

Viso to centre buvo prielaida, kuri šiomis dienomis atrodo gana įtikinama: palikta likimo valiai, pasaulinė ekonomika yra visiškai prasta, švelnindama šiuos disbalansus. Keynesas patyrė pasekmes. Ketvirtajame dešimtmetyje, žlugus aukso standartui – kai šalys susiejo jų valiutų vertę su aukso kaina – tarptautinė pinigų sistema įgriuvo į chaosą, sukeldamas prekybos disbalansą, protekcionizmą ir valiutų karus. Nacių partija pakilo iš tų ekonominių griuvėsių.

 

 

Keynesas pasiūlė sprendimą, kurį pavadino „Kliringo sąjunga“. Ji veiktų panašiai, kaip įprastas bankas, leidžiantis įsiskolinusiems klientams skolintis pinigų per overdrafto sutartis – už tam tikrą mokestį. Keyneso kliringo sąjunga bandė pritaikyti tą patį principą tarptautiniams ekonominiams santykiams.

 

Būtų tarptautinis centrinis bankas – Kliringo sąjunga – su savo valiuta – „bancor“. Kiekviena šalis turėtų savo individualią sąskaitą Sąjungoje, denominuotą bancor, ir šalys naudotųsi šiomis sąskaitomis, kai vyktų prekyba tarp jų. Jei šalis A parduotų bananus šaliai B, šalies B sąskaitoje būtų atliktas debetas, o šalies A sąskaitoje – kreditas. Visa tai būtų nematoma bananų pardavėjui, kuris prekiautų vietine valiuta.

 

Šalys, kurios priklauso nuo importuojamų prekių, galiausiai atsidurtų dideliame kliringo sąjungos overdrafte, ir būtų taikomos palūkanos, siekiant paskatinti jas atkurti prekybos pusiausvyrą. Dar neįprastesnis Keyneso pasiūlymo bruožas yra tas, kad šalims, turinčioms didelius kreditus kliringo sąjungoje, taip pat būtų taikomos baudos, siekiant paskatinti jas daugiau importuoti ir mažiau eksportuoti.

 

Visa schemos esmė buvo ta, kad ji buvo simetriška. Šalys, turinčios didelį perteklių, kaip šiandien Kinija, turėtų tiek pat paskatų prisitaikyti, kiek ir tos, kurios turi deficitą. Teoriškai pasaulio ekonomikai niekada nereikėtų susidurti su tokiu disbalansu, su kuriuo ji susiduria šiandien.

 

Kas nutiko šiam radikaliam planui? Trumpas atsakymas: Amerika jį sunaikino. Antrojo pasaulinio karo metu JAV buvo eksporto milžinė, turinti didžiausią prekybos perteklių pasaulyje – mokėjimų balanso požiūriu nedaug kuo skiriasi nuo šiandieninės Kinijos. Taigi, artėjant Bretton Woods konferencijai, 1944 m., kuri nulėmė pokario pinigų sistemą, Amerikos delegacija sutriuškino Keyneso Kliringo sąjungos planą. Tai, kad jo schema taip pat rėmėsi tarptautinės valiutos sukūrimu, buvo paskutinis lašas. Ir tada, ir dabar, niekam nepatiko pasaulinės valiutos idėja.

 

Vietoj to pasaulis gavo Bretton Woods sistemą – atnaujintą aukso standarto versiją. Užuot susiejęs kiekvienos šalies valiutą su auksu, Bretton Woodsas susiejo valiutas su doleriu, kuris savo ruožtu būtų susietas su auksu. Trumpai tariant, jei būtų pasaulinė valiuta, ta valiuta turėtų būti doleris. Šią sistemą stebėtų ir reguliuotų Tarptautinis valiutos fondas, kuris būtų savotiškas pasaulinis bankas, nors ir visiškai nepanašus į tą, kurį Keynesas turėjo omenyje.

 

Bent jau kurį laiką Bretton Woods sistema veikė stebėtinai gerai. Nuo XX a. 5-ojo dešimtmečio pabaigos iki 7-ojo dešimtmečio pradžios prekybos disbalansas buvo daug mažesnis, nei anksčiau ar vėliau. Tačiau vėliau, dėl Vietnamo karo fiskalinio spaudimo ir vis brangesnės gerovės valstybės 7-ajame dešimtmetyje, disbalansas ėmė didėti. Sistema ėmė irti.

 

Ją iš kančios išvedė Richardas Nixonas, kuris 1971 m. staiga užbaigė Bretton Woods sistemą, nutraukdamas ryšį tarp dolerio ir aukso. Vietoj to, šalių valiutos plūduriavo viena kitos atžvilgiu: doleris nebūtų vertas tam tikro aukso kiekio, o tiek, kiek investuotojai manytų, kad jis turėtų būti vertas.

 

Tam tikra prasme Nixono sprendimas uždegė saugiklį, kuris mus atvedė ten, kur esame šiandien. Disbalansui buvo leista augti, kaip ir tarptautiniams kapitalo srautams. Tuo tarpu JAV iš didelio prekybos pertekliaus perėjo prie didelio prekybos deficito. Kinija, 2000 m. priimta į Pasaulio prekybos organizaciją, sparčiai tapo didžiausia eksportuotoja pasaulyje.

 

Kadangi nėra pasaulinės valiutos ir, išskyrus auksą, nėra akivaizdžios vietos, kur dėti pinigus, kai viskas kita nepavyksta, doleris nuolat atsidurdavo šios tarptautinės pinigų politikos disfunkcijos centre. Retkarčiais doleris sustiprėdavo iki netoleruotino lygio, o kadangi stipresnis doleris apsunkindavo JAV eksportuotojų konkurenciją su pigesniais užsienio konkurentais, Amerikos deindustrializacija paspartėjo.

 

Tai veda prie Mar-a-Lago susitarimo idėjos, garsiausiai praėjusių metų pabaigoje pristatytos Stepheno Mirano, dabartinio Donaldo Trumpo ekonomikos patarėjų tarybos pirmininko, dokumente. Trumpo administracija, kaip ir daugelis jos pirmtakų, stiprų dolerį laiko kliūtimi gamybos grąžinimui į JAV.

 

Miranas teigė, kad nauji Amerikos tarifai paskatintų kitas šalis pasirašyti sutartį dėl prieigos prie JAV prekybos zonos. Pagal šį susitarimą jos sutiktų įsikišti į valiutų rinkas, kad sumažintų dolerio vertę. Jos taip pat galėtų iškeisti kai kurias turimas JAV iždo obligacijas į daug ilgesnės trukmės versijas, o Federalinis rezervų bankas prireikus teiktų trumpalaikį likvidumą. Miranas rašė, kad toks, dolerio nuvertėjimą lemiantis, susitarimas padėtų sukurti gamybos darbo vietas Amerikoje ir perskirstyti bendrą paklausą iš likusio pasaulio į JAV.

 

Tačiau nuo paskyrimo Miranas, regis, abejingai įvertino šią idėją, neseniai sakydamas, kad administracija jos aktyviai nesvarsto. Galbūt, taip yra todėl, kad Iždo pareigūnai švelniai atkreipė dėmesį, kad versti kitas šalis priimti JAV obligacijas, kurios gal niekada nebus grąžintos, iš esmės yra įsipareigojimų nevykdymas. (Po to, kai ši istorija buvo paskelbta internete, Baltųjų rūmų atstovas spaudai žurnalui sakė, kad „nei Miranas, nei administracija niekada nebuvo karštai pritarę šiai idėjai“.)

 

Nepaisant to, jo idėjos patraukė daugelio tarptautinės ekonomikos bendruomenės narių dėmesį – ne tiek dėl to, kad jos turi sėkmės tikimybę, kiek dėl to, kad jos suteikia tam tikrą ekonominį Trumpo prekybos politikos pagrindą. Jei tikite Mar-a-Lago susitarimu, tarifai staiga atrodo turintys gilesnį tikslą: jie skirti kovoti su pasaulio ekonomikos disbalansu, su kuriuo ekonomistai kovoja nuo Keyneso laikų.

 

Nepaisant paties susitarimo, akivaizdu, kad administracija skiria vis daugiau dėmesio šiam disbalansui. Užuot uždariusi Bretton Woods institucijas, kaip siekė kai kurie administracijos nariai, iždo sekretorius Scottas Bessent praėjusią savaitę pritarė TVF tolesniam egzistavimui, nors šaltai pridūrė, kad jis turi „atsakyti į tokias šalis, kaip Kinija, kurios daugelį dešimtmečių vykdė pasaulinę iškreipiamąją politiką ir neskaidrią valiutų praktiką“.

 

Kiti už Baltųjų rūmų ribų mano, kad tai galėtų ir turėtų žengti dar toliau. Michaelas Pettisas, labai gerbiamas finansų istorikas, dirbantis Pekine, pasisakė už Keyneso plano persvarstymą. Jis teigia, kad JAV turėtų siekti sudaryti prekybos susitarimus, įpareigojančius kiekvieną pasirašiusiąją šalį išlaikyti mažą disbalansą. Jei šalies prekybos disbalansas viršija tam tikrą ribą, kitos šalys galėtų ją nubausti tarifais. Rezultatas būtų muitų sąjunga, panaši į tą, kurią siūlė Keynesas, nors ir be tarptautinės valiutos „bancor“, kuri vis dar nėra įgyvendinama.

 

„Man patinka tai, kad Mar-a-Lago traktuojama, kaip nauja Bretton Woods sistema, nes tada galime sutelkti dėmesį į prekybos perteklių“, – sako Pettis. „Tai yra pagrindinė problema. Keyneso mintis buvo ta, kad yra tūkstantis skirtingų būdų, kaip galima sukčiauti prekyboje, didinant einamosios sąskaitos perteklių. Taigi, tiesiog sutelkime dėmesį į rezultatus.“

 

Kalbėti apie prekybos disbalansą yra viena. Ką nors su juo daryti – visai kas kita. Net jei JAV priverstų savo prekybos partnerius pasirašyti susitarimą, jai vis tiek tektų spręsti kitas, labiau užsispyrusias problemas šalyje. Šio sąrašo viršuje yra auganti nacionalinė skola. Galima teigti, kad geriausias būdas slopinti vidaus paklausą ir tokiu būdu sumažinti importą yra mažinti vyriausybės skolinimąsi, didinant mokesčius arba mažinant išlaidas. Bet ar Trumpo administracija tam pasiruošusi?

 

Vis dėlto, viena vertus, Mar-a-Lago susitarimo idėja jau pasiekė savo tikslą. Doleris susilpnėjo, nors ir ne gerąja prasme. Jis krito kartu su akcijų ir obligacijų kainomis – trigubas kritimas su dviem galimomis interpretacijomis, iš kurių nė viena nėra padrąsinanti. Pirma, visi mano, kad artėja recesija ar kažkas panašaus. Antra, investuotojai traukia savo pinigus iš dolerio ir ieško, kur juos kitur dėti.

 

 

Dar per anksti spręsti, kuri interpretacija teisingesnė. Artimiausiais mėnesiais pamatysime, ar doleris atsigaus (gana tikėtina), ir ar prezidentas Trumpas po savo tarifų bangos imsis labiau apgalvotos politikos, kuria siekiama atkurti pusiausvyrą pasaulinėse kapitalo rinkose. Didžiausia ironija ta, kad Trumpas, galbūt, jau buvo sukėlęs monumentalų tarptautinės pinigų sistemos pokytį ne susitarimu, o iš esmės per klaidą.

---

Edas Conway yra JK naujienų kanalo „Sky News“ ekonomikos redaktorius ir neseniai išleistos knygos „Material World: The Six Raw Materials That Shape Modern Civilization“ autorius.“ [1]

 

 

1.  REVIEW --- Trump Is Right About Trade Imbalances. Does He Know How To Fix Them? --- The great economist John Maynard Keynes once proposed an international system to eliminate trade surpluses and deficits. Now the 'Mar-a-Lago Accord' aims to bring that idea to life. Conway, Ed.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 May 2025: C1.