Sekėjai

Ieškoti šiame dienoraštyje

2026 m. birželio 12 d., penktadienis

Tehran’s damaging strikes: Iran targets key American radar and communications facilities—with some success.

 

"In the war against the United States and Israel, Iran has apparently succeeded in dealing significant blows to American air defenses in the region. Satellite imagery suggests that an extremely powerful radar in Jordan and another in Qatar have been damaged. Since the outbreak of the war, Tehran has targeted positions in Jordan, Qatar, Kuwait, Bahrain, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates. American air defense assets, communication systems, and critical radar installations are among the targets. However, the exact extent of the damage remains unclear in many locations.

 

The AN/TPY-2 radar at Jordan’s Muwaffaq Salti Air Base was reportedly struck during the very first days of the war. CNN’s analysis reveals two craters, each four meters wide, near the system. According to the analysis, all components of the radar appear to be destroyed or severely damaged. Citing a US government official, *The Wall Street Journal* reports that the Americans attempted to replace it quickly. The radar system's availability is considered severely limited. The military declined to comment on the damage to the newspaper but stated that it remains fully combat-ready.

 

A successful strike of this nature would represent a major victory for the Iranian regime. With a unit cost of several hundred million dollars, the radar is one of the most valuable assets in the American arsenal. It guides interceptor missiles from the critical THAAD air defense system to their targets, serves as an early-warning system, and aids in coordinating air defense operations across the region. Three other AN/TPY-2 sites—located in the United Arab Emirates (Al Ruwais and Al Sader) and Saudi Arabia (Prince Sultan Air Base)—were also targeted. It remains unclear whether any radar systems were damaged in those attacks.

 

A strike in Qatar could also prove painful for the Americans and their partners. Near Al Udeid Air Base in Umm the AN/FPS-132 early-warning radar—valued at one billion dollars—was apparently hit; it is capable of precisely detecting and tracking missiles at a range of 5,000 kilometers. It is considered central to missile defense in the Middle East. Damage to the system is visible in satellite imagery, and analysts identified a significant amount of firefighting water. The Revolutionary Guards claimed to have "completely destroyed" the radar; however, the footage released so far does not substantiate this. Furthermore, the *New York Times* reported the destruction of two satellite terminals at the 5th Fleet naval base in Bahrain, which were crucial for real-time military communication.

 

Specialized outlets such as *The War Zone* describe the incident as a "wake-up call" for the US military. While *Army Recognition* believes regional missile defense is far from collapse, it fears that subsequent attacks could reduce reaction times and diminish the depth of missile detection capabilities. Indeed, early-warning times in Israel have recently been shorter than usual in some instances. The military attributed this to a "multitude of operational factors." A link to the damaged radar sites has not been confirmed.

 

Iran employs a mix of drones, ballistic missiles, and a limited number of cruise missiles in its attacks.

 

It is evident that they repeatedly succeed in overwhelming air defenses, even though most projectiles have been intercepted. It is difficult to predict exactly how long Tehran can sustain this campaign. The regime likely has significant staying power regarding drones, which the Americans struggle to intercept. Six US soldiers were killed in a drone attack in Kuwait.

 

The Centre for Information Resilience—supported by the British and US foreign ministries—estimates that Iran possesses the industrial capacity to produce around 10,000 drones per month.

 

As of last week, the US had recorded more than 2,000 kamikaze drones deployed.

 

The situation becomes more complex regarding missiles. Even figures concerning pre-war stockpiles vary widely, ranging from 2,000 units to 6,000 or more; the Israeli army estimated the arsenal at around 2,500. According to official data from the respective defense ministries and military authorities, approximately 270 ballistic missiles have since been fired at the United Arab Emirates, 230 at Kuwait, 150 at Qatar, 100 at Bahrain, and 60 at Jordan. There were also several attacks on Saudi Arabia, though it does not publish precise figures. The Israeli army recorded around 300 missiles launched against Israel; however, unlike in previous conflicts, the military no longer provides specific details.

 

Based on the Israeli estimate, this would mean Iran has expended significantly more than a third of its arsenal. In addition, several missiles were fired at Iraq, and a small number at Cyprus or Turkey. Iran's missile arsenal is, in turn, a primary target for the Israelis and Americans. According to media reports, the Israeli military estimates that Iran has approximately 150 missile launchers remaining; prior to the war, the figure was reportedly between 400 and 550. Consequently, the number of launches directed at Israel has dropped sharply—from up to 100 on the first day of the war to around 20 or fewer per day recently. Figures for the Emirates are also declining: while the Ministry of Defense reported 186 attacks between February 28 (137 missiles) and March 3, there have been just over 80 additional attacks since then. A similar trend, albeit at lower levels, applies to Kuwait and Qatar.

 

Sources within the Israeli army told the *Jerusalem Post* that Tehran could sustain the war for an extended period. They indicated that locating and destroying the remaining launchers—which are dispersed across the entire country—would prove difficult.

 

Iran relies on sea mines

The Strait of Hormuz is considered one of the world's most important shipping routes—and Iran has reportedly mined it. Sea mines are relatively inexpensive weapons containing an explosive charge; they are concealed beneath the water's surface and detonate upon contact with a ship or when a vessel passes over them. Their deployment renders a mined area impassable—effectively closing it off to traffic. In military terminology, they are therefore classified as "area-denial weapons."

There are two basic types of sea mines. Moored mines feature an explosive charge housed in a round casing studded with spikes; this unit floats a few meters below the surface, tethered by a cable to a weight on the seabed. If a ship strikes the mine and damages the spikes, the firing mechanism is triggered. Moored mines contain approximately 200 to 300 kilograms of explosive, enough to tear a hole in a ship, a German Navy spokesperson explained to the *F.A.Z.* Ground mines, by contrast, rest on the seabed and typically contain 1,000 to 1,200 kilograms of explosive. They detect ships acoustically—picking up sounds such as those from a propeller—or via magnetic signatures. Their detonation triggers an underwater shockwave that causes extensive damage to the targeted vessel.

The effort required is relatively low. "You can take any available vessel—even a fishing boat or a ferry—load a few mines onto it, and roll them off a rail into the water," the Navy spokesperson said. The firing mechanism then activates after a time delay. Mines can also be deployed by military vessels, by submarines underwater, or from the air by aircraft. In principle, the Iranian Navy possesses these capabilities. According to the Navy spokesperson's estimate, laying a comprehensive minefield in the area would require between 500 and 1,000 mines. Determining exactly how many mines Iran has deployed—or is currently deploying—in the strait would require an extensive search operation. In the Strait of Hormuz, any vessels engaged in mine clearance would currently be easy targets for air strikes.” [1]

 

1. Teherans empfindliche Treffer: Iran nimmt wichtige amerikanische Radar- und Kommunikationsanlagen ins Visier - und das teils erfolgreich / Von Gregor Grosse. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 12 Mar 2026: 2.  

Technologija, kuri formuoja mūsų mąstymą: vos spėjome suvirškinti šoką, vadinamą „dirbtiniu intelektu“, kai jau artėja kitas – kvantinė era.


„Darbo pasidalijimas mus fragmentuoja. Nėra kito kelio: viskas, ką turiu daryti reguliariai ir kompetentingai (pavyzdžiui, kad užsidirbčiau pragyvenimui dabartinėje ekonominėje tvarkoje), reikalauja žinių ir įgūdžių, kurie – juos ugdydamas – atskiria mane nuo kitų įgimtų talentų, nes jiems nebelieka nei laiko, nei energijos. Niekas negali padaryti visko. Priklausomai nuo gamybinių jėgų būklės, technologijos plečia žinių ir įgūdžių spektrą, pirmiausia pridėdamos tai, ką galima automatizuoti: statybinius robotus, matematikos programinę įrangą, vertimo programas. Tai įkūnija praeities žmonių pastangas – iš pradžių intelektines pastangas. Kita technologija horizonte jau keletą mėnesių domina ir jaudina rizikos kapitalo pasaulį, Donaldą Trumpą ir Emmanuelį Macroną. Jie visi kalba apie „kvantines“ technologijas su dideliais lūkesčiais.

 

 

Šioje tyrimų srityje sukurti kompiuteriai nekoduoja apdorojamų duomenų – kaip tai daro pažįstamos mašinos – vadinamaisiais bitais, sudarytais iš dviejų galimų būsenų (0 ir 1); vietoj to jie naudoja „kubitus“, kurie gali prisiimti superpozicijos būsenas nuo 0 iki 1 [1]. „Qutrit“ – naudojantys trinarius, o ne dvejetainius vienetus – taip pat yra įsivaizduojami; nežinia, ką žmonės galėtų sugalvoti toliau.

 

Kvantiniai kompiuteriai jau egzistuoja, tačiau jiems vis dar reikalingas sudėtingas klaidų taisymas ir didelės gamybos sąnaudos (įskaitant fotoniką, sukimosi technologiją, superlaidžias medžiagas – įrankių rinkinys pilnas egzotiškų komponentų). Šiuo metu nė vienas iš jų nėra keičiamo mastelio, t. y. tinkamas masinei gamybai.

 

Tačiau praktiškai kvantiniai kompiuteriai žada tūkstančius kartų didesnį apdorojimo greitį nei klasikiniai įrenginiai, spręsdami specifinius uždavinius.

 

2025 m. spalį „Google“ „Quantum Echoes“ algoritmas jau išsprendė vieną iš šių pasirinktų problemų – ją išsprendė trylika tūkstančių kartų greičiau, nei būtų buvę įmanoma naudojant senamadiškus metodus.

 

Tačiau vis dar diskutuojama, ar – ir jei taip, kaip greitai – galima įveikti kliūtis, trukdančias efektyviai ir pelningai kvantinei kompiuterijai. Vis dėlto besiformuojanti kvantinių technologijų sritis apima ne tik kompiuterius; ji apima nuo elektromagnetinių laukų ar pagreičio (įskaitant gravitacinius efektus) matavimo technologijų iki pritaikymo medicinoje, geomoksluose ir eisme. valdymas – ir sąrašas tęsiasi. Taip pat yra didelis potencialas sutapti su dirbtinio intelekto sritimi.

 

„Telefonas“ ir stulbinančios žinios

 

Už viso to slypi žinių sritis, kuri meta didelį iššūkį mūsų intuicijai. Jos reputacija dėl ypatingo keistumo jau seniai persmelkė popkultūros folklorą – plito panašiai kaip žaidimas „Telefonas“. Rezultatai svyruoja nuo psichologinių trilerių romanų (Roberto J. Sawyerio 2016 m. „Kvantinė naktis“) ir egzistencialistinių transliacijų dramų (Alexo Garlando 2020 m. „Kūrėjai“) iki atmosferinės foninės muzikos (pavyzdžiui, elektroninės muzikos pionieriai „Tangerine Dream“ jau kurį laiką save apibūdina kaip išgyvenančius „Kvantinius metus“). Šis folkloras klesti dėl žąsies odos jaudulio, kurį sukelia keisti gandai iš tyrimų pasaulio: sakoma, kad šviesa yra ir banga, ir dalelė; iš tiesų, kiekvienas objektas pasaulyje turi bangos ilgį (sakoma, kad vyras, vardu Louis de Broglie, nustatė jo matą); tam tikrų mažyčių dalelių savybių negalima nustatyti savavališkai tiksliai kartu; ir mažiausiu masteliu tai matematikos forma. vyrauja teorija, kurioje *p* padauginta iš *q* nėra tas pats, kas *q* padauginta iš *p*.

 

Ir tai dar ne viskas: materija tariamai gali prasiskverbti pro sienas („tunelio efektas“).

 

Pati beprotiškiausia koncepcija yra „susietumas“ [2]: dvi kvantinės dalelės, kurios kartą sąveikavo, lieka sujungtos taip, kad nebegalime joms priskirti konkrečių, nedviprasmiškų individualių atributų – „lokalių“ ir „realių“ – prieš matavimą, kad jas būtų galima suskirstyti į kategorijas.

 

Ar visa tai tikslu? Daugiau ar mažiau: šia tema yra daugybė populiarios literatūros ir „YouTube“ vaizdo įrašų. Pati materija juk nėra nieko naujo. Kadangi per maždaug šimtmetį buvo kuriamos atitinkamos lygtys, matavimo protokolai, bandymai ir priešiniai bandymai, dalyviai patyrė precedento neturintį fizikos poreikį interpretuoti, konstruoti ir paaiškinti: kaip galima išreikšti kvantinės fizikos įžvalgas terminais, kurie siejasi su senesniais, pažįstamais pasaulėžiūros suvokimais? Ir jei tokių ryšių absoliučiai nėra, kaip atrodytų visiškai nauja pasaulėžiūra?

 

Gerai žinomos šių klausimų interpretacijos apima „Kopenhagos interpretacija“ („kvantinė mechanika apibūdina tai, ką galime išmatuoti, bet ne patį pasaulį“), „daugelio pasaulių interpretacija“ (viskas, kas įmanoma, iš tikrųjų vyksta, tik ne čia ir dabar, mano ar jūsų pasaulyje) ir „Bohmo mechanika“ (yra reali kvantinės sistemos konfigūracija, net ir nestebima). Šių teorijų sujungimas į naujas – prie jų pridedama kartkartėmis – pavyzdžiui, pastaruoju metu „QBism“ (arba „ekstremalus kvantinis Bajesizmas“), kurį netrukus aptarsime.

 

Bet kokiu atveju, visos šios teorijos bando susitaikyti su labiau nerimą keliančiais kvantinės mechanikos atradimais – atradimais, kurie ilgą laiką buvo laikomi tik pasirenkamais pagrindinės temos priedais. Ši pagrindinė teorija davė pradžią lazerių technologijai, puslaidininkiams, atominiams laikrodžiams ir elektroniniams mikroskopams. Tačiau dabar, kai naujausi techniniai pasiekimai pritraukia investicijas – o svarbiausia – kvantinius skaičiavimus, galioja fiziko A. Douglaso Stone'o posakis: „Šį kartą esmė yra keistumas“ – keistumas yra esminis elementas (o ne tik erzinantis niežulys proto gale). Tai paaiškina, kodėl moksliniai straipsniai dabar vadinami tokiais pavadinimais kaip „Daugiakubitinis nanoskalės jutimas su susietumu kaip ištekliumi“. Tai, kas kažkada kėlė painiavą, tampa žaliava.

 

Fizikas Christopheris A. Fuchsas – viena iš minėto „QBizmo“ kūrėjų – aprašė savo srities evoliuciją savo knygoje *Coming of Age with Quantum Information* (2011). Parašyta galinga poetiška proza ​​ir struktūrizuota kaip žavi, linksma el. laiškų kolekcija, knygoje pažymima, kad ši sritis atskleidžia „filosofiją kiekviename žingsnyje“.

 

QBizmas, kurį padėjo sukurti Fuchsas, yra puikus to pavyzdys; jis pagrįstas Bayeso taisykle [3], kuri struktūrizuoja lūkesčiais pagrįstą mokymąsi atsižvelgiant į tikimybės prielaidas ir naują informaciją.

 

Taip jis meta iššūkį – tokiu būdu, kurį tikrai galima apibūdinti kaip „filosofinį“ – tradiciniams tikimybės požiūriams, pagrįstiems objektyviais įvykiais („dažniais“).

 

Šių tradicinių požiūrių šalininkai šią taisyklę laiko subjektyvistine aberacija. Kiekvienas, norintis prisijungti prie diskusijos, turi įsitraukti į dinamišką skirtumų, palyginimų ir iš prielaidų daromų išvadų sąveiką – visa tai reikalauja tikslios lingvistinės artikuliacijos. Retai pasitaiko problemų, kurios taip stipriai susipynusios fiziką ir kalbą. Tad nenuostabu, kad išskirtinis fizikos nuotykių ieškotojas Bobas Coecke'as, kuris, be kita ko, sukonstravo kvantinę gitarą (ir netgi koncertavo su ja sunkiojo metalo gerbėjams), dabar taiko savo fizikos įkvėptą matematinę patirtį tekstinių struktūrų supratimui. Kalba visada buvo istorinės evoliucijos būsenoje; ji niekada nestovi vietoje. Kartu su gijomis, ant kurių kalba veria savo filosofinius perlus, kvantinė mechanika – viena pirmųjų tiksliųjų mokslų, tai padariusių – laimei, išmoko apmąstyti savo pačios ištakas (dėl to atsirado naudingų socialinių pasekmių, tokių kaip praėjusiais metais išleista knyga „Moterys kvantinės fizikos istorijoje“, redaguota Patricko Charbonneau, Michelle Frank ir Margriet van der Heijden).

 

 

Technologijos be mokslo?

 

 

Istorinis mąstymas greitai veda prie politinio mąstymo. Naujosios kvantinės technologijos gimimas juk vyksta vadovaujantis politiniu-istoriniu imperatyvu: „technologinis suverenitetas“. Kas priekyje – Europa, JAV ar Kinija? Liaudies Respublika prieš dešimtmetį į Žemės orbitą paleido savo kvantinį palydovą „Micius“; Trumpas garsiai kalbėjo apie vyriausybės akcijas kvantinių technologijų įmonėse; o Berlyne dabar veikia „Leap“ – kvantinio verslo ekosistemos koordinavimo centras.

 

Kai kurie politikos ir finansų pasaulio pareiškimai skamba taip, tarsi būtų trokštama „technologijų be mokslo“; kapitalas mėgsta mažinti personalo skaičių, o autoritarinei politikai nereikia plataus masto švietimo (svarbiausios socialinės mokslo prielaidos).

 

Tačiau žmonijos ir gamtos santykio – santykio, be kurio negali egzistuoti technologijos – išaiškinimas neįmanomas be specializuotų mokslų ir filosofinės konceptualios analizės sąveikos.

 

Retai kada tai buvo akivaizdžiau nei kvantinių technologijų atveju. Čia giliausios įžvalgos ir pačios nelogiškiausios sąvokos viena kitą papildo ir sudaro veidrodį – tokį, į kurį žmogus, nebesuskaidytas darbo pasidalijimo, vieną dieną galėtų pažvelgti ir pasakyti: „Ar taip aš atrodau? Niekada nebūčiau to įsivaizdavęs!“ [4]

 

1. Kvantinė mechanika (kvantinė superpozicija)

Kvantinėje fizikoje dalelė (kaip elektronas ar kubitas kvantiniuose skaičiavimuose) neegzistuoja tik vienoje apibrėžtoje būsenoje. Vietoj to, ji egzistuoja visų galimų būsenų superpozicijoje vienu metu, elgdamasi, kaip tų galimybių derinys.

 

• Mechanizmas: dalelė turi tam tikrą tikimybę būti rasta bet kurioje konkrečioje būsenoje.

 

• „Sugriuvimas“: ši superpozicija išlieka iki tol, kol pradedamas atlikti stebėjimas ar matavimas. Matavimo veiksmas „sugriauna“ kvantinę sistemą, priversdamas ją pasirinkti vieną, apibrėžtą realybę (pvz., kubitas tampa arba 0, arba 1).

 

• Garsioji analogija: Šrėdingerio katė – hipotetinė katė, įdėta į dėžę, laikoma vienu metu esančia gyvų ir mirusių objektų superpozicija, kol neatidarote dėžutę, kad ją stebėtumėte.

 

2. Kvantinis susietumas: Susipynimas yra reiškinys, kai dvi ar daugiau dalelių yra neatsiejamai susijusios taip, kad jos turi vieną kvantinę būseną. Vienos dalelės būsenos matavimas akimirksniu lemia kitos dalelės būseną, nepriklausomai nuo fizinio atstumo, skiriančio jas.

 

Pagrindinės charakteristikos

• Bendras tapatumas: Užuot buvę dviem nepriklausomomis dalelėmis, susietos dalelės elgiasi, kaip viena, vieninga kvantinė sistema.

• Nėra komunikacijos vėlavimo: Koreliacija tarp jų yra akimirksniu, atsirandanti, net jei dalelės yra už šviesmečių viena nuo kitos. Albertas Einšteinas tai garsiai pavadino „baisiu veiksmu per atstumą“.

• Tikimybinis pobūdis: Prieš matuojant daleles, jos egzistuoja „superpozicijos“ būsenoje (kelių galimų būsenų derinyje). Konkretus matavimo rezultatas visada yra atsitiktinis.

 

Kaip tai veikia (bato analogija)

Įprastas būdas tai vizualizuoti (nors ir netobula analogija) yra „batų poros“ koncepcija. Jei įdedate kairįjį batą į vieną dėžę, o dešinįjį – į kitą, tada juos sumaišote nežiūrėdami. Jei atidarote savo dėžę ir randate dešinės kojos batą, iš karto žinote, kad jūsų draugas turi kairįjį batą, net jei jis keliavo į Marsą.

 

Tačiau kvantinis susietumas žengia dar vieną žingsnį į priekį. Kvantinėje srityje batas neegzistuoja, kaip „kairysis“ ar „dešinysis“ batas, kol neatidarote dėžutės. Atidarius pirmąją dėžę (išmatuojant dalelę), visa sistema priverčiama pasirinkti, akimirksniu priskiriant savybes abiem dėžėms vienu metu.

 

Dažni klaidingi įsitikinimai

• Greitesnis už šviesą ryšys: susietumo negalima naudoti, norint siųsti pranešimus ar informaciją greičiau, nei šviesos greitis. Kadangi pirmosios dalelės būsena yra visiškai atsitiktinė, negalite kontroliuoti, kokią informaciją tolima dalelė atskleis, atlikus matavimą.

• Kitos dalelės keitimas: vienos dalelės matavimas aktyviai „nesiunčia signalo“, kad pakeistų kitą. Vietoj to, tai tiesiog parodo, kad du matavimai visada puikiai koreliuos vienas su kitu.

 

Kodėl tai svarbu

Nors susietumas yra labai keistas, jis yra įrodyta, pagrindinė, gamtos taisyklė. Tai yra varomoji jėga, skatinanti šiuolaikinius kvantinės informacijos mokslo pokyčius, tokius, kaip kvantiniai skaičiavimai ir įsilaužimams atspari kvantinė kriptografija.

 

3. Bajeso taisyklė (arba Bajeso teorema) yra pagrindinė matematinė formulė, naudojama įvykio tikimybei apskaičiuoti, remiantis ankstesnėmis žiniomis apie sąlygas, kurios gali būti susijusios su tuo įvykiu. Ji leidžia atnaujinti savo įsitikinimus, kai atsiranda naujų įrodymų.

 

Formulė

Matematiškai Bajeso taisyklė išreiškiama taip:

 

P(A|B) = P(B|A) x P(A)/P(B)

 

Kur:

• P(A|B) (arba „P(A vamzdis B)“) (Posteriorinė tikimybė): Įvykio A įvykimo tikimybė, jei įvyko įvykis B.

• P(B|A) (Tikimybė): Įvykio B įvykimo tikimybė, jei įvyko įvykis A.

• P(A) (Ankstesnė tikimybė): Pradinė įvykio A įvykimo tikimybė, prieš svarstant bet kokius naujus įrodymus.

• P(B) (Ribinė tikimybė): Bendra įvykio B įvykimo tikimybė bet kokiomis aplinkybėmis.

__________________________________________

Kaip tai veikia: medicininio testavimo pavyzdys

Klasikinis būdas suprasti Bayes'o taisyklę yra medicininė patikra, kurios metu koreguojami „klaidingai teigiami“ rezultatai, siekiant nustatyti realią tikslaus rezultato tikimybę.

Tarkime:

• Reta liga serga 1% gyventojų: P(A) = 0,01

• Testas yra labai tikslus, 100% atvejų nustato ligą: P(B|A) = 1,00

• Tačiau testas 10% atvejų pateikia ir „klaidingai teigiamą“ rezultatą sveikiems žmonėms: (0,01 × 1,00) + (0,99 × 0,10) = 0,109 (arba 10,9%)

Jei testas teigiamas, kokia yra tikroji tikimybė susirgti šia liga? Intuityviai žmonės gali spėti apie 90–100%, nes testas yra toks „tikslus“. Tačiau naudojant Bayeso taisyklę:

1. Apskaičiuokite bendrą teigiamo testo tikimybę P(B):

(Tikrai teigiamų rezultatų dažnis) + (Klaidingai teigiamų rezultatų dažnis)

(0,01 × 1,00) + (0,99 × 0,10) = 0,109 (arba 10,9 %)

2. Taikykite formulę:

(P(Liga|Teigiamas) = ​​1,00 x 0,01/0,109 = maždaug 0,0917

Nors testas yra fantastiškas, teigiamas testo rezultatas suteikia tik apie 9,2 % tikimybę iš tikrųjų susirgti šia liga, nes pati liga yra labai reta.

__________________________________________

Realaus pasaulio pritaikymas

Be medicininės patikros, Bayeso taisyklė yra esminė priemonė daugelyje sričių:

• Šlamšto filtrai: tikimybės, kad el. laiškas yra šlamštas (A įvykis), įvertinimas, atsižvelgiant į tai, kad jame yra tam tikrų žodžių, pvz., „pirkti dabar“ arba „viagra“ (B įvykis).

• Mašininis mokymasis ir dirbtinis intelektas: savarankiško vairavimo leidimas automobilius ir algoritmus, kad atnaujintų savo prognozes, kai gaunami nauji jutiklių duomenys.

• Finansai: padėti investuotojams atnaujinti rinkos įvykių ar akcijų judėjimo tikimybę, kai skelbiami nauji ekonominiai duomenys.

 

4. Eine Technik, die will, dass wir denken: Der Schock namens "Künstliche Intelligenz" ist noch nicht verdaut, da naht der nächste: die Quantenära. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 12 Mar 2026: 11.  DIETMAR DATH

A technology that shapes our thinking: We have barely digested the shock known as "Artificial Intelligence" when the next one looms—the quantum era.


“The division of labor fragments us. There is no other way: everything I must do regularly and competently (for instance, to earn a living within the current economic order) demands knowledge and skills that—as I cultivate them—sever me from other innate talents, simply because I have neither the time nor the energy left for them. No one can do everything. Depending on the state of productive forces, technology expands the spectrum of knowledge and skills primarily by adding things that can be automated: construction robots, math software, translation programs. These embody the past efforts of human beings—intellectual efforts, initially. The next technology on the horizon has, for several months now, been preoccupying and exciting the venture capital world, Donald Trump, and Emmanuel Macron. They all speak of 'quantum' technologies with high expectations.

 

Computers developed using this field of research do not encode the data they process—as familiar machines do—in so-called bits consisting of two possible states (0 and 1); instead, they use 'qubits,' which can assume states of superposition between 0 and 1 [1]. 'Qutrits'—using ternary rather than binary units—are also conceivable; there is no telling what people might come up with next.

 

Quantum computers already exist, but they still require complex error correction and involve high manufacturing costs (involving photonics, spin technology, superconducting materials—the toolkit is full of exotic components). None of this is currently scalable—that is, suitable for mass production.

 

In practical terms, however, quantum computers promise processing speeds thousands of times faster than classical devices for specific types of problems.

 

In October 2025, Google’s 'Quantum Echoes' algorithm has already [tackled] one of these select problems - cracked thirteen thousand times faster than would have been possible using old-fashioned approaches.

 

However, it remains a matter of debate whether—and, if so, how quickly—the hurdles to efficient and profitable quantum computing can be overcome. Yet the emerging field of quantum technology encompasses more than just computers; it ranges from measurement technology for electromagnetic fields or acceleration (including gravitational effects) to applications in medicine, geosciences, and traffic control—and the list goes on. There is also significant potential for overlap with the field of AI.

 

"Telephone" and Startling Knowledge

 

Behind this lies a field of knowledge that severely challenges our intuition. Its reputation for extreme strangeness has long since permeated pop culture folklore—spread much like the game of "Telephone." The results range from psychological thriller novels (Robert J. Sawyer’s 2016 *Quantum Night*) and existentialist streaming dramas (Alex Garland’s 2020 *Devs*) to atmospheric background music (electronic pioneers Tangerine Dream, for instance, have described themselves as being in their "Quantum Years" for some time now). This folklore thrives on the thrill of goosebumps induced by peculiar rumors from the research world: light, it is said, is both wave and particle; indeed, every object in the world possesses a wavelength (a man named Louis de Broglie is said to have determined its measure); certain properties of tiny particles cannot be determined with arbitrary precision in tandem; and at the smallest scale, a form of mathematics prevails in which *p* times *q* is not the same as *q* times *p*.

 

And that is not all: matter can supposedly pass through walls (the "tunnel effect").

 

The craziest concept of all is "entanglement" [2]: two quantum particles that have once interacted remain connected in a way that no longer allows us to assign them specific, unambiguous individual attributes—"local" and "real"—prior to measurement to be categorized.

 

Is all of this accurate? More or less: there is a vast amount of popular literature and YouTube videos on the subject. The matter itself is, after all, nothing new. As the relevant equations, measurement protocols, tests, and counter-tests were developed over the course of roughly a century, those involved experienced a compulsion—unprecedented in physics—to interpret, construe, and explain: How can one express the insights of quantum physics in terms that connect to older, familiar worldviews? And if absolutely no such connections exist, what would a completely new worldview look like?

 

Well-known interpretations surrounding these questions include the "Copenhagen interpretation" ("quantum mechanics describes what we can measure, but not a world-in-itself"), the "Many-Worlds interpretation" (everything possible actually happens, just not here and now, in my world or yours), and "Bohmian mechanics" (there is a real configuration of the quantum system, even when unobserved). Joining these theories new ones are added from time to time—most recently, for instance, "QBism" (or "extreme quantum Bayesianism"), which we will discuss shortly.

 

In any case, all these theories attempt to come to terms with the more unsettling findings of quantum mechanics—findings that were long regarded as merely optional add-ons to the core subject matter. That core theory yielded laser technology, semiconductors, atomic clocks, and electron microscopes. However, with the latest technical developments now attracting investment—and quantum computing above all—the dictum of physicist A. Douglas Stone applies: "This time, the weirdness is the point"—the oddities are the crucial element (rather than just a nagging itch at the back of one's mind). This explains why scientific papers now bear titles such as "Multi-qubit nanoscale sensing with entanglement as a resource." What was once a source of bewilderment is becoming a raw material.

 

Physicist Christopher A. Fuchs—a leading figure behind the aforementioned "QBism"—described the evolution of his field in his book *Coming of Age with Quantum Information* (2011). Written in powerfully poetic prose and structured as a fascinating, entertaining collection of emails, the book notes that the field reveals "philosophy at every turn."

 

QBism, which Fuchs helped develop, is a prime example of this; it is built upon Bayes' rule [3], which structures expectation-based learning in light of probability assumptions and new information.

 

In doing so, it challenges—in a way that can certainly be described as "philosophical"—traditional views of probability based on objective occurrences ("frequencies").

 

Proponents of those traditional views regard the rule as a subjectivist aberration. Anyone wishing to join the discussion must engage with a dynamic interplay of distinctions, comparisons, and inferences drawn from premises—all of which require precise linguistic articulation. Rarely have there been problems that have so powerfully intertwined physics and language. It is hardly surprising, then, that the singular physics adventurer Bob Coecke—who, among other things, built a quantum guitar (and even performed with it for heavy metal fans)—is now applying his physics-inspired mathematical expertise to the understanding of textual structures. Language has always been in a state of historical evolution; it never stands still. Along the thread upon which language strings its philosophical pearls, quantum mechanics—one of the first of the exact sciences to do so—has fortunately learned to reflect on its own origins (yielding beneficial social effects, such as the book *Women in the History of Quantum Physics*, edited by Patrick Charbonneau, Michelle Frank, and Margriet van der Heijden, published last year).

 

Technology without science?

 

Thinking historically soon leads to thinking politically. The birth of new quantum technology is, after all, taking place under a political-historical imperative: "technological sovereignty." Who is ahead—Europe, the USA, or China? The People's Republic launched its quantum satellite, Micius, into Earth's orbit a full decade ago; Trump has made noises about government stakes in quantum companies; and Berlin now has something called "Leap," a coordination hub for a quantum business ecosystem.

 

Some pronouncements from the worlds of politics and finance sound as if the desire were for "technology without science"; capital likes to cut back on personnel, while authoritarian politics has no use for broad-based education (science's most important social prerequisite).

 

However, clarifying the relationship between humanity and nature—a relationship without which technology cannot exist—is impossible without the interplay of specialized sciences on the one hand and philosophical conceptual analysis on the other.

 

Rarely has this been more evident than with quantum technology. Here, the most profound insights and the most counterintuitive concepts complement one another to form a mirror—one into which the human being, no longer fragmented by the division of labor, might one day gaze and say: “Is that what I look like? I never would have imagined it!”” [4]

 

 

1. Quantum Mechanics (Quantum Superposition)

In quantum physics, a particle (like an electron or a qubit in quantum computing) does not exist in just one definite state. Instead, it exists in a superposition of all its possible states at once, behaving like a combination of those possibilities.

           The Mechanism: The particle has a certain probability of being found in any given state.

           The "Collapse": This superposition remains until an observation or measurement is made. The act of measuring "collapses" the quantum system, forcing it to choose a single, definite reality (e.g., a qubit becomes either a 0 or a 1).

           Famous Analogy: Schrödinger’s Cat—a hypothetical cat placed in a box is considered to be simultaneously in a superposition of both dead and alive until you open the box to observe it.

 

2. Quantum entanglement is a phenomenon where two or more particles become inextricably linked so that they share a single quantum state. Measuring the state of one particle instantly determines the state of the other, regardless of the physical distance separating them.

Key Characteristics

           Shared Identity: Instead of being two independent entities, entangled particles behave as a single, unified quantum system.

           No Communication Lag: The correlation between them is instantaneous, occurring even if the particles are light-years apart. Albert Einstein famously referred to this as "spooky action at a distance".

           Probabilistic Nature: Before they are measured, the particles exist in a state of "superposition" (a combination of multiple possible states). The specific outcome of a measurement is always random.

How It Works (The Shoe Analogy)

A common way to visualize this (though an imperfect analogy) is the "pair of shoes" concept. If you put a left shoe in one box and a right shoe in another, then shuffle them without looking. If you open your box and find the right shoe, you instantly know your friend has the left shoe, even if they traveled to Mars.

However, quantum entanglement takes this a step further. In the quantum realm, the shoe doesn't exist definitively as a "left" or "right" shoe until you open the box. Opening the first box (measuring the particle) forces the entire system to make a choice, instantly assigning properties to both boxes simultaneously.

Common Misconceptions

           Faster-Than-Light Communication: You cannot use entanglement to send messages or information faster than the speed of light. Because the state of the first particle is entirely random, you have no way of controlling what information the distant particle will reveal upon measurement.

           Changing the Other Particle: Measuring one particle doesn't actively "send a signal" to change the other. Instead, it simply reveals that the two measurements will always perfectly correlate with one another.

Why It Matters

While deeply weird, entanglement is a proven, fundamental rule of nature. It is the driving force behind modern developments in Quantum Information Science, such as Quantum Computing and hack-proof quantum cryptography.

 

 

3. Bayes' Rule (or Bayes' Theorem) is a fundamental mathematical formula used to calculate the probability of an event based on prior knowledge of conditions that might be related to that event. It allows you to update your beliefs as new evidence is introduced.

The Formula

In mathematical terms, Bayes' Rule is expressed as:

            P(A|B) = P(B|A) x P(A)/P(B)

Where:

     P(A|B) (or "P(A pipe B)") (Posterior Probability): The probability of event A happening, given that event B has occurred.

           P(B|A) (Likelihood): The probability of event B happening, given that event A has occurred.

           P(A) (Prior Probability): The initial probability of event A happening before any new evidence is considered.

           P(B) (Marginal Probability): The total probability of event B happening under any circumstance.

________________________________________

How it Works: Medical Testing Example

A classic way to understand Bayes' Rule is through a medical screening, where it corrects for "false positives" to find the real chance of an accurate result.

Let's say:

           A rare disease affects 1% of the population: P(A) = 0.01

           The test is highly accurate, identifying the disease 100% of the time: P(B|A) = 1.00

           However, the test also gives a "false positive" for healthy people 10% of the time: (0.01 × 1.00) + (0.99 × 0.10) = 0.109 (or 10.9%)

If you test positive, what is the actual chance you have the disease? Intuitively, people might guess around 90-100% because the test is so "accurate." But using Bayes' Rule:

1.         Calculate the overall chance of testing positive P(B):

(True positive rate) + (False positive rate)

(0.01 × 1.00) + (0.99 × 0.10) = 0.109 (or 10.9%)

2.         Apply the formula:

(P(Disease|Positive) = 1.00 x 0.01/0.109 = approx 0.0917

Even though the test is fantastic, testing positive only gives you about a 9.2% chance of actually having the disease because the condition itself is so rare.

________________________________________

Real-World Applications

Beyond medical screening, Bayes' Rule is an essential tool in many fields:

           Spam Filters: Evaluating the probability that an email is spam (Event A) given that it contains certain words like "buy now" or "viagra" (Event B).

           Machine Learning & AI: Allowing self-driving cars and algorithms to update their predictions as new sensor data arrives.

           Finance: Helping investors update the probability of a market event or stock movement as new economic data is released.

 

4. Eine Technik, die will, dass wir denken: Der Schock namens "Künstliche Intelligenz" ist noch nicht verdaut, da naht der nächste: die Quantenära. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 12 Mar 2026: 11.  DIETMAR DATH

Berniukus mokome pramogoms, o ne darbui

 

„Skaitydama Jasono L. Riley skiltį „Amerikos laisvalaikis: darbo etika išeina iš mados“ (angl. „Upward Mobility“, birželio 3 d.), iš pradžių buvau šokiruota sužinojus, kad 1 iš 3 vyrų JAV nei dirba, nei ieško darbo.

 

Tačiau kuo daugiau apie tai galvojau, tuo mažiau stebėjausi. Tai tikėtinas rezultatas vyrų kartai, užaugintai priklausomybei nuo vaizdo žaidimų ir ekranų apskritai. Mes juos mokėme pramogoms. Iš tokių knygų, kaip Leonardo Saxo „Berniukai dreifuoja“ (2007 m.) žinome, kad berniukų smegenys buvo perprogramuotos taip, kad būtų priklausomos nuo malonumo, o smegenų motyvacijos centrai buvo paveikti. Mažylius raminame ekranais maisto prekių parduotuvių vežimėliuose, vaikams duodame planšetinius kompiuterius, užuot reikalavę pastangų ir dėmesio mokyklose, ir leidžiame ypač berniukams nuskausminti save vaizdo žaidimais, užuot išleidę juos žaisti lauke ar išnešti šiukšles. Mes mokėme tinginystės ir paklusnumo ir pjauname tai, ką pasėjome.

 

Tėvai turi būti pakankamai drąsūs, kad pasakytų „ne“ vaizdo žaidimams ir pripažintų jų daromą žalą. Lygiai taip pat galėtume duoti savo berniukams kokainą ir tikėtis, kad jie gyvens gerai. Turime išjungti ekranus, įkvėpti savo jaunus vyrus drąsos istorijomis ir reikalauti, kad jie dirbtų namuose ir atliktų sunkius darbus mokykloje. Jie gali tai įveikti. Vasara yra puikus metas pradėti.

 

 

Taresa Neale

 

 

Siloam Springs, Arkanzasas.“ [1]

 

1. We Train Boys for Entertainment, Not Work. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 June 2026: A14.  

We Train Boys for Entertainment, Not Work


“Reading Jason L. Riley's column "American Idle: The Work Ethic Goes Out of Style" (Upward Mobility, June 3), I was at first shocked to learn that 1 in 3 men in the U.S. is neither working nor looking for work.

 

The more I thought about it, however, the less I was surprised. It is the probable outcome for a generation of men raised to be addicted to video games and screens in general. We have trained them for entertainment. We know from books like Leonard Sax's "Boys Adrift" (2007) that boys' brains have been rewired to be addicted to pleasure, and the motivation centers in the brain have been affected. We pacify toddlers with screens in grocery store carts, hand kids tablets instead of requiring effort and attention in schools and allow boys especially to anesthetize themselves with video games instead of pushing them to play outside or take out the trash. We have trained sloth and docility and are reaping what we have sown.

 

Those of us who are parents need to be brave enough to say no to video games and recognize the harm that they cause. We might as well hand our boys cocaine and expect them to have a good life. We need to pull the plug on screens, inspire our young men with stories of fortitude and require them to work at home and do hard things in school. They can handle it. Summer is the perfect time to start.

 

Taresa Neale

 

Siloam Springs, Ark.” [1]

 

1. We Train Boys for Entertainment, Not Work. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 June 2026: A14.  

JAV aviacijos smūgis tanklaiviui nužudė tris Indijos jūreivius --- Kas galiausiai atgabens maisto ir drabužių tiems, kurie žudo jūreivius?


„Per JAV operaciją, kuria siekta užtikrinti Amerikos blokadą Iranui, žuvo trys Indijos jūreiviai, ketvirtadienį pranešė Indijos pareigūnas.

 

Blokada yra JAV bandymo atimti iš Teherano naftos dolerius dalis ir priversti jį sudaryti susitarimą dėl karo pabaigos. Šią savaitę Amerikos pajėgos Omano įlankoje taikėsi į tris naftos tanklaivius, gabenusius Indijos įgulą, grasindamos dar labiau įtempti diplomatinius santykius tarp Vašingtono ir Naujojo Delio, kuris protestuodamas iškvietė JAV diplomatą.

 

„Mes perdavėme suprasti, kad mūsų jūrininkų bendruomenės gerovė yra labai svarbi ir kad vykstantys išpuoliai turi liautis“, – ketvirtadienį sakė Indijos užsienio reikalų ministerijos atstovas Randhiras Jaiswalas.

 

Jaiswalas teigė, kad išpuolius surengė JAV karinis jūrų laivynas ir kad laivai, į kuriuos buvo atakuoti, nepriklauso Indijai.

 

JAV kariuomenė trečiadienį apšaudė Palau vėliavą turintį tanklaivį „Settebello“, kai šis nevykdė Amerikos nurodymų, pranešė JAV Centrinė vadovybė, kuri prižiūri Amerikos pajėgas Vidurio Rytuose. Rytai.

 

Pradiniame JAV pareiškime dėl „Settebello“, kuriame žūtys nebuvo minimos, teigiama, kad lėktuvas paleido šaudmenis į laivo mašinų skyrių. Prie pareiškimo pridėtame vaizdo įraše matyti didelis dūmų stulpas, kylantis iš laivo. „Centcom“ ketvirtadienį pakartojo, kad laivo įgula ne kartą nesilaikė nurodymų, ir teigė, kad JAV pajėgos prieš atidengdamos ugnį įspėjo.

 

JAV ambasada Naujajame Delyje teigė, kad palaiko ryšį su Indijos vyriausybe, tačiau atsisakė plačiau komentuoti.

 

Indijos užsienio reikalų ministerija iš pradžių teigė, kad iš 24 laive buvusių Indijos įgulos narių 21 buvo išgelbėtas, o trys jūreiviai dingo. Ketvirtadienį „X“ paskelbtame įraše Indijos laivybos ministras Sarbananda Sonowal teigė, kad rasti trijų dingusių jūreivių kūnai. Jis pridūrė, kad ir palaikai, ir išgelbėti jūreiviai bus grąžinti į Indiją.

 

Pirmadienį JAV kariuomenė smogė Palau vėliavą turinčiam laivui „Marivex“, pranešė JAV Centrinė vadovybė ir Indijos užsienio reikalų ministerija. JAV apkaltino laivą bandymu pažeisti Irano blokadą, bandant nuplaukti į Irano uostą.

 

Šią savaitę Indijos pareigūnas žurnalistams sakė, kad prieš apšaudymą tarp šio laivo ir JAV pajėgų buvo susisiekta. Visi Indijos įgulos nariai, buvę „Marivex“, buvo išgelbėti, pridūrė jis.

 

Naujausias tanklaivio išpuolis įvyko ketvirtadienį, kai JAV lėktuvas atakavo su Bisau Gvinėjos vėliava plaukiojantį laivą „Jalveer“, kuris, anot JAV centrinės vadovybės ir Indijos pareigūnų, tariamai bandė gabenti naftą iš Irano per Omano įlanką. Visi 20 Indijos įgulos narių buvo saugūs.“ [1]

 

1. World News: U.S. Airstrike on a Tanker Kills Three Indian Sailors. Li, Shan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 June 2026: A6.  

U.S. Airstrike on a Tanker Kills Three Indian Sailors. --- In the end who will bring food and clothing for those, who are killing sailors?

 

“Three Indian sailors were killed in a U.S. operation to enforce the American blockade of Iran, an Indian official said Thursday.

 

The blockade is part of a U.S. attempt to starve Tehran of petrodollars and force it to make a deal to end the war. American forces have targeted three oil tankers carrying Indian crew in the Gulf of Oman this week, threatening to further strain diplomatic relations between Washington and New Delhi, which summoned a U.S. diplomat in protest.

 

"We conveyed that the welfare of our seafaring community is very important and the attacks that are happening must stop," Randhir Jaiswal, spokesman for the Indian foreign ministry, said Thursday.

 

Jaiswal said that the attacks came from the U.S. Navy and that the targeted ships aren't Indian-owned.

 

The U.S. military fired on the Palau-flagged Settebello Wednesday after the oil tanker failed to comply with American instructions, said U.S. Central Command, which oversees American forces in the Middle East.

 

The original U.S. statement in reference to the Settebello, which didn't mention the deaths, said an aircraft fired munitions into the ship's engine room. A video accompanying the statement shows a large plume of smoke rising from the ship. Centcom on Thursday reiterated the ship's crew repeatedly failed to follow directions, and said U.S. forces issued warnings before opening fire.

 

The U.S. Embassy in New Delhi said it was in contact with the Indian government, declining to comment further.

 

India's foreign ministry initially said of the 24 Indian crew on the ship, 21 had been rescued while three sailors were missing. In a post Thursday on X, Indian shipping minister Sarbananda Sonowal said the bodies of three missing sailors have been located. Both the remains and the rescued sailors will be returned to India, he added.

 

On Monday, the U.S. military struck the Palau-flagged Marivex, according to U.S. Central Command and India's foreign ministry. The U.S. accused the ship of attempting to violate the blockade against Iran by trying to sail to an Iranian port.

 

An Indian official told reporters this week that there were communications between that ship and U.S. forces before it was fired upon. All of the Indian crew members on the Marivex were rescued, he added.

 

The latest tanker attack came Thursday when a U.S. aircraft attacked the Guinea-Bissau-flagged Jalveer, for allegedly trying to transport oil from Iran through the Gulf of Oman, according to U.S. Central Command and Indian officials. All 20 Indian crew members were safe.” [1]

 

1. World News: U.S. Airstrike on a Tanker Kills Three Indian Sailors. Li, Shan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 12 June 2026: A6.