„Ne pirmą kartą galime būti ant susitarimo, kuriuo būtų nutrauktas karas su Iranu, slenksčio. Jei šis susitarimas pasitvirtins, prezidentą Trumpą reikia sveikinti, o ne smerkti.
Jam tenka rinktis tarp didelės rizikos eskalacijos su neaiškiu rezultatu ir nuostolių mažinimo netobulu susitarimu.
Tačiau gali būti ir svarbesnė strateginė priežastis būti dėkingam. Tinkamai panaudota, ši akimirka suteikia galimybę grįžti prie ryžtingo realizmo JAV užsienio politikoje, o ne idealistiniu sirenos šauksmu, kuris vėl įviliojo Amerikos prezidentą į klastingą geopolitikos pertvarkymo ir režimą keičiančio intervencionizmo uolą.
Argumentas prieš šį karą niekada nebuvo tas, kad jis nepagrįstas. Irano režimo rankos suteptos Amerikos krauju. Būtume saugesni, o pasaulis – geresnė vieta, jei jo nebūtų arba bent jau jis būtų nuginkluotas.
Argumentas prieš jį buvo susijęs su tuo, ar šis karas buvo protingas – ar galėjome pasiekti savo tikslus su ištekliais, kuriuos buvome pasirengę skirti. Po mėnesio bombardavimo, kuris apgadino, bet nesunaikino Irano raketų pajėgumus, kuri nesugebėjo sunaikinti jo branduolinių medžiagų ir kuris perdavė režimui vieno svarbiausių pasaulyje laivybos kelių kontrolę, tapo aišku, kad šių tikslų negalime pasiekti už priimtiną kainą. Šaudmenų išeikvojimas, ekonominė žala ir didėjanti žala Amerikos prestižui bei strateginiams interesams padarė pastangas – o juo labiau – tolesnę eskalaciją – nevertomis.
Taigi, po dar vieno nesėkmingo flirto su nesėkminga idėja, kad Amerika gali perkurti pasaulį su tinkama valia, yra didelė tikimybė, kad ponas Trumpas grįš prie užsienio politikos doktrinos, kuri jam tarnavo gerokai prieš vasario 28 d.
Galutinės Trumpo užsienio politikos tipologijos paieškos vyksta nuo pat jo atėjimo į valdžią. Man akivaizdu, kad ponas Trumpas vadovaujasi tuo, ką galėtume pavadinti Hobso principu. XVII amžiaus anglų rašytojas Thomas Hobbesas nutapė hipotetinį žmonių santykių, įsišaknijusių gamtos būsenoje – be įstatymų, normų ar socialinių institucijų – vaizdą, kurioje žmonių užimamos pareigos ir jų turima galia, kaip ir gamtoje, buvo nustatomos tiesiog stiprybės ar silpnumo.
Politinių galios santykių idėją prieš šimtmečius garsiai iliustravo graikų istorikas Tukididas savo „Peloponeso karo istorijoje“, kai atėniečiai parbloškė maištaujančią Melo salą ir derėjosi, ką daryti su jos gyventojais. Nugalėjo bjaurus, brutalus požiūris ir buvo pritaikytas jo ciniškas veikimo principas: „Stiprieji daro, ką gali, o silpnieji kenčia, ką privalo“.
Šį itin realistinį požiūrį į tarptautinius santykius užsienio politikos ekspertai atmetė tiek dėl praktinių, tiek dėl moralinių priežasčių. Tačiau galima teigti, kad ponas Trumpas geriau suprato šiuolaikinę geopolitiką nei ekspertai ir pastaraisiais metais stumtelėjo Ameriką jos link.
Dešimtmečius Amerikos galią ribojo jos noras dalyvauti tarptautinių taisyklių, aljansų ir institucijų sistemoje. Tai mums pasiteisino, nes padėjo sukurti pasaulinę sistemą, kuriai vadovavome. Tačiau pastaraisiais metais taisyklėmis pagrįstos sistemos argumentai susilpnėjo. Ji žlugo dar prieš ponui Trumpui atvykstant į Vašingtoną, ja naudojosi tiek sąjungininkai, tiek priešai. Europos ir Azijos sąjungininkai laisvai naudojosi Amerikos aljansu. Kinija tuo pasinaudojo. taisyklių, kad galėtų ginti savo interesus.
Argumentai už požiūrį, labiau linkstantį į gryną Amerikos interesų siekimą, remiantis gryna Amerikos galia, yra įtikinami. Tačiau šią galią reikia naudoti protingai. Būtent tai ponas Trumpas darė prieš „Epinio įniršio“ kvailystę – per pirmąją kadenciją vykdydamas tikslines karines operacijas prieš Qassemą Soleimani ir ISIS teroristus bei ekonominę konfrontaciją su Kinija; per antrąją kadenciją praėjusiais metais sunaikindamas Irano branduolinius objektus ir sausio mėnesį suimdamas Nicolas Maduro.
Realizmas turi priimti realybę. Prezidentas atrado, kad tiek ekonominėje, tiek karinėje srityje yra ribos tam, ką JAV gali pasiekti savo galia. Praėjusiais metais jis atsisakė visapusiško ekonominio karo su Kinija, kai Pekinas pademonstravo, kad turi savo ekonominę galią.
Dabar Iranas įrodė, kad yra ribos tam, ką galime pasiekti kariniu požiūriu už priimtiną kainą.
Geopolitinis realizmas – selektyvios ir oportunistinės karinės pastangos ir tikslinis ekonominės galios panaudojimas – vis dar gali padėti ginti mūsų interesus. Tačiau šis realizmas taip pat gali pareikalauti, kad nustotume klausyti tokio draugo, kaip Benjaminas Netanyahu, patarimų projekte, kuris, galiausiai, mums padarė daugiau žalos, nei naudos.
Hobso požiūris nėra labai idealistinis. Jis nepatrauklus amerikiečių moralinio ir materialinio pranašumo instinktui. Tačiau nuogas mūsų nacionalinių interesų siekimas yra patikimesnis kelias į mūsų vertybių išlikimą nei bevaisis nerealių siekių vaikymasis.“ [1]
1. Editor At Large: With an Iran Deal, Trump Returns to Realism. Baker, Gerard. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 June 2026: A17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą