„Pasikalbėkite su vadovais ir netrukus jie ims girtis visus nuostabius būdus, kaip jų verslas naudoja dirbtinį intelektą. Jamie Dimonas iš „JPMorgan Chase“ neseniai teigė, kad jo bankas turi 450 šios technologijos panaudojimo atvejų. „DI taps nauja restoranų operacine sistema“, – teigia „Yum! Brands“, valdanti KFC ir „Taco Bell“. DI „atliks svarbų vaidmenį gerinant keliautojų patirtį“, – sako „Booking.com“ savininkas. Pirmąjį šių metų ketvirtį 44 % S&P 500 įmonių vadovai aptarė DI pelno skelbimo pokalbiuose.
Tačiau, kad ir ką sakytų vadovai, DI keičia verslą daug lėčiau, nei tikėtasi.
Aukštos kokybės Amerikos gyventojų surašymo biuro apklausa rodo, kad tik 10 % įmonių jį naudoja prasmingai.
„Įmonių pritaikymas nuvylė“, – pažymima neseniai UBS banko publikacijoje. Kitas bankas „Goldman Sachs“ stebi įmones, kurios, analitikų nuomone, turi „didžiausią numatomą potencialų bazinio pelno pokytį dėl DI“. Pastaraisiais mėnesiais šių įmonių akcijų kainos atsiliko nuo rinkos. Turėdamas fantastiškas galimybes, DI primena, gatvėje gulinčius, šimto dolerių banknotus. Kodėl tada įmonės jų nepanaudoja? Ekonomika gali pateikti atsakymą.
Žinoma, tai dar tik pradžia. Norint naudoti DI, reikia susidoroti su kliūtimis, tokiomis, kaip duomenų rinkiniai, kurie nėra tinkamai integruoti į debesį, o tai reiškia, kad buvo galima tikėtis tam tikrų vėlavimų. Tačiau DI plitimas nuvylė net ir šiuos kuklesnius lūkesčius. „Morgan Stanley“ analitikai kartą teigė, kad 2024-ieji bus „priėmėjų metai“. To mažai kas davė. Šie metai turėjo būti „agentų metai“, apimantys autonomines sistemas, kurios atlieka užduotis, remdamosi duomenimis ir iš anksto nustatytomis taisyklėmis. Tačiau, remiantis UBS dokumentu, 2025-ieji yra „agentų vertinimo metai“, kai įmonės tiesiog mirko kojos pirštą vandenyje. Galbūt, yra gilesnių priežasčių, kodėl atotrūkis tarp aukščiausio lygio vadovų entuziazmo ir vangumo gamybos ceche yra gilesnis.
„Viešojo pasirinkimo“ įsitikinimų ekonomistai jau seniai teigia, kad vyriausybės pareigūnai elgiasi taip, kad maksimaliai išnaudotų savo asmenines galimybių naudai, o ne visuomenės interesų gynimui.
Pavyzdžiui, biurokratai gali atsisakyti įgyvendinti būtinus darbo vietų mažinimus, jei tai reikštų jų draugų darbo netektį. Įmonės, ypač didelės, gali susidurti su panašiomis problemomis. Dešimtajame dešimtmetyje Philippe'as Aghionas iš Londono ekonomikos mokyklos ir Jeanas Tirole'as iš Tulūzos 1-ojo Kapitolijaus universiteto atskyrė „formalią“ ir „tikrąją“ valdžią. Teoriškai generalinis direktorius turi galią įpareigoti didelio masto organizacinius pokyčius. Praktiškai tikrąją valdžią turi viduriniosios grandies vadovai, kurie supranta esminius dalykus ir kontroliuoja kasdienį projektų įgyvendinimą. Jie gali formuoti, atidėti ar net vetuoti bet kokius, iš viršaus prašomus, pakeitimus.
Viešojo pasirinkimo dinamika dažnai yra svarbi, kai įmonės svarsto galimybę diegti naujas technologijas. Joelis Mokyras iš Šiaurės vakarų universiteto teigė, kad „Per visą istoriją technologinė pažanga susidūrė su galingu priešu: tikslingu savanaudišku pasipriešinimu naujoms technologijoms“. Frederickas Tayloras, inžinierius, kuriam priskiriami tinkamų vadybos metodų įdiegimai Amerikoje XIX a. pabaigoje, skundėsi, kad, įmonių viduje vykstančios, kovos dėl valdžios dažnai trukdo diegti naujas technologijas.
Naujesni tyrimai rodo, kad šie konfliktai vis dar gyvuoja. 2015 m. Davidas Atkinas iš Masačusetso technologijos instituto ir jo kolegos paskelbė straipsnį, kuriame nagrinėjo futbolo kamuolius gaminančias gamyklas Pakistane ir aptarė naujos technologijos, kuri sumažino švaistymą, likimą. Po 15 mėnesių jie nustatė, kad diegimas išliko „stulbinamai mažas“. Naujosios technologijos sulėtino tam tikrus darbuotojus, kurie dėl to trukdė pažangai, „įskaitant savininkų klaidingą informavimą apie technologijos vertę“. Kitame straipsnyje, kurį parašė Yuqian Xu iš Šiaurės Karolinos universiteto Chapel Hill mieste ir Lingjiong Zhu iš Floridos valstijos universiteto, buvo aptikti panašūs ginčai tarp darbuotojų ir vadovų Azijos banke, kuris bando automatizuoti savo veiklą.
Nedaug ekonomistų jau tyrinėjo įmonių vidinius ginčus dėl dirbtinio intelekto, tačiau panašu, kad jie bus nuožmūs. Šiuolaikinė įmonė turtingoje šalyje yra stebėtinai biurokratizuota. Amerikos įmonės turi 430 000 įmonių teisininkų, palyginti su 340 000 prieš dešimtmetį (augimo tempas daug spartesnis, nei bendras užimtumas). Jų vaidmuo paprastai yra sustabdyti žmones, kurie daro tam tikrus dalykus. Jie gali nerimauti dėl dirbtinio intelekto produktų diegimo rizikos. Turint omenyje, kad teismų praktikos beveik nėra, kas atsakingas, jei modelis nepavyksta? Beveik pusė UBS apklausų respondentų teigia, kad „atitikties ir reguliavimo problemos“ yra vienas iš pagrindinių iššūkių, diegiant dirbtinį intelektą jų įmonėje. Kiti teisininkai nerimauja dėl technologijų poveikio tokiems nuobodiems dalykams, kaip duomenų privatumas ir diskriminacija.
Žmonės, dirbantys kitus vaidmenis, turi savų rūpesčių. Žmogiškųjų išteklių specialistai (kurių skaičius Amerikoje per pastarąjį dešimtmetį išaugo 40 %) gali nerimauti apie DI poveikį darbo vietoms ir taip trukdyti diegimo programoms. Tuo tarpu Steve'as Hsu, Mičigano valstijos universiteto fizikas ir DI startuolio įkūrėjas, teigia, kad daugelis žmonių elgiasi, kaip tie Pakistano futbolo kamuolių gamintojai. Viduriniosios grandies vadovai nerimauja dėl ilgalaikių DI diegimo pasekmių. „Jei jie jį naudoja, kad automatizuotų darbus, esančius vienu laipteliu žemiau jų, jie nerimauja, kad jų darbai bus sekantys“, – sako ponas Hsu.
Neefektyviųjų tironija
Laikui bėgant, rinkos jėgos turėtų paskatinti daugiau įmonių rimtai naudoti DI. Kaip ir ankstesnių naujų technologijų, tokių, kaip traktorius ir asmeninis kompiuteris, atveju, inovatyvios įmonės turėtų pranokti konkurentus ir, galiausiai, juos išstumti iš verslo. Tačiau šis procesas užtruks – galbūt, per ilgai didelėms DI įmonėms, kurioms reikia gauti didžiulį pelną iš savo investicijų į duomenų centrus. Darbo jėgos taupymo automatizavimo ironija yra ta, kad žmonės dažnai tam trukdo.“ [1]
1. Snail’s pace. The Economist; London Vol. 456, Iss. 9457, (Jul 19, 2025): 64.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą