Mintis, kad dronų naudojimas karo laivams naikinti siaurame Hormūzo sąsiauryje yra tarsi „žuvų šaudymas statinėje“, pabrėžia didelį asimetrinio karo iššūkį, ir šis pažeidžiamumas yra pagrindinė priežastis, kodėl JAV sąjungininkai nenori skirti savo karinių jūrų pajėgų.
Kodėl dronai kelia didelę grėsmę Hormūze
Siauros vietos geografija: Sąsiauris yra siauras siauras sąsiaurys, kuriame laivybai tinkami laivybos keliai yra apriboti iki vos dviejų mylių pločio kiekviena kryptimi. Ši ribota erdvė smarkiai sumažina didelių karo laivų galimybes manevruoti ir išvengti atakų.
Artumas prie Irano: Irano pakrantė yra labai arti laivybos kelių, todėl Irano pajėgos turi minimalų reakcijos laiką paleisti raketas, dronus ir mažų laivų spiečius iš paslėptų pozicijų.
Asimetrinis pranašumas: dronai ir sprogmenimis prikrauti maži laivai yra pigūs ir gali būti gaminami dideliais kiekiais (pranešama, kad Iranas pagamina iki 10 000 dronų per mėnesį). Tuo tarpu JAV ir sąjungininkų karinių jūrų pajėgų naudojamos aukštųjų technologijų atsakomosios priemonės yra brangios ir gali būti užgožtos koordinuotos spiečiaus atakos.
Logistinis košmaras: Iranui tereikia apgadinti kelis laivus, kad sąsiauris taptų pernelyg pavojingas komercinėms draudimo bendrovėms ir laivybos operatoriams, faktiškai uždarant vandens kelią. Kita vertus, JAV karinis jūrų laivynas privalo užkirsti kelią kiekvienai sėkmingai atakai, kad užtikrintų saugų plaukimą – tai beveik neįmanoma užduotis.
Kodėl JAV sąjungininkai neateina į pagalbą
Pozicija „Ne mūsų karas“: daugelis sąjungininkų, įskaitant Vokietiją ir Prancūziją, pareiškė, kad tai ne jų karas ir nenori būti įtraukti į tiesioginius karinius veiksmus.
Konsultacijų trūkumas: prieš JAV ir Izraeliui pradedant smūgius Iranui, su sąjungininkais nebuvo konsultuojamasi ir jie jaučiasi netinkamai elgiamasi dėl JAV administracijos požiūrio į aljansus.
Politinis nenoras: JAV sąjungininkai nedrįsta rizikuoti savo kariniais laivais ir įgulomis tokioje pavojingoje aplinkoje, ypač atsižvelgiant į didelę asimetrinių grėsmių keliamą riziką.
JAV transakcinis požiūris: Sąjungininkai JAV administracijos pagalbos prašymą vertina kaip transakcinį reikalavimą atlyginti už NATO saugumą, o ne kaip tikras koalicijos pastangas, o tai dar labiau sumažino entuziazmą dėl karinės paramos.
Ribotas indėlio potencialas: Nors kai kurios šalys, pavyzdžiui, JK ir Prancūzija, prisiėmė ribotus įsipareigojimus dėl palydos misijų, pranešama, kad JAV regione neturi pakankamai laivų, kad galėtų veiksmingai palydėti didelį skaičių komercinių laivų, todėl sąjungininkų indėlis atrodo nepakankamas bendrai problemai išspręsti.
„Trumpas yra nusivylęs šalimis, kurios atmetė jo raginimą „ateiti ir padėti mums“ vėl atverti Hormūzo sąsiaurį. Vakar jis iš jų tyčiojosi: „Mes verčiau nesikištume, pone“, – sakė Trumpas, mėgdžiodamas tai, ką sako girdintis iš pasaulio lyderių, nors, anot jo, Europa, Japonija ir kitos šalys daug labiau nei Jungtinės Valstijos priklauso nuo naftos iš Persijos įlankos.
Tačiau Europa ypač nenori būti įtraukta į Amerikos konfliktą. Ne šių šalių kaltė, kad Iranas uždarė šią gyvybiškai svarbią jūrų arteriją, padidindamas krovinių ir naftos kainas visame pasaulyje.
„Tai ne mūsų karas; „Mes to nepradėjome“, – vakar pareiškė Vokietijos gynybos ministras Borisas Pistoriusas, ragindamas ieškoti diplomatinio sprendimo. Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Keiras Starmeris pareiškė, kad jo šalis „nebus įtraukta į platesnį karą“ su Iranu. Prancūzijos užsienio reikalų ministerija pareiškė tą patį. Lenkijos užsienio reikalų ministras taip pat pareiškė, kad jo šalis taip pat „atmetė“ pajėgų siuntimo į konfliktą galimybę.
Jie įklimpę į keblią padėtį, praneša Michaelas Shearas: nieko nedarykite, kai kainos kyla, o rinkėjams sunku sudurti galą su galu – arba prisijunkite prie kovos ir išprovokuokite Irano ir jo įgaliotinių atsakomąsias priemones.
Baltuosiuose rūmuose Trumpas teigė, kad JAV sąjungininkų užsispyrimas yra būtent ta priežastis, kodėl jis šaipėsi iš kitų šalių gynimo. „Jei mums kada nors prireiktų pagalbos“, – piktai pastebėjo jis, – „jie mūsų nepadės“.
Pyktis prezidentūroje
Tai seka. Operacija „Epinis įniršis“ yra tikslus karo įvaizdis, rašo Peteris Bakeris. Remiantis paties prezidento aprašymu, viskas, ką jis daro, yra epiška – daugiausia, didžiausia, geriausia. Ir Trumpą tikrai veda įniršis. Pyktis yra daugelio jo darbų pagrindas. Jis pats pasirinko pavadinimą.
Aiškumo trūkumas
Lengva suprasti, kodėl karas pradėjo erzinti prezidentą. Trumpas ir jo kabinetas vis dar negalėjo suformuluoti administracijos tikslų, jau nekalbant apie tai, kada karas gali baigtis, rašo Zolanas Kanno-Youngsas.
Mes jau „laimėjome“ karą, sakė Trumpas. Tačiau Jungtinės Valstijos neturėtų išvykti, kol nebaigs „ekskursijos“, kaip jis ją pavadino. Ir jam tam nereikia sąjungininkų. „Mums nieko nereikia“, – vakar sakė Trumpas, net ir ragindamas kitas tautas padėti imtis užduoties užtikrinti Hormūzo sąsiaurį. Jis yra labai piktas.
„Drausmės ir aiškumo stoka rodo, kad administracija tiesiog nebuvo pasiruošusi šio konflikto žinutėms“, – Zolanui sakė vienas istorikas. „Tikėtina, kad reikalavimai yra dviprasmiški, nes administracija nežino, kokie jos tikslai, išskyrus pergalę.“
Ir jūs galite pamatyti, kaip tai atsispindi visuomenės nuomonėje, nes dauguma apklausų rodo, kad mažiau nei pusė amerikiečių remia karą. Zolanas man priminė, kad kai prezidentas George'as W. Bushas 2001 m. pasiuntė karius į Afganistaną, 92 proc. amerikiečių tam pritarė.
Net kai kurie įtakingiausi Trumpo rėmėjai smunka. „Jis siekė, kad daugiau nebūtų karų; kad būtų nutrauktas šis kvailas, beprasmis karas“, – sakė tinklalaidės vedėjas Joe Roganas. „Ir tada turime vieną, kurio net negalime aiškiai apibrėžti, kodėl tai padarėme.“ [1]
1. America, Alone. Sifton, Sam. New York Times (Online) New York Times Company. Mar 17, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą