Carbon Offsets Prompt Forest Purchase

"PISGAH, Md. -- A major player in credit markets has made one of the largest U.S. timberland purchases in years, laying Wall Street's biggest wager yet on forest carbon markets.

Oak Hill Advisors LP, a subsidiary of T. Rowe Price Group Inc. that manages $56 billion and is best known as a corporate-debt investor, said that it led a consortium to pay about $1.8 billion for 1.7 million acres of forest.

The properties spread over 17 Eastern states and will be overseen by a unit of environmental-markets firm Anew Climate LLC. Oak Hill last year joined with Anew's subsidiary Bluesource Sustainable Forests Co. to acquire and manage timberland to maximize how much carbon is stored in the standing trees rather than how much wood is produced from cutting them down.

Anew says that between the 1.7 million acres acquired from the Forestland Group, a liquidating investment firm, and earlier purchases of about 100,000 acres, it is one of the 10 largest U.S. timberland owners. It is the only one among them focused on carbon markets instead of feeding lumber and pulp mills.

Anew plans to throttle back logging. It expects just 10% to 20% of revenue from the properties will come from harvesting wood, compared with 80% to 90% of the top line under the previous owner, said Jamie Houston, who leads the Anew unit.

"We're really going to be focused on forest health," he said. "We're thinking about this in decades, not years."

The market for forest-carbon offsets has boomed in recent years as companies sought ways to make up for their greenhouse-gas emissions. The idea behind forest offsets is to pay timberland owners to log less so that the trees keep growing and accumulating carbon.

Polluters can use offsets to cover some of their tab under California's regulated cap-and-trade system if the landowners follow guidelines that can encumber properties for more than a century.

Increasingly, offsets are sold in so-called voluntary markets in unregulated transactions. Companies use voluntary offsets to scrub carbon from the environmental balance sheets they maintain for investors, and for public relations. Prices for voluntary offsets vary widely and terms range from a year to decades.

Critics of offsets say that many promised harvest reductions are merely theoretical, either because the forests are too remote or rugged to be logged economically or the owners aren't generally in the business of clear-cutting. And even when there are fewer harvests, demand from mills means more intense logging elsewhere, they say. An overarching criticism is that offsets allow companies to pay a relatively small price to avoid reducing emissions.

Carbon markets have been jammed up lately by companies demanding offsets that represent actual harvest reductions, according to participants in the opaque markets. Landowners have created offsets at a rapid clip, but they have held out for higher prices to justify less logging.

Oak Hill and Anew say they are in no hurry to sell offsets and are content to let carbon amass on the properties while markets mature.

"Ultimately, creating a balance sheet of these assets should be valuable because everyone else has it on the liability side," said Adam Kertzner, Oak Hill senior partner.

This winter, when leaves have fallen and trees are easier to measure, Anew will dispatch foresters to establish baseline volumes of biomass from which the accrual of carbon will be measured, said Cakey Worthington, vice president of carbon operations.

The 56 properties are mainly hardwood forest and range from Michigan's Upper Peninsula down to Louisiana's Atchafalaya Basin, over to the Apalachicola River in Florida, up through Appalachia and to New York state's Adirondack Mountains.

The Forestland Group raised funds from endowments, wealthy individuals and other big investors starting in the mid-1990s and bought the timberland from families and small mills. The strategy was to stand apart from rival timberland investors by focusing on naturally regenerating forests instead of the South's monoculture pine plantations or the Pacific Northwest's planted slopes of spruce and fir.

For one, there was less competition to buy slow-growing deciduous forests that supply wood for furniture, flooring and cabinetry than for the stands of softwood, such as pine, that are harvested to make lumber and mashed into pulp for delivery boxes and coffee cups, said Blake Stansell, who was president of the Forestland Group and is among about 15 employees joining the timberlands' acquirer.

Prized species were promoted by sculpting the canopy to control where sunlight hit the forest floor, leaving the best specimens to reproduce after harvests and then taking them out once the little ones were ready to really grow. The funds had reached their lifespan and were being liquidated, putting the biggest assemblage of U.S. hardwood forests on block.

Oak Hill, which had been aiming to buy $500 million of timberland, rounded up more investors to buy all of the Forestland Group's holdings. More than 150 foresters fanned out to size up each property.

One property, 10,400 acres outside Washington, D.C., on the Maryland side of the Potomac River, features American beech, black cherry and yellow poplar interspersed with loblolly and Virginia pine.

Anew is reducing harvests and will manage it to promote the growth of the woods, not just the trees with the most value at mills, Ms. Worthington said.

In a small plot where the trees were measured to serve as a sample for how much carbon is held in ecologically similar parts of the property, she pointed out what would be wasted in a typical harvest but has value in carbon markets: holly bushes and sweet gum that fall under equipment treads, a towering yet hollowed beech and a black cherry bent like a lightning bolt and unsuitable for a sawmill." [1]

1. Carbon Offsets Prompt Forest Purchase
Dezember, Ryan. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 03 Nov 2022: B.1.

 

Kaip mokosi dirbtinis intelektas ir kodėl „elitas daro pasirinkimus, kurie nėra geros naujienos“ daugumai iš mūsų

 „Net kai ekonominis spaudimas, dėl kurio milijonai baltųjų darbininkų klasės rinkėjų buvo nukreipti į dešinę, mažėja, priešiškumas, kurį šis pagrindinis rinkėjų segmentas jaučia Demokratų partijai, stiprėjo ir vis mažiau gali keistis.

 

    „Negalite iš tikrųjų suprasti darbininkų klasės poslinkio į dešinę neaptarę, ką daro Demokratų partija“, – elektroniniu paštu rašė M.I.T. ekonomistas Daronas Acemoglu:

 

    Daugelį tendencijų, kurios neigiamai paveikė darbuotojus, ypač ne kolegijas baigusius darbuotojus, įskaitant greitą automatizavimą ir prekybą su Kinija, propagavo ir palaikė demokratų politikai. Galbūt politiniu požiūriu dar blogiau, kai šie politikai propagavo tokią politiką, jie taip pat buvo vertinami, kaip abejingi kolegijas baigusiųjų darbuotojų padėčiai.

 

    Apklausos duomenys rodo, kad demokratų kovos su baltųjų darbininkų klase blogėja. Ruy Teixeiros, Karlyn Bowman ir Nate'o Moore'o spalio 22 d. Amerikos įmonių instituto ataskaitoje „Rinkimai ir demografija: demokratai praranda pozicijas, jiems reikia stipraus rinkėjų skaičiaus“ rašoma:

 

    Atotrūkis tarp ne kolegijas baigusių ir po kolegijos baltųjų toliau auga. Pirmą kartą per šį ciklą skirtumas tarp šių dviejų stulbinančių 40 taškų viršijo 33 taškų skirtumą 2020 m. prezidento rinkimuose. Respublikonai atsilieka nuo baltųjų tarp po kolegijų rinkėjų 13,6 punkto, bet pirmauja nuo ne kolegijas baigusių baltųjų daugiau, nei 27 taškais. Atrodo, kad demokratai įstrigo iki 30-ies su ne kolegijas baigusiais dirbančiais baltaodžiais – nė vienoje apklausoje šį mėnesį jų nebuvo daugiau, nei 34 proc., todėl Bideno 37 procentų ribos pasikartojimas mažai tikėtinas.

 

    Davidas Autoras, M.I.T. ekonomistas. kuris rašė apie prekybos sukrėtimų, įstūmusių baltuosius darbininkų klasės rinkėjus į Respublikonų partijos glėbį, vaidmenį, elektroniniame laiške aprašė savo dabartinės šių rinkėjų nuotaikos vertinimą:

 

    Klasinis ir kultūrinis nepasitenkinimas, kurį pakurstė Kinijos prekybos šokas (kartu su kitomis technologinėmis, kultūrinėmis ir politinėmis jėgomis), dabar yra taip įkaitę, kad labai įtariu, kad jie tęsiasi savaime. Kaip miško gaisras, šie nepasitenkinimai ir nusivylimai sukuria savo vėją, kuris neša juos į priekį. Nors ekonominės jėgos, kurios iš pradžių kurstė šias liepsnas, kol kas galėjo atslūgti, degalų liko daug.

 

    Autorius pažymėjo, kad pandemija iš tikrųjų smarkiai sumažino pajamų nelygybę per pastaruosius dvejus metus. Tai gali sumažinti tam tikrą politinį spaudimą, lydintį gamybos nuosmukį ir ne kolegijas baigusių darbo užmokesčio eroziją.

 

    Nors atrodo, kad ši tendencija palanki demokratams, Autorius atkreipė dėmesį:

 

    Infliacija išaugo taip greitai, kad nelygybės mažėjimas iš tikrųjų beveik niekam nereiškė pajamų augimo; veikiau vidutines ir didesnes pajamas gaunančių darbuotojų pajamos sumažėjo labiau nei mažas pajamas gaunančių darbuotojų. Deja, šalta paguoda sužinoti, kad jūsų žvaigždė kyla, palyginti su turtingaisiais, nes jų žvaigždė krenta greičiau, nei jūsų.

 

    2020 m. atliktame tyrime „Ateities darbas: geresnių darbo vietų kūrimas intelektualių mašinų amžiuje“ autorius Davidas Mindellas, M.I.T. inžinerijos ir gamybos istorijos profesorius, ir Elisabeth Reynolds, M.I.T. vykdomoji direktorė iš Industrial Performance Center teigia, kad Jungtinės Valstijos yra išskirtinės tarp išsivysčiusių šalių, nes nesugeba atremti neigiamo technologinių pokyčių poveikio darbuotojams:

 

    Jungtines Valstijas išskiria JAV specifiniai instituciniai pokyčiai ir politiniai pasirinkimai, kurie nesugebėjo sušvelninti, o kai kuriais atvejais ir padidino šio spaudimo pasekmes JAV darbo rinkai. Jungtinės Valstijos leido tradiciniams darbuotojų balso kanalams atrofuotis, neskatindamos naujų institucijų ar nesutvirtindamos esamų. Tai leido federaliniam minimaliam darbo užmokesčiui nukristi iki beveik nereikšmingo lygio, o tai sumažino žemą darbo rinką mažai apmokamiems darbuotojams. Ji rėmėsi politika skatinama laisvosios prekybos su besivystančiomis šalimis, ypač Meksika ir Kinija, plėtra, tačiau nepavyko nukreipti naudos į užimtumo praradimo kompensavimą ir darbuotojų perkvalifikavimo poreikius.

 

    Acemoglu savo el. laiške nuskambėjo pesimistiškai: „Elitas daro sprendimus, kurie nėra gera žinia ne kolegijas baigusiiems darbuotojams. Tiesą sakant, tai yra bloga žinia daugumai darbuotojų."

 

    Jis taip pat prognozavo, kad „robotai ir dirbtinis intelektas, o ypač D.I. — ir toliau automatizuos daugybę darbų, o pagrindinis jų poveikis bus „gerų“ arba „vidutinės kokybės“ darbo vietų naikinimas ne kolegijas baigusiems darbuotojams, taip pat vis dažniau darbuotojams, turintiems aukštąjį išsilavinimą, bet neturintiems magistrantūros. Jie bus linkę didinti nelygybę“.

 

    Robotai ir toliau plis visoje JAV pramonėje, tęsė Acemoglu, „tačiau šiame sektoriuje vis mažiau ir ne kolegijas baigusiems darbo vietų, todėl, galbūt, robotai nebus pagrindinė ne kolegijas baigusių darbuotojų problema“. Vietoj to jis ginčijosi, kad tikėtina, jog dirbtinis intelektas ir kitos skaitmeninės technologijos turės didesnį poveikį. Tai atliekama ir automatizuojant, ir stebint darbuotojus. Skaitmeninės technologijos vis dažniau naudojamos, siekiant atidžiai stebėti darbuotojus ir nustatyti jiems blogesnes darbo sąlygas.

 

    2022 m. rugsėjo mėn. dokumente „Užduotys, automatizavimas ir JAV darbo užmokesčio nelygybės augimas“ Acemoglu ir Bostono universiteto ekonomistas Pascualas Restrepo nustatė, kad automatizavimas „sudaro 50 procentų darbo užmokesčio struktūros pokyčių“ nuo 1980 m. ir 2016 m. sumažinti „tikrąjį vidurinę mokyklą nebaigusių vyrų atlyginimą 8,8 proc., o vidurinę mokyklą nebaigusių moterų – 2,3 proc.“.

 

    Užduočių perkėlimas – darbuotojų pakeitimas mašinomis – turi platų neigiamą poveikį, rašo jie: „10 procentinių punktų didesnis užduočių perkėlimas siejamas su 4,4 procentinio punkto užimtumo sumažėjimu nuo 1980 iki 2016 m. ir panašiu 3,5 procentinio punkto padidėjimu nedalyvavime (darbo jėgoje).

 

    Dani Rodrikas, Harvardo Kenedžio mokyklos ekonomistas, man atsiuntė el. laišką, sakydamas, kad „labai mažai tikėtina, kad gamyboje sukursime užimtumo stebuklą“. Net jei CHIPS ir mokslo aktas, kurį prezidentas Bidenas pasirašė rugpjūtį, yra „sėkmingai atkuriant tam tikrą gamybą“, jis teigė,

 

    Bijau, kad tai labai mažai padės sukurti geras darbo vietas JAV darbuotojams, neturintiems koledžo ar aukštojo mokslo laipsnių. Puslaidininkiai ir pažangioji gamyba yra vieni iš daugiausiai kapitalo ir įgūdžių reikalaujančių ekonomikos sektorių, o investicijų į juos didinimas – kad ir koks būtų naudingas dėl geopolitinių priežasčių – yra vienas iš mažiausiai veiksmingų būdų padidinti darbo jėgos paklausą ten, kur ji yra labiausiai reikalinga.

 

    Be to, Rodrikas rašė:

 

    Daugelis Amerikos konkurentų sėkmingai padidino gamybos dalį G.D.P., įskaitant Taivaną ir Pietų Korėją. Tačiau nė vienu iš šių atvejų gamybos užimtumo dalis nepadidėjo. Tiesą sakant, mano žiniomis, dar niekada nebuvo atvejo, kad išsivysčiusių šalių gamyboje užimtumo mažėjimo tendencija būtų tvariai keičiama.

 

    Rodrikas pastebėjo, kad yra

 

    platūs ir įtikinami įrodymai iš Europos ir JAV, kad globalizacijos paskatinti sukrėtimai darbo rinkose suvaidino svarbų vaidmenį, didinant paramą dešiniųjų populistiniams judėjimams. Ši literatūra rodo, kad šie ekonominiai sukrėtimai dažnai veikia per kultūrą ir tapatybę. Tai reiškia, kad rinkėjai, kurie patiria ekonominį nesaugumą, yra linkę jausti didesnį nepasitenkinimą pašalinėms grupėms, gilina kultūrinius ir tapatybės susiskaldymus visuomenėje ir leidžia dešiniųjų kandidatams kurstyti (ir apeliuoti į) natyvistų nuotaikas.

 

    2021 m. balandžio mėn. paskelbtame dokumente „Kodėl globalizacija skatina populizmą? Ekonomika, kultūra ir dešiniojo populizmo augimas“, – rašė Rodrikas, kad studijavo

 

    2016 m. prezidento rinkimų „keitėjų“ charakteristikas – rinkėjai, kurie 2016 m. perėjo į Trumpo palaikymą po to, kai 2012 m. balsavo už Obamą. Nors respublikonų rinkėjai apskritai buvo turtingesni ir asocijuojasi su aukštesniu socialiniu statusu, keitėjai buvo skirtingi: jie buvo nerimavo dėl savo ekonominių aplinkybių ir netapatino savęs su aukštesniaisiais socialiniais sluoksniais. Keitėjai vertino savo ekonominį ir socialinį statusą labai skirtingai, nei kiti respublikonai, kurie buvo rinkėjai už Trumpą, ir yra daug saugesni.

 

    Be to, kad išreiškė susirūpinimą dėl ekonominio nesaugumo, keitėjai taip pat buvo priešiški visiems globalizacijos aspektams – prekybai, imigracijai, finansams.

 

    Paklausiau Gordono Hansono, Harvardo Kenedžio mokyklos miesto politikos profesoriaus, ar yra kokių nors priežasčių šioms nepalankioms ekonominėms tendencijoms mažėti. „Aš nematau, – sakė jis, – bent jau vidutiniu laikotarpiu.

 

    Jis tęsė: „Demokratai buvo laikomi laisvosios prekybos partija, atsižvelgiant į tai, kad prezidentas Clintonas veržėsi į NAFTA ir Kinijos įstojimą į PPO ir prezidentas Obama, propaguojantis Trans-Ramiojo vandenyno partnerystę – jie laikomi tokios ekonomikos inžinieriais, kuri praranda darbo vietas.

 

    Hansonas rašė, kad stipriausias postūmis į dešinę aukštojo mokslo neturintiems asmenims,

 

    atėjo tuo laikotarpiu, kai 2000-ųjų pradžioje buvo prarasta daug darbo vietų gamyboje, o būtent tada dokumentuojame didėjančią paramą dešiniajam G.O.P. Tai, kad 2010-aisiais regionuose, kuriuos nukentėjo šis darbo praradimas, neatsigavo, jėgos, viliojančios ne kolegijų išsilavinimo darbuotojus atgal į demokratų partiją, buvo silpnos. Nematėme naujų sukrėtimų, kurie pastūmėtų į G.O.P. Tačiau taip pat nematėme didelio gamybos atsigavimo, kuris padėtų jiems kompensuoti prarastas pozicijas.

 

     Atrodo, kad bendras perkėlimas buvo gana mažas.

 

    2024 metais Hansonas prognozavo: „G.O.P. galės pakartoti savo logiką, kurią turėjo 2016 m. Ir bent jau globalizacijos paveiktose vietose demokratai neturės akivaizdžių argumentų savo gynybai.

 

    2022 m. liepos mėn. paskelbtame dokumente „Technologinių pokyčių poveikis darbo rinkai: nuo nežaboto entuziazmo iki kvalifikuoto optimizmo iki didžiulio neapibrėžtumo“, – Autoras aprašo, kaip dirbtinis intelektas radikaliai padidina robotikos ir automatikos potencialą pakeisti darbuotojus, atliekančius ne tik įprastas užduotis, bet ir sudėtingesnes procedūras: „Užduotį įprasta daro tai, kad ji atitinka aiškų, visiškai apibrėžtą. taisyklių ir procedūrų rinkinį. Užduotys, atitinkančios šį aprašymą, daugeliu atvejų gali būti koduojamos kompiuterių programinėje įrangoje ir atliekamos mašinomis.

 

    Ir atvirkščiai, Autoras tęsia, kad užduotys, pagrįstos „nebyliomis žiniomis (pvz., važiavimas dviračiu, protingo pokšto pasakymas), istoriškai buvo sudėtinga programuoti, nes aiškūs šių užduočių atlikimo žingsniai dažnai nėra formaliai žinomi“.

 

    „Dirbtinis intelektas, – rašo Autoras, – pakeičia antrąją užduočių sistemos dalį – konkrečiai, nuostatą, kad kompiuteriai gali atlikti tik aiškiai suprantamas (t. y. „įprastas“) užduotis. A.I. įrankiai įveikia šį ilgalaikį apribojimą, nes jie gali būti naudojami numanomiems ryšiams, kurie nėra visiškai nurodyti pagrindinėje programinėje įrangoje, daryti.

 

    Autoras naudoja kėdės gamybą, kad paaiškintų A.I. galią:

 

    Nepaprastai sudėtinga aiškiai apibrėžti, kas daro kėdę kėde: ar ji turi turėti kojeles ir, jei taip, kiek; ar turi turėti nugarą; koks aukščio diapazonas yra priimtinas; ar turi būti patogi; ir kas daro kėdę patogią? Šios problemos taisyklių rašymas yra beprotiškas. Jei parašysite per siaurai, į kėdes nebus įtrauktos taburetės ir supamosios kėdės. Jei parašyta per plačiai, kėdės apims stalus ir stalviršius.

 

    D.I. kompiuterizuojant kėdės gamybą, pasak Autoriaus, išsprendžiama mokantis priimti sprendimas indukciniu būdu, mokantis iš pavyzdžių. 

 

Turint tinkamą pažymėtų vaizdų duomenų bazę ir pakankamą apdorojimo galią, D.I. gali daryti išvadą, kokie vaizdo atributai statistiškai susieti su etikete „kėdė“, ir tada naudoti šią informaciją, kad labai tiksliai klasifikuotų nepažymėtus kėdžių vaizdus. Kokias taisykles D.I. gali naudoti šiai klasifikacijai? Apskritai mes nežinome, nes taisyklės lieka tylios. Niekur mokymosi procese D.I. formaliai kodifikuoti arba atskleisti pagrindinius bruožus (t. y. taisykles), kurie sudaro „kėdėjimą“. Atvirkščiai, klasifikavimo sprendimas atsiranda iš išmoktų statistinių asociacijų sluoksnių, neturinčių žmogaus interpretuojamo lango į tą sprendimų priėmimo procesą.

 

    Autoro nuomone, palyginti su ne kolegijų išsilavinimo darbuotojais, kuriuos nukentėjo ankstesniuose automatizavimo lygiuose, dirbtinio intelekto neigiamas poveikis bus geriau išsilavinusiems, aukštesnio lygio, darbuotojams:

 

    D.I., greičiausiai, suvalgys daug valdymo ir sprendimų priėmimo darbų, kuriems anksčiau reikėjo aukštąjį išsilavinimą turinčių darbuotojų ar net papildomą aukštąjį išsilavinimą turinčių darbuotojų, pavyzdžiui, teisininkų. Vadinasi, D.I. nėra „labiau tas pats“. Nors pastarieji keturi kompiuterizavimo dešimtmečiai buvo labai naudingi profesionaliems, vadovaujantiems, darbuotojams, o visai nenaudingi gamybos ir biuro, biuro, administracijos darbuotojams, D.I. era gali sumažinti koledžo įmoką, kuri buvo didelė arba augo nuo 1980 m.

 

    Be to, Autoras rašo,

 

    D.I. sumažins individualių darbų skaičių pardavimo, maitinimo, bendrojo klientų aptarnavimo ir techninės pagalbos srityse. Darbo vietos, kurioms šiuo metu mažiausiai tikėtina, kad bus neigiamos įtakos, yra mažiausiai apmokami asmeninių paslaugų (valymo, namų sveikatos priežiūros, aplinkos tvarkymo) darbai. Šiuos darbus vis dar pigu atlikti su žmonėmis ir vis dar sunku ir brangu atlikti, naudojant mašinas. Teigiama yra tai, kad D.I. neabejotinai papildys labiausiai kvalifikuotus ir kūrybingiausius žmones darbo rinkoje. Klausimas, kiek siauras ar platus bus tas rinkinys. Nerimauju, kad jis gali būti siauras.

 

    Autoras prisijungė prie Acemoglu, teigdamas, kad politikos formuotojai gali paveikti dirbtinio intelekto kryptį:

 

    D.I. yra bendros paskirties technologija ir gali būti panaudota daugeliui neįkainojamų tikslų: gerinti sveikatos priežiūros paslaugų kokybę ir prieinamumą, mažinant jos išlaidas; padaryti švietimą prieinamesnį, patrauklesnį ir įperkamą; konsultavimas realiu laiku darbuotojams, kurie užsiima statyba, priežiūra, remontu ir pan.; medicinos naujovių tobulinimas, siekiant panaikinti pasaulinį ligų skaičių; žemės ūkio gerinimas; rasti veiksmingumą CO₂ emisijai sumažinti.

 

    Tačiau yra ir kita D.I. potencialo pusė, Autorius rašė:

 

    Jis taip pat gali būti naudojamas priešingiems tikslams, pavyzdžiui, kuriant didžiausias istorijos stebėjimo valstybes – nesvarbu, ar tą priežiūrą atlieka vyriausybė (pvz., Kinija), ar privatus sektorius (pvz., JAV).

 

    Nė viena iš šių galimybių nėra būdinga D.I. Bet mes sukursime tuos D.I. pajėgumus, jei tai yra vieta, kur dedame savo pinigus. Šiuo metu JAV investicijos į D.I., atrodo, kad yra labai nukreiptas į (1) reklamos pardavimą; ir 2) galimybę pakeisti darbuotojus. Jei mes įdėsime savo pinigus, aš tikiu, kad pasieksime šiuos tikslus. Tai blogiau nei praleista galimybė.

 

 Savo 2022 m. gegužės mėn. esė „Turingo spąstai: į žmogų panašaus dirbtinio intelekto pažadas ir pavojus“ Stanfordo į žmogų orientuoto dirbtinio intelekto instituto profesorius Erikas Brynjolfssonas perspėja, kad „per didelis dėmesys skiriamas žmogaus tipo robotų kūrimui ir diegimui. Dirbtinis intelektas gali įvesti mus į spąstus. Mašinoms tampant geresniais žmogaus darbo pakaitalais, darbuotojai praranda ekonominę ir politinę derybinę galią ir tampa vis labiau priklausomi nuo tų, kurie valdo technologijas.

 

    Brynjolfssonas teigia, kad yra alternatyva: „Kai D.I. yra orientuotas į žmonių sugebėjimų auginimą, o ne jų mėgdžiojimą, žmonės išlaiko galią reikalauti, kad dalis sukurtos vertės tektų jiems. Be to, papildymas sukuria naujas galimybes ir naujus produktus bei paslaugas, galiausiai sukuria daug daugiau vertės, nei tik žmogų mėgdžiojantis D.I.

 

    Tačiau jis priduria: „Nors abiejų tipų D.I. gali būti nepaprastai naudinga, šiuo metu technologai, verslo vadovai ir politikos formuotojai labiau skatina automatizuoti, o ne didinti.

 

    Technologinio elito „didesnės technologinės ir ekonominės galios koncentracija, siekiant sukurti didesnę politinės galios koncentraciją, rizikuoja įstrigdyti bejėgę daugumą į nelaimingą pusiausvyrą“ ir gresia pasikartoti kovai „prieš laisvąją prekybą“, kuri suklestėjo Donaldo Trumpo rinkimuose.

 

    „Kadangi ekonominiai laimėtojai įgijo galią“, – rašo Brynjolfsson, „daugelis darbuotojų pasiliko blogesnėje padėtyje, nei anksčiau“.

 

    Todėl iškilo populistinis atsakas, dėl kurio atsirado importo muitai ir kitos laisvos prekybos kliūtys. Tokia pati dinamika jau vyksta su D.I. Vis daugiau amerikiečių ir net darbuotojų visame pasaulyje mano, kad nors technologija gali sukurti naują milijardierių klasę, ji jiems netinka. Kuo daugiau technologijų bus naudojama darbo jėgai pakeisti, o ne padidinti dirbančiųjų sugebėjimus, tuo skirtumai gali didėti ir tuo didesnis pasipiktinimas, maitinantis destruktyvius politinius instinktus ir veiksmus.

 

    Brynjolfssonas nėra vienintelis ekonominėje bendruomenėje – tiesą sakant, jis plačiai remiamas – jo argumentuose, kad „moralinis imperatyvas laikyti žmones tikslu, o ne tik kaip priemone, reikalauja, kad kiekvienas turėtų dalytis automatizavimo laimėjimais.

 

    Sprendimas yra ne sulėtinti technologijas, o panaikinti arba pakeisti perteklines paskatas automatizuoti, o ne didinti dirbančiųjų sugebėjimus.

 

    Šiuo metu raginimai vykdyti politiką, pagal kurią būtų nustatytas toks moralinis imperatyvas, apsiriboja dirbtinio intelekto ir automatizavimo technologijų visata, o politinėje bendruomenėje nėra arba visai nėra impulso. Dar blogiau, kartūs mūsų politinės sistemos susiskaldymai rodo, kad šis impulsas dar ilgai vystysis."