Iranas ir Trumpas pirmiausia kaltina Izraelį

„Prezidento Trumpo naujoji taikos era Artimuosiuose Rytuose prasidėjo sunkiai, nes Iranas šeštadienį paskelbė, kad vėl uždarė Hormūzo sąsiaurį. Tačiau bent jau Trumpo administracija ir Islamo revoliucijos gvardija sutaria dėl kaltininko – Izraelio.

 

Irano karinė vadovybė pareiškė uždariusi sąsiaurį, kaltindama JAV „aiškiu susitarimo memorandumo pažeidimu“. JAV teigia, kad laivai vis dar plaukia sąsiauriu, nors ir vargu ar tokiu lygiu, koks buvo prieš karą, kaip numatyta susitarimo memorandume.

 

Teheranas tvirtina, kad JAV privalo sustabdyti Izraelį nuo „Hezbollah“ bombardavimo, net kai „Hezbollah“ toliau žudo Izraelio kareivius ir šaudo raketomis bei dronais į civilius gyventojus šiaurinėje Izraelio dalyje. Kovos nurimo sekmadienį, kai Izraelis paprašė savo kariuomenės sumažinti kovines operacijas. Iranas tvirtina, kad susitarimo memorandumas reikalauja, jog ponas Trumpas elgtųsi su Izraeliu kaip su Amerikos įgaliotiniu, nors Izraelis yra suvereni demokratija, turinti pareigą savo piliečiams nutraukti užsienio bombardavimą.

 

Galbūt Iranas šią mintį gavo išklausęs pono Trumpo ir jo viceprezidento. „Izraelis per ilgai kovoja su „Hezbollah“, – praėjusią savaitę pareiškė D. Trumpas, pareikšdamas, kad Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu „neturi jokios nuovokos“, kaip jis reaguoja į „Hezbollah“ išpuolius.

 

J. D. Vance'as buvo dar grasinantis. „Izraeliečiai, kaip ir visi kiti, turi gerbti šį taikos procesą, kuris iš esmės yra naudingas jiems ir visam regionui“, – ketvirtadienį sakė jis. Malonu iš jo pusės pasakyti izraeliečiams, kas jiems naudinga.

 

„Jei būčiau Izraelio vyriausybės kabinete, galbūt nepulčiau vienintelio galingo sąjungininko visame pasaulyje“, – pridūrė D. Vance'as, nors to nepadarė nė vienas Izraelio kabineto narys. „Per pastaruosius tris mėnesius du trečdalius gynybinių ginklų, kurie saugojo jūsų tėvynę, pagamino amerikiečiai ir apmokėjo Amerikos mokesčių mokėtojų pinigais.“

 

Ar tai Joe Bideno grasinimas nutraukti ginklų pardavimą mūsų sąjungininkui? Tikrai taip skamba. Tai tikrai reikalavimas, kad Izraelis sutiktų su „taikos proceso“, kuriame Izraelio pareigūnai nedalyvavo, sąlygomis. derybose ir neatnešė taikos šiaurės Izraeliui.

 

Per kelias valandas po to, kai ketvirtadienį ponas Vance'as atvirai kreipėsi į Izraelį, „Hezbollah“ nužudė keturis Izraelio karius. Tai garantavo atsakomąsias priemones, kurias Teheranas vėliau panaudojo kaip pretekstą atidėti derybas ir grasinti sąsiauriui.

 

Iranas organizuoja šias eskalacijas, kad gaištų laiką, suskaldytų JAV ir Izraelį, įgytų įtakos ir užsitikrintų imunitetą savo įgaliotiniams. Nors ponas Trumpas teigia, kad naujieji režimo lyderiai yra „daug mažiau radikalizuoti“, o ponas Vance'as sako, kad jie nori „atversti naują puslapį“, tai atrodo kaip tas pats senas Irano režimas, kurį mes žinome ir nemylime.

 

Visi šie susirėmimai rodo, kad Iranas mano, jog pagal susitarimo memorandumą jis turi nutarimą.

 

Kaip galutinio branduolinio susitarimo sąlyga, Iranas reikalaus visiško Izraelio pasitraukimo iš pietų Libano nenuginkluodamas „Hezbollah“.

 

Planuojama pasinaudoti šiuo susitarimu, kad būtų priverstas ponas Trumpas Izraelio fronte – ir visi kiti.

 

Pasirašęs susitarimo memorandumą, nutraukęs Irano uostų blokadą ir sušvelninęs sankcijas, ponas Trumpas atidalijo savo įtaką Irano atžvilgiu. Sekmadienį jis grasino vėl bombarduoti Iraną, jei šis nekontroliuos „Hezbollah“, bet ar jis keltų grėsmę susitarimo memorandumui, kad tai padarytų?

 

Dabar ponas Trumpas atsidūrė tokioje padėtyje, kad turi pulti geriausią JAV sąjungininką regione už tai, kad šis ginasi. Kaip ir Barackas Obama, jis rizikuoja tapti Irano apologetu. Tai gali pelnyti jam paramą tarp pono Vance'o draugų MAGA antiizraelietiškame sparne. Tačiau tai rizikuoja atiduoti jo karinės kampanijos privalumus.

 

Ponas Trumpas atėjo į valdžią turėdamas galimybę atkurti Amerikos atgrasymo jėgą po neapgalvotų Bideno metų. Tačiau jis vis dažniau puola sąjungininkus, atsiprašinėdamas už priešininkus. Taivanas baramas už tai, kad nori ginklų apsiginti nuo pono Trumpo draugo Pekine Xi Jinpingo. Ukrainai pamokslaujama už tai, kad nežino, jog Rusija turi visas „kortas“, kaip sakė ponas Trumpas.

 

O dabar tie niekšai izraeliečiai yra atpirkimo ožiai už tai, kad ginasi nuo Irano „Hezbollah“ įgaliotinio Libane.“ [1]

 

1. Iran and Trump Blame Israel First. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 June 2026: A16. 

Iran and Trump Blame Israel First

“President Trump's new era of Middle East peace is off to a rocky start, as Iran declared Saturday it has again closed the Strait of Hormuz. But at least the Trump Administration and the Islamic Revolutionary Guard Corps agree on the culprit -- Israel.

 

Iran's military command said it closed the Strait, blaming the U.S. for a "clear breach" of the memorandum of understanding. The U.S. says ships are still moving through the Strait, though hardly at the level before the war as the MOU envisions.

 

Tehran claims the U.S. is obliged to stop Israel from bombing Hezbollah, even as Hezbollah continues to kill Israeli soldiers and fire rockets and drones at civilians in northern Israel. Fighting calmed down on Sunday as Israel asked its military to reduce combat operations. Iran insists the MOU requires that Mr. Trump treat Israel like an American proxy, though Israel is a sovereign democracy with a duty to its citizens to stop foreign bombardment.

 

Perhaps Iran got this idea from listening to Mr. Trump and his Vice President. "Israel is fighting Hezbollah too long," Mr. Trump said last week, while declaring that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu "has no f------ judgment" in how he responds to Hezbollah's attacks.

 

JD Vance was even more threatening. "The Israelis -- just like everybody else -- have to respect this peace process that is fundamentally good for them and good for the entire region," he said on Thursday. Nice of him to tell the Israelis what's good for them.

 

"If I was in the cabinet of the Israeli government, I might not be attacking the only powerful ally that I have anywhere left in the entire world," Mr. Vance added, though no Israeli cabinet member had done so. "Over the last three months, two-thirds of the defensive weapons that have protected your homeland have been built by American hands and paid for by American tax dollars."

 

Is that a Joe Biden-like threat to cut off weapons sales to our ally? It sure sounds like it. It certainly is a demand that Israel accept the terms of a "peace process" that Israeli officials took no part in negotiating and hasn't brought peace to northern Israel.

 

Within hours of Mr. Vance's blunt message to Israel on Thursday, Hezbollah killed four Israeli troops. This guaranteed a retaliation, which Tehran then took as a pretext to postpone talks and threaten the Strait.

 

Iran orchestrates these escalations to waste time, divide the U.S. and Israel, gain leverage and win immunity for its proxies. While Mr. Trump claims the regime's new leaders are "far less radicalized," and Mr. Vance says they want to "turn over a new leaf," this seems like the same old Iranian regime we know and don't love.

 

All of this skirmishing suggests that Iran believes it has the whip hand under the MOU.

 

As a precondition for a final nuclear deal, Iran will demand total Israeli withdrawal from southern Lebanon without disarming Hezbollah.

 

The plan is to use this deal to squeeze Mr. Trump on the Israeli front -- and all the others.

 

Having signed his MOU, ended his blockade of Iranian ports and eased sanctions, Mr. Trump has given away the leverage he had with Iran. On Sunday he threatened to bomb Iran again if it doesn't control Hezbollah, but would he jeopardize the MOU to do it?

 

Mr. Trump now finds himself in the position of attacking the best U.S. ally in the region for defending itself. Like Barack Obama, he risks becoming an apologist for Iran. This may win him support among Mr. Vance's friends in MAGA's anti-Israel wing. But it risks giving away the gains of his military campaign.

 

Mr. Trump came into office with a chance to restore American deterrence after the feckless Biden years. But he increasingly finds himself attacking allies while apologizing for adversaries. Taiwan is scolded for wanting weapons to defend itself against Mr. Trump's friend in Beijing, Xi Jinping. Ukraine is lectured for not knowing that Russia has all "the cards," as Mr. Trump put it.

 

And now those dastardly Israelis are the scapegoat for defending themselves against Iran's Hezbollah proxy in Lebanon.” [1]

 

1. Iran and Trump Blame Israel First. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 June 2026: A16. 

Moteris turi būti ne moteris, ar žmona, bet “žmoga”. Kas taip sakė? Vilniaus universitetas. Kaip tas atsitiko? Bankrotas aukštąjame moksle

 

„Auburno universitetas žinomas dėl savo žemės ūkio ir STEM programų, skrydžių mokyklos ir sporto programų. Tačiau žemės dotacijų universitetas neseniai išgarsėjo dėl kitos priežasties: valdyba perima universiteto kontrolę iš savo dėstytojų.

 

Birželio 5 d. posėdyje valdyba pradėjo konfiskuoti universiteto akademines programas, įskaitant mokymo programą, siūlomus kursus, laipsnio reikalavimus ir akademinius įgaliojimus. Valdyba taip pat panaikino fakulteto senatą ir jį pakeitė prezidento patariamąja taryba, kurią sudaro po du dėstytojus iš kiekvieno universiteto koledžo ir papildomi prezidento paskirti nariai.

 

Valdybos įgaliojimų pareiškimas atspindi Alabamos įstatymų leidžiamosios valdžios įgaliojimus, ribojančius fakulteto senatų vaidmenį valstybinių universitetų sistemoje. Kaip ir tikėtasi, Auburno dėstytojai į tai reagavo pasipiktinimu, smerkdami šį kišimąsi į fakulteto valdžią akademinės veiklos srityje. Kaip politiniu procesu paskirti pašaliniai asmenys galėjo turėti patirties priimti tokius subtilius sprendimus?

 

Esu beveik 30 metų valstybinio universiteto profesorius ir iki šiol jus suprantu. taškas. Tačiau prieš tapdamas profesoriumi buvau bankroto teisininkas. Bankroto teisė moko svarbios pamokos, kaip akademinė bendruomenė gali reaguoti į šią akimirką.

 

Bankrotas suteikia įmonėms galimybę pripažinti klaidas, reformuotis ir tapti stipresnėmis. Sėkmingoms įmonėms bankroto teisininkų nereikia. Tačiau kai įmonė pasiklysta, ji patenka į bankroto administratorių rankas. Dauguma universitetų nėra finansiškai bankrutavę, bet prarado savo misiją ir kryptį.

 

Visuomenė jau seniai pripažįsta tam tikrų institucijų įgaliojimus tvarkyti savo reikalus. Du žymūs pavyzdžiai yra licencijuoti specialistai, pavyzdžiui, gydytojai ir teisininkai, ir universitetai. Universitetai, net valstybiniai universitetai, valdė savo įmones su minimalia išorine priežiūra.

 

Fakultetai turėjo dideles savivaldos teises, nes įsipareigojo laikytis aukštesnių standartų nei tie, kurių reikalaujama įprastiems darbams. Profesoriai nustatydavo ir palaikydavo mokslinio sąžiningumo, žodžio ir tyrimo laisvės standartus bei griežtą atsidavimą nuopelnais pagrįstam specializuotų sričių tyrimų vertinimui. Jie patys prižiūrėdavo savo namus, vykdydami tiesos ieškojimo normas, palaikydami mokslinį sąžiningumą ir griežtumą bei užtikrindami, kad studentai įgytų pagrindinių žinių, įsidarbinamumo įgūdžių ir pilietinės kompetencijos.

 

Tačiau per pastaruosius kelis dešimtmečius žlugo įsipareigojimas šioms vertybėms. Individualių teisių ir saviraiškos fondo apklausos nuolat atskleidžia studentų ir dėstytojų baimę dėl nemadingų idėjų reikšmo. Universitetuose pasitaikė pranešimų atšaukimų, atmetimų ir net smurto prieš juos. Nuopelnai ir kokybė užleido vietą „įvairovei“ ir „lygybei“. Tiesos paieškas pakeitė madingos teorijos ir ideologiškai angažuotas mokymas bei tyrimai. Profesoriai kuria ezoterines katedras ir dėsto nišines paskaitas aktyvistų studentų grupėms, o kitų studentų ir mokesčių mokėtojų poreikiai gauti tikrą išsilavinimą lieka netenkinami.

 

 

Kaip ir mano atstovautos įmonės, universitetai pasiklydo. Ir daugelis jų pasirodė arba nesugebantys, arba nenorintys savęs taisyti. Kai taip nutinka, tikslinga perduoti institucijas bankrutuoti, kol jos reformuosis ir vėl atsiduos savo misijai.

 

 

Auburno universitete atvykstantys studentai dabar privalo lankyti tam tikrus privalomus pilietiškumo ir istorijos kursus, kad įgytų pagrindinius JAV istorijos ir vyriausybės įgūdžius. Siekiant užtikrinti, kad paskaitos iš tikrųjų atitiktų šį tikslą, profesoriai turės viešai skelbti savo programas. Auditorijoje iš dėstytojų bus tikimasi, kad jie laikysis nagrinėjamo klausimo ir vengs laisvos politinės pozicijos. ekspertizė.

 

Kaip ir kitos įmonės gali pasimokyti iš bankrutavusių įmonių, taip ir kitos aukštojo mokslo įstaigos gali pasimokyti iš Auburno: sutaisykite tai, kas sugedę, arba kažkas kitas gali tai sutaisyti už jus.

 

---

 

Ponas Zywicki yra George'o Masono universiteto Antonino Scalia teisės mokyklos profesorius. Jis buvo Dartmuto koledžo patikėtinis 2005–2009 m.“ [1]

 

1. Bankruptcy And Higher Education. Zywicki, Todd.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 June 2026: A17. 

Bankruptcy And Higher Education

“Auburn University is known for its agricultural and STEM programs, its flight school and athletic programs. But the land-grant university recently became notable for another reason: The board of trustees is taking control of the school back from its faculty.

 

The board began seizing the university's academic programs -- including curriculum, course offerings, degree requirements and academic credentials -- at its June 5 meeting. The board also dissolved the faculty senate and replaced it with an advisory council to the president, which includes two faculty members from each of the university's colleges and additional members appointed by the president.

 

The board's assertion of authority mirrors incoming mandates by the Alabama Legislature restricting the role of faculty senates in the state's public university system. Predictably, Auburn's faculty has responded with howls of outrage, decrying these intrusions on the faculty's authority over academic operations. How could outsiders appointed through a political process have the expertise to make such delicate decisions?

 

I've been a professor at a state university for almost 30 years, and I am sympathetic up to a point. But before becoming a professor I was a bankruptcy lawyer. And bankruptcy law teaches an important lesson for how academia can respond to this moment.

 

Bankruptcy gives businesses an opportunity to admit mistakes, reform and emerge stronger. Successful enterprises don't need bankruptcy lawyers. But when an enterprise loses its way, it goes into receivership. Most universities aren't financially bankrupt but have lost their mission and direction.

 

Society has long recognized certain institutions' authority to manage their own affairs. Two notable examples are licensed professionals -- such as doctors and lawyers -- and universities. Universities, even state universities, have run their enterprises with minimal external oversight.

 

Faculties enjoyed substantial rights of self-governance because they committed to higher standards than those required by ordinary jobs. Professors would establish and maintain standards of scholarly integrity, freedom of speech and inquiry, and rigorous dedication to merit-based assessment of research in specialized areas. They policed their own house, enforcing norms of truth-seeking, maintaining scholarly integrity and rigor, and ensuring that students emerged with basic knowledge, employable skills and civic competency.

 

But over the past several decades, commitment to those values collapsed. Surveys by the Foundation for Individual Rights and Expression consistently reveal fear among students and faculty around expressing unfashionable ideas. Universities have seen shout-downs, cancellations and even violence against speakers. Merit and quality yielded to "diversity" and "equity." Truth-seeking has been displaced by faddish theories and ideologically charged teaching and research. Professors design esoteric departments and teach niche classes to cliques of activist students while the needs of other students and taxpayers for real education go unaddressed.

 

Like companies I represented, universities have lost their way. And many have proved either unable or unwilling to self-correct. When that happens, it is appropriate to put institutions into receivership until they reform and rededicate themselves to their mission.

 

At Auburn incoming students must now take certain required civics and history courses to master basic competency in U.S. history and government. To ensure the classes actually meet that objective, professors will have to make their syllabi publicly available. In the classroom, instructors will be expected to stick to the matter at hand and avoid free-ranging political punditry.

 

Just as other companies can learn from the ones that go bankrupt, other institutions of higher education can learn something from Auburn: Fix what's broken, or someone else might fix it for you.

 

---

 

Mr. Zywicki is a professor at George Mason University's Antonin Scalia Law School. He was a Dartmouth College trustee, 2005-09.” [1]

 

1. Bankruptcy And Higher Education. Zywicki, Todd.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 June 2026: A17. 

Kažkas turi prisiimti kaltę. Silpniausias čia yra Izraelis. Donaldas Trumpas ir J. D. Vance'as atkartoja antiizraelietiškus kairiuosius.

„Vasaros žaidimui „Kas tai pasakė?“ Neklauskite „ChatGPT“.

 

1. „Pasakiau: „Bibi, geriau būk atsargus, kitaip greitai liksi vienas.““

 

2. „Pasakiau jam: „Bibi, mes su tavimi turėsime susitikimą „Ateik pas Jėzų.““

 

3. „Jūs esate devynių milijonų žmonių šalis.“ „Negalite tiesiog nužudyti savęs, kad išvengtumėte kiekvienos nacionalinio saugumo problemos sprendimo.“

 

4. „Dabar esame kare, kuris griauna Jungtinių Valstijų ekonomiką ir žudo amerikiečius, nes Izraelis spaudė Jungtinių Valstijų prezidentą, kuris pasidavė.“

 

5. „Pradėjome karą su Izraelio ministru pirmininku Netanyahu, kuris, atrodo, siekia visiškai kitų tikslų, o prezidentas Trumpas nenori ar net negali suvaldyti Netanyahu.“

 

Atsakymai eilės tvarka: prezidentas Trumpas, prezidentas Bidenas, viceprezidentas J. D. Vance'as, Tuckeris Carlsonas ir senatorė Elizabeth Warren.

 

Jau kelis mėnesius prezidento kritikai kraštutiniai dešinieji ir kairieji kaltino poną Netanyahu, kad šis įtraukė jį į karą su Iranu. Jie teigė, kad karas sukels ekonominę katastrofą. Tie patys balsai metų metus teigė, kad JAV turėtų nutraukti karinę pagalbą Izraeliui, kad šis galėtų apsiginti.

 

Dabar ponai Trumpas ir Vance'as atrodo lyg sutarę. Praėjusią savaitę prezidentas racionalizavo savo sprendimą nutraukti Irano veiklą sakydamas, kad alternatyva būtų išeikvojusi naftos atsargas per kelias savaites ir sukėltų dar vieną Didžiąją depresiją.

 

Nesvarbu, kad darbo vietų augimas per pastaruosius kelis mėnesius buvo didžiausias per visą jo antrąją kadenciją, o naftos kainos krito, rinkoms pasiekus apytikslę pusiausvyrą.

 

Prieš karą Hormūzo sąsiauriu per dieną tekėjo apie 20 milijonų barelių naftos. Energetikos sekretorius Chrisas Wrightas birželio 12 d. pareiškė, kad JAV kariuomenė lydėjo laivus, iš Persijos įlankos per dieną gabenančius apie 7 milijonus barelių. Dar 5 milijonai barelių per dieną buvo nukreipti vamzdynais. Už Artimųjų Rytų ribų gavyba padidėjo 1 milijonu barelių per dieną. Kinijos paklausa sumažėjo 4 milijonais barelių per dieną, nes jos naftos chemijos pramonė perėjo prie anglies. Tarptautinis strateginių rezervų panaudojimas sudarė didžiąją dalį likusios įstrigusios pasiūlos.

 

Irano ekonomika patyrė didesnį spaudimą dėl JAV blokados nei Irano ekonomika. Tačiau ponas Trumpas nėra kantrus žmogus, kaip suprato ajatolos. Jis jautė politinį spaudimą, nes jo populiarumo reitingas mažėjo, o jo dešiniųjų kritikai, tokie kaip ponas Carlsonas, sustiprino savo atakas.

 

Tuo metu Karo pradžioje, kovo pradžioje, „Fox News“ apklausa parodė, kad amerikiečiai vienodai vertina prezidento karinius veiksmus. Karui užsitęsus, parama mažėjo. Praėjusią savaitę „Fox News“ atlikta apklausa parodė, kad rinkėjai nepritarė jo kariniam veiksmams – 64 %, o 35 % – nepritarė. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad jo ekonomikos vertinimas yra blogesnis – 68 % nepritarė, o 31 % pritarė.

 

Amerikiečiai galbūt būtų labiau atlaidžiai nusiteikę prieš prezidentą Irano atžvilgiu, jei jis nebūtų pradėjęs prekybos karų su sąjungininkais, kurie kėlė kainas. Arba nebūtų taip dažnai elgęsis kaip bulius porceliano parduotuvėje, pavyzdžiui, grasindamas karu su Grenlandija. Arba nebūtų iš pradžių numatęs, kad karinė operacija truks keturias–penkias savaites. Nesimato aiškios pabaigos, karas ėmė priminti COVID-19 karantino mantrą „15 dienų plitimui sulėtinti“. Negalima kaltinti amerikiečių, kad jie padarė išvadą, jog prezidentas arogantiškai ėmėsi karo neturėdamas strategijos jam užbaigti, išskyrus savo sandorių sudarymo meistriškumo panaudojimą.

 

Štai viceprezidentas, kuris, kaip pasakytų ponia Warren, siekė visiškai kitokių tikslų, nei prezidento. Ponas Vance'as Trumpo prezidentavimo laikotarpiu bandė pelnyti pono Carlsono palankumą, ruošdamas dirvą 2028 m. prezidento rinkimams. Tai apima ir šių metų pradžioje vykusią kelionę į Vengriją, siekiant paremti premjerą Viktorą Orbaną, kuris pralaimėjo.

 

Viceprezidento diplomatinis bendravimas su ponu Carlsonu yra keistas, atsižvelgiant į tai, kaip šis ekspertas sutarė su kraštutiniais kairiaisiais. Praėjusį mėnesį duotame interviu „New York Times“ ponas Carlsonas apkaltino prezidentą esant Izraelio vergu. Teroristinės grupuotės „Hezbollah“ ir „Hamas“, pridūrė jis, „nėra didesnė problema nei „Citibank“ elgesys“.

 

Ponas Vance'as norėjo prisiimti nuopelnus ponui Carlsonui ir jo pasekėjams už karo pabaigą. Jo vos užmaskuotas grasinimas praėjusią savaitę – kurį pakartojo ponas Trumpas – nutraukti karinę paramą Izraeliui po to, kai šis atsakė į „Hezbollah“ agresiją, skirtas nuraminti Carlsono minios kritiką. Tačiau amerikiečiai gali pastebėti, kad viceprezidentas skambėjo keistai panašiai kaip ponas Bidenas, reikalaudamas, kad Izraelis priešiškumo akivaizdoje demonstruotų santūrumą – ir nelabai skiriasi nuo progresyviųjų, kurie kaltina Izraelį karo nusikaltimais.

 

Kaip įprasta, ponas Vance'as atmetė prezidento taikos susitarimo kritiką, mušdamas į šiaudinius vyrus ir pateikdamas klaidingą pasirinkimą, užuot nagrinėjęs kritikų argumentų pagrįstumą. Jie nori, kad karas eitų tol, kol bus numesta kiekviena bomba arba kol nežuvo kiekvienas iranietis“, – sakė jis. Niekas dėl to neginčija.“ [1]

 

Išskyrus Izraelį.

 

1. Life Science: Donald Trump and JD Vance Echo the Anti-Israel Left. Finley, Allysia.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 June 2026: A17.

 

Somebody Must Take Blame. The Weakest Here Is Israel. Donald Trump and JD Vance Echo the Anti-Israel Left

 

“For a summer parlor game, let's play "Who said that?" No asking ChatGPT.

 

1. "I said, 'Bibi, you better be careful, or you will be on your own very soon.'"

 

2. "I told him, 'Bibi, . . . you and I are going to have a come-to-Jesus meeting.'"

 

3. "You're a country of nine million people. You can't just kill your way out of solving every single national-security problem that you have."

 

4. "We're now in a war, which is in the process of destroying the United States economy and getting Americans killed, because Israel pushed the United States president, who caved."

 

5. "We have launched war with Israeli Prime Minister Netanyahu, who seems to be pursuing a completely different set of objectives, and President Trump is unwilling or unable even to rein in Netanyahu."

 

The answers in order are: President Trump, President Biden, Vice President JD Vance, Tucker Carlson and Sen. Elizabeth Warren.

 

For months, the president's critics on the far right and left have charged that Mr. Netanyahu dragooned him into war with Iran. They claimed the war would precipitate an economic catastrophe. These same voices have argued for years that the U.S. should cut off military aid to Israel for defending itself.

 

Now Messrs. Trump and Vance sound as if they agree. The president last week rationalized his decision to cut and run from Iran by saying the alternative would have finished oil reserves in weeks and triggered another Great Depression.

 

Never mind that job growth over the past few months has been the strongest of his second term, and oil prices were falling as markets came into rough balance.

 

About 20 million barrels of oil a day flowed through the Strait of Hormuz before the war. Energy Secretary Chris Wright said on June 12 that the U.S. military was escorting ships carrying about 7 million barrels a day out of the Persian Gulf. Another 5 million barrels a day had been rerouted through pipelines. Output outside the Middle East had increased by 1 million barrels a day. Chinese demand had fallen by 4 million barrels a day as its petrochemical industry switched to coal. International drawdowns from strategic reserves made up most of the remaining stranded supply.

 

Iran's economy was under more pressure from the U.S. blockade than the other way around. But Mr. Trump isn't a man of patience, as the ayatollahs inferred. He was feeling political pressure as his approval rating declined and his critics on the right like Mr. Carlson amped up their attacks.

 

At the start of the war in early March, a Fox News poll showed Americans evenly split on the president's military actions. As the war dragged on, support waned. A Fox News poll last week showed that voters disapproved of his handling of the war by 64% to 35%. Note, though, that his marks on the economy are worse, 68% disapproval and 31% approval.

 

Americans might have cut the president more slack on Iran if he hadn't launched blunderbuss trade wars with allies that raised prices. Or so often acted like a bull in a china shop, such as by threatening war with Greenland. Or hadn't projected at the outset that the military operation would last four to five weeks. With no clear end in sight, the war began to recall the Covid lockdown mantra "15 days to slow the spread." You can't blame Americans for concluding that the president arrogantly blundered into a war without a strategy to finish it other than to apply his deal-making prowess.

 

Enter the vice president, who, as Ms. Warren might say, was pursuing a completely different set of objectives than the president. Mr. Vance has spent the Trump presidency trying to curry favor with Mr. Carlson as part of laying the ground for a 2028 presidential run. That includes a trip earlier this year to Hungary to stump for Prime Minister Viktor Orban, who lost.

 

The vice president's diplomatic outreach to Mr. Carlson is bizarre given how the pundit has made common cause with the far left. In a New York Times interview last month, Mr. Carlson accused the president of being a slave to Israel. Terrorist groups Hezbollah and Hamas, he added, "are not a bigger problem than the behavior of Citibank."

 

Mr. Vance has been eager to take credit with Mr. Carlson and his acolytes for bringing the war to an end. His thinly veiled threat last week -- echoed by Mr. Trump -- to cut off military support for Israel after it responded to Hezbollah's aggression is aimed at soothing the Carlson crowd's criticism. Americans might observe, however, that the vice president sounded eerily like Mr. Biden in demanding that Israel show restraint in the face of hostility -- and not too different from progressives who accuse Israel of war crimes.

 

As is his habit, Mr. Vance brushed aside criticism of the president's peace deal by swatting at straw men and presenting a false choice, rather than addressing the merits of the critics' arguments. They want the war "to go on until every bomb has been dropped, or until every Iranian is dead," he said. No one is arguing for that.” [1]

 

Except Israel.

 

1. Life Science: Donald Trump and JD Vance Echo the Anti-Israel Left. Finley, Allysia.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 22 June 2026: A17.

 

Kodėl globalizacija sumažino JAV gamybos produktyvumą?

 

„Importo invazija sugriovė JAV gamyklas. Kodėl Amerikos gamybos produktyvumas smuko, kai atvėrėme savo rinkas pasauliui?

 

Kompromisas su globalizuota prekyba turėjo veikti maždaug taip. Globalizacija leistų labiau specializuotis, gerinant produktyvumą. Mes sutelktume dėmesį į tai, ką galėtume gaminti efektyviausiai, o importuojami produktai būtų palyginti mažiau efektyvūs.

 

JAV gamyklose galbūt dirbtų mažiau žmonių, tačiau likę darbuotojai gamintų daugiau, naudodami geresnes mašinas, geresnę programinę įrangą, geresnes tiekimo grandines ir geresnį valdymą. Produktyvumo gerinimas turėjo būti paguodos prizas už deindustrializaciją. Pasakojama, kad mes praradome darbo vietas, bet padidinome efektyvumą.

 

Tačiau taip neatsitiko. Gamybos darbo produktyvumas nuo 1987 iki 2010 m. augo 3,3 proc. per metus. Nuo 2010 iki 2023 m. jis mažėjo 0,3 proc. per metus.

 

Naujas Roberto Gordono ir Kennetho Ryu, abiejų iš Šiaurės vakarų universiteto, darbo dokumentas tiria, kas nutiko ne taip.  Ar importo augimas sumažino Amerikos gamybos pajėgumus ir efektyvumą?

 

Straipsnyje gudriai nukreipiamas dėmesys nuo 2010 m., po finansų krizės laikotarpio, kurį daugelis laiko gamybos nuosmukio pradžia. Tai vadinamasis „pasaulietinės stagnacijos“ laikotarpis. Gordonas ir Ryu teigia, kad tikrasis lūžis įvyko apie 2000 m., kai JAV gamybos produkcija nustojo augti. Nuo 2000 iki 2023 m. gamybos produkcija iš esmės nepakito, o realusis bendrasis vidaus produktas išaugo 57 proc.

 

Produktyvumas paprastai traktuojamas kaip istorija apie technologijas, valdymą ar mokymą. Kartais mums sakoma, kad jį tiesiog per sunku tinkamai išmatuoti. Gordonas ir Ryu tai traktuoja kaip istoriją apie pramonės ekologiją. Kai gamyba stagnuoja, gamyklos užsidaro. Kai gamyklos užsidaro, darbuotojai išeina. Kai darbuotojai išeina, tiekėjų tinklai susilpnėja. Kai tiekėjai persikelia į užsienį, vietinės įmonės praranda prieigą prie dalių, procesų žinių, inžinerinių atsiliepimų ir sukauptų praktinių žinių, kurios gaunamos iš tikrųjų gaminant daiktus.

 

Pramonės ekosistemos praradimas

 

Tai, ką Gordonas ir Ryu vadina „importo invazija“, nebuvo tiesiog galimybė pakeisti amerikietiškas prekes užsienio prekėmis. Tai ištuštino sistemą, kuri kūrė Amerikos produktyvumą. Matėme importo šuolį, palyginti su tuo, ką Amerika vis dar gamino savo šalyje. Importo dalis, palyginti su vidaus gamybos produkcija, išaugo nuo 28 procentų 2000 m. iki 45 procentų 2023 m. Kitaip tariant, užsienio gamyba ne tik papildė Amerikos gamybą. Ji vis labiau ją pakeitė.

 

Tai svarbu, nes produktyvumo padidėjimą pirmiausia lemia ne Ivy lygos išsilavinimą turintys konsultantai ar informaciniai leidiniai. Jis kyla iš pramonės sistemos vidaus. Kai importo konkurencija mažina vidaus produkciją, gamyklos užsidaro, darbuotojai išeina, tiekėjai dingsta, o procesų žinios migruoja į užsienį. Kitaip tariant, Gordonas ir Ryu teigia, kad gamyklos grindys yra ne tik ta vieta, kur surenkamos prekės. Tai vieta, kur inžinieriai sužino, kas veikia, kur aptinkami defektai, kur darbuotojai atranda geresnius metodus ir kur tiekėjai bei gamintojai kartu sprendžia problemas. Darbuotojai atsineša tokias žinias, kai keičia įmones, kai gamyboje yra daug darbo vietų. Ištuštinkite gamybą, galiausiai ištuštinsite ir galimybes gerinti gamybą.

 

Labiausiai nukentėjusios pramonės šakos buvo nuniokotos. Drabužių, tekstilės, baldų ir elektros įrangos pramonė smarkiai nukentėjo. gamybos nuostoliai po 2000 m. Visose gamybos pramonės šakose Gordonas ir Ryu nustato stiprų ryšį tarp didėjančios importo skverbties ir vėlesnės gamybos stagnacijos.

 

Pažvelkime, kas nutiko Amerikos kompiuterių pramonei. Tai buvo didžioji Amerikos produktyvumo mašina. Tačiau iki 2018 m. importo skverbtis kompiuterių ir elektronikos pramonėje pasiekė 84 procentus – beveik tiek pat, kiek tariamai mažos vertės tekstilės gamybos sektoriuje. Pramonė, labiausiai siejama su Amerikos technologiniu pranašumu, tapo labai priklausoma nuo užsienio gamybos ekosistemų.

 

Straipsnis taip pat turi politinių implikacijų šiandienai. Daugelyje argumentų prieš tarifus tvirtinama, kad gamybos perkėlimas reikš produktyvumo praradimą. Gordono ir Ryu straipsnyje teigiama, kad šis argumentas problemą paverčia atvirkščiai. Produktyvumas nekyla virš realiosios ekonomikos. Jis kyla iš pačios gamybos. Jei gamybos perkėlimas namo atkuria pramonės ekosistemą, kurią padėjo išardyti globalizacija, gamybos perkėlimas turėtų būti vertinamas kaip tikėtinas produktyvumo didinimas.“

 

Didelių tarifų taikymas Kinijai yra neįmanomas. Kinija atsakydama mažina retųjų žemių elementų tiekimą Amerikai. Pakartotinai vėl grąžinami maži tarifai išlaiko pramonę Kinijoje. Taigi, visas šis mokslas apie pramonės ekologiją yra nenaudingas, jis įdomus tik istorikams, aiškinantiems, kaip godumas sunaikina supervalstybes.