Kodėl Izraelis žaidžia su pasaulinės depresijos tikimybe po poros savaičių? Kas yra tiek beviltiškas – Izraelio lyderis ar visas Izraelis?
Sumaunama pasaulinės ekonominės krizės grėsmė kyla iš JAV tarpininkaujamo diplomatinio susitarimo tarp Jungtinių Valstijų ir Irano, kuriuo siekiama panaikinti jūrų blokadas ir atnaujinti Irano naftos eksportą. Ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu ir jo vyriausybė griežtai priešinasi šiam susitarimui, teigdami, kad jame neišspręstos pagrindinės saugumo problemos, tokios kaip Irano branduoliniai ir tarpiniai tinklai, todėl Izraelis tęsia karinius smūgius Libane.
Dėl beviltiškumo klausimo:
• Lyderystė prieš visuomenę: Nuomonės Izraelyje yra labai susiskaldžiusios. Politikos analitikai teigia, kad ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu yra politiškai izoliuotas, jo palaikymas mažėja ir jis patiria didelį kraštutinių dešiniųjų koalicijos narių spaudimą dėl Irano susitarimo. Pati Izraelio visuomenė taip pat yra labai įsitempusi ir susiskaldžiusi dėl karo trajektorijos, blogėjančia dėl Irano dronų ir raketų spiečių spaudimo.
• Skirtingos perspektyvos: Daugelis izraeliečių JAV ir Irano susitarimo memorandumą laiko pavojinga nuolaida, keliančia grėsmę jų nacionaliniam saugumui, o kiti yra nusivylę, kad nuolatiniai kariniai smūgiai gali juos atitolinti nuo JAV administracijos ir pakenkti jų diplomatinei reputacijai.
„Prezidentas Trumpas kovo mėnesį pareiškė, kad susitarimas, kuriuo siekiama užbaigti karą su Iranu, pareikalautų „besąlyginės kapituliacijos“, tačiau tai nebuvo visiškai teisinga. Preliminarus susitarimas, kurį jis ką tik pasiekė su Irano režimu, labiau priminė sąlyginę kapituliaciją – Jungtinių Valstijų.
Pastarosiomis dienomis įvairūs respublikonai ir karo vanagai, regis, sutrikę, kritikavo susitarimą. „Trumpas pasidavė Iranui“, – rašė konservatyvus komentatorius Erickas Ericksonas. Teksaso senatorius Tedas Cruzas perspėjo: „Duoti milijardus dolerių teokratiniams pamišėliams, kurie nori mus nužudyti, nėra gera mintis.“
Kritika teisinga: susitarimas su Iranu yra didelis smūgis. Jis suteikia Iranui neatidėliotiną pagalbą, įskaitant greitą milijardų dolerių vertės Irano turto įšaldymo panaikinimą ir vėliau 300 milijardų dolerių fondą, skirtą padėti Iranui atstatyti. Ir, regis, jis atveria duris Iranui įgyti bent dalinę Hormūzo sąsiaurio kontrolę ir po 60 dienų imti mokesčius už sąsiauriu plaukiančius laivus.
„Tai didžiausia užsienio politikos klaida per dešimtmečius“, – apgailestavo Luizianos senatorius Billas Cassidy.
Tačiau šie pasmerkimai nepastebi svarbiausio dalyko. Trumpo esminė klaida buvo ne karo užbaigimas, o pats įsitraukimas į jį.
Šiame etape Trumpas buvo teisus trauktis, nes neturėjo gerų variantų, o karo tęsimas neabejotinai būtų kainavę daugiau gyvybių. Tai jau griovė pasaulio ekonomiką ir respublikonų galimybes rinkimuose.
„Jei nebūtume sudarę šio susitarimo, būtume galėję mėtyti daugiau bombų dar tris, dvi, keturias, dvejus metus; „Hormūzo sąsiauris niekada nebūtų atviras“, – sakė Trumpas. „Nenorėjau matyti ekonominės katastrofos.“
Neįtikėtina tiesa yra ta, kad Iranas laimėjo karą ir todėl laimėjo derybas. Trumpas delsė kiek galėdamas, nes suprato, kad bet koks susitarimas, kurio jis galėtų tikėtis, būtų pažeminimas, tačiau karo nesėkmė nepaliko jam gero išėjimo.
Pamoka, kurios reikia pasimokyti iš šios nesėkmės, yra vengti pradėti nereikalingus karus, suvaldyti savo puikybę, kad viskas bus puikiai, ir daug labiau pasikliauti diplomatija sprendžiant pasaulines problemas.
Šiuo atveju vanagai, kurie buvo labiausiai pasiryžę sunaikinti Iraną, labiausiai jį sustiprino, ir tai turėtų būti pamokanti istorija.
Mes turėjome sprendimą – labai netobulą – Irano branduolinei problemai dar 2015 m. – prezidento Baracko Obamos branduolinį susitarimą. Iranas išvežė beveik visą savo prisodrintą uraną iš šalies, apribojo sodrinimą ir atvėrė save griežtoms inspekcijoms. Tačiau Trumpas, Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu ir vanagai jį pasmerkė.
Obamos susitarimas su Iranu „buvo toks blogas“, – 2018 m. sakė Trumpas, sutelkdamas dėmesį į pinigus, kurie buvo grąžinti Iranui. kaip susitarimo dalis. Praėjusiais metais jis pareiškė, kad „niekada nebūtų jiems grąžinęs pinigų“ kaip susitarimo dalies. Jis pridūrė: „Būčiau laimėjęs tas derybas“.
Na, galbūt ne.
Po to, kai Trumpas prieš aštuonerius metus sugriovė susitarimą su Obama, Irano lyderiai, kaip ir buvo galima tikėtis, plėtojo savo branduolinę programą, kol sukėlė krizę. Trumpas tikriausiai galėjo užsitikrinti gerą sandorį šių metų vasarį, karo išvakarėse, bet vietoj to jis skubotai pradėjo mėtyti bombas, be jokios išėjimo strategijos ir, matyt, neapskaičiavęs, kaip reaguos į Hormūzo sąsiaurio uždarymą.
Ši pamoka apie nereikalingų karų vengimą nėra nauja, bet, matyt, kiekviena karta turi ją išmokti iš naujo. „Iliadoje“ Achilas apgailestavo dėl „šios beprotiškos kelionės“ Trojos karo metu, „kovodamas su kitais kareiviais, kad laimėčiau jų žmonas kaip prizą“.
Iš tiesų, nuo tada, kai Homeras rašė apie graikų bandymą, po Trojos įvykių matėme, kad kuo didesnės karinės ambicijos, tuo atsargesni turėtume būti.
Naujasis susitarimas su Iranu rimtus klausimus dėl Irano branduolinių pajėgumų nukelia į tolesnį derybų laikotarpį. Ir aš bijau, kad vienas iš šio karo rezultatų yra tas, kad Iranas bus labiau linkęs siekti branduolinių ginklų. Manau, kad 60 dienų derybų laikotarpis bus pratęstas, kad Iranas lėtai ves branduolines derybas ir kad Trumpas nenorės priimti nieko, kas panašu į Obamos susitarimą. Tada Trumpas praras susidomėjimą taip pat, kaip, regis, pamiršo apie Gazą. Amerikoje beveik nebebus noro dar vienam karui su Iranu, o naujai įgaliotas Islamo revoliucijos gvardijos korpusas svarstys, ar priimti Šiaurės Korėjos strategiją ir bandyti sukurti branduolinį arsenalą, kad įtvirtintų savo regioninį viršenybę.
Šio karo kaina – susilpnėjusi Amerika ir tūkstančiai prarastų gyvybių, daugiausia iraniečių ir libaniečių, bet taip pat ir 13 amerikiečių karių. Linda Bilmes, Harvardo karo finansavimo ekspertė, man sako mananti, kad galutinė bendra šio karo sąskaita – įskaitant bazių remontą, šaudmenų pakeitimą ir daugelį metų mokamas išmokas sužeistiems veteranams – labai tikėtina, kad sieks 1 trilijoną dolerių. Užuot mokėję už „Medicaid“, mokslą kolegijoje, vaikų priežiūrą ar humanitarinę pagalbą, didžiulės sumos buvo iššvaistytos Persijos įlankoje.
Labiausiai išdavėme paprastus iraniečius. Sausio mėnesį, po to, kai Irano režimas išžudė tūkstančius savo piliečių, Trumpas pareiškė: „Pagalba jau pakeliui“. Vietoj to, palikome iraniečius kentėti valdant dar labiau slegiančiai vyriausybei – ir su mažiau vilties dėl pokyčių. Kaip duoklę Amerikos abejingumui, Trumpo administracija šį mėnesį, kaip pranešama, deportavo iranietę į Centrinės Afrikos Respubliką, karo nuniokotą šalį, kurios Valstybės departamentas pataria nelankyti „dėl jokios priežasties“.
Taigi, žinoma, pasmerkite šį nepavykusį karo susitarimą su Iranu. Tačiau tragedija čia yra ne Trumpo pasitraukimas iš karo, o pats karas, o istorijos pamoka yra ta, kad kai matote, pernelyg pasitikinčių savimi, vanagų būrį, žadantį neskausmingą pergalę, saugokitės.“ [1]
1. Trump Was Right. The War Ended With a Surrender.: Nicholas Kristof. New York Times (Online) New York Times Company. Jun 20, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą