„Importo invazija sugriovė JAV gamyklas. Kodėl Amerikos
gamybos produktyvumas smuko, kai atvėrėme savo rinkas pasauliui?
Kompromisas su globalizuota prekyba turėjo veikti maždaug
taip. Globalizacija leistų labiau specializuotis, gerinant produktyvumą. Mes
sutelktume dėmesį į tai, ką galėtume gaminti efektyviausiai, o importuojami
produktai būtų palyginti mažiau efektyvūs.
JAV gamyklose galbūt dirbtų mažiau žmonių, tačiau likę
darbuotojai gamintų daugiau, naudodami geresnes mašinas, geresnę programinę
įrangą, geresnes tiekimo grandines ir geresnį valdymą. Produktyvumo gerinimas
turėjo būti paguodos prizas už deindustrializaciją. Pasakojama, kad mes
praradome darbo vietas, bet padidinome efektyvumą.
Tačiau taip neatsitiko. Gamybos darbo produktyvumas nuo 1987
iki 2010 m. augo 3,3 proc. per metus. Nuo 2010 iki 2023 m. jis mažėjo 0,3 proc.
per metus.
Naujas Roberto Gordono ir Kennetho Ryu, abiejų iš Šiaurės
vakarų universiteto, darbo dokumentas tiria, kas nutiko ne taip. Ar importo augimas sumažino Amerikos gamybos
pajėgumus ir efektyvumą?
Straipsnyje gudriai nukreipiamas dėmesys nuo 2010 m., po
finansų krizės laikotarpio, kurį daugelis laiko gamybos nuosmukio pradžia. Tai
vadinamasis „pasaulietinės stagnacijos“ laikotarpis. Gordonas ir Ryu teigia,
kad tikrasis lūžis įvyko apie 2000 m., kai JAV gamybos produkcija nustojo
augti. Nuo 2000 iki 2023 m. gamybos produkcija iš esmės nepakito, o realusis
bendrasis vidaus produktas išaugo 57 proc.
Produktyvumas paprastai traktuojamas kaip istorija apie
technologijas, valdymą ar mokymą. Kartais mums sakoma, kad jį tiesiog per sunku
tinkamai išmatuoti. Gordonas ir Ryu tai traktuoja kaip istoriją apie pramonės
ekologiją. Kai gamyba stagnuoja, gamyklos užsidaro. Kai gamyklos užsidaro,
darbuotojai išeina. Kai darbuotojai išeina, tiekėjų tinklai susilpnėja. Kai
tiekėjai persikelia į užsienį, vietinės įmonės praranda prieigą prie dalių,
procesų žinių, inžinerinių atsiliepimų ir sukauptų praktinių žinių, kurios
gaunamos iš tikrųjų gaminant daiktus.
Pramonės ekosistemos praradimas
Tai, ką Gordonas ir Ryu vadina „importo invazija“, nebuvo
tiesiog galimybė pakeisti amerikietiškas prekes užsienio prekėmis. Tai
ištuštino sistemą, kuri kūrė Amerikos produktyvumą. Matėme importo šuolį,
palyginti su tuo, ką Amerika vis dar gamino savo šalyje. Importo dalis,
palyginti su vidaus gamybos produkcija, išaugo nuo 28 procentų 2000 m. iki 45
procentų 2023 m. Kitaip tariant, užsienio gamyba ne tik papildė Amerikos
gamybą. Ji vis labiau ją pakeitė.
Tai svarbu, nes produktyvumo padidėjimą pirmiausia lemia ne
Ivy lygos išsilavinimą turintys konsultantai ar informaciniai leidiniai. Jis
kyla iš pramonės sistemos vidaus. Kai importo konkurencija mažina vidaus
produkciją, gamyklos užsidaro, darbuotojai išeina, tiekėjai dingsta, o procesų
žinios migruoja į užsienį. Kitaip tariant, Gordonas ir Ryu teigia, kad gamyklos
grindys yra ne tik ta vieta, kur surenkamos prekės. Tai vieta, kur inžinieriai
sužino, kas veikia, kur aptinkami defektai, kur darbuotojai atranda geresnius
metodus ir kur tiekėjai bei gamintojai kartu sprendžia problemas. Darbuotojai
atsineša tokias žinias, kai keičia įmones, kai gamyboje yra daug darbo vietų.
Ištuštinkite gamybą, galiausiai ištuštinsite ir galimybes gerinti gamybą.
Labiausiai nukentėjusios pramonės šakos buvo nuniokotos.
Drabužių, tekstilės, baldų ir elektros įrangos pramonė smarkiai nukentėjo.
gamybos nuostoliai po 2000 m. Visose gamybos pramonės šakose Gordonas ir Ryu
nustato stiprų ryšį tarp didėjančios importo skverbties ir vėlesnės gamybos
stagnacijos.
Pažvelkime, kas nutiko Amerikos kompiuterių pramonei. Tai
buvo didžioji Amerikos produktyvumo mašina. Tačiau iki 2018 m. importo
skverbtis kompiuterių ir elektronikos pramonėje pasiekė 84 procentus – beveik
tiek pat, kiek tariamai mažos vertės tekstilės gamybos sektoriuje. Pramonė,
labiausiai siejama su Amerikos technologiniu pranašumu, tapo labai priklausoma
nuo užsienio gamybos ekosistemų.
Straipsnis taip pat turi politinių implikacijų šiandienai.
Daugelyje argumentų prieš tarifus tvirtinama, kad gamybos perkėlimas reikš
produktyvumo praradimą. Gordono ir Ryu straipsnyje teigiama, kad šis argumentas
problemą paverčia atvirkščiai. Produktyvumas nekyla virš realiosios ekonomikos.
Jis kyla iš pačios gamybos. Jei gamybos perkėlimas namo atkuria pramonės
ekosistemą, kurią padėjo išardyti globalizacija, gamybos perkėlimas turėtų būti
vertinamas kaip tikėtinas produktyvumo didinimas.“
Didelių
tarifų taikymas Kinijai yra neįmanomas. Kinija atsakydama mažina retųjų žemių
elementų tiekimą Amerikai. Pakartotinai vėl grąžinami maži tarifai išlaiko
pramonę Kinijoje. Taigi, visas šis mokslas apie pramonės ekologiją yra
nenaudingas, jis įdomus tik istorikams, aiškinantiems, kaip godumas sunaikina
supervalstybes.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą