Karo metu arabai ir Vakarai suprato, kad pigių Irano raketų ir dronų spiečiai daro arabus ir Vakarus labai pažeidžiamais. Kitas bandymas pakeisti vyriausybę Irane dabar yra daug mažiau tikėtinas, nei prieš karą. Iranas elgsis taip, kaip nori Iranas, o arabai su Vakarais kentės tai, ką privalės kentėti. Jei Amerikos prezidentas ponas Trumpas yra teisus, kad naftos atsargos baigsis per keturias savaites, o po to prasidės pasaulinė Didžioji depresija, Irano problemos atrodys, kaip vaikų žaidimas kitų žmonių problemų fone.
Neseniai įvykęs karas atskleidė didelį Vakarų ir arabų valstybių pažeidžiamumą dėl asimetriškų pigių raketų ir dronų spiečių.
Tačiau Atlanto tarybos ir „Brookings“ analitikai praneša, kad Persijos įlankos arabų valstybės dabar orientuojasi į dvigubą atgrasymo ir pragmatiško dialogo strategiją, siekdamos apriboti būsimus nuostolius.
Štai kaip nusistovėjo strateginė situacija:
Strateginė sąnaudų asimetrija
• Perėmėjų krizė: Karas įrodė, kad pasikliauti daugelio milijonų dolerių vertės Vakarų tiekiamomis perėmėjomis (pvz., „Patriot“ sistemomis), siekiant numušti 15 000–50 000 dolerių vertės Irano dronus, yra ekonomiškai netvari.
• Gynybos kryptis: Arabų šalys (pvz., Saudo Arabija ir JAE) perkelia savo dėmesį į investicijų į pigesnius lokalizuotus dronų perėmėjus didinimą ir vykdo tiesioginę diplomatiją. Gynybos smūgių persotinimas spiečių atakomis vis tiek išliks didžiule problema.
Įspūdinga Irano pozicija
• Hormūzo sąsiauris: Iranas sukūrė stiprų atgrasymo mechanizmą, pademonstruodamas savo gebėjimą užblokuoti energijos srautus per Hormūzo sąsiaurį, naudodamas paslėptas pakrantės raketų bazes ir dronus.
• Režimo stabilumas: Nepaisant griežtų vidaus susidorojimų ir neramumų, politiniai analitikai teigia, kad griežtosios linijos Irano režimas mano, jog jo nepaklusnumas buvo išteisintas išgyvenus karinę kampaniją.
• Slapti tinklai: Iranas aktyviai kuria mažesnes, slaptas ir užgrūdintas kovotojų kuopeles visame Irake, kad apeitų tradicines kovotojų grupes ir grasintų regioniniams priešininkams, nurodydamas kuo mažiau kaltininkų.
Vakarų ir arabų realijos
• Besikeičiantys aljansai: Po JAV ir Irano susitarimų bei paliaubų Persijos įlankos arabų šalių lyderiai yra nusivylę tuo, kad Irano balistinių ir dronų programoms netaikomi jokie apribojimai.
• Ilgalaikis netikrumas: Analitikai teigia, kad arabų ir Vakarų pajėgos turi ruoštis erai, kai Iranas išlaikys operacinį svertą regioninėje laivyboje, naftos ir dujų gavyboje, vandens valyme ir vietinėje oro erdvėje, diktuodamas bendradarbiavimo sąlygas pagal savo tvarkaraštį.
Jei prezidento Trumpo vertinimas yra teisingas ir pasaulinės naftos atsargos išeikvotų per kelias savaites, dėl to kilęs energijos šokas iš tiesų sukeltų pasaulinį ekonomikos žlugimą, daug blogesnį nei tradicinė recesija. Kaskadinis poveikis sukeltų precedento neturintį pasaulinį neramumą.
Pasaulinio naftos trūkumo poveikis
Nafta yra ne tik transporto kuras; tai yra pagrindinis šiuolaikinės civilizacijos pagrindas. Jei pasaulinė tiekimo grandinė staiga nutrūktų:
• Logistika ir laivyba: Lėktuvai, krovininiai sunkvežimiai, krovininiai laivai ir geležinkelių sistemos greitai išseks, o pasaulinė prekyba sustos.
• Maisto saugumas: Šiuolaikinis žemės ūkis labai priklauso nuo naftos, kad galėtų eksploatuoti žemės ūkio techniką, sintetinti trąšas, perdirbti ir transportuoti maistą. Didelis trūkumas greitai sukeltų pasaulinį maisto trūkumą.
• Infrastruktūros gedimas: Gamyklos, tiekimo grandinės ir elektros tinklai, kurie priklauso nuo iš naftos gautų produktų, nedelsiant užsidarytų.
• Sveikatos priežiūra ir produktai: Iš naftos sintetinama daugybė kasdienių medžiagų, įskaitant plastiką, medicinos prietaisus ir vaistus.
Dabartinė energetikos situacija
Konflikto su Iranu, dėl kurio Hormūzo sąsiauris buvo beveik uždarytas ir pasaulinės tiekimo linijos nutrūko, fonas rodo, koks trapus yra energetikos tinklas. Padėtis paaštrėjo iki tokio lygio, kad Tarptautinė energetikos agentūra buvo priversta išleisti milijonus barelių avarinių atsargų, o JAV strateginės atsargos sumažėjo iki istorinių 43 metų žemumų.
„Daugelis analitikų teigė, kad nei karas, nei susitarimas nepašalino pagrindinių grėsmių, kylančių iš Irano.
Vasario 28 d. pradėjęs karą prieš Iraną, prezidentas Trumpas JAV kampaniją pavadino precedento neturinčiu žingsniu siekiant transformuoti Artimuosius Rytus ir panaikinti grėsmę, kurią kelia tai, ką jis pavadino „piktavališka, radikalia diktatūra“.
Maždaug po 100 dienų, Jungtinėms Valstijoms ir Iranui pasiekus kiek miglotą susitarimo memorandumą dėl karo pabaigos, skeptikai reiškia nesupratimą dėl to, kas tiksliai pasikeitė.
Nei karas, nei susitarimas nepašalino to, ką JAV ir Izraelio pareigūnai laiko pagrindinėmis grėsmėmis, kylančiomis iš Irano. Šalies branduolinė programa, nors ir smarkiai apgadinta, nebuvo panaikinta – jos likimas nulemtas būsimų derybų.
Tas pats pasakytina ir apie balistines raketas, kurių susitarimas neaptaria.
Irano autoritarinis režimas išliko, nors su naujais lyderiais. Jos įgaliotiniai tebėra grėsmė regionui. Izraelis ir „Hezbollah“, Irano remiama Libano kovotojų grupė, toliau puldinėjo vienas kitą.
Iki šeštadienio atrodė, kad net svarbiausias neatidėliotinas susitarimo rezultatas – Irano Hormūzo sąsiaurio atidarymas, kurį ponas Trumpas įvardijo kaip esminį – buvo pavojuje. Irano kariuomenė pareiškė, kad vėl uždaro vandens kelią, nes Jungtinėms Valstijoms nepavyko sustabdyti kovų Libane.
JAV kariuomenė tai užginčijo, teigdama, kad sąsiauris liko atviras, kaip numatyta susitarime.
„Tai nėra dokumentas, su kuriuo Jungtinės Valstijos sutiko, nes karas parodė naują JAV karinį pranašumą“, – sakė Caitlin Talmadge, MIT profesorė, kuri specializuojasi Persijos įlankos saugumo klausimais. „Manau, kad tai dokumentas, atsiradęs dėl to, kad Jungtinės Valstijos atsikando daugiau, nei galėjo sukramtyti, ir nenori eskaluoti.“
Tai vertas tikslas, sakė ji. „Tačiau tai iš tiesų kelia klausimą, kas čia buvo pasiekta, ypač lyginant su pradiniu Irano branduoliniu susitarimu.“
Savo ruožtu Islamo Respublika turėtų gauti potencialiai didelę finansinę naudą. Tai vienas esminis pokytis, nors nebūtinai Jungtinių Valstijų naudai.
Teheranui pergalė buvo atlaikyti aršius Jungtinių Valstijų ir Izraelio puolimus bei gebėjimas atsakyti ir padaryti žalos. Iš tiesų, be Trumpo administracijos, labiausiai dėl to, kas įvyko, džiūgavo pagrindiniai Irano režimo nariai.
Irano parlamento pirmininkas ir pagrindinis derybininkas Mohammadas Bagheris Ghalibafas gyrė Irano karo metu atskleistą informaciją: kad jis gali pasinaudoti svertu kontroliuodamas Hormūzo sąsiaurį, svarbiausią penktadalio pasaulio naftos tiekimo tranzito tašką.
„Tai buvo potencialūs pajėgumai, kurie niekada nebuvo aktyvuoti“, – trečiadienį interviu valstybiniam transliuotojui IRIB sakė Ghalibafas. „Tačiau mūsų priešai – Dievas juos sukūrė kvailiais – pavertė šį potencialą realybe.“
Nors memorandumas leidžia laivams laisvai plaukti du mėnesius, Teheranas grasino įvesti tranzito mokesčius už paslaugas – sistemą, kurios iki karo nebuvo.
Memorandumo esmė – Iranas atsisakys priešiškumo Jungtinėms Valstijoms ir jų regioninėms sąjungininkėms, revoliucijos ramsčiui, mainais į plačią, kartais laipsnišką, ekonominę naudą. Tai apima Amerikos jūrų blokados panaikinimą, 300 milijardų dolerių vertės rekonstrukcijos fondą, kurį sukurs Persijos įlankos arabų valstybės, milijardų dolerių vertės įšaldyto turto panaikinimą ir visų Amerikos sankcijų panaikinimą.
Susitarimo ambicijos, kaip ketvirtadienį žurnalistams pristatė viceprezidentas J. D. Vance'as, siekė net pakeisti Irano priešiškus santykius su Jungtinėmis Valstijomis ir didžiąja dalimi regiono nuo 1979 m. revoliucijos.
„Žmonės sako, kad iraniečiai niekada nepakeis savo elgesio. Na, galbūt tai tiesa, o jei taip, jie negauna jokios sandorio naudos“, – sakė ponas Vance'as. „Bet ar neverta bandyti?“
Regiono ekspertai skeptiškai vertina situaciją. Karai Artimuosiuose Rytuose linkę skatinti daugiau radikalizacijos, o ne mažiau, teigė Stokholmo tarptautinio taikos tyrimų instituto direktorius Karimas Haggagas. „Realybė tokia, kad po šio konflikto regionas bus daug nesaugesnis“, – sakė jis.
Štai kaip memorandumas paveikė įvairias šalis:
Jungtinės Valstijos
Ponas Vance'as teigė, kad susitarimas išlaikė JAV įtaką Iranui ir kad jis galėtų įjungti ir išjungti finansinę naudą kaip čiaupas. Daugelis ekspertų abejojo.
Tiesa, kad ponas Trumpas sulaužė Amerikos tabu prieš įsiveržimą į Iraną, tačiau analitikai teigė, kad taip elgdamasis jis iššvaistė galingiausią įrankį, kurį Vašingtonas turėjo nuo Islamo revoliucijos: jėgos grėsmę. Jungtinės Valstijos ja pasinaudojo ir nepasiekė savo tikslų – pamoką, kurią Iranas tikrai įsisavins, teigė analitikai.
Pavyzdžiui, per pirmąjį, 12 dienų trukusį karą praėjusių metų birželį JAV kariuomenė sugebėjo užtemdyti ilgalaikį Irano branduolinės programos gyvybingumą, išsiųsdama tolimojo nuotolio bombonešius, kad užkastų branduolinius objektus po griuvėsių kalnu, teigė M.I.T. atstovė ponia Talmadge.
Naujausias karas turėjo priešingą poveikį, pridūrė ji, nes ponas Trumpas susilaikė nuo tolesnio eskalavimo. „Manau, kad JAV tam tikrais atžvilgiais pakenkė savo turimam svertui“, – sakė ponia Talmadge.
Tuo pačiu metu Irano išpuoliai prieš JAV karines bazes regione padarė didelę žalą, pakenkdami kitam Amerikos sverto aspektui, pasak jos, sužlugdydami jausmą, kad jie yra neliečiami.
Ir memorandume yra dar viena sąlyga: nenurodytos Amerikos pajėgos turėtų pasitraukti iš Irano „artimųjų vietų“ per 30 dienų.
„Kada mes apskritai derėjomės su iraniečiais dėl mūsų pajėgų dislokavimo ateityje?“ – klausė buvęs Amerikos ambasadorius regione Robertas S. Fordas.
Iranas
Karas sukėlė didelį nuniokojimą, pranešama, kad žuvo 1700 civilių. Irano Aukščiausiasis lyderis ajatola Ali Khamenei žuvo kartu su dešimtimis vyresniųjų karinių vadų, o vyriausybės oro gynyba pasirodė esanti prasta. Karinės ir pramonės infrastruktūros atstatymas kainuos šimtus milijardų dolerių. Infliacija sparčiai auga, o didelis nedarbas gali pakurstyti visuomenės neramumus.
Tačiau vyriausybės atkaklumas „atgaivino Irano suvokimą apie savo saugumą“, – teigė knygos „Ambicijų karai: Jungtinės Valstijos, Iranas ir kova dėl Artimųjų Rytų“ autorius Afshonas Ostovaras.
Mintis, kad ji iškeis savo priešiškumą Jungtinėms Valstijoms ir jų sąjungininkėms į geresnę gerovę, yra rizikinga, nes anksčiau beveik visada rinkdavosi konfrontaciją, teigė analitikai.
Izraelis
Izraelis į karą įsitraukė įsitikinęs, kad bent vienai kartai sunaikins Iraną.
Vietoj to, ji atsidūrė savo sąjungininkės Jungtinių Valstijų nuošalyje susitarimu, kuris ignoravo jos tikslus ir, dar blogiau, apribojo jos laisvę pulti Libane. Ponas Trumpas taip pat ne kartą menkino ministrą pirmininką Benjaminą Netanyahu, atskleisdamas retą Amerikos ir Izraelio santykių susiskaldymą įtemptu metu, artėjant Izraelio rinkimams.
Izraelio požiūriu, memorandumas yra katastrofa. „Tai visos mūsų strategijos Irano atžvilgiu žlugimas“, – sakė Danny Citrinowiczas, pensininkas Izraelio žvalgybos pareigūnas, kuris specializuojasi Irano klausimais.
Libanas
Analitikai Libaną laiko švelniąja memorandumo dalimi.
„Hezbollah“ atstūmė daugelį savo, daugiausia šiitų musulmonų, rėmėjų, įtraukdama šalį į du niokojančius karus – vieną, skirtą paremti „Hamas“ Gazos ruože, ir kitą, kai Izraelis užpuolė Iraną. Pasak Sveikatos apsaugos ministerijos, smurtas nusinešė tūkstančių žmonių gyvybes, įskaitant beveik 4000 civilių šiais metais.
Finansinės paramos iš Irano atstatymui trūkumas padidino visuomenės pasipiktinimą. Tačiau Irano Islamo revoliucijos gvardijos korpusas uoliai dirba, kad atkurtų „Hezbollah“ karinius pajėgumus, teigė analitikai, o dalis Teheranui atstatymui pažadėtų pinigų galėtų atitekti kovotojams. Tai skatina „Hezbollah“ gerbti susitarimą.
Tiek ponas Trumpas, tiek ponas Vance'as pripažino, kad smurtas Libane greičiausiai tęsis, tačiau neaišku, kiek jo reikėtų, kad būtų paskatinta stipri Amerikos intervencija.
Persijos įlanka
Šešios arabų Persijos įlankos valstybės veltui tikėjosi likti nuošalyje ilgalaikėje Izraelio ir Irano dvikovoje. Vietoj to, Irano sąsiaurio uždarymas ir išpuoliai prieš jų naftos infrastruktūrą sukėlė ekonominę suirutę.
Nors amerikiečių naikintuvai užkirto kelią didžiausiai žalai, karas privertė Persijos įlankos valstybes permąstyti savo priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų saugumo srityje.
Dabar kalbama apie „auksinį tiltą“ į Iraną: abipuses investicijas, kurios buvo neįmanomos dėl sankcijų. „Mes galime gauti naudos vienas iš kito, susipynę interesai, kad grįžimo į karą kaina būtų didesnė“, – sakė Kuveito universiteto istorikas Baderas Al-Saifas. „Jei turėsiu Irano gamyklą Kuveito mieste, jie gerai pagalvos, prieš mus smogdami, tiesa?“
Tačiau apskritai pats memorandumas buvo plačiai vertinamas kaip apimantis minimalius konkrečius pokyčius.
„Skeptiškai vertinu, ar bus padaryta didelė pažanga branduolinio klausimo srityje dabar, kai JAV pašalino pagrindinius savo turimus svertus“, – sakė Artimųjų Rytų analitikas Paulas Salemas, kalbėdamas Strateginių ir tarptautinių studijų centre Vašingtone. „Taigi, tam tikra prasme šis susitarimas yra tarsi, niekam tikęs, mėsainis po šio labai ilgo ir niokojančio karo.“ [1]
1. What Changed After Almost Four Months of War? Analysts Say Not Much.: news analysis. MacFarquhar, Neil. New York Times (Online) New York Times Company. Jun 21, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą