„Kalbant apie branduolinius ginklus, JAV 1990-aisiais turėjo du svarbiausius prioritetus. Vienas iš jų buvo užtikrinti, kad naujai nepriklausoma Ukraina perduotų savo didžiulį arsenalą Rusijai. Kitas – užkirsti kelią Šiaurės Korėjai įsigyti savo branduolinių ginklų
Pirmosios pastangos buvo sėkmingos, tačiau šiandien daugelis Ukrainos nusiginklavimą laiko strategine klaida, dėl kurios ji tapo pažeidžiama Rusijos atžvilgiu. Antrasis bandymas buvo nesėkmingas: Pchenjanas sumaniai pasinaudojo Amerikos nenoru naudoti karinės jėgos ir tapo branduolinį ginklą turinčia valstybe, galinčia mesti iššūkį pasaulio saugumui.
Dabar, kai Izraelis pasitelkia savo kariuomenę, siekdamas užkirsti kelią tam, ką jis vadina panašiu Irano branduoliniu proveržiu, šie pavyzdžiai yra atidžiai tiriami visame pasaulyje. Ar pamoka ta, kad egzistencinėms grėsmėms susiduriančioms šalims reikia branduolinių ginklų, kad išgyventų? Ar tai, kad siekti šių ginklų yra pernelyg pavojinga, skatinant priešus smogti, kol jie dar gali?
Anksčiau daugiausia branduolinių ginklų bandė gauti tokios nesąžiningos valstybės, kaip Libija, Sirija ir Irakas. Šiandien šią galimybę rimtai svarsto tokios Amerikos sąjungininkės, kaip Pietų Korėja, Japonija, Lenkija, Vokietija ir Turkija, kurios nerimauja, kad nebegali pasikliauti Vašingtono apsauga. Prezidentas Trumpas kurstė šią egzistencinę baimę, abejodamas NATO verte, nutraukdamas karinę pagalbą Ukrainai ir svarstydamas Amerikos pajėgų išvedimą iš Pietų Korėjos.
Tuo tarpu Šiaurės Korėja išėjo iš izoliacijos ir prisijungė prie oficialaus karinio aljanso su Rusija, siųsdama karius kovoti Europos teritorijoje ir išbandydama savo balistines raketas Ukrainos miestuose. Ji galėjo tai daryti nebaudžiamai, nes, skirtingai, nei Teherano teokratija, totalitarinis Pchenjano režimas turi vis didėjantį branduolinių ginklų arsenalą ir nebijo būti taikiniu iššūkiui su karine jėga.
„Daugelis šalių dabar manys, kad branduoliniai ginklai yra bilietas į suverenitetą“, – sakė Kurtas Volkeris, buvęs JAV ambasadorius NATO, kuris dirbo specialiuoju pasiuntiniu Ukrainoje pirmojoje Trumpo administracijoje [1]. „Jei nepakeisime savo elgesio – o aš nesitikiu, kad pakeisime – pasaulis, kuriame gyvensime po 20 metų, bus pasaulis su daugybe, branduolinių ginklų turinčių, valstybių.“
Branduolinių ginklų technologijos yra tam 80 metų senumo, o bet kuri ryžtinga industrializuota šalis gali jas pasiekti.
Vis dėlto branduolinis klubas išliko mažas. Penkios branduolinės valstybės, pripažintos 1968 m. Branduolinio ginklo neplatinimo sutartimi (NPT) – JAV, Rusija, Kinija, Prancūzija ir JK – yra nuolatinės Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos narės. Kitos keturios branduolinės valstybės nepriklauso NPT. Indija ir Pakistanas išbandė branduolinius ginklus 1998 m.; Šiaurės Korėja išbandė savo pirmąją bombą 2006 m. Manoma, kad Izraelis, kurio programa septintajame dešimtmetyje rėmėsi Prancūzijos parama, turi mažiausiai 90 kovinių galvučių, tačiau laikosi oficialios dviprasmybės politikos dėl savo branduolinio statuso.
JAV jau seniai skatina sąjungininkes šalis pasikliauti Amerikos branduoliniu skėčiu, o ne kurti savo arsenalus. Nepaisant visų Trumpo administracijos sukeltų baimių, Amerikos pareigūnai tvirtina, kad saugumo įsipareigojimai sąjungininkams išlieka tvirti. „Mes niekur neiname“, – konferencijoje sakė JAV ambasadorius NATO Matthew Whitakeris šį mėnesį Briuselyje. „Jungtinės Valstijos negali vienos žengti į šį labai pavojingą pasaulį, todėl mums reikia sąjungininkų. Tačiau mums reikia sąjungininkų, kurie yra pajėgūs, taip pat stiprūs ir gali prisijungti prie kovos, jei kova prasidėtų.“
Vis dėlto šie pažadai skamba mažiau įtikinamai negailestingoje pasaulinėje aplinkoje, kurioje toliau plinta tarpusavyje susiję konfliktai. „Tarptautinė tvarka, kurią žinojome 80 metų po Antrojo pasaulinio karo, subyrėjo. „Ta tarptautinė tvarka sukūrė tam tikrą nuspėjamą aplinką, įskaitant neplatinimo sutartis dėl daugelio rūšių ginklų“, – sakė Čekijos užsienio reikalų ministras Janas Lipavsky.
Prancūzijai prezidento Charles'io de Gaulle'io sprendimas septintajame dešimtmetyje plėtoti visiškai nepriklausomus branduolinius pajėgumus, užuot pasikliovus Amerikos pažadais, šiandien atrodo, kaip istorinis genialumo žybsnis. Šis sprendimas tuo metu prieštaravo Amerikos norams, pažymėjo Prancūzijos gynybos ministras Sebastienas Lecornu. „Mes visada tikėjome, kad negalime deleguoti savo saugumo kitiems“, – sakė jis.
Kol Šiaurės Korėja vykdė slaptą branduolinių ginklų programą, daugiausia pagrįstą plutonio gamyba, Iranas, kuris yra NPT narys, sukūrė tariamai civilinę branduolinės energijos programą, pagrįstą urano sodrinimu. Izraelis ir JAV teigia, kad tai buvo priedanga jo branduolinių ginklų ambicijoms. Programa Iranui kainavo apie 1 trilijoną dolerių, įskaitant tiesiogines išlaidas ir sankcijų poveikį. Vis dėlto ji pasirodė esanti blogesnė, nei nenaudinga, užkertant kelią šiandieniniam Izraelio puolimui.
„Užuot buvusi strateginiu turtu, branduolinė programa pasirodė esanti didžiulė režimo strateginė kliūtis“, – teigė Karimas Sadjadpouras, vyresnysis Carnegie fondo mokslinis bendradarbis. „Tačiau kai nuslūgs šio karo dulkės, kyla pavojus, kad kita Irano vadovybė supras ne tai, kad klaida buvo siekti branduolinių ginklų – jie gali manyti, kad klaida buvo nesiekti branduolinių ginklų sparčiau.“
Irano kaimynai taip pat stebi situaciją. Turkijoje televizijos komentatoriai ir kai kurie nacionalistiniai politikai jau ragino kurti branduolinius ginklus, kad atgrasytų Izraelį. „Artimųjų Rytų ateitis bus Izraelio ir Turkijos konkurencija, atsižvelgiant į Irano susilpnėjimą“, – sakė buvęs Prancūzijos ambasadorius JAV ir JT Gerardas Araudas. „O regione, kuriame branduolinį ginklą turinti valstybė naudoja karinę jėgą tokiu mastu, kokiu Izraelis naudoja, jei būčiau Turkijos strategas, apsvarstyčiau hipotezę apie branduolinio ginklo įsigijimą, kad būtų galima pasipriešinti agresyviam Izraeliui.“
Turkijai ir kitoms potencialioms branduolinėms valstybėms bet koks bandymas įsigyti branduolinių ginklų reikštų didelių politinių ir ekonominių nuostolių. Dauguma esamų branduolinių valstybių priešinasi bet kokiam jų pranašumo silpninimui, o penkios nuolatinės JT Saugumo Tarybos narės istoriškai taikė sankcijas, kad nubaustų už NPT pažeidimus. Tačiau šis tarptautinis sutarimas mažėja.
„NPT nėra mirusi, bet dabar ji yra krizės būsenoje“, – sakė buvęs Ukrainos užsienio reikalų ministras Pavlo Klimkinas, kuris, būdamas jaunas diplomatas, 10-ajame dešimtmetyje dalyvavo branduolinio nusiginklavimo derybose. „NPT nėra tvari, kai daugelis šalių jaučiasi nesaugios įgyvendindamos NPT. O jei jos jaus, kad nėra saugios, jos sugalvos ką nors kita.“
Branduolinės energetikos ekspertai teigia, kad pramoninei šaliai gali prireikti nuo dvejų iki penkerių metų, kad įgytų branduolinį pajėgumą – jei to nesustabdys ataka, kaip Izraelis 2007 m. nutraukė Sirijos ir Irako branduolinę programą 1981 m.
Šiaurės Korėja gali turėti panašių ketinimų, kai kalbama apie savo pietinę kaimynę. „Tai, kas vyksta Irane, verčia Pietų Korėją du kartus pagalvoti, ar ketintų turėti branduolinį ginklą. Šiaurės Korėja turėtų didelę paskatą to išvengti, ypač dėl to, kad Pietų Korėja turi konvencinį pranašumą“, – sakė Lami Kim, Danielio K. Inouye Azijos ir Ramiojo vandenyno saugumo studijų centro, Honolulu įsikūrusio analitinio centro, susijusio su Pentagonu, profesorė.
Branduolinis pajėgumas nėra pigus. Ginklų ir jų pristatymo priemonių, tokių, kaip raketos, įsigijimas kainuotų mažiausiai kelis milijardus dolerių, o, galbūt, ir daug daugiau, jei būtų įvestos tarptautinės sankcijos.
„Visi nori turėti galimybę kovoti už savo svorio kategorijos ribų, ir tai leidžiama, būnant branduoline valstybe“, – sakė Atstovų Rūmų Užsienio reikalų komiteto pirmininkas Brianas Mastas, Floridos respublikonas. Vis dėlto daugelis šalių, kurios praeityje svarstė galimybę įsigyti branduolinį ginklą, „atsitraukė ir pasakė, kad mes tiesiog negalime sau to leisti, nes turėtume atidėti visus kitus dalykus, nepaisant mūsų noro“.
JAV ir kitos esamos branduolinės valstybės ilgai prieštaravo branduolinio ginklo platinimui, teigdamos, kad planeta su dešimtimis branduolinių valstybių būtų iš esmės daug nestabilesnė ir netgi keltų grėsmę visos žmonijos išlikimui. Kai gegužės mėnesį po teroristinio išpuolio Indijos kontroliuojamame Kašmyre susidūrė Indija ir Pakistanas, „pasaulis buvo įtemptas taip, kaip nebūtų buvę kitoje situacijoje, nes tai buvo dvi branduolinės valstybės, tiesiogiai konfliktuojančios viena su kita“, – pažymėjo Mastas.
Vis dėlto kai kurie teigia, kad susidūrimas baigėsi greitai ir nevirto plataus masto karu būtent todėl, kad abi pusės galėjo panaudoti branduolinį atgrasymą. Tai pamoka Pietų Korėjai, kuri mano, kad jos strateginei pozicijai vis labiau gresia pavojus dėl Šiaurės Korėjos karinės galios augimo.
Didėjantis Šiaurės Korėjos raketų veikimo nuotolis ir jos branduolinio arsenalo potencialas reiškia, kad ji dabar gali kelti grėsmę JAV žemyninei daliai, o tai galėtų atgrasyti JAV nuo būsimų karinių veiksmų Pietų Korėjai apsaugoti. Dėl to Pietų Korėja susiduria su ta pačia dilema, kuri paskatino Prancūziją įsigyti branduolinį ginklą po to, kai de Gaulle'is paklausė prezidento Johno F. Kennedy, ar JAV rizikuotų, kad Niujorkas būtų sunaikintas, kad apsaugotų Paryžių, ir negavo aiškaus atsakymo.
Apklausos dabar rodo, kad dauguma Pietų Korėjos gyventojų Amerikos saugumo pažadus laiko nepakankamais, o maždaug trys ketvirtadaliai nori, kad šalis įsigytų savo branduolinius ginklus. Parama branduoliniam ginklui dabar „yra pagrindinės srovės viduryje“, sakė Ericas Ballbachas, Korėjos ekspertas Vokietijos tarptautinių ir saugumo reikalų institute Berlyne, pažymėdamas, kad parama branduoliniam ginklui išsiplėtė už tradicinės konservatorių bazės ribų ir apėmė dalį centro kairiųjų, vadovaujamų naujai išrinkto prezidento Lee Jae-myung.
„Trumpas tikrai neketina rizikuoti branduoliniu ginklu dėl sąjungininkų, tai tiesiog skausmingai akivaizdu“, – sakė Robertas E. Kelly, Pietų Korėjos Pusano nacionalinio universiteto profesorius. Jis yra kelių straipsnių, kuriuose teigiama, kad Seulas turėtų sukurti nepriklausomą branduolinį atgrasymo mechanizmą, autorius.
„Niekas netiki, kad Pietų Korėja paleis branduolinį ginklą iš giedro dangaus, niekas nemano, kad jei Lenkija sukurs branduolinį ginklą, ji jį numes ant Maskvos“, – sakė Kelly. „Tai yra demokratijos, ir jei jos sukurs branduolinį ginklą, tai gerai. Tik Amerikos puikybė įtikina mus, kad mes esame vieninteliai pakankamai atsakingi, kad galėtume valdyti šiuos ginklus.“ [2]
1. Naujausi įvykiai, ypač Izraelio smūgiai Irano branduoliniams objektams, įžiebė diskusijas apie Irano branduolinės programos motyvus ir jos poveikį šalies elitui.
.
Argumentai už branduolinius ginklus, kaip išlikimo sąlygą:
Atgrasymas: Izraelio išpuoliai verčia Iraną spartinti savo branduolinę programą, nes branduolinis arsenalas laikomas gyvybiškai svarbia atgrasymo priemone nuo būsimų išpuolių, ypač tiesioginių karinių smūgių iš Izraelio ar JAV.
Reakcija į priešišką aplinką: Irano vadovybė pradeda suvokti regioninę aplinką, kaip priešišką, o branduolinių ginklų siekis laikomas būdu subalansuoti įprastinę ir tariamą branduolinę grėsmę iš priešininkų.
Vidaus ir išorės spaudimas: Nuolatinis sankcijų spaudimas ir sankcijų nelengvinimas kartu su Izraelio smūgiais gali sustiprinti pozicijas tų Irano viduje, kurie pasisako už branduolinius ginklus, kaip išlikimo priemonę ir svertą derybose.
Kontrargumentai ir alternatyvios perspektyvos:
Sprendimas nepriimtas: Dabartiniai JAV žvalgybos vertinimai rodo, kad Iranas, nepaisant savo pajėgumų, nepriėmė sprendimo kurti branduolinius ginklus. Mišrus kovos su branduolinių ginklų platinimu atakų įnašas: Nors ankstesni smūgiai, pavyzdžiui, 2007 m. prieš Siriją, buvo sėkmingi (tuometinis Sirijos elitas neseniai išvis prarado valdžią), kiti, pavyzdžiui, 1981 m. Osirako smūgis prieš Iraką, paradoksaliai paskatino branduolinių ginklų programų spartėjimą. Ar Izraelio veiksmai atgraso, ar skatina Iraną siekti branduolinių ginklų, dar nenustatyta.
Dėmesys civilinei programai: Iranas tvirtina, kad jo branduolinė programa skirta taikiems tikslams, konkrečiai – civilinei branduolinei energijai.
Vidiniai susiskaldymai ir geopolitinis kontekstas: Irano strateginiai pasirinkimai ir tarptautinis atsakas į atakas atliks lemiamą vaidmenį nustatant jo branduolinę ateitį. Geopolitinis kontekstas, įskaitant galimą JAV įsitraukimą ir platesnę regioninę dinamiką, taip pat turės įtakos Irano sprendimams.
Išvada:
Pastarieji Izraelio smūgiai neabejotinai sukėlė susirūpinimą dėl Irano branduolinių ambicijų ir pakeitė Teherano strateginius skaičiavimus.
2. REVIEW --- The Nuclear-Weapons Club Could Get a Lot Bigger --- War in Iran, and rising doubts about the reliability of the U.S., are making countries around the world wonder if having their own nukes is the key to survival. Trofimov, Yaroslav. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 June 2025: C1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą